Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня в России в результате длительного периода реформирования в обществе и крайне противоречивого характера его развития сформировалась довольно устойчивая система социальных рисков, таких как безработица и снижение уровня профессионализма; высокий уровень преступности, коррупции, агрессивности и межэтнической напряженности; снижение социального самочувствия населения при высокой степени детской и молодежной заболеваемости, инвалидности; рост насилия в семье и снижение устойчивости семейно-брачных отношений, сопровождающееся увеличением неполных семей, мало-детных и бездетных семей.
Как справедливо отмечает Ж.Т. Тощенко, особую опасность для функционирования российского общества, его социального и духовного развития представляют явления, на которые ранее не обращалось должного внимания: аномия (основное проявление которой - безразличие, апатия), фрустрация (основное проявление - агрессивность, демонстративная неподконтрольность), рост ксенофобий и этнофобий, «макдональдизация» сознания (ориентация на бездумное и беспредельное потребительство), архаизация социальной практики (возвращение к ушедшим в прошлое формам жизнедеятельности), отчуждение большей части общества («малоимущие») от общественной жизни, утрата значительной частью населения этических и нравственных ориентиров и др.1
Эти проблемы требуют социологического осмысления с выявлением источников и социальных последствий их проявления, так как полученное в результате теоретического и практического анализа знание не только обогатит научные представления о социаль-
Тощенко Ж. Т. Теоретические и прикладные проблемы исследования новых явлений в общественном сознании и социальной практике // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 5.
ных процессах и их отражении в общественном сознании и поведении, но и будет содействовать формированию адекватных реальности средств и методов воздействия на социальную сферу и общественные процессы в целом.
Не вызывает сомнений тот факт, что источником большинства из перечисленных проблем является кризис социализационной системы постсоветского социума, лишившегося четких и разделяемых большинством ценностных норм и ориентации, составляющих основу процесса социализации, будь то в семье, школе или в профессионально-трудовой сфере. Особенно наглядно кризис социализа-ционных основ функционирования российского общества, громко заявившего о себе как об обществе риска в новом тысячелетии, проявился в духовно-нравственной сфере, устойчивость и воспроизводство которой определяется состоянием системы социализации в обществе. Соответственно, и социализационные риски в стране, преимущественно, носят духовно-нравственный характер, и их рост в современном, расколотом по ценностным основаниям российском обществе, угрожает не только сфере духовного производства, но и всей системе социальных отношений и взаимодействий.
Таким образом, научная разработка столь актуальной для современного российского общества проблемы позволит расширить социологическое теоретико-методологическое пространство исследования специфики социализационного процесса и социальных рисков, которые производятся и воспроизводятся в социализацион-ном институциональном пространстве России. На этом основании научная значимость и актуальность диссертационного исследования заключается в раскрытии новых граней и возможностей социологического исследования социализационных рисков в российском обществе с использованием теоретико-методологического потенциала, накопленного как в рамках российской, так и зарубежной социологии при изучении обществ трансформационного типа.
Социальная значимость и актуальность диссертационного исследования заключается в необходимости выработки рекомендаций
в области прежде всего предупреждения социальных рисков, источником которых выступают сбои и противоречия в системе социализации общества. Как отмечает П.С. Самыгин, дефицит целенаправленного воспитательного воздействия на молодежь стал главным фактором того, что в современном российском обществе социализация приобретает отклоняющийся характер, способствуя закреплению в сознании и поведении молодых людей асоциальных и антисоциальных представлений и моделей2.
Немаловажным в контексте практического значения выбранного направления диссертационного исследования является поиск путей минимизации и нейтрализации уже существующих социальных рисков в социализационном пространстве российского общества.
Степень научной разработанности темы. Проблема социализации, в отличие от проблемы непосредственной проблематики данного исследования, связанной с изучением социализационных рисков, никогда не теряла своей актуальности и представлена большим массивом работ российского и зарубежного происхождения, причем, как в научном пространстве социологии, так и смежных научных дисциплинах - психологии, культурологии, социальной психологии, философии и др. В целом можно сделать вывод, что теория социализации очень богата своими концепциями, подходами, школами и направлениями, сложившимися в рамках социально-гуманитарного знания.
Социологическая наука также представлена фундаментальными теоретическими разработками в этой проблемной зоне. Так, в рамках структурного функционализма социализация раскрывается через понятие «адаптация» (Т. Парсонс3), а сам процесс социализации понимается как процесс полной интеграции личности в соци-
Самыгин П.С. Социальная неопределенность и правовая социализация учащейся молодежи в России. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 8. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействия // Тезис. 1993. Т.1. № 2.
альную систему, в ходе которой происходит ее приспособление к условиям социальной среды.
Однако на современном этапе развития общества, в условиях неопределенности и рискогенности социального пространства, развивающегося слишком динамично для того, чтобы сохраняться как устойчивое целое, проблема социализации приобретает иное звучание и актуализируется вдвойне. Это связано с тем, что через каналы социализации социальные риски активно воспроизводятся, транслируя в общество ценности и ориентации общества рискогенного типа. В этой связи необходимо обратить внимание на те исследования, в которых представлена попытка новой интерпретации теории социализации, отвечающей вызовам новой эпохи, переполненной рисками и угрозами, так как в рамках традиционной теории социализации, как указывает М.Ю. Сибирева, дети рассматривались обычно как «неполноправные» участники ссоциализационного процесса, благодаря которому они адаптируются и интегрируются в общество4.
К таким исследованиям, ориентированным на пересмотр теории социализации в русле изменяющейся социальной реальности, прежде всего, следует отнести уже ставшие классическими работы А.И. Ковалевой, М. Мид, К. Манхейма.
Популярностью и адекватностью современным условиям современного общества характеризуется концепция социализацион-ной нормы, разработанная А.И. Ковалевой. Под социализационной нормой этой исследовательницей понимается результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие5. В условиях социальных трансформаций передача норм и ценностей от поколения к поколе -
Сибирева М.Ю. Влияние мегаполиса на социализацию ребенка // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 148.
Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализацион-ная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 109.
нию нарушается, и в этих условиях распространенным явлением становится отклоняющаяся социализация.
В контексте изменений в современном динамично меняющемся социуме и в социализационном процессе в том числе необходимо выделить известную концепцию социализации М. Мид, которая через анализ межпоколенческих взаимодействий в различных типах общества выделила три типа культур: постфигуративный, кофигу-ративный и префигуративный6.
В целом в современной теории социализации основное звучание приобретает идея о том, что процесс социализации перестал носить характер простого воспроизводства ценностно-нормативной системы общества, ее идеалов и образцов, и для обозначения этой ситуации в методологическом пространстве современной теории социализации появился такой термин, как «интерпретирующее воспроизводство», который отражает инновационный и творческий аспект детского участия в обществе в процессе социализации: дети не просто усваивают общественные нормы и ценности, а также активно содействуют культурному процессу и его изменению7.
Формы и механизмы социализации личности, по словам Г.О. Абдикеровой, в условиях модернизации общества находятся в состоянии активного изменения, и, выступая на трех уровнях (социальном, социально-психологическом и внутриличностном), они оказывают взаимное влияние друг на друга8. В условиях крупных социальных преобразований передача норм и ценностей от поколения к поколению нарушается, так как разрушается консенсус относительно социальных норм и ценностей в обществе, а сами нормы и ценности утрачивают такое необходимое качество, как устойчивость. И с этим связан рост социализационных рисков в современном российском обществе, исследование которых предполагает
6 МидМ. Культура и мир детства. М., 1983.
7 СибиреваМ.Ю. Указ. соч. С. 148.
Абдикерова Г.О. Евразийская ментальность как основа создания интегральной модели социализации личности // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 42.
анализ опыта, накопившегося в рамках социологии риска. Неоценимый вклад в развитие рискологии внесли зарубежные ученые (У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман и др.9), а также российские исследователи (В.И. Зубков, М.С. Ковалева, Ю.Н. Козелецкий, Н.Ф. Наумова, С.А. Сидоренко, Н.Л. Смакотина, О.Н. Яницкий10).
Интерес и значимость для исследования социализационных рисков представляет огромная работа, проведенная российскими исследователями в области изучения социального развития российской молодежи в рамках теории социального риска, и наибольшая заслуга здесь принадлежит разработкам Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, К. Уильямса11. Важным выводом, который стал основной идеей рискологического подхода к изучению молодежи, стало положение о том, что риск следует рассматривать в качестве одного из сущностных свойств и значимого фактора социального развития молодежи. Особое внимание исследователи фиксируют на рисках социального исключения как наиболее типичных для современной российской молодежи в очень сложных для жизненной самореализации молодого поколения условиях, что и становится фактором СО-
^бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. СП. Баньковской // THESIS. 1994. № 5; Луман Н. Понятие риска / пер. А.Ф. Филиппова // THESIS. 1994. № 5 и др.
10 Зубков В.И. Социологическая теория риска. М., 2003; Он же. Введение в теорию риска (социологический аспект). М., 1998; Он же. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования. 2001. № 6; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений/ Пер. с польск. М.; Прогресс, 1979; Ковалева М.С. Эволюция понятия «риск» // Социологическое обозрение. 2002, Т. 2. № 1.; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988; Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999; Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2; Он же. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследования. 2010. № 7.
Зубок Ю.А. Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. 2001. № 1; Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М.: Мысль 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2001; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008.
циальной дезадаптации молодежи, ее дезинтеграции и изменения ценностного мира и духовно-нравственного облика.
Обращает на себя внимание тот факт, что многие отечественные ученые (например: В.П. Бабинцев, А.С. Запесоцкий, Е.В. Ре-
утов, И.В. Староверова, А.А. Широканова и др. ) в негативном свете оценивают духовно-нравственный облик молодежи, хотя при этом также многие исследователи, изучая российскую молодежь и ее социальные проблемы в процессе адаптации к современным российским условиям, отмечают, что молодое поколение россиян, несмотря на трудности жизненной самореализации, сохраняет достаточно высокий жизненный тонус, на основании чего и делается вывод о том, что молодежь сегодня - самая успешная часть населения, в целом более позитивно характеризующая происшедшие изменения в стране с переходом к рыночным отношениям и с уверенностью смотрящая в будущее. Такая ситуация была зафиксирована в ходе крупного социологического исследования ИС РАН «Двадцать
1 ^
лет реформ глазами россиян» . Эта же позиции прослеживается в других исследованиях, посвященных изучению молодежной проблематики в России14.
В качестве фактора, который позволяет надеяться на лучшее и строить позитивные прогнозы относительно будущего молодых россиян и нашего общества в целом, можно рассматривать фиксируемый в исследованиях по молодежной проблематике факт устой-
Запесоцкий А. С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика. 2002. № 1; Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1; Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. №11; Широканова А.А. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2011. № 12; Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М.: Яуза-пресс, 2008.
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) // Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011. С. 261.
Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. № 2; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и испр. М.: Институт социологии РАН, 2010; Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.
чивости таких базовых ценностей среди российской молодежи, как семья, дети, любовь, дружба и т.п., которые пока не удалось вытеснить набирающим вес среди молодежи ценностям материального порядка. На этом позитивном аспекте развития российской молодежи акцентируют внимание многие отечественные исследователи15, однако расширение рискогенного пространства в молодежной среде не позволяет с уверенностью прогнозировать успешный сценарий развития российской молодежи в недалеком будущем, в связи с чем изучение социализационных рисков в современном российском обществе приобретает сверхактуальный характер, а данная диссертационная работа способствует преодолению сложившегося в этой области дефицита глубоких социологических исследований.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении специфики формирования и воспроизводства рисков в социа-лизационном пространстве современного российского общества, а также разработке стратегий их минимизации и профилактики.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе;
составить методологический конструкт исследования социализационных рисков в российском обществе;
показать институциональную природу и специфику риско-генности социализационного пространства российского общества;
выявить роль нетрадиционных агентов социализации в со-циализационном пространстве российского общества;
Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. № 2; Зубок Ю.А. Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи; Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. М., 2007; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Указ. соч.; Петров А.В. Указ. соч.; Березутский Ю.В. Ценностно-мотивационный потенциал молодежи региона // Социология. 2006. № 2; Зерчанинова Т.Е. Социальные потребности молодежи Севера // Социологические исследования. 2002. № 9.
исследовать процесс эскалации и воспроизводства рисков в процессе социализации современной российской молодежи;
предложить стратегии минимизации и предупреждения со-циализационных рисков в российском обществе.
Объектом исследования выступает российское общество как общество риска и социализационная среда молодежи.
Предмет исследования составляют социальные риски, формирующиеся в институциональном пространстве социализации российского общества.
Гипотеза диссертационного исследования. Ключевым фактором, определяющим настоящее и будущее любого общества, выступает процесс социализации и его эффективность. Рискогенность современного российского общества и эскалация рисков в молодежной среде предполагает глубокий социологический анализ со-циализационного институционального пространства общества как источника воспроизводства социальных рисков, выявление, нивелирование и профилактика которых в условиях высокой динамики общественного развития актуализирует применение процедуры социологической диагностики и экспертизы как методов измерения и регуляции уровня и характера рискогенности социализационного пространства общества с учетом признания исторической обусловленности и необходимости социализационных рисков в современном обществе как обществе риска.
Теоретико-методологической основой исследования является комплексный подход, совмещающий в себе достижения теории социализации, теории риска, а также положения неоинституционального и аксеологического подхода, что обосновано системным характером процесса социализации. Теоретической основой диссертационного исследования стали концептуальные разработки У. Бека, Э. Гидденса, Ю.А. Зубок, Н. Лумана, В.И. Чупрова, О.Н. Яницкого в области теории риска; А.И. Ковалевой, М. Мид, М.Ю. Сибиревой,в области теории социализации; Б. Вайнгаста, Д. Норта, Д. Уоллиса, в рамках неоинституциональной теории.
В качестве теоретико-методологической базы исследования были использованы системный, социокультурный подход, а также принципы сравнительно-исторического подхода, метод социологической диагностики и социологической экспертизы
Эмпирическую базу исследования составили: статистические и демографические данные, результаты социологических исследований крупных исследовательских центров (РАН, ИСПИ РАН, ФОМ), региональных научных центров и отдельных отечественных исследователей за 2006-2011 гг., которые содержат информацию о современном состоянии и функционировании социализа-ционной системы российского общества и социальном развитии молодежи как отражении эффективности основных институтов социализации, а также массив информации по проблемам трансформации и модернизации российского общества, социального самочувствия российских граждан и межпоколенческих отношений. Наиболее активно в данной диссертации использовались данные аналитического доклада Общественной палаты РФ на тему «Социальный портрет молодежи Российской Федерации» (2011 г.), материалы исследований ИС РАН «Чего опасаются россияне?» (2008); «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)» (2011), а также эмпирические данные, представленные в работах Н. Зоркой, М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги; Ю.М. Пасовец; Л.И. Михайловой и т.д.16
Совокупность эмпирических данных (общероссийского и регионального характера), использованных в исследовании, могут рассматриваться как вполне репрезентативными по отношению к сложившейся реальности в области функционирования социализа-
Зоркая Н. Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96); Горшков М.К, Шереги Ф.Э. Указ. соч; Пасовец Ю.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты и региональная специфика имущественного положения // Социологические исследования. 2010. № 3; Михайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологические исследования. 2010. № 3 и др.
ционной системы российского общества и социального развития молодежи.
Научная новизна исследования состоит в социологическом изучении актуальной научно-практической проблемы функционирования социализационного пространства российского общества в условиях рискогенности общественного развития и снижения духовно-нравственного потенциала нации и, прежде всего, молодого поколения россиян.
Непосредственные элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
рассмотрены теоретические и методологические проблемы исследования социализационных рисков в современной научной литературе и обоснована необходимость применения комплексного подхода как наиболее адекватного для изучения социализационной сферы современного российского общества как общества риска;
составлен методологический конструкт исследования социализационных рисков в российском обществе, содержащий, помимо собственно теории социализации и теории риска, положения неоинституционального и аксиологического подходов, и предложена авторская дефиниция категории «социализационные риски»;
показано, что рискогенность социализационного пространства российского общества является следствием институционального кризиса, порождающего институциональные риски как риски, возникающие в институциональном пространстве общества в результате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, протекающие с высокой динамикой в современном обществе;
доказано, что источником роста противоречий и рисков в социализационном пространстве российского общества выступают нетрадиционные агенты социализации, что обусловлено системным характером процесса социализации и нарушением органичного
взаимодействия институтов социализации в ходе формирования личности;
показано, что эскалация и воспроизводство рисков в процессе социализации современной российской молодежи отражают неспособность общества и, в частности, его элиты эффективно управлять рисками, которые вышли из-под контроля, став частью социа-лизационного процесса и источником деструктивных явлений в молодежной среде;
в рамках стратегии минимизации и предупреждения социа-лизационных рисков в российском обществе предложена система диагностики и экспертизы социализационных рисков как условие формирования устойчивого «социализационного иммунитета» как способности общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Теоретическое и методологическое обоснование обращения к проблеме социализации и социализационных рисков вызвано не столько отсутствием методологического опыта изучения этих явлений, сколько необходимостью поиска нового методологического инструментария для исследования этой, уже достаточно апробированной в теоретическом плане, научной проблемы ввиду изменения социализационного пространства и протекающих в нем процессов, а также и потребностью осмысления источников и последствий кардинальных изменений в области социализации. Этот аспект изучения проблемы социализации в современном российском обществе целесообразно проводить через исследование социализационных рисков, вызванных искажением социальной реальности и деформацией институтов социализации, в результате чего на фоне появления новых явлений и процессов деструктивного характера (экстремизм, агрессия, апатия, аномия, примитивизация культуры и общественного сознания в рамках массовизации культуры и др.) активизировались, трансформировавшись в новый облик, традици-
онные для сферы воспитания и образования проблемы, такие как: духовно-нравственное и патриотическое воспитание молодежи, уровень ее правового сознания и поведения, грамотности и образованности, социального и физического здоровья. С этой точки зрения исследование социализационных рисков предполагает применение комплексного подхода как наиболее адекватного для изучения социализационной сферы современного российского общества как общества риска.
2. Социализационные риски в авторском понятийном аппа
рате данного исследования рассматриваются как риски, возникаю
щие в социализационном пространстве общества ввиду неспособ
ности институтов социализации эффективно выполнять свои функ
ции в динамично меняющейся социальной реальности, характери
зующейся высокой степенью социальной неопределенности. Для их
изучения в современном российском обществе, с учетом много
гранности и межотраслевой специфики самого исследуемого фено
мена, помимо собственно теории социализации и теории риска,
особую пользу и результативность могут принести неоинституцио
нальный и аксиологический подходы, поскольку их методологиче
ский потенциал связан с изучением ценностей как основы институ
циональных изменений и социокультурной динамики.
3. Стабильность общественного развития в условиях дина
мично меняющейся реальности определяется тем, насколько адап
тивна и функциональна институциональная система общества, спо
собна ли она к самоорганизации и умению адекватно реагировать
на социальные вызовы и стремительные изменения. Институцио
нальная система современного российского общества в условиях
глубинных трансформационных процессов, протекающих во всех
жизненно важных сферах общества, характеризуется крайне низкой
степенью адаптивной эффективности, что в соответствии с неоин
ституциональным подходом и продуцирует институциональные
риски, которые в авторском понимании предстают как риски, воз
никающие в институциональном пространстве общества в резуль-
тате снижения функциональной эффективности социальных институтов, неспособных адекватно реагировать на социальные изменения, с высокой динамикой протекающие в современном обществе.
Системный характер процесса социализации обуславливает необходимость органичного взаимодействия институтов социализации в ходе формирование личности, так как нарушение органичного и гармоничного взаимодействия агентов социализации снижает эффективность социализационного процесса, который в этих условиях принимает противоречивый и проблемный характер. На современном этапе развития общества в свете информационно-коммуникативной революции социализационное пространство наполняется противоречиями и рисками, связанными с ростом влияния нетрадиционных агентов социализации в институциональной социализационной системе общества (СМИ, Интернет, массовая культура, молодежная субкультура). На фоне разгласованности действий и ценностей традиционных агентов социализации (семьи, образования, труда, спорта) бесконтрольность и манипулятивность СМИ, как наиболее мощного из нетрадиционных агентов социализации, увеличивают неконтролируемость и стихийность всей системы социализации, что и становится источником противоречий и рисков в социализационном процессе и пространстве российского общества.
В обществе риска, каковым является и современная Россия, рискогенным является все социокультурное и институциональное пространство, в котором функционируют социальные нормы и ценности, меняются идеалы и идеологии. Неспособность общества, и в частности его элиты, сколько-нибудь эффективно управлять рисками и предотвращать катастрофы связана прежде всего с тем, что они вышли из-под контроля, став частью социализационного процесса, в ходе которого в сознании и поведении молодого поколения воспроизводятся самые негативные стороны негативной российской реальности, связанные со снижением духовно-нравственного, воспитательного, интеллектуального, физического
потенциала нации. Для того чтобы остановить эскалацию социальных рисков в обществе, недостаточно работать над ликвидацией социальных рисков и их последствий, а необходимо разработать эффективную систему диагностики и профилактики социализаци-онных рисков как основную стратегию деинституционализации рискогенных факторов и норм социализационного пространства.
6. Основные направления регуляции социализационных рисков, их минимизации и профилактики в рамках преодоления риско-генности общественного развития и выхода из духовно-нравственного кризиса предполагают разработку и реализацию мер, направленных на стабилизацию социализационного пространства российского социума и повышение его эффективности в процессе воспитания молодежи. Эти меры связаны с формированием адекватного времени, социокультурной специфики российского общества и стоящими перед ним стратегическими целями в области духовно-нравственного возрождения ценностно-нормативного, правового, экономического институционального пространства социализации молодежи, способного противостоять рискогенным факторам современного общественного развития на основе формирования устойчивого «социализационного иммунитета» как способности общества противостоять деструктивным тенденциям и явлениям в современном информационно-коммуникативном обществе с его мощными контрагентами социализации. Формирование и поддержание социализационного иммунитета общества возможны только на основе постоянной и эффективной социологической диагностики и экспертизы состояния социализационного пространства российского общества на предмет уровня и характера его риско-генности. Алгоритм диагностического исследования социализационных рисков в своей основе содержит обязательное соблюдение последовательности таких диагностических процедур, как: описание состояния социализационного пространства общества; разработка и обоснование должного нормативного состояния социализационного пространства с разработкой социализационной парадиг-
мы и соотнесение его реального и должного состояния на данный момент времени.
Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы роста социальных рисков в социализационном пространстве современного российского общества в условиях рискогенности его институциональной системы как следствия трансформационного характера развития постсоветского социума. Научно-практическая значимость диссертации определяется важностью оценки степени влияния социальных рисков на социализацию молодого поколения и необходимостью своевременной разработки мер в области минимизации и профилактики социализационных рисков, угрожающих безопасности России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в деятельности государственных и общественных организаций при формировании региональных программ молодежной и социальной политики, профилактике девиантного поведения молодежи и семьи, а также в процессе преподавания в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области социологии, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по общей социологии, социологии молодежи, социологии риска.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности, на: Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-
на-Дону, 23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23-24 сентября 2011 г.) и др.
По теме работы опубликовано 5 научных работ общим объемом 10,7 п.л., в том числе 3 статьи в журналах перечня ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
