Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования социального риска 13
1.1. Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске 13
1.2. Социальный риск: сущность, типы, особенности 40
Глава 2. Влияние трансформации российского общества на социальный риск и его коррекцию 61
2.1 Проблемы жизнедеятельности населения в условиях социального риска реформируемого общества 61
2.2. Направления профилактики и преодоления социального риска в современном российском обществе 85
Заключение 108
Библиографический список: 113
Приложение 1
- Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске
- Социальный риск: сущность, типы, особенности
- Проблемы жизнедеятельности населения в условиях социального риска реформируемого общества
Введение к работе
Новая социетальная реальность российского общества обусловливает необходимость изучения тех существенных перемен и явлений, которые имеют проявление в жизни страны. К их числу относятся и социальные риски.
Актуальность темы исследования. Социальные риски существовали на всем протяжении развития человечества. По мере восходящего развития общества увеличивалось их число и возрастала мера опасности. С возникновением капитализма социальный риск стал неотъемлемой чертой общества, что дает основания некоторым социологам называть современное развитое общество «обществом риска». Социальный риск в развитых странах имеет как позитивное, так и негативное значение. На уровне жизнедеятельности индивидов социальный риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер. В связи с развитием глобализации социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия.
В советском обществе социальный риск был менее развит, при этом социальная жизнедеятельность индивидов базировалась на коллективных началах. Условия для исследования риска в советском обществе были ограничены. Трансформация общества, вызывающая значительные изменения в экономической, социальной, политической, правовой сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказала существенное влияние на социальное поведение членов современного российского общества и социальную жизнедеятельность людей в целом.
С трансформацией общественно-политического строя, экономической сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном и индивидуальном уровне изменения коснулись и социальных рисков, в системе которых происходят сложные процессы. Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые типы. Некоторые соци-
альные риски ослабевают, другие - усиливаются. Трансформация общества создала новые условия для проявления социального риска, дифференциации его типов и усиления степени их опасности.
Процесс трансформации положил начало ряду деструктивных процессов, обостривших негативную ситуацию в обществе. В условиях ускорения социетальных изменений, возрастания социальной напряженности и подверженности все большего количества людей социальному риску возникла социальная проблема усиления интенсивности проявления рисков в социальной сфере современного российского общества. Появилась потребность в оптимизации осуществления профилактики и регулирования социального риска, необходимость исследования именно этого вида риска, а также его специфики с целью выработки методологии, методики и механизмов его профилактики и преодоления.
Несмотря на то, что проблемы риска, в том числе и социального, исследуются западными учеными в течение уже нескольких десятилетий, прямой перенос зарубежного опыта, методов профилактики и преодоления рисков на российскую социальную реальность не всегда возможен в силу специфики российского общества, особенностей менталитета и ряда иных факторов, снижающих эффективность применения уже готовых конструктов и практических рекомендаций.
В силу этого возникла необходимость всестороннего и глубокого теоретического и прикладного изучения данной проблемы отечественными учеными.
Степень научной разработанности проблемы. В целом сравнительно немногочисленную литературу, имеющуюся по проблеме диссертационного исследования, можно условно разделить на несколько групп.
Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипо-
тезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У. Бек, Э. Гидденс, К. Лау, Н. Луман, Ю. Хабермас и другие1. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А. Афанасьев, СР. Ахмеров, В.И. Зубков, Ю.А. Зубок, B.C. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В. Мозговая, В. Б. Моторин, СИ. Яковлева, О.Н. Яницкий и другие2.
Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числу относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Платона, В.В. Радае-ва, К. Роджерса, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых3.
Проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В., Керне К., Ларичев О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожий И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г.,
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: Выступление в Государственной Думе Российской Федерации, 28 ноября 2001; Бек У. От индустриального общества к обществу риска //TESIS, 1994, Вып. 5; Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение риска. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y. 1991; Луман H. Понятие риска II THESIS, 1994. - Вып. 5; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // TESIS, 1994, Вып. 5; Lau С.Н. Risikodiskurse //Soziale Welt, Bd.3; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994. - Вып. 5; Реан М. Чем опасны современные риски?// Экспертиза рисков. - 2002. - №2; Japp Klaus P. Die Unterscheidung von Nichtwissen ; Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении.//Философские науки, 1997, № 2; Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект//Вопросы философии. - 1992. - № 4
2 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989; Афанасьев И.А. Социальный риск:
методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Диссертация на соискание ученой степени
кандидата философских наук: 09.00.01.- Саратов, 2004; Ахмеров СР. Социальный риск: социологический
анализ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Саратов, 2000; Виш
няков Я., Кирсанов К., Зозуля А. Картины миропонимания и современная система образования: рискологи-
ческий взгляд// РИСК (Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция), 2006. - № 2; Генов Н. Риски циви
лизации в странах Восточной Европы переходного периода// Лица и времена: Сб. статей в 2-х томах. - Смо
ленск, 1997. - T.2; Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2003; Зуб
ков В.И. Риск как предмет социологического анализа. //СоцИс, 1999. - № 4; Ибрагимова B.C. Социально-
философский анализ риска в управленческой деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кан
дидата философских наук. - Саратов, 1998; Исаев К. "Общество риска" в условиях глобализации // Социс,
2001. - № 12; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания //
Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. А.В. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001;
Яницкий О.Н. Экономическая политика в «обществе всеобщего риска»// Природа и люди. - 1997. - №2-3;
Яницкий О.Н. Социология риска. - М.: Издательство LvS, 2003.
3 См.: Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса рос
сийского общества. - СПб., 1995; Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма:
Опыт историко-сравнительного исследования. - М., 1986;Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984;
Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. - М., 1997 и другие.
Шлыкова Е.В. и других . В их трудах анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие стратегии в условиях риска.
Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, СИ. Яковлева и другими . Также к этой группе источников можно отнести законы, указы, постановления, программы федерального и регионального уровня, ориентированные на преодоление тех или иных социальных рисков и их профилактику6.
В Республике Башкортостан рассмотрению условий проявления отдельных типов социального риска, проблемам их профилактики и преодоле-
Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. - 1998. -№3/4; Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. - М., 1987; Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. - 2001. -№6; Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. - Вып. 5; Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости// Общественные науки и современность. - 2002. - №1; Пригожий И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Л. Климонтовича. - М.: Наука, 1985; Пригожий И. Философия нестабильности// Вопросы философии. - 1991. - № 6;Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. Ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. - М.: Прогресс, 1986; Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. - М., 1991; Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. -М.: Мир, 1985; Шлыкова Е.В. Риск и качество жизни// Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. А.В. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.
5 Арнольд В.И. Теория катастроф: 3-е изд. доп. - М.: Наука, 1990; Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение
риска. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития челове-
ка//Общественные науки и современность. - 2002. - №6; Вагапов П.А. Риск смерти и цена жизни. ( Iawportal.ru/doc/document.asp?doclD= 16150); Емельяненков А. Между Хиросимой и Чернобылем. Опасные
технологии и человеческий фактор: как минимизировать риск и последствия возможных ошибок?/ Россий
ская научная газета. - 11 июня 2003. - № 21(24); Кармазин М., Тайль М. Проблемы распределения рисков
(на примере внутрифирменной компьютеризованной информационной системы) // Проблемы теории и прак
тики управления. - 1999. - №5; Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект ста
тистической оценки. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001
гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. - 2003. - №2; Левашов В.К. Глобализация и
социальная безопасность // Социс. -2002. - № 3; Оптимальное проектирование, планирование эксперимен
тов и моделирование многофакторных объектов: Межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1989; Порфирьев Б.Н.
Риск и безопасность: определение понятий// Риск в социальном пространстве/ Под ред. А.В. Мозговой. - М.:
Изд-во Института социологии РАН, 2001; Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуа
циях: (Проблема предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных ка
тастроф). - М.: Знание, 1989; Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. - М.:
Наука, 1991; Яковлева СИ. Роль инфраструктуры в снижении социальных рисков регионального развития
//Предпринимательский климат Смоленской области: современное состояние и механизмы улучшения: Ма
териалы научно-практич. конф., Смоленск, 2002; Социально-экологические системы как объект управления
/Под ред. Г.А. Бачинского. - Новосибирск: Наука, 1990; Левашов В.К. Глобализация и социальная безопас
ность// Социс. -2002. -№ 3; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человекаУ/Общественные
науки и современность. - 2002. - №6.
6 Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. - Минск, 1986; Бочкарев Н.П.
Проект структуры целевой комплексной программы "От опасностей природы к безопасной цивилизации" //
Совершенствование подготовки инженеров-экономистов для строительства. - Новосибирск, 1993 и другие.
ния посвятили свои работы Р.Ш. Бикметов, А.В. Васильченко, Дж.М. Гиля-зитдинов, СВ. Егорышев, Ф.С Муфтахова, Г.М. Салтыкова, К.Б. Толкачев, Ф.С. Файзуллин и другие.
Общие проблемы трансформации российского общества и Республики Башкортостан освещены в работах Валькова А.А., Вильданова У.С, Галимо-ва Б.С, Гилязитдинова Дж.М., Ирназарова Р.И., Кудряшева А.Ф., Кунафина М.С, Курлова А.Б., Лукьянова А.В., Моисеевой Т.П., Мухаметлатыпова Ф.У., Нуриева Д.А., Поздяевой СМ., Рахматуллиной З.Я., Тухватуллина P.M., Файзуллина Ф.С, Финогентова В.Н., Хазиева B.C. и других7. Изложенная в их трудах информация позволяет осуществить всесторонний анализ социального риска в современном российском обществе.
Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. В частности, работ, посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях Российской Федерации и Республики Башкортостан, в отечественной социологии мало. Недостаточно освещены вопросы методологии и методики проведения социологических исследований отношения к риску членов современного общества, определения доминирующего в массовом сознании представления о степени допустимого риска. Также в отечественной социологической науке уделяется недостаточно внимания факторам, влияющим на принятие решений в условиях социального риска.
Актуальность проблемы социального риска, отсутствие теоретической и методологической определенности в понимании социального риска, слабая степень изученности факторов, оказывающих влияние на принятие членами современного российского общества решений в условиях риска, и однозначность в понимании методов профилактики и преодоления социального риска послужили детерминантами выбора темы диссертационного исследования.
7 См.: Баимбетов В.А. Интеграция и дезинтеграция в СНГ: просчеты управления - опыт Украины и России //Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкортостан: Сборник материалов конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ 2007.; Гилязитдинов Дж.М. Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ // Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ/ Материалы международной конференции. - Уфа, 2001 и другие.
В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает социальный риск, которому подвержены индивиды, являющиеся членами современного российского общества. Предметом исследования являются особенности социального риска в современном российском обществе и проблемы принятия и реализации решений по его преодолению.
Цель диссертационной работы заключается в анализе основных типов социального риска в современном российском обществе и проблем, возникающих у членов общества в процессе жизнедеятельности в условиях социального риска.
В рамках цели данной работы представляется возможным выделить следующие задачи диссертационного исследования:
рассмотрение основных существующих в современной науке теоретических и методологических подходов к исследованию существующих видов и типов рисков вообще и социальных в частности;
конкретизация понятий «риск», «социальный риск», «условиях социального риска», «профилактика социального риска», «преодоление социального риска»;
рассмотрение специфики социального риска как общественного явления и детерминированных данным фактом проблем его изучения и коррекции;
определение специфики индивидуального поведения в условиях социального риска и основных факторов, оказывающих влияние на принятие решений в данных условиях;
выявление влияния трансформации российского общества на социальный риск;
выявление основных направлений деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе, а также рассмотрение опыта реализации деятельности по профилактике и преодолению основных типов социального риска, накопленного в Российской Федерации и Республике Башкортостан.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения и методологические принципы структурного функционализма, эволюционизма, марксизма, экзистенциональной и институциональной социологии. Особое значение для исследования имели конкретные теории и концепции, а именно: теория структурации Э. Гидденса, теория социальных фактов, теория диссипативных структур и понятие точек бифуркации И. Пригожина и Г. Хакена, концепция футурошока Э. Тоффлера, концепция аномии Э. Дюркгейма, концепция общества риска У. Бека, концепция общества всеобщего риска О.Н. Яницкого, концепция трансформации рисков К. Лау, концепция социального действия М. Вебера. Общая логика исследования опирается на работы по проблемам рисков.
В качестве методов исследования использовались методы дедукции и индукции, сравнительный метод, метод исторического анализа и другие. Специфическими социологическими методами исследования, использованными в данной работе, являются анкетирование, интервью и контент-анализ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проводившихся ранее членами кафедры прикладной социологии БашГУ по заказу МЧС РБ, опросы, организованные сотрудниками Института социологии РАН под руководством А.В. Мозговой (г. Москва), результаты мониторинга общественного мнения населения Российской Федерации за 2005 год, проведенного сотрудниками Левада-Центра, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также информация, полученная нами в ходе социологических опросов научных сотрудников образовательных учреждений г. Уфы, работников государственных и коммерческих организаций и учреждений, имеющих непосредственное отношение к тематике исследования. Автором были реализованы:
I. анкетирование с использованием полустандартизованного опросника (2005 - 2006 гг.). Объем квотной выборки, репрезентативной по полу, возрасту и уровню образования, составил 600 человек (жители г. Уфа);
экспертный опрос, проведенный в 2004 году методом свободного интервью. В исследовании принимали участие респонденты, связанные в процессе своей трудовой деятельности с принятием управленческих решений в условиях социального риска;
пилотажный экспертный опрос, реализованный в 2003 году посредством анкетирования с использованием стандартизованного инструментария. Совокупность респондентов равнялась 51 человеку. Критериями отбора служили половая принадлежность, возраст, уровень образования и занимаемая экспертом должность, обуславливающая компетентность опрашиваемого в проблемной области исследования.
Результаты опросов, опосредованных полустандартизованными вопросниками, были подвергнуты обработке и анализу при помощи программного пакета SPSS. Интерпретация данных осуществлялась на основе таблиц одномерного и множественного распределения информации. Анализ информации, полученной в результате свободного интервью, осуществлялся методом контент-анализа.
На основе проведенного диссертационного исследования в диссертационной работе сформулированы следующие положения, составляющие новизну и выносимые на защиту:
конкретизировано понятие «социальный риск» - это вид жизнедеятельности индивида, связанный с социальной ситуацией, имеющей негативные социальные последствия для статуса индивида и проявляющейся через ухудшение уровня и качества его жизнедеятельности;
аргументировано, что в современном российском обществе существуют следующие типы социального риска: безработица; маргинализация; вынужденные миграции; преступность; выбор руководством страны социальной политики, неадекватной общественным реалиям; реализация социальных проектов и программ, не прошедших апробации и экспериментальной проверки; резкая дифференциация населения по уровню доходов; низкий уро-
вень жизни населения; дезадаптация и низкий уровень адаптационного потенциала населения страны и некоторые другие типы8;
выявлены основные типы отношения индивидов к социальному риску, факторы, детерминирующие специфику отношения и характеристики каждого из данных типов;
обосновано, что социальный риск существовал на всем протяжении со-циогенеза, в процессе которого происходила дифференциация риска и усиление степени его опасности. При социализме социальный риск имел преимущественно коллективный характер, тогда как для капиталистических обществ характерны индивидуализированные риски, имеющие массовое проявление, вследствие чего ряд западных ученых при описании социальной действительности применяет термин «общество риска»;
показаны основные направления влияния трансформации российского общества на социальный риск, выражающегося не только в усилении дифференциации социального риска современного российского общества, изменении характера социального риска с коллективного на индивидуальный, охвате социальным риском различных слоев населения, в увеличении масштабов негативных последствий для индивидов, социальных групп и институтов, но также и в таком позитивном влиянии, как предоставление значительному количеству членов постсоветского общества возможности для формирования базового экономического капитала, улучшения материального и социального положения, восходящей социальной мобильности;
разработаны рекомендации по оптимизации деятельности по профилактике и преодолению социального риска, среди которых представляется возможным выделить следующие: разработка теоретико-методологической базы исследования и изучения социальных рисков, а также упорядочение научно-обоснованных критериев их классификации; исследование общественного отношения к социальному риску и преобладающей в массовом сознании его оценки; обеспечение государственного финансирования проведения исследо-
8 См. Приложение 3. - С. 142.
ваний социального риска и его типов, проявляющихся в современном российском обществе; создание при органах государственной власти и местного самоуправления экспертных групп, занимающихся изучением, прогнозированием развития и разработкой мер по профилактике и коррекции негативные последствий проявления социального риска; в деятельности государственных и муниципальных органов власти оптимизировать практику учета последствий управленческой деятельности в условиях социального риска.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ряда положений, сформулированных в рамках диссертационного исследования, в изучении проблематики социальных рисков российского общества.
Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационной работы в процессе преподавания социологии и ряда отраслевых социологических дисциплин (социологии риска, социологии управления, государственного и муниципального управления и других), а также в применении полученных результатов исследования в процессе реализации управленческой деятельности, направленной на профилактику и преодоление социальных рисков.
Апробация исследования проводилась в форме выступления в рамках германо-российской социологической школы, докладов на российских и республиканских научных конференциях, в процессе преподавания учебных курсов студентам социологической специальности, а также в научных публикациях.
Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой изложения работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и трех приложений.
Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске
В современной социологической науке риск изучается преимущественно в рамках таких отраслей, как социология риска и социология адаптации. В рамках первой из них, в основе которой лежат работы таких ученых, как У. Бек, К. Лау, Н. Луман, Э. Гидденс, риск рассматривается одновременно как социальный факт, базовая детерминанта современного общества и результат осознанной деятельности человека. Социология адаптации, в лице таких своих представителей, как Е.С. Балабанова, З.А. Данилова, Л.В. Ко-рель, В.В. Левченко, В.А. Харченко и другие, рассматривает риск с позиций его влияния на поведение и адаптационный потенциал индивидов, социальных групп и общностей.
В отечественной социологии изучением вопросов риска и адаптации индивидов к риску занимаются И.А. Афанасьев, СР. Ахмеров, Ю.А. Зубок, С.А. Красиков, А.В. Мозговая, В. Б. Моторин, О.Н. Яницкий и другие.
Проблемы возникновения и функционирования такого социального риска, как преступность, рассматривались Платоном, Цицероном, Т. Мором, Ч. Ламброзо, Э. Дюркгеймом, Т. Селлином, С. Сигеле, М. Фуко, Д. Керибом, М. Моримато, А. Датэ и рядом других ученых. Рассмотрение суицида как социального явления и одного из наиболее опасных социальных рисков встречается у Сенеки, А. Аврелия, Э. Дюркгейма, 3. Фрейда, Э. Шнейдмана, В. Франкла, К. Роджерса, Н. Фарбероу. Ретроспективе и современному состоянию такого социального риска, как наркомания, посвящены работы Дж. Соломзеса, В. Чебургсона, Г. Соколовского. Анализ безработицы, маргинализации и иных социальных рисков, связанных с утратой индивидами их социального статуса, встречается в работах М. Вебера, Л.А Гордона, В.И. Доб-ренькова, К. Маркса, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ж.Т.
Тощенко, Ф.Р. Филиппова, О.И. Шкаратана и других. Анализ иных социальных рисков проведен П. Вагановым, М. Вышегородцевым, Ж. Зайончков-ской, Н. Морозовым, Н. Римашевской, С. Филином, В. Черновым, В. Широковым и их коллегами.
В процессе социогенеза наряду с появлением новых видов и типов риска человечество вырабатывало механизмы профилактики и преодоления уже известных ему, а также закладывало основы для анализа и прогнозирования, моделирования развития новых типов риска, реализовывало эффективные меры по стабилизации социетальной реальности и оптимизации общественного развития и функционирования. В последние десятилетия XX века ученые (П. Бернстайн, СИ. Яковлева и другие ) отмечают усиление тенденции избегания риска, проявляющейся как на уровне индивидуального социального поведения, так и на уровне функционирования социальных групп и общностей.
Современная наука разграничивает понятия риска и опасности, подразумевая под первым возможный ущерб как следствие принятия того или иного решения, равно как и отказа от принятия решения в определенных условиях (риск решения), и употребляя второе в случае, когда причины ущерба находятся во вне осознанной деятельности индивида. Однако риск одного индивида не исключает опасности для другого.
Под субъектами риска традиционно понимаются все акторы социальной действительности, а именно: индивиды, малые, средние и большие социальные группы, общности, организации и учреждения, социальные институты и локальные общества, активность которых выражается при помощи категорий поведения и деятельности. В последнее пятилетие в научных кругах усилилась тенденция выделения в качестве субъекта риска и мирового сообщества в целом, однако правомочность подобного выделения является дискуссионной.
«Риск, - согласно В.И. Зубкову, - появляется лишь в поведении субъекта, реагирующего на конкретную ситуацию»9. Причем отказ от действия в определенной ситуации также может являться риском. Однако не всякое поведение может включать в себя элементы риска. «Вменить риск можно только осознанному поведению субъекта, включающему творческий акт выбора целей, средств и способов их достижения»1 - то есть социальному поведению . Разделяя мнение В.И. Зубкова, считаем возможным отметить, что социальная сущность риска тесно связана с осознанием субъектом ответственности за принятые решения и оценкой не только результатов, достигнутых вследствие действий в условиях риска, но и рефлексией собственной реакции на результат.
Согласно данным проведенного В.И. Зубковым экспресс-опроса, в современном обыденном сознании слово «риск» ассоциируется с вероятностью благоприятного или неблагоприятного исхода действия, неопределенностью, опасностью (неудачей), выбором альтернатив и так далее. Таким образом, речь идет об активном действии субъекта в условиях неопределенности исхода действия с надеждой на удачу. При этом подобное действие окрашено астеническим эмоциональным состоянием субъекта, таким, как отвага, смелость, решительность, и выявляет его волевые качества.
Результаты проведенных в рамках данного диссертационного проекта опросов (экспертный опрос 2003 г. и опрос 2006 г.) частично совпадают с результатами, полученными В.И. Зубковым. Так, в процессе конкретизации понятия риска исходя из его понимания респондентами, нами были получены следующие данные. Согласно большинству опрошенных, а именно 51% экспертов и 49,4% участников массового опроса, люди подразумевают под риском ситуацию (обстоятельства), связанные с неопределенностью, неизвестностью, а также связанные с угрозой (опасностью) для здоровья и жизни од ного человека или небольшого количества людей. 43,7% участников опроса 2006 года указали, что подразумевают под риском ситуацию (обстоятельства), связанные с угрозой (опасностью) для здоровья и жизни одного человека или небольшого количества людей. Равное количество, а именно по 41,4% опрошенных в текущем году и 35,3% экспертов в 2003 г. отметили варианты ответа «ситуацию (обстоятельства), связанные с угрозой (опасностью) для здоровья и жизни большого количества людей» и «ситуацию (обстоятельства), связанные с ущербом для семьи».
Социальный риск: сущность, типы, особенности
Для современной науки характерно многообразие классификаций рисков42. На основе анализа имеющейся литературы и результатов проведенных нами исследований полагаем возможным классифицировать риски по следующим основаниям.
I. По типам общества, для которых характерны те или иные рис ні:
1. В рамках формационного подхода: первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические риски.
2. В рамках теории модернизации: традиционные и современные риски.
3 В рамках «концепции волн»: доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные риски.
4. Кроме того, выделяют риски развивающихся и развитых обществ, а также риски в стабильных обществах, трансформирующихся и обществах посттрансформационных.
II. По сферам общественной жизнедеятельности, в рамках которых формируются, развиваются и функционируют риски:
1. Экономический риск - возможный ущерб, возникающий в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Выделяют следующие типы экономического риска43:
-деловой риск - риск, обусловленный неопределенностью в отношении объема инвестиций, денежных потоков от производственной деятельности и ликвидационных стоимостей активов;
- риск - риск, связанный с конкретным бизнесом в определенном сегменте рынка;
-производственный риск - тип предпринимательского риска, связанный с производством конкретного продукта в определенных рыночных условиях, порождаемый неустойчивостью спроса и цен на готовую продукцию, сырье и энергию, а также вероятностью не обеспечить ожидаемых объемов прибыли;
-инвентарный риск - риск обесценивания запасов экономического субъекта (предприятия, государства) в результате снижения цен или морального устаревания товара;
-инфляционный риск (риск покупательской способности) - риск обесценения активов или доходов в результате инфляционного роста цен;
-коммерческий риск - риск того, что должник не сможет погасить задолженность в силу каких-либо коммерческих причин;
-корреляционный риск - риск потерь в результате изменений в корреляции между финансовыми инструментами, валютами или рынками;
-кредитный риск - риск невыполнения обязательств одной стороной по договору и возникновения, в связи с этим, у другой стороны финансовых убытков (встречается прямой и косвенный);
-расчетный риск - риск того, что урегулирование в системе исполнения сделок не происходит ожидаемым образом;
-аудиторский риск - субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность содержит невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности;
-валютный риск - риск убытков от непредвиденных изменений валютных курсов, включающий непосредственные изменения обменных курсов, неустойчивость обменного курса и изменения размеров прибыли, полученной за рубежом;
-страховой риск - возможность несения убытков вследствие покрытия страховых случаев, одновременно наступивших у большого числа участников процесса страхования;
-инвестиционный риск - риск обесценивания капиталовложений в результате действий органов государственной власти;
-отраслевой риск - риск, связанный с циклическими колебаниям, стадиями жизненного цикла, венчурными разработками и другими особенностями отраслей производства;
-риск ипотечного периода - риск, сопряженный с получением заявки от потенциальных ипотечных заемщиков, которые затем могут отказаться принять объявленную ипотечную ставку в течение определенного льготного периода;
-риск ликвидности - риск, возникающий при появлении затруднений с продажей актива;
-процентный риск (риск процентной ставки) - возможность потерь из-за негативных изменений процентных ставок;
-риски страхования кредитов - включают до 50 отдельных рисков, группирующихся в две основные категории: коммерческие риски (банкротство частного покупателя, отказ от платежа или принятия товара, неоплата долга в обусловленный срок и другие) и политические риски (война, революция, запрет на платежи за границу, консолидация долгов, национализация, конфискация, неплатеж покупателя, являющегося государственной организацией, отмена импортной лицензии, введение эмбарго и т.д.);
-предрасчетный риск - возможность несения потерь из-за невыполнения обязательств контрагентом или клиентом, когда размер потерь зависит от преобладающих ставок или курсов на рынке;
-риск поставщика - вероятность забракования партии продукции, обладающей приемочным уровнем дефектности;
-риск потребителя - вероятность приемки партии продукции, обладающей браковочным уровнем дефектности;
-риск случайной гибели имущества - риск возможного нанесения убытка в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, не зависящим от сторон обязательства. По общему правилу убытки от риска случайной гибели имущества несет субъект, являющийся на момент гибели собственником имущества;
-риск несения убытков в результате падения цен или потери рынка сбыта.
Проблемы жизнедеятельности населения в условиях социального риска реформируемого общества
Специфика современного общества заключается в том, что социальная реальность изменяется с головокружительной скоростью, вынуждая членов общества и общество в целом функционировать в таких ситуациях, стереотипы, правила поведения в которых отсутствуют в индивидуальной или общественной практике, в имеющемся опыте взаимодействия. Таким образом, неопределенность выступает «конституирующим признаком, то есть средой появления риска, поэтому возрастание неопределенности может повлечь за собой еще больший риск»54. Риск является объективной категорией современного научного анализа, поскольку вносящие неопределенность в наши действия элементы присутствуют в самой окружающей нас реальности, тогда как содержание понятия «рискованного поведения» субъективно, ориентировано на актора. Еще одно значимое в данном контексте понятие - понятие «отношения к риску» - включает в себя осознание риска субъектом, его восприятие, оценку риска, готовность к риску и принятие его.
В советском обществе риск в большинстве случаев воспринимался с позиций неизбежных потерь, предстоящих в процессе реализации управленческих решений, тогда как молодежь романтизировала риск. Вместе с тем социальный риск в советском обществе был менее развит, нежели сейчас, в отличие от политического риска, который в советском обществе доминировал над остальными видами риска. При этом социальная жизнедеятельность индивидов базировалась на коллективных началах. Условия для исследования риска в советском обществе были ограничены.
Трансформация общества, понимаемая в широком смысле как переход к качественно новому состоянию общественной организации55, вызывающая значительные изменения в экономической, социальной, политической, правовой сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказала существенное влияние на социальное поведение членов современного российского общества и социальную жизнедеятельность людей в целом.
При этом в современной науке отсутствует однозначность характеристики влияния и значения трансформации российского общества для российского общества, его структурных элементов и протекающих в нем процессов. Так, в работах А. Данилова трансформация оценивается скорее позитивного, нежели негативно, приводятся показатели экономических изменений, динамики уровня безработицы и дифференциации российского общества, оцениваются основные социокультурные изменения56.
В качестве основных последствий влияния трансформации российского общества на социальный риск представляется возможным выделить следующие:
Негативные последствия:
1. усиление дифференциации социального риска и рост социальной напряженности в современном российском обществе;
2. изменение характера социального риска с коллективного на индивидуальный. Однако в трансформационный и посттрансформационный период были и остаются подверженными социальному риску широкие слои населения, что позволяет говорить о том, что социальный риск является массовым явлением, но не коллективным, как это было в советский период;
3. охват социальным риском различных слоев населения, различающихся по уровню образования, качества жизни, сфере занятости и иным социальным, территориальным и демографическим характеристикам;
4. доминирование в современном российском обществе недобровольных (вмененных) рисков, подверженность которым широких слоев населения не зависит от личного выбора и принятия решений об участие в риске со стороны данных людей, рисков, инициированных решениями должностных лиц (вынужденные безработица и миграция, нисходящая социальная мобильность, негативные социальные последствия реализации программ, не прошедших предварительной апробации и т.д.);
5. увеличение масштабов негативных последствий риска для индивидов, социальных групп и институтов современного российского общества;
Позитивные последствия:
1. вместе с тем в условиях трансформации российского общества значительному количеству индивидов вследствие добровольного участия удалось успешно реализовать деятельность в условиях риска, вследствие чего ими был сформирован базовый экономический капитал, улучшено материальное и социальное положение;
2. произошло изменение в позитивную сторону доминировавшего в массовом сознании граждан отношения к социальному риску;
3. значительным количеством индивидов был приобретен опыт поведения в условиях социального риска и принятия управленческих решений в данных условиях;
4. вследствие этого, несмотря на усиление дифференциации социального риска и появление его типов, новых для советских граждан, были сформированы предпосылки дальнейшей адаптации индивидов к условиям социального риска.
Принеся членам общества новые возможности политического и духовного самовыражения, создав условия накопления капитала и развития инди видуального предпринимательства, трансформация общества принесла также и новые типы правового, экономического и социального риска, которые, в свою очередь, разнообразили диапазон социальных проблем, с которыми сталкиваются члены современного российского общества.
Рассматривая основные проблемы жизнедеятельности индивидов в условиях социального риска, представляется возможным отметить, что члены современного российского общества сталкиваются с большим количеством разнообразных типов социального риска, не будучи, зачастую, готовыми к адекватному поведению в условиях риска.
