Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальность как качественная характеристика прессы 14
1.1. Социальность как научная категория 14
1.2. Концепция социальности прессы 29
1.3. Политические аспекты социальности прессы 56
Глава 2. Партнерство как форма взаимоотношений между прессой и социально-политическими институтами 77
2.1. Функциональный аспект партнерства 77
2.2. Когнитивный аспект партнерства 92
2.3. Нормативно-правовой аспект партнерства (анализ федерального и регионального законодательства) 111
Глава 3. Пресса как субъект социально-политического партнерства в пространственно-временной динамике 133
3.1. Формирование социально-политической "повестки дня" 137
3.2. Организация общественного диалога 145
3.3. Освещение деятельности социально-политических институтов 154
Заключение 167
Библиографический список использованной литературы 176
Приложения 187
- Социальность как научная категория
- Концепция социальности прессы
- Функциональный аспект партнерства
- Формирование социально-политической "повестки дня"
Введение к работе
Актуальность исследования. Журналистика неотделима от общественного бытия и является неотъемлемой частью функционирования социально-политического механизма. Социальность прессы, находя свое предметное выражение во взаимоотношениях СМИ и общества, включает в себя взаимоотношения прессы и общества, прессы и власти, журналиста и социума, отношение журналиста к аудитории, профессии и творчеству.
Исследование социальности журналистики, в особенности партнерства прессы с социально-политическими институтами имеет не только академическое, но и практическое значение. Журналистика является одним из важнейших социальных институтов, обеспечивающих взаимодействие гражданского общества с государством, и в этих целях, сама вступает в отношения социального партнерства с органами государственной власти, политическими партиями. В этой связи изучение партнерства прессы с социально-политическими институтами особенно актуально, поскольку граждане России пока не видят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную ему и ответственную перед ним. Даже в обоснованных государственных решениях люди склонны усматривать, в первую очередь, интересы государственного аппарата, а не заботу об общественном благе1. Как подчеркнул Президент РФ В. В. Путин на открытии Гражданского форума в 2001 году, диалог между властью и обществом необходим нашему государству, и для того, чтобы он стал продуктивным, органы власти готовы использовать организационные и законодательные меры. На пресс-конференции для российских и иностранных журналистов 31 января
Согласно репрезентативному опросу населения (июль 1998 г., март 1999 г., октябрь 2000 г.), политический режим в российском обществе представляет симбиоз анархии и административного диктата. Мониторинг "Народ и власть'-проводился социологическим центром РЛГС в 24 субъектах РФ.
2006 года он заявил, что необходимо создавать условия для развития гражданского общества.
Участие прессы в социально-политическом партнерстве определяет качественный уровень функционирования журналистики, выполнение ею своей роли в процессах саморегулирования, самоорганизации, являющихся основой для общества. По мнению И. М. Дзялошинского, Г. Г. Дилигенского, П. Н. Киричёка, С. Г. Корконосенко, Л. Л. Реснянской, потребность граждан ориентироваться в происходящих процессах на социетальном, политическом уровнях не удовлетворяется современной прессой. Исследователи также критически оценивают участие прессы в организации общественного диалога: свобода граждан формировать и выражать свое мнение реализуется в недостаточной мере2. Безусловно, организация диалога, открытого, публичного, многостороннего, является основным способом взаимодействия власти и общества.
Идея социального партнерства начинает сегодня привлекать все большее внимание представителей самых различных сфер: ученых, чиновников, бизнесменов, лидеров гражданских и некоммерческих организаций, журналистов. Однако в научной литературе проблема взаимодействия прессы как социально-политического института с органами государственной власти, политическими партиями находится на начальном этапе. Малый объем эмпирических данных и отсутствие их системного осмысления служат еще одним обстоятельством, предопределяющим выбор темы и основные направления настоящей диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. До середины 80-х гг. XX века попытки комплексно исследовать социально-политические, социально-философские проблемы функционирования прессы как социального института в нашей стране делались крайне редко. В целом, основную тенденцию
2 Грабельников А. А. О Российской государственной идеологии и информационной политике // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10, Журналистика. 1998. №6. С. 10-11; Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного договора: Учебное пособие. М., 2000. С. 10.
отечественной науки о журналистике можно охарактеризовать, в большей степени, как историко-филологическую, нежели как политологическую, многие исследования носили эмпирико-прикладной характер, а основными объектами изучения были аудитория СМИ и редакционные коллективы3.
Признание научным сообществом социологии журналистики как области научного познания, необходимой научной и учебной дисциплины в нашей стране произошло с выходом в свет книги "Социология журналистики" под редакцией Е. П. Прохорова, опубликованной в 1981 году, авторы которой обобщили и систематизировали имеющиеся научные знания по отечественной социологии прессы.
В 90-е годы попытка исследовать взаимодействие комитетов КПСС и СМИ предпринята в диссертации Г. И. Столяровой "Взаимодействие комитетов КПСС и средств массовой информации: опыт, проблемы (1985-1990 годы)"4. В ней охарактеризованы подходы к взаимодействию партийных комитетов и средств массовой информации, рассмотрена работа КПСС с журналистскими кадрами. Несомненной научной ценностью работы является изучение деятельности партийных комитетов и прессы по развитию гласности, повышению информированности населения.
Безусловно, вопрос о партнерстве прессы с социально-политическими институтами требует разработки в свете новой социально-политической ситуации, а также последних тенденций в политологии и журналистике как науке, в частности, формирования политологии журналистики как области научного познания.
J Об этом см.: Виноградова С. М. Возникновение и пути развития социологии журналистики // Социология журналистики: Очерки методологии и практики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998. С. 61-85.
4 Столярова Г. И. Взаимодействие комитетов КПСС и средств массовой информации: опыт, проблемы (1985-1990 годы): Автореф. дне. канд. ист. наук. М., 1990. См. об этом в 70-80-е гг.: Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Ученова В. В. Публицистика и политика. 2-е изд., доп. М., 1979; Журналистика в политической структуре общества / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1975; Партийное руководство средствами массовой информации и пропаганды: Учебное пособие / Редкол.: В. М. Горохов и др. М., 1987 и др.
В конце XX - начале XXI века активизировался процесс осмысления научным сообществом отношений прессы и власти, прессы и социальных институтов, прессы и аудитории.
Наряду с диссертационными исследованиями особенности и специфика социального функционирования прессы изучаются в ряде теоретических и теоретико-эмпирических работ. Концепции, посвященные данному вопросу, изложены в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях С. М. Виноградовой, И. М. Дзялошинского, П. Н. Киричёка, М. М. Ковалевой, С. Г. Корконосенко, В. И. Кузина, Г. С. Мельник, Л. Л. Реснянской, Л. Г. Свитич, В. А. Сидорова, Д. Л. Стровского, И. Д. Фомичевой, А. А. Ширяевой, М. В. Шкондина и др.5
Изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти
занимались исследователи Л. Э. Варустин, А. М. Воробьев, В. В. Егоров, Я. Н.
Засурский, С. А. Кондратенко, С. В. Коновченко, В. Д. Попов, О. Н.
Савинова, Е. П. Тавокин, Ю. В. Трошкин, А. А. Чичановский и др.6
Наиболее изученной является проблема взаимодействия прессы с органами государственной власти в сфере реализации журналистом его
5 Киричёк П. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998; Корконосенко С. Г. Печать, управление и
самоуправление. Тула, 1992; Корконосенко С. Г. Журналистика как институт социального контроля //
Журналистика и социология. Россия, 90-е годы: монографический сборник статей / Ред-сост. С. Г.
Корконосенко. СПб., 2001; Кузин В. И. Социологическое мышления журналиста// Социология журналистики /
Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 2004; Социология журналистики: Очерки методологии и практики. М., 1998;
Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. докт. политич. наук.
СПб., 1998; Сидоров В. А. Журналистский текст и социальная действительность: познание, отражение,
преобразование // Социология журналистики; Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М.,
1999; Десять интервью о политической журналистике / Под ред. Л. Л. Реснянской. М., 2001; Журналист:
Социологические и социопсихологические исследования / Под ред. Л. Г. Свитич, А. А. Ширяевой. М., 1994;
Шкондин М. В. СМИ как коммуникативная и информационно-производящая система. М., 2002; Дзялошинский
И. М. Российский журналист в посттоталитарный период. М., 1996 и др.
6 Варустин Л. Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Воробьев А. М. СМИ как фактор формирования гражданского
общества. Екатеринбург, 1998; Кондратенко С. А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ):
Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995; Средства массовой информации в постсоветской России / Под ред. Я. И.
Засурского. М., 2002; Коновченко С. В. Власть, общество и печать в России. Ростов-на-Дону, 2003; Попов В. Д.
Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Тавокин Е.
П. Системные основы информационной политики / Государственная информационная политика: состояние и
перспективы. М., 2001; Трошкин Ю. В. Свобода слова и власть // Вести. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика,
1996. №4; Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных
структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995 и др.
7 профессиональных прав на поиск, получение и распространение информации. Этой теме посвящен ряд сборников, множество научных статей7.
Существенный вклад в развитие философско-теоретических концепций современных информационных процессов, участия СМИ в политическом процессе внесли К. С. Гаджиев, С. Г. Кара-Мурза, А. С. Панарин, В. П. Пугачев, С. В. Решетников, А. И. Соловьев и др.8
Это далеко не полный перечень исследований, непосредственно касающихся функционирования прессы в политическом процессе, ее участия в социальном управлении. Изучение научной и научно-методической литературы позволяет говорить о разработанности методологической базы. Однако необходимо констатировать, что еще не сформировалась традиция научных исследований (прежде всего на диссертационном уровне), посвященных рассмотрению партнерства прессы с социально-политическими институтами и ее свойств как субъекта партнерства.
Актуальность проблемы, а также недостаточная степень ее научной разработанности определили объекты, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его внутреннюю логику и структуру.
Объектом исследования в диссертации является журналистика как социально-политический институт, предметом исследования — партнерство прессы с социально-политическими институтами (органами законодательной и исполнительной власти, политическими партиями). В этом плане нас будут
7 Афанасьев Л. Н. Право и пресса: в поисках оптимального взаимодействия. СПб., 2000; Бачило И. Л. Право на информацию // Проблемы информатизации. 1995. №3; Журналист в поисках информации / Сост. В. В. Авдеев; Отв. ред. А. К. Симонов. М., 1997; Рихтер А. Г. Как использовать законодательство для получения информации // ЗИП. 2001. №11-12; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы / Сост. И. М. Дзялошинский. М., 1997; Спектр Е. И. Правовое регулирование режима аккредитации // Право и экономика. 2004. № 1 и др.
8Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1996; Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000; Груша А. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики. Пресса и политический диалог: Учебное пособие. М., 2001; Журналистика в мире политики / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004; Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2003; Панарин А. С. Политология: Учебник. М., 2000; Политология: Учебник / Под общ. ред. С. В. Решетникова. Минск, 2002; Соловьев А. И. Власть в политическом измерении // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12. 1997. №3; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М., 1998 и др.
8 интересовать функциональный, когнитивный, нормативно-правовой аспекты партнерства, функционирование прессы как субъекта партнерства.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выполнить систематизированное исследование партнерства прессы с социально-политическими институтами как проявления социальности прессы.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить и обобщить теоретико-методологические подходы к
исследованию понятий "социальность прессы", "партнерство прессы с
социально-политическими институтами", с уточнением и обоснованием
понятийного аппарата, раскрыть содержание социальности прессы как
качественной характеристики;
2) определить структуру, стратегию, механизмы системы партнерства
прессы с органами государственной власти, политическими партиями;
3) исследовать функции прессы как субъекта партнерства,
проанализировав участие прессы в организации общественного диалога,
формировании социально-политической повестки дня, политическую культуру
журналиста;
4) выявить особенности взаимодействия прессы с социально-
политическими институтами, деятельности прессы как субъекта партнерства во
временной и пространственной динамике (на основе эмпирического
исследования);
5) проанализировать условия и предпосылки, влияющие на деятельность
прессы как субъекта партнерства.
Пространственные рамки диссертационной работы охватывают периодические издания общественно-политического характера, выходившие и выходящие в Москве, Великом Новгороде (до 1999 г. Новгород), Пскове. Выбор географии объясняется намерением выявить сходство и различие в деятельности федеральной и региональной периодики в плане изучаемой темы.
Хронологические рамки диссертационного исследования включают в себя временной промежуток с 1985 по 2005 гг. Они определены таким образом, чтобы выявить особенности и тенденции партнерства прессы с социально-политическими институтами в разных социально-политических, социально-экономических условиях. Процесс партнерства прессы с органами государственной власти, политическими партиями рассматривается вплоть до современного состояния.
Теоретико-методологическая база. Важной теоретической базой для диссертационного исследования послужили труды по вопросам теории и практики журналистики, социологии журналистики и политологии журналистики, истории и современного состояния отечественной прессы Г. В. Жиркова, Я. Н. Засурского, П. Н. Киричёка, С. Г. Корконосенко, Е. П. Прохорова, Л. Г. Свитич, В. А. Сидорова, А. А. Тертычного и др.9; важными для нас явились также работы, содержащие принципы анализа сущности политики, государственного управления, власти П. Бурдье, Р. Даля, К. Поппера, О. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др.10; изучены работы по политологии Аристотеля, Р. Арона, К. С. Гаджиева, А. С. Панарина, А. И. Соловьева и др.11
Концептуальное значение для данного исследования имеют работы по вопросам социального функционирования прессы, участия прессы в социальном управлении, о роли и функциях прессы в общественной системе М. Вебера, В. М. Горохова, Б. А. Грушина, И. М. Дзялошинского, Я. Н. Засурского, А. А. Казанского, П. Н. Киричёка, С. Г. Корконосенко, К. Маркса,
9 Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001; Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М., 2004; Корконосенко С. Г., Виноградова С. М. События в СМИ и в социальной реальности России // Акценты. 2002. № 7-8; Сидоров В. А. Политические системы современности и политическое управление в обществе // Журналистика в мире политики; Свитич Л. Г. Феномен журнализма / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2000; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2001 и др.
10Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. М., 1993; Тоффлер Э. Метамарфозы власти: Пер. с англ. М., 2002; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995 и др.
" Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Гаджиев К. С. СМИ и политика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1995. №1;. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. M., 2000 и др.
10 Ч. Р. Миллса, Л. Л. Реснянской, Е. И. Пронина, Е. П. Прохорова, В. М. Теплюка, А. де Токвиля, В. В. Ученовой, И. Д. Фомичевой, К. Ф. Шеремета и других12.
Существенное влияние на разработку категории социальности и концепции социальности прессы оказали труды Э. Дюркгейма, П. Н. Киричёка, Д. Кола, С. Г. Корконосенко, П. Наторпа, Г. В. Осипова, Ю. М. Резника, П. Сорокина, Ф. А. Хайека, А. Г. Харчева13.
Непосредственный интерес для разработки проблемы исследования представляют труды отечественных и зарубежных ученых, определивших термин "политическая культура", исследовавших политическую культуру общества и политическую культуру журналиста .
Большую помощь в изучении нормативно-правового аспекта партнерства прессы с социально-политическими институтами оказали исследования, посвященные информационному законодательству и праву, законодательству в сфере массовой информации. Это работы И. Л. Бачило, Ю. И. Вдовина, Л. Б. Венгерова, А. Г. Рихтера, А. К. Симонова, М. А. Федотова и др15. Оказались значимыми исследования, в центре внимания которых
12 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990; Горохов В. М. Закономерности публицистического
творчества. М., 1975; Журналистика и политика / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1987; Казанский А. Л.
Журналистика как предмет социально-философского анализа. М., 1981; Киричёк П. Н. Публицистика и
политология: природа альянса. Саранск, 1995; Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2006; Миллс Ч. Р.
Властвующая элита. М., 1959; Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М, 1971; Прохоров Е. П. Введение
в теорию журналистики. М., 2003; Реснянская Л. Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации
общественного договора: Учебное пособие. М, 2000; Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста.
М., 1982; Токвиль Л. Демократия в Америке. М., 1992; Журналистика и социология / Под ред. И. Д.
Фомичевой. М., 1995 и др.
13 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Кола Д. Политическая
социология. М., 2001; Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н.
Москвичева. М., 1996; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Резник Ю. М. Введение в
социальную теорию. Социальная системология. М., 2003; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992;
Корконосенко С. Г. Социожурналистика: понятие и структура // Социология журналистики. СПб., 2004;
Киричёк П. Н. Социология публицистики. Саранск, 1998 и др.
мСм.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС: Политические исследования. 1992; № 4; Баталов Э. Политическая культура современного американского общества / Отв. ред. Ю. А. Замошкин. М, 1990; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 2001; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994 и др.
" Бачило И. Л. Правовое регулирование информационной деятельности // Массовые информационные процессы в современной России: Очерки / Отв. ред. А. В. Шевченко. М., 2002; Новое информационное
11 находятся проблемы взаимодействия журналистики и общественного мнения. Это работы Д. П. Гавры, Б. А. Грушина, Ю. А. Левады,1б.
Методика исследования построена на общенаучных принципах политологического, исторического, системного и сравнительно-исторического анализа. Принцип историзма позволил выявить особенности взаимодействия прессы с социально-политическими институтами в связи с политическими и социально-экономическими процессами.
Методами конкретного эмпирического исследования являются контент-анализ периодических изданий, качественный анализ исследуемых текстов и экспертный опрос. При разработке программы контент-анализа мы опирались на опыт предшествующих исследований прессы. Однако методика нашего анализа обладает определенной самостоятельностью в проработке и применении ряда исследовательских средств и схемы их использования. В эмпирическую базу исследования входят данные экспертного опроса, проведенного автором в 2005 году в Великом Новгороде. В качестве экспертов выступили журналисты (политические обозреватели), редакторы, руководящие работники СМИ. Содержательному анализу подверглись федеральные и региональные нормативно-правовые документы.
Использовались данные общероссийских политологических и социологических исследований в области СМИ, опубликованные в отечественных научных изданиях, и данные зарубежных исследований.
Работа над диссертационным исследованием проходила в Российской государственной библиотеке (г. Москва), Российской национальной библиотеке, Библиотеке Академии наук, Научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
законодательство РФ / Под ред. А. К. Симонова. М., 2004; Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. 3-е изд., доп. / Сост. Ю. И. Вдовин. СПб., 2002; Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: Учебник. М., 2002 и др.
16 Гавра Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998. №2; Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн. 1. М., 2001; Левада Ю. А. От мнения к пониманию. М., 2000 и др.
12 Научная новизна исследования определяется спецификой его предмета и состоит в том, что:
1. на основе теоретических концепций теории и социологии
журналистики, политологии и социологии определены понятия "социальность
прессы", "партнерство прессы с социально-политическими институтами",
построена концепция социальности прессы как качественной характеристики;
на системной основе изучена практика партнерства прессы с органами государственной власти, политическими партиями;
исследовано участие прессы в организации общественного диалога и формировании социально-политической повестки дня, рассмотрена политическая культура журналиста в пространственно-временной динамике;
разработана методика, позволяющая изучать деятельность прессы как субъекта партнерства;
5. определены особенности взаимодействия прессы с социально-
политическими институтами во временной и пространственной динамике,
выявлены специфика и степень влияния отдельных факторов (социально-
политических, нормативно-правовых и др.) на деятельность прессы как
субъекта партнерства.
Теоретическая значимость исследования. Диссертация вносит определенный вклад в осмысление теории, социологии и политологии журналистики. В работе представлен взгляд на партнерство прессы с социально-политическими институтами как проявление ее социальности, сформулирована концепция социальности прессы и даны определения ключевых понятий данной области исследования.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы:
— при разработке программ информационной политики в национальном и региональном масштабах и их реализации;
для организации эффективного взаимодействия СМИ с органами власти и управления, политическими партиями;
в практике преподавания теории журналистики, политологии и социологии журналистики, политологии, государственного управления;
в практической деятельности журналистов, политических лидеров, государственных служащих.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы в докладах и выступлениях на научных конференциях и семинарах: научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (Санкт-Петербург, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.), ежегодном научно-практическом семинаре «Журналистика и социология» (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.); научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Средства массовой информации: молодые исследователи» (Санкт-Петербург, 2002, 2003 гг.); международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО «Ломоносов-2002» (Москва, 2002 г.); ежегодной международной научно-практической конференции в МГУ (Москва, 2002, 2005 гг.). По теме исследования опубликовано 12 работ в научных журналах и сборниках научно-практических конференций.
Структура диссертации. В соответствии с целью и решаемыми задачами структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Социальность как научная категория
Появление новых понятий в журналистике как научной дисциплине, адаптация понятий и терминов из других научных областей - психологии, философии, социологии — обусловлены необходимостью осмысления закономерностей и тенденций развития прессы, изменением ее места и роли в общественных процессах на протяжении XX века и в перспективе XXI века.
Проблема социальности прессы действительно существовала всегда. Однако концепция социальности прессы носила скорее исторический характер, нежели социально-философский, социально-политический. В данной главе раскрываются основные параметры социальности как качественной характеристики прессы; анализируется терминологический ряд понятий, образованных основой "соц-" (социум, социальное, социальность); описываются концепции социальности прессы, формы и параметры, рассматриваются политические аспекты социальности прессы.
При вычленении категории "социальность прессы", анализе ее основных форм, параметров и составляющих неизменно встает вопрос о ее соотношении с понятиями "социум", "социальное", "социальность". Без надлежащего выяснения этого вопроса определение смыслового содержания и адекватный анализ понятия "социальность прессы" представляется, пожалуй, невозможным.
Дело в том, что при всем обилии литературы по социологии, философии, политологии социальность как научная категория остается одной из наименее проясненных. Зачастую социальность отождествляется с понятиями "социальное", "общество", "социальная реальность", " социальная природа".
Поэтому, прежде чем приступить к осмыслению собственно социальности прессы, необходимо разобраться, что подразумевается под социальностью вообще. Для выявления внутренней сущности и внешних проявлений понятия "социальность" целесообразно провести его терминологический анализ. Понятийный ряд, образованный корневой основой "соци-", "социал-", терминологически неоднороден, раздроблен, что порождает неоднозначность исследователей в толкованиях и осмыслении однокоренных терминов. Обратимся к анализу понятий "социум", "социальное".
Известно, что "общее" происходит от латинского "socium", общество -"societas", русский эквивалент от латинского "social" - совместный, товарищеский, общностный, общественный. Многие словари не содержат термина "социум" (Советский энциклопедический словарь. М., 1982, Философский словарь в 4-х т. М., 2001 и др.). Составители Философского словаря для объяснения термина "социум" используют отсылку, предлагая познакомиться с понятием "общество". Нужно сказать, что такое замещение возможно, хотя в строго научном понимании понятия "социум" и "общество" не равнозначны. Попробуем разобраться, на каком основании возможно отождествление данных понятий. Известно, что термин "общество" имеет несколько трактовок. Множественность значений объясняется приверженностью исследователей различным научным подходам: философскому, политическому, психологическому, социологическому, географическому и др. Для исследуемой проблемы наиболее важными из вышеперечисленных подходов являются социологический и философский.
В научной литературе термин "общество" рассматривается как в широком, так и в узком смысле. В первом случае "общество" понимается как противоположность государству, "то же государство, рассматриваемое с иной точки зрения", во втором - как одна из групп, "сосредоточенная вокруг какого-нибудь общего интереса или нескольких интересов"17. Академик Г. В. Осипов, характеризуя сложившиеся в истории социологической мысли концептуальные подходы к понятию "общество", отмечает несколько групп дефиниций данного понятия. Он выделяет "атомистическую теорию" (Д. Девис), "сетевую теорию" (Р. Берт), "институциональную" (Т. Боттомор, С. Липсет), теорию "социальных групп" (Ф. Знанецкий), функциональную (D. Е. Aberle) и аналитическую концепции (N. D. Smelser) . Бесспорно, концепции и значения термина "общество" полностью научно оправданы. Остановимся подробнее на некоторых определениях.
Для данной диссертации особый интерес представляет интерпретация общества французского социолога Э. Дюркгейма как sui generis (нечто в своем роде, своеобразное)19. Полемизируя с Г. Спенсером и Ф. Теннисом, он утверждал, что современное общество не может быть рассмотрено как простое собрание изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе.
Отметим, что, несмотря на тот факт, что английский философ и социолог Г. Спенсер смотрит на общество как на особое бытие (etity), которое слагается из отдельных (discrete) единиц, он подчеркивает сохранение в группировке этих единиц "известного общего свойства" . Подходя к вопросу выделения понятия "общество" с точки зрения социологии, Питирим Сорокин под обществом имеет в виду "совокупность людей, находящихся в процессе общения", в более широком смысле - совокупность взаимодействующих высших организмов21. В данном случае интерес для нас представляет то обстоятельство, что вариант определения П. Сорокина граничит и с термином "общество", и с термином "социум".
Социологический аспект понятия "социум" включает, по мнению Ф. Знанецкого, Р. Макайвера, "общность индивидов, совместно существующих и занимающих общее жизненное пространство". Авторы Социологического энциклопедического словаря предлагают следующую трактовку: "Социум -большая устойчивая социальная общность (от лат. socium - общее), характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры, высшая форма социума - общество как целостная социальная система" . Несколько сокращенным вариантом приведенного выше определения можно назвать характеристику А. В. Звягинцева. Социумом, по мнению А. В. Звягинцева, называется "большая устойчивая общность людей, характеризующаяся едиными условиями жизнедеятельности, общностью культуры" .
Итак, анализируя приведенные выше определения, можно констатировать, что понятие "социум" отождествляется с понятием "общество", поскольку единым терминологическим стержнем данных понятий выступают категории "общее", "общность". Среди ряда определений категории "общность" наиболее близким нам представляется следующее: "Общность есть совокупность людей, объединяемая исторически сложившимися устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт, придающих ей неповторимое своеобразие)"24.
Далее обратимся к широко известной в науке категории социальное. "Социальное" выступает важным и ключевым понятием для социологии. Несмотря на это у категории "социальное" есть и радикальные противники. Философ и экономист Ф. А. Хайек настойчиво выступает против применения понятий "общество" и "социальное": "Существительное "общество" ("социум") относительно безобидно по сравнению с прилагательным "социальное" ("общественное"), которое, вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике"25. Он определяет "социальное" как принадлежность отравленного идеологией научного и обыденного языка и превращенную форму диктата тех или иных концепций. По его мнению, широкая распространенность и множественность значений является лишь одной из причин бесполезности понятия как средства коммуникации. Опасность распространения этого термина Ф. А. Хайек видит в том, что он порождает иллюзию рационального конструирования общего порядка и изменяет подлинный смысл слов, с которыми соединяется. По всей видимости, данная позиция вызвана ярой приверженностью Ф. А. Хайека доктрине рыночного развития общества и неприязнью к коммунизму и социализму, которые он считает пагубными для человечества.
Концепция социальности прессы
Осмысление социальности прессы как научной категории начнем с рассмотрения понятия "социология журналистики" и с отграничения "социальности прессы" от существующих в отечественной литературе понятий "социожурналистика", "социологическая публицистика". Как представляется, разграничение смыслового содержания рассматриваемых категорий будет способствовать теоретическому осмыслению проблем социальности прессы.
Социология журналистики как область научного познания имеет свою историю возникновения, становления и развития. Впервые понятие "социология прессы" было введено Максом Вебером в 1910 году, когда он подготовил программу для изучения периодики на основе статистических методов. Несомненно, исследования прессы начались задолго до появления данного термина. Подчеркнем, что в нашей работе мы акцентируем внимание на развитии современной журналистики и научных представлений о ней. В истории отечественного социологического знания о журналистике, если взять только XX век, можно выделить три этапа. Бурное развитие социологической науки в 20-х гг., появление разнообразных научных и эмпирических исследований по социологии прессы50 было вскоре сильно заторможено, а во многих направлениях и прервано. Ситуация начала меняться лишь в начале 60-х гг. Интенсивное изучение журналистики возобновилось. Постепенно социологические исследования средств массовой информации приобретали все больший размах51. Стали налаживаться контакты журналистики как дисциплины с психологией, социальной психологией, социологией. Как правило, исследования носили эмпирико-прикладной характер, а основными объектами изучения были аудитория СМИ и редакционные коллективы. В целом, основную тенденцию отечественной науки о журналистике первого и второго этапа можно охарактеризовать в большей степени как историко-филологическую, нежели как социологическую.
Признание научным сообществом социологии журналистики как необходимой научной и учебной дисциплины в нашей стране произошло в 80-е гг. Авторы книги "Социология журналистики" под редакцией Е. П. Прохорова, опубликованной в 1981 году, обобщили и систематизировали имеющиеся научные знания по отечественной социологии прессы. Исследователи посчитали, что обозначение дисциплины и области научного знания термином "социология журналистики" более обосновано и правильно, в отличие от "социологии печати" и "социологии массовой коммуникации". По мнению авторов, "родительскими" науками для социологии журналистики выступают социология как специальная научная дисциплина и журналистская наука. Интеграция наук диктуется объективными условиями и способствует адекватному изучению сложных явлений, к числу которых относится и журналистика. Ученые убеждены, что при проведении социологических исследований СМИ необходим принцип системности. К примеру, социологическое изучение деятельности журналиста будет охватывать следующий спектр вопросов: политические, правовые, этические, образовательные, творческие стороны профессии, которые отражаются в мировоззрении, знаниях, поведении журналиста. В книге представлена теоретико-методологическая разработка основ социологии журналистики, сформулированы предмет, структура, задачи, методы данной дисциплины. Нужно сказать, что с момента выхода обозначенной монографии социология журналистики заняла подобающее ей место в системе научного знания о прессе. В дальнейшем осознание очевидной значимости социологии журналистики как научной и учебной дисциплины привело к развитию междисциплинарных связей журналистики с социологией, философией, психологией, политологией. Это сказалось на появлении целого ряда работ, посвященных исследованиям журналистики: книга Н. Н. Богомоловой "Социальная психология печати, радио, телевидения", учебное пособие "Журналистика и социология" под редакцией И. Д. Фомичевой, "Социология журналистики: Очерки методологии и практики" под редакцией С. Г. Корконосенко, монография П. Н. Киричёка "Социология публицистики", "Журналистика в мире политики" под редакцией С. Г. Корконосенко, монография Г. Э. Кучеровой "Очерки теории зарубежной журналистики (XIX -первая половина XX вв.)", "Пресса в обществе (1959-2000): оценки журналистов и социологов" и др. На данный момент книга "Социология журналистики" (2004 г.) — одна из наиболее обстоятельных и научно обоснованных работ по данной теме.
Авторский коллектив книги, рассматривая социологию журналистики и как область научного познания, и как научную и учебную дисциплину, обращается к вопросам возникновения, генезиса, структуры и состава социологии журналистики, разрабатывает целостную теоретическую модель методологии социологии журналистики и возможности использовать ее в редакционной практике. Под социологией журналистики автор и редактор упомянутого выше учебного издания понимает научную область, которая создается под определяющим влиянием теории журналистики, но "занимает особенное - по предмету, назначению, методам - место". Научное содержание данной категории составляет как научное осмысление современных процессов, так и прогнозирование перспектив развития СМИ в обществе. "Прежде.всего, она выполняет своего рода критико-ориентирующую функцию, - пишет С. Г. Корконосенко. ... Социология журналистики способна давать прогностические ориентиры на будущее - как смежным направлениям теоретических поисков, так и редакционной практике" . В то же время исследователь, не умаляя ценности теоретического потенциала социологии журналистики, подчеркивает ее практическую значимость при подготовке журналистов-профессионалов. Обратим внимание, что одной из подсистем социологии журналистики, с позиции С. Г. Корконосенко, является социожурналистика. Термин "социожурналистика" введен им в научный оборот в начале 90-х годов. В мае 1992 года на межвузовской конференции СПбГУ он выступил с докладом "Социожурналистика: алгоритм профессиональной специализации". Под социожурналистикой ученый понимает "уровень квалификации сотрудников СМИ, который характеризуется высокой социологической культурой мышления, поиска, сбора и интерпретации информации, а также социальной ответственности за последствия своей деятельности"5 . Таким образом, журналист , предстает в качестве социального аналитика, способного использовать социологический инструментарий для изучения, с одной стороны, болевых и актуальных вопросов общественной жизни, деятельности журналиста и редакции, с другой стороны. Согласно концепции, содержательными компонентами социожурналистики являются квалификация, практическая деятельность журналистов, теоретическое обоснование их деятельности и образование. Несмотря на то, что составляющие социожурналистики нераздельно слиты в сознании и поведении журналистов, исследователь выделяет три элемента структуры социожурналистики: во-первых, теоретическое обоснование, в качестве которого выступает социология журналистики; во-вторых, социологическое сознание; в-третьих, методику и технику труда, основанную на методах социологии журналистики54.
По мнению авторитетного социолога и политолога журналистики П. Н. Киричёка, научная договоренность о социожурналистике как подсистеме СМИ достигнута и следующая задача - описание духовного "продукта" социожурналистики55. Под этим продуктом понимается род публицистики, в котором преобладает фактическое (документальное) начало, а "статистика подается, как правило, в комментированном виде и выполняет, наряду с аргументационной, сюжетообразующую и доминантно-стилевую роли"56.
Функциональный аспект партнерства
В данной системе под субъектами социального партнерства, с одной стороны, понимаются политические и общественно-политические институты. В качестве партнеров могут выступать участники социальной и политической жизни — партии, движения, группы интересов и их лидеры, органы законодательной, исполнительной власти и их представители. С другой стороны, участником взаимодействия выступает пресса.
Кроме субъектной структуры партнерство в целом как особая система включает в себя и определенную структуру объектов, по поводу которых достигается партнерство. Объектами согласованного действия выступает общество в целом. Применительно к журналистике мы будем говорить об аудитории, и в этом заключается особенность прессы в социальном взаимодействии. Аудитория (от латинского auditorium, audire - слушать) -совокупность людей, к кому обращается СМИ, и кто воспринимает обращенную к ней информацию. Понятие "аудитория" закреплено за субъектом, который занят в рамках системы средств массовой информации, прежде всего, потреблением информации и тем самым является объектом информационного воздействия130.
Предмет, вокруг которого или на базе которого формируется взаимодействие, — это социальные проблемы. Субъекты взаимодействия имеют разные возможности и ресурсы для решения социальных проблем, представления о самой природе социальных проблем, различную степень ответственности и, наконец, разную степень участия в их разрешении. Но, несмотря на различия и противоречия, сотрудничество необходимо.
Партнерские отношения СМИ с социально-политическими институтами невозможны без формирования СМИ как субъекта партнерства через легитимно складывающуюся многопартийность, плюрализм, гласность, толерантность. Понимание прессы в качестве субъекта партнерских отношений связано с такими аспектами участия СМИ в социальном управлении как: 1. организация общественного диалога, 2. координация деятельности социально-политических институтов (участие в принятии политических решений).
Организация общественного диалога. Организация диалога, открытого, публичного, многостороннего, является основным способом взаимодействия власти и общества. По мнению Л. Л. Реснянской, разработка эффективных форм и методов диалогического взаимодействия общества и власти в информационном пространстве базируется на группе функций: информационной, образовательной, критики, контрольной (пресса выносит оценку и экспертирует любые проблемы), артикуляции общественных интересов, интеграции (укреплении социальных связей). Исследователь подчеркивает, что для организации общественного диалога наиболее существенны функции артикуляции и социальной интеграции131.
С одной стороны, пресса является главным информационным каналом, позволяющим проводить основные политические идеи, формировать образ власти и государства для граждан. С другой стороны, посредством журналистики выражается оценка массовым сознанием эффективности деятельности социально-политических институтов, политического процесса, характеристик политического режима.
Как пишет В. Г. Афанасьев, СМИ "доводят до сознания людей существо политики государства, управленческих решений, ориентируют в бесчисленной массе социальных событий, сообщают и комментируют, просвещают и убеждают, рекомендуют и призывают, побуждают и организуют массы, формируют общественное мнение, утверждают систему социальных ценностей, образов поведения. С другой стороны, они — средство выявления отношения масс к политической жизни общества, экономической реформе, к событиям в стране и за рубежом, каналы поступления предложений и критических замечаний, сигналов о функционировании различных звеньев общественного организма, различных органов управления и руководителей" .
Как социальный институт пресса формирует и организует уникальный ресурс социальные инициативы граждан. Кроме того, пресса выступает в качестве источника информации о характеристиках общественного сознания: СМИ несут информацию о реальном состоянии общественного сознания, характеристиках общественного поведения, политических настроениях и предпочтениях, общественно-политической активности, выражают и отражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей, определяют отношение к социальной действительности и направление социальных действий. По мнению Б. А. Грушина, открытие каналов для выражения запросов, мнений и настроений масс (к их числу мы относим и СМИ) дает возможность узнать "важнейшие характеристики субъективного мира людей: состояние их потребностей, интересов, ожиданий, взглядов на мир; меру их информированности в отношении различных проблем и событий действительности, в том числе самих решений и инициатив партии и государства; степень понимания ими указанных проблем и событий, решений и инициатив; характер их отношения к этим "предметам"; наконец, меру их готовности участвовать в преодолении имеющихся трудностей, в осуществлении разрабатываемых программ" .
С позиции гражданского общества организация общественного диалога означает, что: а) граждане располагают объективной информацией о происходящих событиях; б) имеют возможность высказывать мнение по актуальным вопросам общественно-политической жизни, найти в СМИ близкую к своей точку зрения; в) мнение граждан должно быть услышано властью.
Если данные условия (или одно из условий) не выполняются, то деятельность органов государственной власти, общественно-политических движений, партий становится все более оторванной от потребностей социальной практики. Данный фактор приводит к тому, что власть, пресса и общество начинают существовать параллельно в информационном и социальном пространстве.
Формирование социально-политической "повестки дня"
Один из аспектов участия СМИ в социальном управлении — фокусирование общественного внимания на определенном круге социально-политических проблем. Гипотеза «установления повестки дня» сначала была сформулирована У. Липманном в 20-х гг. прошлого столетия, затем, через полвека, исследователями М. Маккомбсом и Д. Шоу при анализе влияния СМИ на поведение избирателей. По их мнению, телевидение, радио и газеты постоянно подсказывают обществу, какие проблемы считать острыми и наболевшими, а какие — не стоящими внимания. Другими словами, СМИ задают набор тем и проблем, которые считаются важными на текущий момент. Прежде всего, обратимся к региональным изданиям 1986 года — "Новгородской правде" и "Псковской правде". Как оказалось, в газетах наблюдается преобладание сообщений политического характера по сравнению с другими периодами исследования. Такая тенденция обусловлена сложившимся политическим строем, где общество рассматривалось, прежде всего, как политический организм.
Проблематику представляют вопросы о характере взаимоотношений США и СССР, проблемы ядерного вооружения. По-видимому, данный интерес связан с трансформацией геополитической стратегии страны, возникновением новой геополитической ситуации в мире.
В категории "политэкономическая ситуация" проблематика, в основном, связана с политическим регулированием социально-экономических процессов в стране.
В целом проблематику представляет повествование об организационно-институциональных сторонах функционирования социально-политических институтов: заседаниях, встречах, поездках; методах и формах работы, эффективность деятельности органов власти; программы и идеи реформирования социально-политических институтов (см. табл. 4). "Судя по количеству фракций в российском парламенте, по той страстности, с которой они отстаивают свои позиции, наши политики стали на путь цивилизованной работы. Сегодня мы начинаем рассказывать о фракциях, зарегистрированных в российском парламенте, о координаторах, лидерах этих групп " .
При сопоставлении тематической структуры в разные периоды времени (точки анализа) — 1991, 1996, 2001 гг. — видна существенная разница. Как показало исследование, если в 1991 и 1996 гг. второе место по упоминанию занимает политический процесс, то в 2001 в зону интереса попадает политэкономическая ситуация. На третьей позиции находятся государственное устройство, политэкономическая ситуация — 1991 г., политэкономическая ситуация — 1996 г., политический процесс — 2001 год. В изданиях за 1991 год тема государственного устройства общества представлена в том же объеме, что и тема политэкономической ситуации в стране. Почти такая же тенденция характерна и для прессы в 1996 году: "государственное устройство" лишь незначительно уступает "политэкономической ситуации". Подробнее остановимся на описании тематики и проблематики 1996 года, поскольку, на наш взгляд, эти данные очень показательны. Если в 1991 году внимание равномерно сконцентрировано на проблемах трансформации властных структур общества, экономической политики государства, то в 1996 году приоритетной стала тема выборов. Что, в свою очередь, отразилось на проблематике. В центре внимания организационные вопросы выборов — подготовка выборов, выдвижение кандидатов, агитационная кампания. " А как живем при Ельцине, продолжает матушка свой рассказ, так никогда до этого мы и не эюили. Нас, старушек, сейчас в деревне около пятидесяти, пенсию приносят на дом, автолавку присылают два раза в неделю — и всё в ней есть
Кроме того, налицо политический конфликт, явное противопоставление деятельности коммуниста Зюганова и демократа Ельцина. "У нас есть все основания радоваться нынешней победе Бориса Ельцина. В известной мере можно считать, что победа над коммунистом Зюгановым означает завершение первого этапа антикоммунистической демократической революции и вступление постсоветской России в новую фазу исторического развития "Большевики ликвидировали частную собственность, Ельцин ее восстанавливает. Большевики вводили диктатуру, Ельцин ее ликвидировал" Авторы обращаются к теме политических идей, течений, концепций. В ряде материалов выражено негативное отношение к коммунистической, социалистической идеологии в противовес демократическим принципам. "Не слушайте коммунистов! Это они загубили крестьянство. Лучших ограбили и выслали в далекие края "Здесь мы должны явно, недвусмысленно сказать без каких бы то ни было сюсюканий, что большевизм был злейшим врагом русского народа и русского государства" . "Так что, говоря словами Ключевского, у нашего поколения есть идеал, есть идеология — это идеология демократического государства " . Как известно, вовлеченность граждан в политику выражает соотношение представлений индивида о своем гражданском статусе и реальных, представленных государством возможностей для укрепления или изменения этого общественного положения172.
Примечательно, что публикации о политическом протесте шахтеров в 1996 году (самой значимой форме политического участия субъектов) в большинстве своем носят исключительно информационный характер. А проблеме общественно-политических настроений, мнений вообще отведено мало места. И если о позициях субъектов политики — представителей разных социальных сфер — упоминают, то лишь для демонстрации поддержки фигуры Президента, его деятельности, политического курса. «"Да мне Зюганов сто лет не нуэ/сен, погорбатился в партийно-колхозные времена, хватит... Ну я и подумал, что ее надо встряхнуть, как следует, пугнуть Зюгановым, чтоб, как караси при щуке не дремали", - поведал мне мотивы выбора Петрович» .
