Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Образ капитала как культурно-историческая проекция феномена «капитал» 14
1.1. Определение понятий исследования 14
1.2. Культурно-психологический аспект феномена капитала 21
1.3. Капитал как социально-политическая проблема 40
Глава вторая. Структура образа капитала в современном журналистском тексте 67
2.1. Понятие образа применительно к медиатексту 67
2.2. Структурные особенности образа в СМИ (образ капитала) 83
Заключение 126
Список использованной литературы 131
Приложение 156
- Определение понятий исследования
- Культурно-психологический аспект феномена капитала
- Понятие образа применительно к медиатексту
- Структурные особенности образа в СМИ (образ капитала)
Введение к работе
Все, что так или иначе связано с материальными благами, во все времена было предметом большого интереса широкой общественности. Возникновение товарно-денежных отношений и их многовековое развитие привело к появлению такого ментального образования, как капитал. Понятие «капитал» формировалось в течение многих веков. Терминологически оно начинает функционировать в экономических учениях, а свое классическое оформление получило в четырехтомном фундаментальном издании Карла Маркса «Капитал». Маркс в своем труде стремился «разоблачить» феномен капитала, приподнять завесу тайны с самого загадочного и завораживающего явления «денег» как таковых, во всех разнообразных смыслах этого слова. Марксу важно было подчеркнуть, что его задача — привлечь внимание общественности к самой широкой проблематике, связанной с самим явлением капитала, проблематике, от которой общество инстинктивно отгораживается: «Персей нуждался в шапке-невидимке, чтобы преследовать чудовищ. Мы закрываем шапкой-невидимкой глаза и уши, чтобы иметь возможность отрицать самое существование чудовищ»1. Характерно, что спустя полтора столетия Мишель Фуко, вспоминая Маркса, эту же мысль сформулировал так: «В начале «Капитала» он показывает, как, в отличие от Персея, он должен погрузиться в туман, чтобы показать, что на самом деле за ним нет никаких чудовищ, никаких глубинных загадок, и вся глубина, стоящая за созданными буржуазией понятиями денег, капитала, стоимости, есть всего лишь «плоскость»«~.
Само явление «капитала» в течение долгого времени было объектом научной рефлексии в рамках экономической, психологической, социальной, политической теорий. Однако в поле внимания нашего исследования оказался именно образ капитала, формируемый СМИ (на регионально-видовом уровне). В таком аспекте образ капитала рассматривается впервые.
1 Маркс К. Капитал. Т.1. М., 1989. С. 9.
2 Фуко М. Ннцше, Фрейд, Маркс // URL: [дата обращения: 10.09.2008]
Актуальность исследования. Для пространства массовой коммуникации, в котором функционируют СМИ, по нашему мнению, наиболее важной остается сама проблема «вывода на плоскость» каких бы то ни было явлений и понятий. В том числе и понятия «капитал». Этот «вывод на плоскость» многофункционален: с одной стороны, СМИ репрезентирует массовый стереотип (СМИ оказываются зависимы от самого состояния массового сознания, которое, в свою очередь, представляет собой сложнейший «слой» сознания личности), с другой стороны, является мощным фактором коррекции этого стереотипа в направлении гармонизации социальных отношений. Следовательно, анализируя медиатексты, тематически объединенные образом капитала, мы можем получить картину как современного состояния стереотипов, связанных с этим явлением, так и выявить основные социально значимые возможности СМИ в процессе стабилизации общественных отношений, что, несомненно, делает работу актуальной.
В связи с этим неизбежна постановка вопроса о феноменальности любого явления (в том числе и капитала), которая проявляется в генерировании и сплетении самых разных моделей, функционирующих часто вопреки научным объяснениям и обоснованиям. Именно поэтому существенным нужно считать структуру феномена, которая может включать самые разные уровни, в комплексе и образующие проекцию феномена в массовом сознании. Феноменальность с этой точки зрения рассматривается нами как философское обоснование самой природы образа, в свою очередь образ в СМИ отличается от образа в сознании, поскольку обладает текстовой (вербально-определенной) природой.
Феномен капитала в современных историко-социальных условиях еще не достаточно осмыслен. Представления о капитале как о «некоей сумме денег» уступают место представлению о нем как совокупности многих исторических, культурных, социальных и, конечно, экономических факторов, помноженных
на современную ментальность. А проблема создания и «работы» образа
капитала в СМИ относится к одному из малоизученных аспектов функционирования массовой коммуникации. В последнее время само понятие «капитал» стало активно экстраполироваться на широкий спектр сфер человеческой деятельности («социальный капитал», «человеческий капитал», «культурный капитал» и т. п.). Тем не менее в самом возникновении большого числа устойчивых словообразований, обозначающих распространение феномена, мы могли бы усмотреть рост значимости самого понятия «капитал» и трансформацию главных стереотипов в сторону накопления позитивности. Исходя из устойчивого признания психологами российского сознания «антикапиталистическим»3, значимым становится исследование основных сдвигов в функционировании ментальных стереотипов, и СМИ оказываются важным полем исследования в решении этой задачи.
Степень научной разработанности проблемы. Формирование и функционирование образа капитала в региональной журналистике еще не становилось объектом научной рефлексии. Однако само явление капитала, несомненно, многократно и многоаспектно исследовалось в науке. Сложность выработки научного подхода к выбранной теме определялась необходимостью знакомства с достаточно большим количеством разнообразных подходов к проблеме капитала как части ментальности, сознания, медиасреды, социально-политической действительности и т. п. Здесь важными для наших размышлений стали исследования, в которых произведено сужение проблемы: в частности, давно развивающаяся в западной науке и не так давно ставшая предметом научной рефлексии в России экономическая психология, использующая общую теорию сознания и психологии в преломлении к формированию основных категорий экономического мышления. Начав свое развитие еще в 1970-е годы, российская экономическая психология во многом сосредоточилась не на потребительской модели (что было свойственно экономической. психологии запада, например, Г. Саймону), а в сфере собственно отношений людей:
3 Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики: коллективная монография под редакцией: академика РАО, профессора К.А. Абульхановой, члена-корреснондента РАН, профессора A.B. Брушлинского, к. пен. М.И. Воловиковой. M.: Институт психологии РАН, 1997. С. 4.
«Специфика же экономической психологии в отличие от психологии труда, промышленной психологии и других отраслей психологического знания, исследующих производителя, состоит в том, что она изучает производителя и потребителя в единстве. Объективными звеньями, опосредующими связь двух неотъемлемых сфер хозяйственной жизни — производства и потребления, являются заработная плата и цена, доходы и налоги и другие экономические категории, которые имеют психологический смысл, психологическую составляющую. Поэтому одной из центральных и "экслюзивных" экономико-психологических проблем стала психология денег. Отношение к деньгам и вещам, бедности и богатству, отражение себя как объекта экономической политики требуют повышенного внимания специалистов в области экономической психологии нашей страны»4.
В то же время для нашего исследования важен был анализ массового сознания и менталитета как философских социально значимых категорий. Здесь мы обращались к обобщающим исследованиям Института психологии РАН (коллективная монография «Российский менталитет»), социологическим и философским обобщающим трудам (Б.А. Грушин) и др. На сегодняшний день тем не менее в науке не выработано ни единого и общепринятого подхода к понятию «массовое сознание», ни к интерпретации основных процессов, определяющих функционирование этого сознания. Только сейчас начинают входить в научное поле принципы анализа массового бессознательного, существенного для объяснения действия механизма менталитета. Социологические подходы к анализу этих механизмов в рамках так называемого постнеклассического подхода позволили приблизиться к формированию общего представления о функционировании менталитета (синергетическая модель В. В. Васильковой, анализ квантового уровня социальной реальности А. А. Давыдовым, диатропика В. Г. Немировского, символический подход 3. В. Сикевич). Кроме того, сама текстовая природа
4 Дейнека O.C. Экономическая психология в российской политике переходного периода : дис.... д-ра психол. наук. СПб., 1999. С. 7.
СМИ предполагает обращение к лингвистическим методам анализа экспликации образов. Здесь можно говорить об успехах когнитивной лингвистики, развитии метода свободного ассоциативного эксперимента, результаты которого стали предметом анализа в целом ряде научных исследований и легли в основу «Русского ассоциативного словаря». Можно говорить также о создании непротиворечивой логичной картины сочетания понятий «феномен» и «образ», при этом сложность здесь заключается в различных сферах функционирования этих понятий (философия и психология, с одной стороны, филология как наука, изучающая тексты, - с другой). Однако нельзя с полной уверенностью сказать о наличии более или менее адекватных аналитических материалов, посвященных образу капитала и его проявлениям как в центральных СМИ, так и в региональной журналистике. Следует заметить, что феноменологический подход к основному содержанию, репрезентируемому и постоянно воспроизводимому в медиапространстве, тоже нуждается в специальной разработке. В настоящем исследовании проблема феномена взята лишь в одном аспекте — образности. В то же время нам не удалось обнаружить фундаментальных исследований по самой типологии образов в СМИ, особенностям их возникновения, эволюции и функционирования.
Научное исследование понятия капитала началось с XIX века вместе с возникновением общественных наук в современном их значении. Понятия «феномен» и «капитал» исследовали Ф. Ницше, Г. Юнг, Э. Гуссерль, М. Фуко и др. Фундаментальное четырехтомное исследование, которое так и называется — «Капитал», — принадлежит К. Марксу. Его значимость для всемирной политэкономической и философской мысли несомненна (несмотря на множество «разочарований» XX века, главное из которых - крушение «практических воплощений» марксизма в политической жизни). Маркс, помимо вскрытия основных закономерностей и построения модели товарно-денежных отношений в современном ученому обществе, на наш взгляд,
выступил мифологизатором капитала как такового (в частности, важнейшей
задачей оказалось обоснование тезиса о неизбежной смене капиталистической формации социалистической, то есть тезис об экспроприации экспроприаторов, который во многом можно рассматривать как «воплощение мифа» о «переделе» благ, то есть создание мифа о «справедливом капитале»). Вслед за Марксом тема денег как феномена становилась объектом научного и политэкономического внимания многократно. Однако приоритет марксистской позиции в этих вопросах оказался несомненным (об этом свидетельствует, например, большое число ссылок на Маркса в современных западных работах).
Труд Маркса особенно интересен именно потому, что Маркс выступает здесь не только философом и политэкономом, но, что немаловажно, публицистом, создавая своеобразный «текст о капитале», формируя собственно образ последнего (и даже ставя себе такую особую задачу). Однако в нашем исследовании мы не ставили себе цели подробного анализа этого труда и его влияния на формирование стереотипов массового сознания. Анализ различных научных подступов к заявленной теме позволил обнаружить четкую исследовательскую нишу: репрезентацию феномена капитала в виде эксплицированного образа в СМИ. Анализ мы сузили до уровня региональных теле- и печатных медиатекстов, однако полагаем, что проведенное исследование может рассматриваться как репрезентативное по отношению к проблеме эксплицирования образов в медиасреде вообще.
Подытоживая обзор научных подходов к проблемам, сфокусированным в теме исследования, мы могли бы представить следующий теоретико-методологический путь достижения цели: образ капитала в СМИ должен рассматриваться с учетом понимания самой специфики понятия «капитал» как - феномена социально-политической и ментальной действительности, факта сознания, менталитета, конкретной онтологической реальности, осмысления самих механизмов возникновения и функционирования образов в сознании, как отдельной личности, так и массовом, проблемы эксплицирования образов в текстах и специфики этой экспликации в медиатекстах. При этом рассмотрение
заявленной темы оказалось невозможным без учета такого важного фактора,
как изменчивость / стабильность (то есть потребовался диахронный подход к проблеме). В целом заметим, что антропоцентрический подход к исследованию культуры в целом в последнее время начинает обретать черты особого метода: это совокупность различных аспектов того или иного явления, связанного с психической, эмоциональной, онтологической деятельностью как отдельного индивида, так и социальных ансамблей. Синтезирование различных подходов к образу капитала в СМИ рассматривается нами как наиболее оптимальная стратегия исследования.
Особо следует отметить различные подступы к анализу собственно медиасреды в ее современном состоянии. Здесь чрезвычайно значимыми стали как общетеоретические работы, так и отдельные наблюдения, связанные с темой нашей работы. «Специалисты, изучающие средства массовой информации, являются, пожалуй, самыми большими материалистами среди гуманитариев, даже если они сами и не осознают этого. Занимаясь исследованием генезиса и производства коммуникатов (литературы, прессы, рекламы, кино, телевидения и т. п.), их структуры и эстетики или их восприятия и воздействия, они всегда ясно представляют себе соотношение материального (технической определенности, производственных условий и / или самого продукта) и идеального (значения, когнитивной пользы или вреда, чувственного опыта, ментальной стандартизации или формирования). Эта методическая перспектива распространяется не только на язык литературы или такие традиционные виды искусства, какими являются ведущие технические информационные средства XX века — кино и телевидение, но и на самые современные формы аудиовизуальной техники - цифровые интерактивные средства массовой информации»5. Исходя из таких заключений, можно оценить степень важности репрезентации основных социально значимых феноменов в СМИ. М. Н. Володина, исследуя эту проблему в работе «Язык СМИ — основное средство воздействия на массовое сознание», замечает,
5 Хеллер Х.-Б. Филология и наука о средствах массовой информации: мезальянс, брак по расчету или нечто большее? (Несколько мыслей по поводу все еще открытой темы) // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. № б. 1996. (пер. M.H. Володиной).
что «проблема воздействия языка на человека, его способ мышления и его поведение напрямую связана со средствами массовой коммуникации. Информируя человека о состоянии мира и заполняя его досуг, СМИ оказывают влияние на весь строй его мышления, на стиль мировосприятия, на тип культуры сегодняшнего дня» .
Таким образом, СМИ выступают в качестве социально наиболее значимого фактора воспроизводства и коррекции основных стереотипов массового сознания, что является важнейшим моментом в рассмотрении заявленной темы.
Цель диссертационного исследования — охарактеризовать образ капитала, эксплицированный в печатных и телевизионных текстах регионального уровня (на примере Челябинской области) в аспекте основных семантических сдвигов его символических значений.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
выявить специфическое наполнение понятия «образ капитала»;
определить место и роль средств массовой информации как медиума многочисленных интерпретаций понятия «капитал»;
проанализировать структуру образа капитала в современной региональной журналистике на примере печатных и телевизионных СМИ Челябинской области;
охарактеризовать потенциальную трансформацию образа капитала в СМИ;
выявить социальную значимость образа капитала в современной российской действительности (на примере отдельно взятого региона);
установить зависимости экспликации образа капитала в СМИ от основных факторов социально-политического развития конкретного региона.
Диссертационное исследование опирается на широкий спектр источников, которые можно сгруппировать по нескольким основным
6 Володина М.Н. Язык СМИ - основное средство воздействия на массовое сознание // URL: . [дата обращения: 10.09.2008].
направлениям:
справочные и энциклопедические издания, определяющие понятия «образ», «капитал», «феномен» и сопутствующие им;
историко-философские труды, исследующие структуру капитала и его основных ментальных проекций;
концептуальные теоретические работы, в которых рассмотрены различные аспекты коммуникативного подхода к проблеме;
художественные и публицистические тексты, анализирующие ход становления регионального капитала как одного из важнейших факторов экономического, социального и культурного явления;
публикации в печатных средствах массовой информации Челябинской области: «Челябинский рабочий», «Вечерний Челябинск», «Южноуральская панорама», «Комсомольская правда — Челябинск», «Аргументы и факты — Челябинск»; программы, вышедшие в эфир в Челябинской студии телевидения (1988-1991 гг.) и Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Южный Урал» (2007-2008 гг.)
В качестве объекта исследования выступает деятельность средств массовой информации по формированию и фиксированию (эксплицированию) образа капитала в информационном пространстве. Деятельность в данном случае рассматривается нам как совокупность средств и методов репрезентации социально значимого феномена.
Предметом данного диссертационного исследования является образ капитала, эксплицируемый в медиапространстве как проекция феномена «капитал».
Теоретическая и методологическая основа исследования. В
соответствии с замыслом и характером работы теоретической и
методологической основой исследования является междисциплинарный подход
к изучению образа капитала и его отражения в средствах массовой
информации. В ходе анализа применялись общенаучные методы: историко-
сравнительный, системно-аналитический, формально-логический, структурного
анализа. Сбор и систематизация эмпирического материала произведены посредством кластерной и типовой выборки. В основе метода типовой выборки лежит признание права специалиста на собственное суждение о репрезентативности. В нашем исследовании мы опирались на сравнение материалов начала 1990-х годов с материалами второй половины 2000-х годов, считая обоснованным утверждение о принятии этих периодов как «раннего» и «современного» состояний постсоветской действительности. При этом типовой метод мы сочетали с кластерным методом выборки (сплошной анализ элементов кластера, выбранного типовым методом). Так, проанализированы все региональные телематериалы, которые уверенно можно было отнести к 1990 году; проанализирован весь проект «Большие деньги» (12 материалов), рассматриваемый как наиболее репрезентативный кластер 2008 года, эксплицирующий образ капитала. Помимо этого, привлекалась фоновая выборка: отдельные материалы и высказывания в региональных СМИ, эксплицирующие искомый образ. Здесь, в частности, кластерная выборка была применена в анализе наиболее известной и весомой по числу подписчиков и влиянию в регионе газеты «Челябинский рабочий» (был избран кластер крупнополосных интервью за последние 5 лет). Общее количество проанализированных печатных материалов составило 503, телематериалов — 175. В аналитической интерпретации данных были использованы лингвистические смысловыявляющие методики7 в сочетании с так называемым качественным анализом текста, предполагающим осевое и выборочное кодирование и последующую интерпретацию данных8.
Научная новизна исследования обусловлена спецификой постановки и решения проблемы и использованной для этого решения комплексной методикой анализа конкретного эмпирического материала.
В работе проведен комплексный анализ понятия «капитал» в коммуникативном аспекте. Впервые понятие «образ капитала» анализируется с
7 Филлипс, Л. Дж. Дискурс-анализ: теория и метод /Л. Дж. Филипс, М. В. Йоргенсен ; пер. с англ. -Харьков :
Гуманит. центр, 2004.
8 Strauss, A. Grounded Theory in Practice / A. Strauss, J. Corbin (eds.). - London: Sage Publications, 1997.
функционально-семантической точки зрения в динамике культурно-психологической, социально-политической и историко-философской составляющих медиапространства. Кроме того, в диссертационном исследовании проанализированы и систематизированы основные этапы трансформации образа капитала в СМИ в зависимости от смены политического, социального и экономического курса государства.
Практическая значимость диссертационного исследования. Проведенное теоретико-методологическое и эмпирическое исследование образа капитала в СМИ может представлять интерес для теоретиков и практиков СМИ, в том числе стать основой составления прогнозов и рекомендаций в сфере социального ориентирования СМИ. Материалы исследования могут быть включены в учебный процесс в преподавании курсов и спецкурсов «Основы журналистики», «Аналитическая журналистика», «Актуальные проблемы современности и журналистика» и др.
Апробация работы. Результаты исследования были изложены в виде докладов на Южно-Уральских социальных форумах 2006 и 2008 годов, на научно-практических конференциях факультета журналистики ЧелГУ 2006, 2007, 2008 годов, на конференции-рафтинге молодых преподавателей и аспирантов факультета журналистики ЧелГУ «Медиасреда-2006», «Медиасреда-2007» и «Медиасреда-2008», а также в двенадцатисерийном телевизионном проекте диссертанта «Большие деньги», который вышел в эфир телеканала «Россия — Южный Урал» в период с 1 декабря 2007 года по 1 марта 2008 года и был посвящен анализу экономики Челябинской области по отраслям (строительство, металлургия, машиностроение, оборонная промышленность, транспорт, розничная торговля, туризм, сельское хозяйство, медицина, образование). По теме диссертации опубликовано 7 научных статей общим объемом 1,9 п.л., в том числе одна публикация в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав основной
части, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Определение понятий исследования
«Философский энциклопедический словарь» дает достаточно размытое понятие феномена: «Феномен — философское понятие, означающее 1. явление, постигаемое на чувственном опыте; 2. объект чувственного созерцания в отличие от его сущностной основы — ноумена (как предмета интеллектуального созерцания)»9.
Как бы то ни было, в самом понятии «феноменальности» содержится аллюзия на иррациональность. Феномен во многом противопоставлен тому знанию, которое выработано на определенном этапе развития человечества, а укорененность феноменов в подсознании и коллективном бессознательном делает их более устойчивыми и значимыми для личности, чем даже самый конкретный научный опыт.
Использование самого термина «феномен» в объяснении предмета данного научного исследования становится индикатором его сложности: речь пойдет о представлениях и мнениях, но не о сути (сущности) самого явления капитала.
Феномен мифологизации реалий окружающего мира, благодаря которому абстрактные структуры коллективного бессознательного обретают конкретную, понятную и приемлемую для членов соответствующего коллектива форму, Юнг называет проекцией10.
М. В. Загидуллина замечает: «Феноменология указывает на одну из фундаментальных особенностей человеческого сознания — редукцию, необходимость и потребность "работать" не с глубинными сущностями явлений, их сложным характером, механизмом действия и т. п., а с тем нередко иррациональным отображением, которое эти многоуровневые явления порождают в сознании индивида. Принципиальное неразличение явления и его сущности, "внешнего" и "внутреннего" открывало перед наукой новые горизонты. Не случайно последователи Э. Гуссерля шли к признанию интуиции важнейшим инструментом научного познания действительности. Описание феноменальности действительности — это попытка описать сами механизмы восприятия любых ее проявлений; отсюда особое внимание к рецептивным проблемам. Для нас принципиально важным оказывается выход за пределы "фигуративного" понимания самого слова "феномен" благодаря деятельности феноменологической школы. Феномен — это неразрывность явления и сущности и в некотором смысле признание победы первого над вторым» .
Обратимся также к мнению известнейшего отечественного философа М. К. Мамардашвили (он рассуждает о восприятии нашим сознанием самого явления «восходов» и «закатов» Солнца): «Посмотрим, например, как влияет (и влияет ли вообще) наше знание о действительности на работу нашего сознания, на режим, в каком протекает наша сознательная жизнь, и на наши сознательно-ориентировочные сращения с действиями инструментов наблюдения? Оказывается, нет. Они продолжаются в прежнем виде, независимо от того, что знание о действительности уже существует. В нашем сознании устойчиво воспроизводятся какие-то сцепления, сгущения, целостности, неразложимые никаким светом науки и продолжающие источать из себя определенные детерминации по отношению к целому нашей деятельности и представлений. В миллионах наших психосоматических реакций и установок, в образах-манипуляторах, в артефактически восполненных и усиленных чувственных состояниях и т. п. мы имеем устойчивое, несводимое и далее неразложимое ядро представления неподвижной Земли (еще в древности осознаваемой как элемент-стихия) и движущегося Солнца со всей динамикой его света и радиации. Вот в этой взаимосвязи первое и может называться феноменом» .
Таким образом, само понятие феномена отсылает нас к сложным теориям сознания, в том числе и массового сознания. Здесь для нас особенно важным будет существование общей, ядерной проекции феномена в сознании, которую и можно назвать «массовой проекцией».
Говоря о феномене капитала, приходится прибегать не только и не столько к экономическому словарю и способу объяснения, сколько именно к различным аспектам гуманитарного знания: историческому, психологическому, лингвистическому и т. п. Однако терминологически само понятие «капитал» функционировало, прежде всего, именно в экономических учениях, свое классическое оформление оно получило в четырехтомном фундаментальном исследовании Карла Маркса «Капитал».
Мишель Фуко, проводя параллель между трудами Маркса, Ницше и Фрейда, заметил: «Я, в частности, думаю здесь о непрекращающемся споре, который Ницше вел с идеей глубины. Ницше критикует идеальную глубину, глубину сознания, он объявляет ее выдумкой философов. Эта глубина обычно предстает как некий чистый внутренний поиск истины. Но Ницше показывает, что она неявно подразумевает уступку, лицемерие, сокрытие. Так что интерпретатор, когда он просматривает знаки этой глубины, чтобы разоблачить их, должен опускаться вниз по вертикали и показывать, что эта глубина внутреннего в действительности — вовсе не то, о чем она сама говорит. Интерпретатор, следовательно, должен, как говорит Ницше, «хорошо раскапывать основания». Но в действительности этот путь вниз проделывается лишь для того, чтобы восстановить ту блистающую поверхность, которая была спрятана и погребена. То есть, если интерпретатор и должен двигаться вглубь в своем «раскапывании», само движение интерпретации - это своего рода возвышение, стремление вверх, оно делает расстилающуюся под ним глубину все более и более видимой.
Культурно-психологический аспект феномена капитала
Понятие «расы», выдвинутое Ипполитом Тэном в качестве самого первого фактора в рассмотрении любого явления культуры, предполагает обращение к такой значимой категории, как менталитет . При этом следует отметить, что в большинстве европейских языков категория эта тесно связана с понятием «образ мыслей», «умственная деятельность» (нем. «die Mentalitat» — образ мысли, склад ума, англ. «mentality» - умственное развитие, направление мышления, фр. «mentalite» — умонастроение, направленность ума, «умственный багаж»). Но в российской научной традиции понятие «менталитет» во многом оказалось синонимичным разрабатываемому активно с XIX века понятию «национальный характер», и стало употребляться в плане обозначения глубинного коллективного подсознательного, свойственного именно российскому народу. Сложность самого этого понятия многократно усиливается неясностью выражения «российский народ». Если в спорах западников и славянофилов стабильно употреблялось выражение «русский национальный характер» без «скидок» на многонациональность российской империи, то в ситуации позднего советского и постсоветского времени вопросы этнической принадлежности, собственно «нации», «национальности», «этноса» стали решаться все более щепетильно и даже болезненно. Однако для конкретных задач, поставленных во введении, этот аспект не так существен. Важно, что национальные аспекты во многом вытесняются геосоциальными — формируются особые типы сознания людей, проживающих на определенной территории. Но «доминантой» исследователи все равно считают «русскость» (подменяя это определение понятием «отечественный менталитет»). В работах Ю.Н. Афанасьева20, А.Я. Гуревича21, Ю.Л. Бессмертных22 и других авторов «ментальность» рассматривается как категория, объединяющая разные общественные страты. Хотя эти и другие ученые стремятся выйти за рамки исследования собственно этнической ментальносте, традиции изучения русского национального характера сказываются на самом их подходе. Н.М. Карамзиным, СМ. Соловьевым, В.О. Ключевским были заложены сами основы рассмотрения национального характера как некой результирующей разных факторов — от географических до политических. «Психоэтнография» разрабатывалась в исследованиях Н.И. Надеждина, К.Д. Кавелина, В.В. Зеньковского. Серьезные работы по исследованию «общенациональных черт» принадлежат Н.А. Бердяеву, B.C. Соловьеву, Г.П. Федотову, Л.П. Карсавину и др. Обобщая разные точки зрения, М. В. Загидуллина отмечает: «Менталитет — понятие весьма неоднозначное, плохо прописанное и объясненное, как впрочем, и любые сферы сознания, близкие архетипической базе. В отличие от характера - набора «реактивных» черт, менталитет- набор черт пассивных, определяющих некий общий лик нации. Неточности и вялость самого определения заставляют ученых от термина отойти, убедиться в его метафоричности и риторичности. Но здесь не так важен термин, как те выводы, которые можно сделать из исторически константных реакций наций на вызовы внешней среды. Прежде всего, согласно многочисленным и насчитывающим уже более полутораста лет наблюдениям, русский менталитет (как и менталитет других наций) напрямую связан с ландшафтом и климатом. Здесь можно назвать несколько провоцирующих моментов: тяжелые зимы, непредсказуемая погода, короткий срок уборки урожая, огромные просторы, не поддающиеся качественному освоению, континентальность климата (в Оймяконе амплитуда достигает 104). Все это привело к выработке таких черт, как максимализм (крайности), в том числе способность к сверхчеловеческой мобилизации и склонность к лени, великодушие и этатизм (упование на «сильную руку») «"" .
Если говорить о собственно «экономической ментальности», то следует отметить, что под самим этим выражением понимается многовековой опыт хозяйствования и распределения благ в том или ином обществе. Здесь следовало бы упомянуть следующие факторы формирования отечественной экономической ментальности.
Во-первых, отсутствие необходимости бороться за каждую «пядь земли». Бескрайние малозаселенные просторы (само слово «простор» не имеет аналогов в европейских языках, например) провоцировали экстенсивный путь развития хозяйства. Подсечно-огневое земледелие, известное на территории Руси с древнейших времен, предполагало передвижение от участка к участку. Территория пашни, отвоеванной у леса, забрасывалась и вновь становилась лесом. А человек распахивал новый участок - и лес и мир вокруг были бескрайни.
Во-вторых, континентальный климат требовал сезонной мобилизации весной-летом и вынужденного безделья осенью-зимой.
В-третьих, сложность самой технологии распашки земель предполагала коллективное участие людей в этих действиях. А это значит, что развивались такие черты экономической ментальности, как расчет на социальную поддержку, коллективность, а не индивидуальность хозяйствования.
В-четвертых, богатство испокон веку воспринималось как знак нечестности и небогоугодности. Сильное влияние православия с его идеалами нищеты сказалось в массовом неприятии капитала (состояния) вообще. Вот к каким выводам, например, приходит Н. Ф. Сгибнева в исследовании, непосредственно посвященном нищете как культурно-историческому явлению: «1. Нищенство в Древней Руси никогда не было только социально экономическим явлением. Топос нищеты всегда отражал жизненно важные нравственные и мировоззренческие установки древнерусского человека. Являясь неотъемлемой частью «модели мира», он задавал императивы поведения, формировал идеалы и ценности, которыми руководствовалось древнерусское общество. 2. Особый, избраннический статус нищих, убогих, бедных людей был обусловлен христианскими представлениями о том, что нищие, убогие находятся ближе к Христу, в них видели образ самого Христа, который, согласно евангельскому мифу, не имел никакого имущества, жил в полной бедности. Раннехристианские писатели разработали целую систему образов, мотивов, сюжетов, поддерживающих высокий образ нищего в сознании древнерусского человека и внушающих читателям необходимость милосердия и нищелюбия. 5. В фольклорных жанрах с фигурой нищего, бедного, убогого человека связано множество интереснейших мотивов и сюжетов. Существующая в народном традиционно-обрядовом сознании двойственность, амбивалентность в восприятии нищего сохраняется и в фольклорных сюжетах. 6. Идея нищелюбия и милосердия постоянно актуализировалась и в общерусском литературном процессе. На протяжении Средневековья (XI-XVII в.) тема нищенства варьировалась в зависимости от умонастроений людей, менялись, переставлялись акценты в образном воплощении этой темы. 7. В литературе Переходного времени (конец XVII — начало XVIII в.) возникают инверсионные трактовки нищеты. Мир нищеты, являвшийся в Средние века всецело священным, фактически утрачивает свой мистический смысл. Нищета становится предметом трагического осмеяния, пародирования, сатирического обличения»" .
Понятие образа применительно к медиатексту
В русском употреблении часто к слову «образ» приравнивают слово «имидж». Причем, заметим, с тем его значением, какое утвердилось в практике русского языка. Значение же это сильно отличается от толкования слова «имидж» в англоязычной среде. Если обратиться к Толковому словарю русского языка, то в нем о значении слова «образ» можно прочитать следующее: «ОБРАЗ, а, мн. ы, м.: 1. Облик, вид, подобие (книжн.). Захар не старался изменить не только данного ему богом образа, но и своего костюма. Гончаров. Напьется он там до звериного образа, — что хорошего? А. Островский. Потерять образ человеческий. // Изображение (устар.). Мартышка, в зеркале увидя образ свой, тихохонько медведя толк ногой. Крылов; 2. Живое, наглядное представление о ком-, чем-н. Ощущение есть субъективный образ объективного мира. Ленин. Тройка, семерка, туз скоро заслонили в воображении Германа образ мертвой, старухи. Пушкин. Светлые образы будущего. М. Горький. То, что видится, кажется, грезится, представляется воображению (книжн.). Полуночные образы реют. Фет. 3. Художественное отражение идей и чувств в звуке, слове, красках и т. п. Поэт мыслит образами; он не доказывает истины, а показывает ее. Белинский. 4. Созданный художником или актером характер, тип. Образ Чичикова. Образ Гамлета. Образ Пушкина в картинах Репина 5. Порядок, характеризующий свойства, склад, направление чего-н., характер (книжн.). Образ действий. Образ правления. Образ жизни ваш каков? Грибоедов. Секретарь был либерального, даже радикального образа мыслей человек. Л. Толстой. 6. В твор. пад. ед. ч. с каким-нибудь прилагательным употребляется в значении способ, средство (заменяя наречие, соответствующее этому прилагательному). Протестовать самым решительным образом (т. е. решительно). Надлежащим образом. Обрадуется случаю выдать свою дочь выгодным образом. Пушкин. Надул самым бессовестным образом. Тургенев» .
Все эти значения слова дают представление о ядре «внутренней формы слова»: образ есть отражение. Если рассматривать отражение как ключевое объяснение самого явления образности, то принципиально будет и признание искажения как важнейшей характеристики этого явления.
К.В. Киуру, анализируя спектр значений слова «образ», замечает: «Здесь "образ" трактуется, прежде всего, как чувственное, наглядное представление, являющееся отражением каких-то объективных процессов. Оно непосредственно входит в состав сознания человека (в его воображение, чувства, мысли) и только в нем и реализуется. Образ в его чувственности, психологической наполненности - будь то образ конкретного дома, Евгения Онегина, нового самолета или возлюбленной — существует лишь в представлении конкретного человека. Соответственно, мы можем выделить две тенденции в употреблении слова «образ» в русском языке: преобладающий, "психологический" подход, когда «образы» выступают принадлежностью и характеристикой внутренней духовной и чувственной жизни человека, и "философский", когда речь идет об объективном содержании "образов", о том, как они связаны с отраженными явлениями и о том, какими формами (художественными, теоретическими) эта связь опосредуется.
В любом случае, мы имеем дело с обобщенной двойственной схемой, где развитым, живым, чувственным, глубоко интегрированным в сознание и практику представлениям противостоят какие-то действительные явления. В этом плане слово «образ» в русском языке соразмерно слову "понятие", а при широком толковании применяется часто как его синоним» .
Здесь особенно важно подчеркнуть мнение исследователя о двойственной природе «образа», причем двойственность как раз и заключается в противопоставлении материального (данного в ощущениях) и идеального (данного в понятиях).
Для нас, помимо этой двойственности, особое значение имеет когнитивная теория образа. Не ставя своей задачей проведение лингвистического анализа, отметим, что в рамках теории фреймов и принципа семантических полей всякий образ рассматривается как сочетание ядерных и периферийных значений, в совокупности и образующих смысл . В отличие от узконаправленного лингвистического подхода мы стремились выявить в образе, репрезентированном в СМИ, не «набор элементов», но потенциал семантического сдвига (является ли ядерное значение конкретно избранного образа стабильным, или оно подвержено изменениям и флуктуациям). В связи с этим для нас большое значение имеет понятие «клише». Толковый словарь под редакцией Г. Я. Солганик определяет клише как «стереотипное выражение, механически воспроизводимое в типичных речевых контекстах и ситуациях; шаблонная фраза, выражение»56.
То есть клише являет собой определенный языковой стандарт, готовый устойчивый оборот, речевой стереотип, конструктивную единицу текста. В лингвистической теории приблизительно в том же значении употребляются следующие термины: речевые стереотипы, идиомы, фразеологизмы, штампы, групповые шаблоны, излюбленные обороты, стереотипизированные обороты и т.д. Все эти речевые явления составляют некое понятийное поле, к которому приближаются паремии, крылатые слова, цитаты, афоризмы, максимы.
Как языковой стандарт, клише выполняет ряд функций — использование этих выражений позволяет экономить мыслительную энергию, способствуют быстрому и точному составлению документа, облегчают общение, поэтому являются нейтрально-нормативным явлениями в деловой речи. Кроме этого, лингвисты считают, что стандартные выражения способствуют быстроте передачи информации.
В толковом словаре Ожегова слово клише определяется как 1. Рельефное изображение на металле, дереве, пластмассе или линолеуме для полиграфического воспроизведения иллюстраций, чертежей (спец.). Изготовить к. Штриховое к. 2. перен. Шаблонная фраза, ходячее выражение, речевой штамп. Чрезвычайно значимым является феномен формирования клише на основе образа, репрезентируемого в информационном пространстве. Здесь следует учитывать значимость клише в когнитивном аспекте: в отличие от штампа, представляющего собой затертое выражение (которое когда-то, возможно, было ярким и образным), клише - это готовая «форма» языкового мышления, облегчающая коммуникацию. Язык в клише живет «по правилам», и клишированная коммуникация не требует особых усилий, она во многом носит автоматический характер. В то же время следует помнить, что клише обладает высокой устойчивостью, становится основой для самовоспроизведения (сохранения) даже при серьезных изменениях в языковой системе57.
На основании этих представлений можно сделать вывод о принципиальном различии клише и образа; последний обладает более гибкой и живой природой, он оказывается в зоне нарушения правил. Мы могли видеть столкновение разных ментальных представлений на примере книги «Недалекое прошлое» (см. материалы главы 1), однако представляется значимым и важным уточнить понятие «тематического образа», которое мы рассматриваем на примере «образа капитала».
Мы предполагаем, что клише есть форма ядерного значения понятия, между тем наполнение этой формы может быть разным в зависимости от исторического момента функционирования языковой единицы (и — шире — явления, отраженного, запечатленного в этой единице). Предварительно заявленная задача охарактеризовать потенциальную трансформацию образа капитала в СМИ требует обращения к модели образа с целью выявления этого потенциала.
Структурные особенности образа в СМИ (образ капитала)
Всякий образ в СМИ отличается от образа в художественном тексте по целому ряду параметров. Прежде всего, это коллективное авторство. Если образ в художественном тексте представляет собой отражение авторской картины мира и авторское сознание, то тематический образ в СМИ есть клишированная «схема» (и даже ярлык) какого бы то ни было явления. Структурные особенности этого образа определяются самой природой информационного обмена: клише несет готовый информационный пакет, который должен коррелировать с контекстом, представляющим собой индивидуальную конкретизацию клише именно в этом журналистском тексте. Для того, чтобы четко и последовательно представить себе образ в СМИ, обратимся к многоуровневому проекту «Большие деньги» (совместный проект газеты «Южноуральская панорама» и Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Южный Урал»), реализация которого как раз и позволяет судить о целом ряде позиций. Этот материал наглядно демонстрирует особенности функционирования клишированного образа в СМИ и помогает понять его структуру (см. приложение 1).
Прежде всего, проект отличается от типичных журналистских жанров своей многоуровневостью. Это 12 самостоятельных материалов, в которых последовательно освещается состояние экономики Южного Урала. На их примере рассмотрим формально-содержательную структуру образа капитала в СМИ.
Общая задача материалов — формирование так называемого экономического мышления аудитории . Само понятие «экономическое мышление» показательно: это целый концепт, в котором одновременно сходится желательная цель и констатация отсутствия. «Экономическим мышлением» фактически называется перестройка общественного сознания в сторону признания рыночных механизмов: ничего и никто не должен получать «бесплатно», все имеет свою цену, финансовые потоки имеют свою строго определенную «географию», «историю», «анатомию», «философию». Экономическое мышление в отечественной ситуации предполагает также наличие предпринимательского подхода к жизни (предполагает предпринимательскую социальную активность). Выработка экономического мышления становится значимой частью общего поворота постсоветского общества к успешной экономике вообще (где вместо тезиса «дайте нам блага -потому, что нам они нужны» появляется тезис «мы готовы заработать блага и получить деньги за наш труд»).
Общая композиция проекта «Большие деньги» подчинена задаче выработки экономического мышления аудитории. Это популярное повествование о состоянии экономики именно региона (а не об экономической ситуации в стране или в мире, например). Это очень важное тактическое решение, поскольку демонстрирует коммуникативное задание всего текста: экономическое содержание должно быть интересно не профессионально ориентированной аудитории (как, например, содержание «Коммерсантъ а», адресованное людям, профессионально занятым в сфере капитала), а самой широкой аудитории. Таким образом, проект выполняет функции «ликвидации экономической безграмотности», вывода массовой аудитории на уровень понимания экономической ситуации региона.
Структура образа, положенного в основу этих материалов, обладает, как уже отмечалось, формально-содержательным единством. При этом содержательная сторона в свою очередь (подобно законам образности вообще71) подразделяется на знаковую и символическую. В случае с образом капитала мы изначально имеем конфликт между знаково-символическим наполнением этого явления в массовом сознании и коммуникативной задачей коррекции образа для «просвещения аудитории». Фактически проект «Большие деньги» призван был изменить проекцию образа капитала в сознании воспринимающем.
Первая часть «Больших денег» является введением, призванным поставить «макрозадачи»: речь в проекте пойдет о региональном бизнесе, журналистская задача здесь — беспристрастный анализ ситуации и информирование аудитории. «Экономика любой достаточно большой территории похожа на большую кастрюлю с борщом. Судите сами: для этой разновидности супа необходимо множество компонентов (в некоторых вариантах, как говорят умудренные опытом хозяйки, аж за полсотни), отсутствие любого из которых сделает вкус пусть чуть-чуть, но другим. Многое зависит и от пропорции, в которой смешаны ингредиенты - пересолив, переперчив, можно испортить блюдо, а без свеклы или томатной пасты не получится характерного для этого супа красного цвета. Поэтому приготовить настоящий борщ может лишь опытная и умелая хозяйка или высококвалифицированный повар.
Экономика - то же самое: множество компонентов, которые не просто дают определенную окраску (как, например, черная металлургия для Челябинской области), но крепко связаны Друг с другом межпроизводственными связями, технологическими цепочками, различными бизнес-интересами и конкуренцией. Металлурги зависят от поставщиков железной руды, угля и газа, а также от машиностроителей с их оборудованием, строители — от цементной отрасли и тех же металлургов с их металлоконструкциями, энергетики — от угольщиков и газовиков, которые, опять-таки не смогут без оборудования, сделанного из металла и прочих материалов. А от энергетиков зависят все. Еще нам всем надо где-то жить, что-то есть и во что-то одеваться, поэтому никуда без сельского хозяйства, пищепрома, легкой промышленности, торговли, строительства и сервиса. Есть транспорт, связь и телекоммуникации, финансы. Медицина и образование, которые в современном мире никак не меньший объект экономики, чем строительство или машиностроение. При этом многие ингредиенты, что в супе, что в экономике - имеют самое разное территориальное происхождение. И так далее. А в роли повара или домохозяйки — власти, которые действуют в рамках территории, компетенции и компетентности. И, конечно же, что экономики, что вкусного борща - хочется побольше и погуще» ".
«Рецепт» этого «борща» может рассматриваться как один из наиболее ярких примеров популяризации темы. Осевое кодирование показывает, что образ капитала трансформируется в образ бытового явления - в данном случае выбрана кулинарная метафора. Такой сдвиг в знаковой структуре позволяет переместить акценты: здесь «антропоморфизм», свойственный образу капитала раннесоветского времени («буржуй»), отступает перед буквальным осуществлением метафоры «котла». Заменяя антропоцентричный образ кулинарным, журналист перемещает акценты.
