Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Национальные интересы как вариативная модель взаимодействия власти, журналистики и общества (категориальный анализ) 17
1.1 «Национальные интересы» - терминологические составляющие 17
1.1.1 К понятию «нация» 19
1.1.2 «Интерес» в политической науке 25
1.2 Исторический и современный взгляд на национальные интересы в США и России 29
1.2.1. Морализм - политический реализм - моралистический реализм. Развитие политологической и философской мысли США в понимании национальных интересов 29
1.2.2. Есть ли у России национальные интересы? В поисках консенсуса 52
Выводы к главе 1 81
Глава 2. Национальные интересы как фактор самоорганизации прессы 84
2.1. Информационное общество, информационные войны и угрозы национальным интересам России 84
2.2. Функции журналистики как инициатора и посредника формулирования национальных интересов 102
2.3 Моделирование и анализ функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы 113
Выводы к главе 2 122
Глава 3. Национальные интересы как предмет отображения и фактор самоорганизации российской и американской прессы (анализ публикаций) 125
3.1. Газовый конфликт между Россией и Украиной в зеркале российской прессы 128
3.2. Американо-российские отношения глазами американских журналистов 149
3.3. Пресса как проводник национальных интересов? Освещение терактов 11 сентября 2001 года и 23-25 октября 2002 г 161
3.4. Оценка российскими гражданами работы прессы России и США в кризисных ситуациях последних лет 178
Выводы к главе 3 186
Заключение 190
Библиография 195
Приложение 212
- «Национальные интересы» - терминологические составляющие
- Информационное общество, информационные войны и угрозы национальным интересам России
- Моделирование и анализ функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы
- Газовый конфликт между Россией и Украиной в зеркале российской прессы
Введение к работе
В XXI век Россия вышла с ощущением неудовлетворенности сложившимся положением дел во внутренней жизни страны. По данным опроса, проведенного в 2003 году «Фондом общественного мнения» (ФОМ), 70 % Россиян хотели бы, чтобы их жизнь существенно изменилась, стала другой . Вместе с тем, во многих областях жизни наблюдается положительная динамика, страна постепенно преодолевает негативные последствия распада СССР, решает возникшие с резкой сменой политического и экономического курса проблемы. По данным сервера Государственного Комитета по статистике в период с 2000 по 2005 год наблюдается ежегодный рост среднедушевого денежного дохода населения, увеличивается ВВП, снижается процент граждан, живущих за чертой бедности2.
Тем не менее, в жизни российского общества по-прежнему наблюдаются кризисные явления. Невысокий уровень благосостояния (среднедушевой доход населения в 2004 году превышал прожиточный уровень в 2,7 раза3) усугубляется идейным и ценностным вакуумом, образовавшимся на месте былых установок и доктрин. Социологические исследования демонстрируют доминирование региональной идентификации личности над национальной, что свидетельствует о кризисе национальной идентичности; а также указывают на отсутствие общей идеи, которая могла бы объединить нацию.
2 и
.htm. По данным сервера,
процент граждан, доходы которых ниже прожиточного минимума, сократился с 28,9 в
2000 г. до 17,8 в 2004. ВВП за тот же период увеличился с 7306 до 16779 млрд.
рублей. С 2000 по 2005 год каждый год уровень реальных денежных доходов
населения увеличивается на 8-15 %.
3 На основе данных:
Российские элиты неоднократно пытались начать искать пути преодоления кризисных явлений, что привело к признанию важности и необходимости осмысления национальных интересов России. Категорию национальные интересы стали активно использовать в российских научных и общественно-политических дискуссиях лишь с начала 90-х годов прошлого века. В связи с этим имеет место недостаточная теоретическая проработанность данной категории. Тем не менее, она признается одной из наиболее значимых для консолидации нации и аккумулирования её энергии на решение насущных проблем. На государственном уровне одна из первых попыток сформулировать национальные интересы России была предпринята в 1992 году при создании закона Российской Федерации «О безопасности», где определялись «жизненно важные интересы» России. Напряжение, связанное с общественной потребностью поиска национальных интересов России, вылилось в создание Общественной палаты, которая начала функционировать в конце января 2006 г.
Недостаточность собственного теоретического и практического опыта использования категории национальные интересы вынуждает обращаться к опыту западных стран, и, прежде всего, США, в которых глубокие теоретические разработки в данной области начались в середине прошлого века. Анализ и переосмысление американского опыта, в котором были свои удачи и свои провалы, позволяет сократить количество неудачных экспериментов и избежать ошибок, характерных для начальной стадии любого процесса.
Консолидация общества возможна в процессе осмысления национальных интересов. Этот процесс, в свою очередь, стимулирует общественную активность и ориентирует ее на решение наиболее острых проблем1. В процессе осмысления национальных интересов
1 См.: Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 1999; Круглый стол. Национальные
устанавливаются партнерские отношения между властью и обществом через посредничество СМИ. Данные задачи являются одними из наиболее значимых в современной России.
В этой связи российские СМИ, хотя бы частично чувствующие себя представителями общества, не могут не обращаться к проблеме национальных интересов, поэтому адекватное понимание журналистами категории национальные интересы и адекватное представление о национальных интересах России становится проблемой самообразования журналистов и основанием для механизмов самоорганизации журналистского сообщества. Поскольку СМИ, и пресса в частности, обладают имманентной способностью стимулировать осмысление национальных интересов, то необходимость выявления, научного анализа и моделирования механизмов отображения, осмысления национальных интересов и их реализации в журналистской деятельности объясняет актуальность данной работы.
СМИ осуществляют анализ важнейших для нации шагов и решений правительства, обзор эпохи в исторической перспективе, сравнение путей развития и современного состояния стран, изучение общественного мнения и настроений. Для построения концепций и выводов журналистам требуются твердые основания, которыми и являются национальные интересы, даже когда они не сознаются таковыми. Таким образом, признание того, что выражение национальных интересов в СМИ является объективной характеристикой журналисткой работы, служит рабочей гипотезой в данном исследовании.
Современные исследования деятельности СМИ в развитых странах мира, в том числе и в России, показывают, что основной массив
интересы России и реальные приоритеты государственной политики за полтора века // Отечественная история. 1996. №6. Михалкин Н. Национальные интересы как проблемы безопасности и будущего России // Диалог. 1998. №5. И др.
событийной информации аудитория получает через электронные СМИ1. При этом набор информационных сообщений, поступающих по разным каналам, приблизительно одинаков. Прецеденты, когда новость сообщает только один источник информации или только на одной узкой территории, для современной действительности не типичны, хотя и случаются. При этом подавляющее большинство печатных изданий публикуют свои собственные комментарии к происходящим событиям, значимым общественным проблемам. Процессы новостной коммуникации обретают оперативную законченность. Таким образом, интересующие нас механизмы отображения и осмысления национальных интересов проявляются в деятельности прессы наиболее ярко.
Объектом диссертационного исследования является процесс формулирования и осмысления национальных интересов как способ рефлексии нации.
Предметом данного исследования является механизм отображения, осмысления и коррегирования национальных интересов в прессе как фактор ее самоорганизации.
Материалом исследования служат публикации российской и американской прессы. Национальные интересы отражают объективный ход развития общества, проявляются на любой стадии этого развития, но наиболее остро необходимость в их осознании и реализации возникает в моменты кризиса. В критических ситуациях меняется и механизм осмысления национальных интересов в прессе, и возможности реализации национальных интересов в деятельности прессы. Поэтому целесообразным кажется рассмотрение проблемы функционирования
1 Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период. //Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998; Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: глобальная информационная революция и ее вызовы власти государств. М., Институт проблем информационного права, 2004 и др.
национальных интересов в прессе и в относительно стабильный период развития страны, и в проблемной ситуации.
В доктрине национальной безопасности РФ развитие равноправных и взаимовыгодных отношений со странами СНГ рассматривается как приоритетное направление реализации национальных интересов России в международной сфере. В данном диссертационном исследовании анализируется освещение российской прессой отношений России и Украины по поводу цены на газ, поставляемый из России на Украину. Рассматриваются публикации пяти крупнейших российских газет, отличающихся типологически и стоящие на разных политических позициях: «Известия», «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсант», «Московский Комсомолец» за период 15 ноября 2005 г. -Зіянваря 2006 г. (период острой стадии конфликта).
Американо-российские отношения высшие политические элиты США рассматривают с точки зрения национальных интересов Соединенных Штатов. В своей статье «Во имя национальных интересов» Кондолиза Райе включила развитие многоплановых отношений с Россией в сферу приоритетных задач по реализации национальных интересов2. Проблема американо-российских отношений изучается нами на материале электронных версий «The New York Times», «The Washington Post», «The Los Angeles Times», «USA-Today», «The Wall Street Journal», a также переводов американской прессы, опубликованных на сайтах «ИноСМИ.ги» и «InoPressa» за период с 1 декабря 2005 г. по 30 апреля 2006 г.
Для анализа работы прессы в кризисных ситуациях исследуется работа прессы по освещению терактов 11 сентября 2001 г. (публикации газеты «The New York Times» и журнала "Newsweek" с 12 по 17
1 24 l.shtml-
2 Райе. К. Во имя национальных интересов. Пер. с англ. // Pro et contra. - 2000. т. 5, №
2, С. 104-105.
сентября) и захвата в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост» 23-26 октября 2002 г. (публикации «Известий», «Независимой газеты», «Коммерсанта», «Московского Комсомольца» с 24 по 31 октября). Период анализа определен тем сроком, в течение которого событие оставалось «главной темой» изданий.
В общей сложности проанализировано 720 публикаций.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования носит междисциплинарный характер. Для ее комплексной теоретической разработки использовались источники, относящиеся к нескольким научным областям.
Для уяснения сущности проблемы отношений прессы и национальных интересов требуется осмысление категорий «нация» и «национальные интересы». Существенный вклад в понимание истории и современного словоупотребления термина «нация» внесли труды М.В. Ильина, В.А. Тишкова, Э. Геллнера, Б. Шейфера и др1. В настоящее время термин «нация» является многозначным. Выделяются два глобальных подхода к его пониманию: «этнический» и «внеэтничный». Именно понимание «национальных интересов» как этнических закладывает возможность этнических конфликтов и дробления наций, поэтому автором данного диссертационного исследования этот подход отвергается как неприемлемый, несмотря на то, что термин в этом значении используется как на уровне обыденного сознания, так и в научных кругах2.
'Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССПЭН. 1997; Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12; Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. №9; Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991; Shafer B.C. Faces of nationalism. New realities and old myth. New York. 1972. В поисках парадигмы нации (нациологические очерки). Под общей редакцией В.Х. Болотникова иВ.М. Семенова. М.-Нальчик. 1997.
«Национальные интересы» - терминологические составляющие
Появление термина «национальные интересы» большинство исследователей относят к XVI веку1. Это время образования национальных государств в Европе. Характерно, что в России этот термин появляется уже в законодательных актах Петра I. Возникновение понятия «национальные интересы» связывается, с одной стороны, с осознанием своей общности людьми, проживавшими на определенной территории, и с другой стороны, с осмыслением частичного несовпадения интересов этой общности с интересами династических или иных правителей, властвовавших над данными людьми2.
Определение, осознание и следование национальным интересам с тех пор является важнейшим моментом в жизни государств. Даже устремляясь по пути глобализации и консолидации, европейские нации строят свою политику с учетом собственных национальных интересов и культурно-исторических особенностей. О значимости категории «национальных интересов» для общественно-политической мысли США, к примеру, говорит уже то, что в электронном каталоге Библиотеки Конгресса США можно найти более 500 библиографических описаний публикаций, посвященных данным темам. А с 1985 г. в США выходит журнал «The National Interest» (Национальный интерес).
В нашей стране в советский период понятие «национальные интересы» оставалось в тени как буржуазное, заменяемое интернациональными интересами мирового рабочего класса и представляемое как «интересы народа»1. Активно использовать его начали только с середины 80-х в связи со сменой политического курса страны. В 90-е годы на страницах различных журналов («Полис», «Вестник МГУ», «Международная жизнь» и др.) развернулась дискуссия об определении термина «национальные интересы» и, собственно, о национальных интересах России.
По большей части, в этой дискуссии термин «национальные интересы» рассматривается как категория политической науки. Соответственно, анализируется он в аспекте внутренней и особенно внешней политики государства2. Знакомство с материалами отечественной и зарубежной литературы, имеющимися в российских библиотеках, говорит о том, что в российском обществе еще не сложилось устойчивого понимания термина «национальные интересы». Существует большое количество разных определений самого термина, его сущностных характеристик. Нет единого мнения о том, на какие сферы общественной жизни распространяются его значения. Наименьший консенсус достигнут в понимании текущих национальных интересов России.
Понятие «национальные интересы» в отношении к работе прессы вообще не рассматривается, хотя пресса и, шире, средства массовой информации являются как одним из важнейших источников выявления представлений общества о насущных проблемах, так и одним из важнейших каналов информирования аудитории по проблемам формулирования и реализации национальных интересов.
Прежде чем устанавливать связь между национальными интересами и работой средств массовой информации, необходимо четко определить само понятие «национальных интересов», и очертить круг проблем, связанных с его функционированием как категории, определяющей жизнь нации.
Сложность терминологического определения «национальных интересов» в том, что это понятие составлено из двух других терминов, каждый из которых сам требует уточнения. Для понимания сущности проблемы «национального интереса» важно то, как трактуется слово «нация» в данном контексте.
Латинское слово Natio первоначально значило «рождение» и «происхождение» как реализация активно-пассивного акта порождения родителями и возникновения нового поколения. Если бы в русском языке было слово «порождание» - оно бы также передавало первоначальный смысл Natio.
Уже в классической латыни у слова Natio появились значения «племя и народность», «сословие и разряд», «тип и группировка». Российский ученый М.В. Ильин полагает, что оба значения, как «порождение», так и «племя» легли в основу современного понимания слова «нация»1. По его мнению, для формирования европейских наций, проходившего в эпоху Возрождения, было важно сознание некой общности, объединенной единством происхождения. И при этом подразумевалось не биологическое единство, а духовное. Нации объединялись не только и не столько по признаку общего биологического «прародителя», но некой духовной и культурной целостности. При этом если для родов и племен, существовавших на ранней стадии человеческого развития, объединение было естественным, то для наций это объединение оказывалось искусственным, и от этого требовало еще больших усилий по его поддержанию. Поэтому так важна была преемственность языка, культуры, а нередко и веры.
Искусственность, а точнее, субъективность исторического объединения людей в нации стала камнем преткновения для многих ученых, пытавшихся дать определение «нации». В подходах к определению данного понятия можно выделить два направления: 1) мистически религиозное (религиозно-идеалистическое) и 2) позитивистское (номиналистическое, материалистическое).
С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев в русле своих религиозно-философских взглядов рассматривали понятие «нация». Они полагали сущность нации иррациональной, не сводимой к явлениям объективной реальности. Булгаков считал национальность неким субстанциональным бытием, существующим прежде сознания1. Принадлежность того или иного индивида к нации не зависит от его сознания и воли. Созданный Богом человек на земле пребывает в конкретном национальном обличий и осознает свою принадлежность к той или иной нации в интуитивном переживании или мистическом опыте. Хотя национальность не поддается объективным определениям, каждая нация познает саму себя, свои особенности в процессе развития нации. Самопознание нации основывается на изучении национального творчества.
Информационное общество, информационные войны и угрозы национальным интересам России
Ранее мы коснулись особенностей сложившейся внутри России ситуации, вызвавших необходимость разработки концепции национальных интересов. Однако для формулирования этой концепции и ее учета при рассмотрении деятельности прессы необходимо остановиться на качественных изменениях геополитической ситуации. Еще в середине прошлого века социологи, философы начали выдвигать гипотезы возникновения качественно нового общества. В конце 1950-х годов Дэниел Бэлл разработал теорию постиндустриализма, в которой рост занятости в сфере услуг связывался со значимостью квалификации, специализации, теоретического знания работников и умения пользоваться информацией. К началу 90-х годов прошлого века было выдвинуто большое количество теоретических построений, которые также пытались описать специфику новых общественных процессов, дать название и выделить характерные черты «нового общества»: теория постфордизма, теория гибкой специализации Майкла Пайора, Чарльза Сейбла, Лари Хиршхорна, теория информационного способа развития Мануэля Кастельса, теория постмодернизма, теория гибкой аккумуляции Дэвида Харви, рефлексивной модернизации Энтони Гидденса и др.
В 90-х годах с распространением компьютерных технологий и основанного на них Интернета дискуссия возникла с новой силой. Теории информационного общества стали связываться с идей единого информационного пространства. Концепция информационного общества развивается не только как научная гипотеза, но и как стратегия развития взаимоотношений внутри мирового сообщества, используемая Советом Европы, Еврокомиссией1, ЮНЕСКО2 и др.
Совет Европы трактует термин «информационное общество» как «общество, где деятельность людей осуществляется на основе использования услуг, которые предоставляются с помощью информационных технологий и технологий связи3». Г. Чоговадзе, обобщая определения разных авторов (Ростоу, Д. Белла и др.), пишет: «в общем случае информационное общество ... является одним из вариантов общества с сервисными технологиями... Это общество характеризуется преимущественным развитием комплексных способов и средств производства, разнообразием сложных услуг при высокой доле научного и информационного обеспечения. Под разнообразием услуг понимаются самые разные услуги - от простейших (типа организации шопинга в супермаркетах и международного туризма) до услуг, предоставляемых Интернетом»4.
Существует много вариантов определений информационного общества, так как среди участников дискуссии нет единого мнения ни об отличительных чертах информационного общества, ни о причинах его возникновения, ни даже о том, живем ли мы уже в информационном обществе (или же живут ли в нем развитые страны и если да, то какие) или же это лишь вероятное будущее состояние общества, к которому в скором времени придет человечество в своем развитии. Разные авторы пытаются предложить свои варианты ответов на этот и целый ряд других значимых вопросов1.
В основе теорий формирования нового общества лежит констатация возрастания количества информации и качественных изменений в создании, распространении, хранении и использовании информации. При этом считается, что именно количественные изменения в сфере информации привели к возникновению качественно нового общества.
Для понимания особенностей современного этапа общественного развития значима трактовка самого термина «информация», который стал базовым для исследований. Среди множества определений можно указать на разделение их на два типа: первый тип определений характеризует информацию через ее семантическое содержание. Например, К.Шеннон в 50-х гг. прошлого века связывал информацию с такими сведениями о предметах и явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах и состояниях, которые уменьшают степень неопределенности, незнания . Второй тип определений связывает информацию не со знанием (изменением знания), но с коммуникацией4, в которую может быть включено хранение информации (как растянутая во времени коммуникация). В этом смысле под информацией понимается все, что может быть закодировано для передачи по каналам связи от источника к получателю, вне зависимости от его «семантического содержания»5. Такой подход к информации изначально использовался в технических науках, таких как информатика, кибернетика, при разработке коммуникационных технологий. Однако он распространился и в гуманитарных науках1.
Второй подход к информации отрицает возможность ее верификации. Информация не связывается ни с понятием польза, ни с понятием истина, ни с понятием объективность. «Информация существует. Чтобы существовать, она не нуждается в том, чтобы ее воспринимали. Чтобы существовать, она не нуждается в том, чтобы ее понимали. Она не требует умственных усилий для своей интерпретации. Чтобы существовать, ей не требуется иметь смысл. Она существует », -писал в 1990 году Том Стониер.
Моделирование и анализ функционирования национальных интересов как фактора самоорганизации прессы
СМИ, и пресса в частности, как субъект и объект реализации служебно-профессионалыюй функции должны выработать свод профессиональных правил, касающихся их профессиональной деятельности как проводника национальных интересов. Самоконтроль СМИ необходим в интересах реализации потребностей общества в объективном освещении информации и защите от негативных информационных воздействий. Таким образом, может осуществляться процесс самоорганизации прессы как системы. Самоорганизация -необходимый механизм существования системы в современном мире, подверженной многочисленным воздействиям и не имеющей единого руководящего источника (на журналистику как систему влияет множество факторов, от давления государства до мнений отдельного читателя, от экономических факторов до предотвращенных или осуществившихся на другом конце света террористических актов). Пресса, не способная к самоорганизации, либо превратится в послушную машину, слепо выполняющую команды различных операторов (при этом команды могут противоречить друг другу), либо в неуправляемую хаотическую силу, опасную даже для ее носителей - самих работников прессы. Под самоорганизацией понимается определенный, закрепленный в письменной и устной форме свод норм и правил профессиональной деятельности, распространяющийся на разных уровнях (от внутриредакционного до общемирового), а также личностные базовые установки каждого конкретного журналиста, ориентирующие его на участие в «общем деле».
Дополнением к процессу самоорганизации может служить создание механизмов общественного контроля СМИ. Для успешного протекания обоих процессов регулирования деятельности СМИ, необходимо соотнесение теоретических разработок в данной области с практическими реалиями и опытом современной журналистики.
В мировой практике в основе саморегулирующихся механизмов лежат этические и моральные нормы1, а также правовые нормы внутриредакционных отношений и отношений, связанных с получением и распространением информации (вопросы государственной и коммерческой тайны, проблемы доступа к информации и т.д.). Однако практический опыт работы как мировых, так и российских журналистов показал, что данные нормы не охватывают всех проблем, стоящих перед журналистами. Фактором самоорганизации прессы, наряду с правовыми, этическими и моральными нормами являются национальные интересы, притом, что последний фактор может не осознаваться таковым как представителями профессии, так и властью, и аудиторией.
В массовом сознании и в индивидуальном сознании каждого члена общества существуют базовые представлении о национальных интересах своей страны. Эти представления различаются разной степенью осознанности. Журналисты не являются исключением, и профессиональное творчество журналиста строится на его личном понимании национальных интересов. Но, в зависимости от степени осознанности проблемы, отличается творческая и личная позиция журналиста.
К ситуации можно подойти и с другой стороны. Нравственный режим работы журналистов определяется типом и уровнем осознания национальных интересов в обществе.
Кроме этого, журналистика не может существовать вне взаимодействия с представителями власти. Даже самая независимая журналистика связана с необходимостью получать информацию о принимаемых в правительстве решениях и т.п. Позитивное взаимодействие с властью возможно в состоянии сопряжения журналистики и власти в вопросах формулирования и реализации национальных интересов. Если пресса в целом или отдельные яркие ее представители действуют вразрез национальным интересам, власть вынуждена применять всевозможные силовые методы давления на журналистику. В меньшей степени, но рычагами давления обладает и общественное мнение, которое через определенный критический отрезок времени начинает отвергать прессу, чья деятельность противоречит национальным интересам.
Данная проблема актуальна для современной России. Если российская журналистика в целом, и пресса в частности, не наладит механизмы самоорганизации в соответствии с национальными интересами России или же не установится система общественного контроля, то, с целью или «под прикрытием» необходимости реализовывать национальные интересы, эту роль возьмет на себя государство. Так как в России не достигнуто состояние тождества между национальными и государственными интересами (последние сейчас могут подменяться интересами правящих элит), ужесточение контроля над деятельностью СМИ со стороны государства может повлечь нарушение информационной безопасности в сфере объективного информирования общества о происходящих событиях, доступа к информации, свободы слова и самовыражения. Рассмотрим практические положительные и отрицательные примеры опоры на национальные интересы в практической деятельности прессы (на опыте США).
Газовый конфликт между Россией и Украиной в зеркале российской прессы
В 2005 году компания «Газпром» решила поднять цены на газ для компании «Нафтогаз» Украины. Спор «хозяйствующих субъектов» (характеристика, предлагаемая официальными лицами) растянулся на весь год, встал на повестку дня глав государств и решался на правительственном уровне. В прессе конфликт назвали «газовой войной». Точкой наивысшего напряжения конфликта стали конец ноября 2005 - 4 января 2006 года. 4 января были подписаны временные соглашения между сторонами. Новые разногласия между сторонами возникли в феврале 2006 года, и конфликт перешел на новую стадию. Для анализа мы выбрали период с 15 ноября 2005 года (увеличилось количество публикаций по данной теме) и до 31 января 2006 года (тема собственно «газовой войны» себя исчерпала, отношения вышли на другой уровень). Мы остановились на пяти ежедневных газетах, имеющих наиболее широкий охват аудитории, стоящих на разных политических позициях, имеющих типологические различия: «Известия», «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсант», «Московский Комсомолец».
На первом этапе исследования отбирались статьи, полностью посвященные выбранной теме или же затрагивающие ее при освещении других тем. Этому критерию отвечал 201 материал. На втором этапе были установлены параметры анализа текстов. Поскольку нас интересовал уровень выраженности национальных интересов в прессе, уровень их осмысления, а также определение условий для создания общественной дискуссии по проблеме и установления диалога между властью и обществом, мы выделили следующие параметры анализа: 1) количество упоминаний термина национальные интересы; 2) мотивы оценки ситуации (чем объясняются позиции сторон и почему); 3) субъекты высказываний по проблеме (кто комментировал и оценивал конфликт на страницах газет, кто оказался вовлечен в дискуссию); На третьем этапе был проведен предварительный анализ содержания текстов на предмет выявления встречающихся мотивов оценки и субъектов высказывания. Были составлены таблицы.
Наконец, был проведен повторный анализ содержания текстов. В каждом тексте был выявлен мотив или мотивы для описания конфликтной ситуации: чем в статье объяснены причины, условия и следствия конфликта. Был произведен качественно-количественный анализ по трем параметрам.
Термин «национальные интересы» за исследуемый период встретился в газетах 13 раз, то есть лишь в 6,5 % материалов. При этом в 9 случаях он встречался в высказываниях украинских политиков, журналистов и относился к Украине, смотри таблицу Iі. В своих высказываниях украинцы указывали на то, что урегулирование газового конфликта - вопрос национальных интересов Украины.
В связи с этим интересна публикация в газете «Коммерсант». Статья опубликована 28 декабря, в период, когда конфликт достиг наивысшей точки, «Газпром» настаивал на том, что если контракт не будет заключен к 1 января, поставки газа на Украину будут прекращены, и провел учения по «перекрыванию вентиля». При этом украинская сторона условия российского концерна выполнять отказывалась.
Автор статьи приводит обращение украинских журналистов, под которым подписались представители «Пятого канала», «Голоса Америки», «Интерфакса Украина» и других действующих на Украине СМИ.
В заявлении ряда украинских журналистов мы видим, что они связывают деятельность средств массовой информации с реализацией национальных интересов. Таким образом, предполагается, что сами СМИ становятся проводником национальных интересов.
Интересно, что национальные интересы России 3 раза из 4 упоминаются после подписания временных соглашений (после 4 января), на стадии осмысления кажущегося решенным конфликта. Пока соглашения не были подписаны, журналисты по тем или иным причинам не оперировали категорией «национальные интересы», оценивая позиции «Газпрома» и российского правительства по газовому вопросу. Однако после того как острая стадия миновала, в газете «Известия» появилась статья, в которой журналист поставил вопрос о национальных интересах России в интервью с главой думского комитета по безопасности Владимиром Васильевым.
А мы даже о том, что Украина и Грузия нам должны за газ, сказать стесняемся! Разве это не вопрос безопасности? ».
Со страниц газет звучали разные объяснения газового конфликта, смотри таблицу 2. Интенсивность обсуждения темы в газетах также варьировалась. Больше всего материалов «газовой войне» посвятили «Известия» - 54, меньше всего - «Независимая газета» - 29 и «Московский Комсомолец» - 31. В «Российской газете» было 43, а в «Коммерсанте» - 44 статьи.
К национальным интересам отнесены такие объяснения конфликта, в котором его решение связывалось с реализацией интересов и потребностей населения, с обеспечением национальной безопасности страны. При этом сам термин «национальные интересы» может не использоваться. В 30 % материалов к национальным интересам апеллируют представители правительства, депутаты и главы государств. Так, газеты «Известия», «Независимая газета» и «Российская газета» опубликовали отчет о совещании экономического блока правительства в Ново-Огарево 8 декабря и выступлении на нем Владимира Путина. Президент акцентировал внимание на том, что Украина сама добывает достаточно газа для обеспечения бытовых потребителей, а субсидировать украинскую промышленность за счет российского бюджета «едва ли» возможно2.
