Культурно-просветительские программы на государственном радио: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности Сладкомедова, Юлия Юрьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Культурно-просветительские программы на советском радио (1921-1991 гг.)

1.1. Государственная политика в области просвещения в советский период с.16

1.2. Программы, жанры и формы подачи культурной тематики на радио с. 36

1.3. Массовая аудитория культурно-просветительских программ: обратная связь, эффективность и действенность с. 62

Выводы с. 81

Глава 2. Культурно-просветительские программы на радио в постсоветский период (1991-2007 гг.)

2.1. Основные направления программной политики в области просвещения культуры с. 84

2.2. Жанры и формы подачи культурной тематики на радио с.111

Выводы с.139

Глава 3. Современные культурно-просветительские программы на государственном радио (2007-2010 гг.)

3.1. Специфика освещения культурных тем на радиостанции «Маяк» с.143

3.2. Культурно-просветительские программы на радиостанции «Радио России» с. 155

3.3. Традиции и новые формы вещания на темы культуры на радиостанции «Радио России. Культура» с.169

Выводы с. 190

Результаты анализа с. 193

Заключение с. 198

Список литературы и источников с.205

Приложения с. 218

• Программы, жанры и формы подачи культурной тематики на радио
• Основные направления программной политики в области просвещения культуры
• Специфика освещения культурных тем на радиостанции «Маяк»
• Традиции и новые формы вещания на темы культуры на радиостанции «Радио России. Культура»

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Становление отечественного радиовещания пришлось на советские годы, когда его деятельность строго регламентировалась и контролировалась государством. История советского радио свидетельствует о том, что государственная политика в области просвещения уже с первых лет существования вещательных программ была направлена на активное использование всех возможностей радио для повышения общего культурного уровня огромной аудитории слушателей. Несмотря на идеологизированность радио, его партийно-политическую направленность манипулятивного характера, оно стало важнейшим инструментом пропаганды культуры. Радиовещание, с одной стороны, было частью системы средств массовой информации и пропаганды (СМИП), а с другой, - стремилось преодолеть отрицательные стороны массового распространения упрощенных культурных образцов, акцентируя внимание на развитии интеллектуальных способностей человека, воспитании его эстетических взглядов и вкусов. В этом заключалась роль радио как культурно-просветительского общественного института.

Для нашего исследования значимыми представляются две функции радио

функция просвещения и эстетическая функция. Функция просвещения¹ была особенно важна для страны с огромной территорией, слабыми коммуникациями и первоначально низким образовательным уровнем населения. Просветительские передачи, независимо от времени их создания,

это передачи, главным образом расширяющие кругозор. Они, разумеется, не были рассчитаны на получение систематических знаний в той или иной отрасли, но стимулировали интерес к данной проблематике. Эстетическая функция радио выражается в стремлении к высоким критериям вещания и выразительности аудиоязыка (яркая образная речь, гармонично выстроенная звуковая картина событий, точное сочетание слова, музыки и шумов и т.д.) и в воспроизводстве лучших образцов культуры - музыки, поэзии, театральных постановок и т.д.

В постсоветский период государственная культурно-просветительская политика подверглась серьезной трансформации. Перемены во всех сферах жизни советского общества конца 1980-х гг. привели к изменениям и в функционировании средств массовой информации. Демократизация общества и переход к рыночной экономике уже в новой России, глобальное влияние коммуникационных технологий, политическая раскрепощенность, отсутствие цензуры привели к существенному умножению числа радио- и телевизионных каналов и программ. Частные каналы информации стали успешно конкурировать с государственными. Коммерциализация радиовещания привела к ситуации, при которой в погоне за прибылью радиостанции (как частные, так и государственные) стали все меньше

Радиожурналистика: учебник / Под ред. А.А. Шереля. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - С. 122-126.

выполнять свою социальную функцию по отражению интересов населения и его культурному просвещению.

Иными словами, в 1990-е гг. государственное радиовещание вместе с пропагандистской стало утрачивать и свои культурно-просветительские функции, не вписывающиеся в рыночно-маркетинговые отношения в информационной сфере. Эта тенденция была характерна не только для коммерческого радио, но и для государственного. Решающими стимулирующими факторами появления тех или иных передач стали рейтинг и реклама. При этом на российских радиоканалах четко обозначилась экспансия медийных продуктов западного образца с присущей им иной, часто унифицированной формой навязывания другого образа жизни и потребительских ценностей. Можно даже сказать, что в информационном пространстве - без эволюционной постепенности - буквально столкнулись два типа вещания - традиционное (связанное с уходящей культурной традицией советского радио) и массовое, коммерческое (в основе его -западная рыночная и культурная матрица).

Принципиальные изменения в системе отечественного радиовещания вызвали необходимость определить, что такое культурно-просветительское радиовещание¹ в России сегодня. С одной стороны, коммерциализация средств массовой информации обострила проблему сохранения ценностей культуры и приобщения к ним самых широких масс. Но одновременно с этим глобализация радиокоммуникационных систем поставила на повестку дня вопрос о существовании и развитии самобытности национальных культур. Неоднозначное, а порой и негативное влияние современных средств массовой информации на общественное сознание заставляет рассматривать деятельность просветительского радиовещания как фактора национальной безопасности государства². Именно поэтому так важно, чтобы радиопередачи выполняли развивающую, обучающую, т.е. культурную и познавательную функции.

Если в советский период культурно-просветительский блок программ на радио составлял до половины от количества всех передач и во многом ориентировался на образцы высокого искусства, то основной целью структурно-содержательных перемен радиовещания после 1991 г. была разработка прежде всего социально-политической концепции вещания в новом обществе. Это относилось как к программам развития государственного радио, так и к формированию концепции негосударственного коммерческого и некоммерческого радиовещания. Все эти нововведения значительно отличались от принципов программирования

К культурно-просветительским передачам на радио мы относим аудиопроизведения, в которых отражены: а) общекультурные традиции в их универсальном значении для общества (новости культурной жизни, тематические программы о тех или иных видах искусства и литературы), б) состояние общественного мнения (философские, мировоззренческие передачи), в) собственно культурные события (трансляции произведений искусства и специализированное художественное вещание).

² Прохоров ЕЛ. Правовые и этические нормы журналистики. - М.: Аспект-Пресс, 2004. - С. 33.

советского периода, которое осуществлялось в совершенно иных социально-экономических и идеологических условиях. Недостаток внятной государственной позиции в сфере культуры на радио заставляет обратить внимание на опыт достижений в культурно-просветительской политике советского периода.

Трансформация содержания радиопрограмм культурной тематики, сужение их жанровой палитры и постепенное возвращение в середине 2000 гг. интереса к определенным направлениям культурно-просветительского вещания советского времени (например, радиопостановки литературных произведений, аудиокнига по радио и пр.), требуют комплексного научного исследования. Сегодня наблюдается очевидное снижение качества и количества культурного контента на государственном радио: востребованными оказываются развлекательность содержания и подачи, интерес к частной жизни, потребительству, тенденция к стереотипизации и примитивизации эфира. Вот почему при изучении процесса трансформации целесообразно сравнить культурно-просветительские передачи на радио в советский и постсоветский периоды, рассматривая как содержание и жанровую структуру программ данной тематики, так и общую государственную политику в области культуры обоих периодов.

Таким образом, актуальность диссертации обусловлена прежде всего необходимостью системного, комплексного рассмотрения культурно-просветительских программ на государственных станциях в контексте сравнения государственной политики в области культуры на радио в советский и постсоветский периоды. Радиовещание как эффективный способ культурного просвещения нации требует особого внимания исследователей, и нам представляется, что этот анализ может стать вкладом в осмысление конструктивного опыта советского периода и основой для практического использования этого опыта уже на новом, современном уровне. Необходимость изучения аудиопроизведений культурно-проветительской тематики как неотъемлемой части современного радио, имеющих свои специфические функции и жанры и неизбежно вынужденных конкурировать с другими направлениями вещания, сегодня очевидна.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на особое внимание к культурно-просветительским программам в советское время, периодически возникавший интерес исследовательского сообщества к этому явлению на российском радио и в научной литературе, эта тема разработана недостаточно. Ряд российских исследователей, осмысливая место и значение электронных средств массовой информации в сегодняшнем динамично меняющемся мире, связывают перемены в этом секторе, в том числе с глобализацией культурной жизни. Однако в этих исследованиях анализируется прежде всего опыт телевидения, хотя очевидно, что ключевые изменения современной жизни происходят благодаря комплексному воздействию всех электронных средств массовых коммуникаций. Исследований, посвященных радиопрограммам культурно-просветительской

направленности минувших 20-25 лет, практически нет. Не считая журнальных и газетных публикаций¹, можно назвать учебники по радиожурналистике (МГУ)², справочник С.В.Беляева и В.И. Коробицына³, а также сборник работ «Отечественное радио в современных условиях»⁴ и сборники Фонда независимого радиовещания «Вместе радио»⁵, где данная проблематика затрагивается лишь косвенно.

Особый интерес представляет исследование В.В. Барабаша «Тема культуры в эфире государственного радиовещания постсоветской России», в которой культурная проблематика затрагивается не только в широком социальном и общественно-политическом контексте, но и представлена классификация программ о культуре в советский период⁶.

Современная радиоаудитория и ее особенности описаны в книге «Рекомендации по единым требованиям и стандартам на системе радиоаудитории»⁷, которая представляет собой свод правил игры на рекламном медиа-рынке.

Однако при достаточном количестве публикаций о радиовещании как отечественных, так и зарубежных авторов, а это большое число монографий и работ, посвященных различным проблемам радио⁸, в них практически не анализируется культурно-просветительская функция радио. Но не подлежит сомнению то, что эта тема нуждается в особом, серьезном исследовании. Не только потому, что в последние годы были утрачены многие научные традиции работы с таким материалом. Главное заключается в необходимости вписать традиции в процесс формирования современной культуры, которая сегодня во многом основывается на принципах конкуренции и свободы: свободы слова, свободы обмена идеями, свободы выбора и доступа, свободы торговли, свободы творчества . Значение радио, особенно государственного, в этом процессе не стоит преуменьшать.

См. «Журналист», «Деловые люди», «Музыкальное обозрение», газета «Сегодня» и др.

² Радиожурналистика: учебник / Под ред. А.А. Шереля. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005;
Телерадиоэфир: История и современность/ под ред. Я.Н. Засурского. - М., 2005 и др.

³ Беляев С.В, Коробицын В.И. Радиостанции России. Государственное и независимое вещание. - М.: Пласт -
1500 и др., 1995,-179 с.

⁴ Отечественное радио в современных условиях. Сборник статей. - М.,1998.

⁵ Радио: мы говорим, нас слушают?.. Программы на радио и реакция аудитории. / Под ред. А. Аллахвердова,
В. Новохатской, Е. Упоровой, Е. Филимоновых. - М.: Фонд независимого радиовещания, 2004. - 144 с.

⁶ Барабаш В. В. Тема культуры в эфире государственного радиовещания постсоветской России / Дисс. на
соиск. уч. степ, д -ра. филолог, наук. - Москва, 2006.

⁷ Рекомендации по единым требованиям и стандартам на системе радиоаудитории. - М.: Медиа Комитет,
2005.

⁸ Gibson R. Radio and Television Reporting. - New-York, 1991; Head S. Broadcasting in America. - Boston, 1976;
Emery W. National and International Systems of Broadcasting. Their History, Operation and Control. - Ann Arbor,
1969; McNair B. News and Journalism in the UK. - London, 1994; Williams R. Communications. - London, 1966;
Cohler D.K. Broadcast Journalism: A Guide for the Presentation of Radio and Television News. - Prentice-Hall Inc,
Englewood Cliffs, New Jersey, 1985; Matelski M. Broadcast Programming and Promotions Work-text. - Boston:
Focal Press, 1989; Mayeux P.E. Broadcast News Writing and Reporting. - New-York: McGraw-Hill, 1996.

⁹ См. подробнееЛессинг Л. Свободная культура/Пер. с анг. - М.: Прагматика Культуры, 2007. - 272 с.

Теоретическую базу исследования составили работы П.С. Гуревича и В.Н. Ружникова «Советское радиовещание: Страницы истории»¹, книга ПС.Гуревича «У истоков советского радиовещания», а также книга В.Н. Ружникова «Лекции по истории отечественного радиовещания 1895 -2001 гг.» В них дана развернутая панорама истории советского радиовещания от периода подготовки, организации и становления регулярного радиовещания в первые годы Советской власти до эпохи советского радиовещания в 1960-1970-е гг. прошлого столетия включительно.

Исторические предпосылки развития отечественного радиовещания и обусловленные этими тенденциями реалии современного российского радио анализируются также в публикациях А.Г. Качкаевой³, И.Н. Тхагушева⁴, Л.Д. Болотовой⁵. В статьях и диссертации В.А. Сухаревой рассматриваются процесс трансформации государственной системы радиовещания и последствия этих революционных преобразований⁶.

В монографии А.А. Шереля «Аудиокультура XX века» анализируются различные направления аудиокультуры XX века, в том числе становление художественного и публицистического радиовещания - как одной из форм искусства звукового отражения действительности XX века⁷. А его книга "Там, на невидимых подмостках... Радиоискусство: проблемы истории и теории» - настоящая летопись литературно-драматического радиовещания, истории отечественного и мирового радиотеатра⁸.

Анализ современной теории и практики радиожурналистики проведен в двухтомнике коллектива авторов под редакцией Г.А. Шевелева . В этих

Гуревич П.С, Ружников В.Н. Советское радиовещание. Страницы истории.- М.: Искусство, 1976.

² Ружников В. Н. Лекции по истории отечественного радиовещания 1895 - 2001 гг.: Учебное пособие.- M.:
Гуманитарный институт телевидения н радиовещания им. М. А. Литовчина, 2002.

³ Качкаева А.Г. Телеиндустрия: диффузия жанров и эволюция форматов // Журналистика в 2008 году:
общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. - М.: Медиамир, 2009; Качкаева А.Г. 50 лет
в авангарде науки о телевидении и радиовещании. Материалы юбилейной конференции // Веста. Моск. ун
та. Сер. 10. Журналистика. - 2009. - № 4. - С. 7-17.

⁴ Тхагушев И.Н. Современное радиовещание в системе средств массовой информации // Вестн. Моск. ун-та.
Сер. 10. Журналистика. -1994. - №6. - С. 3-14; Тхагушев И.Н. Радиовещание в системе журналистики//
Введение в теорию журналистики. - М., 1980. - С. 152-158; Тхагушев И.Н. Современное радиовещание.
Тенденции развития. Требования к журналисту. - Ташкент, 1992. - С. 33-35; Тхагушев И.Н. Современное
радиовещание: функциональный аспект// Радио - вчера, сегодня и завтра. Тезисы научно-практической
конференции. - М., 1995. - С. 20-28.

⁵ Болотова Л.Д. Радиовещание в период перестройки (1989-1991)//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10.
Журналистика. - 2007. - №4; Болотова Л.Д. Радиовещание на фоне времени//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10.
Журналистика. - 2009 - №4.

⁶ Сухарева В. А. Отечественное радиовещание в условиях демонополизации эфира (1985 -1997 гг.). /
Отечественное радио в современных условиях. Сборник статей. Под ред. А.А.Шереля и В.В. Гаспаряна. -
М., 1998. - С. 8 - 45; Сухарева В.А. Система отечественного радиовещания в процессе социально-
экономической трансформации (1990-2005). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. филолог, наук. - М.,
2006.

⁷ Шерель А.А. Аудиокультура XX века. История, эстетические закономерности, особенности влияния на
аудиторию (очерки). - М.: Прогресс-Традиция, 2004.

⁸ Шерель А.А. Рампа у микрофона. Театр и радио. Пути взаимного влияния. - М.: Искусство, 1985.

' Ключи к эфиру: В 2 кн. Кн. 1. Радиожурналист и политика / Под ред. Г.А. Шевелева. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 205 с; Ключи к эфиру: В 2 кн. Кн. 2. Основы мастерства: Опыт, практические советы. Под ред. Г.А. Шевелева. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 270 с.

статьях речь идет об истории становления и развития радио как инструмента политического влияния на общество, а также роли и значении слова и живого звука на радио.

Объектом исследования являются культурно-просветительские программы на государственном радио советского и постсоветского периодов, ориентированные на разные сегменты аудитории - как массовую, так и специализированную.

Предмет исследования - трансформация культурно-просветительских программ государственного радиовещания в контексте государственной политики советского и постсоветского периодов, анализ их структурно-функциональных и жанрово-тематических особенностей.

В гипотезе своего диссертационного исследования автор исходит из предположения о том, что формирование политики в области культурно-просветительского вещания на отечественном радио - особенно в постсоветский период - носит скорее стихийный характер, а программная политика в этой содержательной нише каждой радиостанцией вырабатывается индивидуально.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы историзма, системности и комплексности. Методы исследования включают: системный подход, фактологический и функциональный анализ, сравнительный и типологический анализ, а также элементы семиотического метода исследования.

В исследовательских целях были организованы интервью с представителями отечественного радиовещания советского и постсоветского периодов, которые стали свидетелями и непосредственными участниками исторических процессов трансформации всей государственной системы советского радиовещания в 1990-х гг.

Эмпирической базой данного исследования явились культурно-просветительские программы государственного радио советского периода, (транслируемые Всесоюзным комитетом по радиофикации и радиовещанию при Совете Народных Комиссаров СССР (ВРК), Комитетом по РВ и ТВ при Совете Министров СССР и, наконец, Государственным Комитетом Совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию (Гостелерадио)), а также программы федеральных радиостанций постсоветского периода («Маяк», «Радио России», «Радио России. Культура»).

Выбор именно этих радиостанций был продиктован самой логикой анализа советского и современного российского государственного радиовещания. Если в советский период выбор культурно-просветительских программ очевиден - они были строго централизованы, идеологизированы и имели жесткую пропагандистскую направленность, то в постсоветском периоде мы рассматривали федеральные станции, пережившие серьезную трансформацию. Формат «Маяка» всегда предполагал наличие большого количества музыки и новостей о культуре. Но «Маяк» интересен в динамике, поскольку его программная политика в последние годы (2007-2010) сильно изменилась и сегодня ориентирована на более молодую аудиторию. На

«Радио России», как и в момент его создания, много программ о культуре. Это радиостанции «для всех» - здесь можно найти программы разных музыкальных стилей и жанров. Радио «Культура» включено в исследовательское поле потому, что это единственная специализированная радиостанция в России, в основе программирования которой лежит исключительно культурно-просветительская тематика.

Определению специфики программной политики в области культурно-просветительского вещания способствовали собственные наблюдения автора в период работы в качестве редактора и продюсера на «Радио Маяк».

Цель диссертационного исследования состоит в определении структурно-функциональных и жанрово-тематических особенностей культурно-просветительского радиовещания советского и постсоветского периодов, в выявлении этапов и тенденций в развитии программ культурно-просветительской тематики, особенностей стиля и содержания программ различных радиостанций.

Филологический характер диссертации. В работе анализируются особенности содержания радиопрограмм культурно-просветительской тематики, их жанрово-тематическая, особенно в постсоветский период, специфика и выразительные особенности аудио языка.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые проведен системный, сравнительный анализ программ культурно-просветительского содержания на государственном радио двух исторических периодов отечественного радиовещания и дано обоснование прямой зависимости радийного контента от общегосударственной культурной политики в сфере радиовещания. В работе формулируются новые научные представления об особенностях жанров, содержания и производства современных радиопрограмм культурно-просветительской тематики.

Специально для этого исследования автором была разработана матрица анализа динамики культурно-просветительского вещания. В основе матрицы лежит классификация программ по жанрам и с функционально-тематической точки зрения. Это означает, что та или иная рассматриваемая передача была соотнесена, например, с: а) жанром и б) просветительской или эстетической функцией радио.

Прилагаемые к тексту исследования таблицы содержат перечень радиопрограмм культурно-просветительского характера советского и постсоветского периодов и описаны по следующим категориям: годы исторического периода, название радиостанции, название программы, тип программ, жанр, тематика, аудитория, периодичность. Все это, на наш взгляд, отражает основные характеристики рассматриваемых передач и позволяют проследить их эволюцию в зависимости от внешних (социально-исторических) и внутренних (индустриальных) причин, которые связаны с особенностями принимаемых решений в сфере радио как государственным регулятором, так и руководителями радиостанций.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы для более четкого понимания трансформации

культурно-просветительского вещания в постсоветский период, который с этой точки зрения ранее был мало исследован. Сравнительный анализ советского и постсоветского периода, выявляя особенности подходов к программам культурной тематики, помогает понять перспективу этого типа контента. Работа также будет полезна для чтения спецкурсов и проведения спецсеминаров на факультетах журналистики по специальности «Радиожурналистика». Результаты исследования могут быть использованы при концептуальном рассмотрении вопросов, связанных с выработкой основных направлений и совершенствованием государственной политики в области культуры на отечественном радио.

Сведения об апробации результатов диссертации. Отдельные положения диссертации использовались автором во время преподавания на подготовительных курсах по радиожурналистике на факультете журналистики МГУ и во время проведения семинарских занятий по разбору практики студентов, обучающихся на специализации «Радиожурналистика». Кроме того, предварительные результаты исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009».

Цель исследования достигается решением следующих задач:

1. Изучение места культурно-просветительских программ в российском радиовещании и исследование тенденций и закономерностей в развитии культурно-просветительского направления вещания.

2. Анализ государственной политики в области культуры на радио в советский и постсоветский периоды.

3. Определение структурно-функциональных, жанровых и тематических особенностей культурно-просветительских программ в зависимости от смены политики в области радио.

4. Выявление специфики процесса коммерциализации российского радиовещания в современный период, отразившегося на объеме и содержании программ культурно-просветительской тематики.

5. Анализ особенностей взаимодействия аудитории и создателей культурно-просветительских программ разных исторических периодов.

6. Составление современной типологии культурно-просветительских программ на государственных радиостанциях.

7. Выявление соотношения элитарного и массового компонента в программах радиовещания на примере содержания радийных материалов последнего десятилетия.

8. Выявление особенностей содержания и аудиоязыка на радиостанциях «для всех» и специализированном радио, рассчитанном на определенный и ограниченный сегмент аудитории

9. Выявление тенденций культурно-просветительского программирования отечественного радио на ближайшую перспективу.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

10. Культурно-просветительские передачи практически с первых лет советского регулярного радиовещания были его важной составной частью. Менялись и обогащались формы и жанры просветительских, культурных и образовательных передач, но идея просвещения и обучения масс неизменно оставалась одной из важнейших функций государственного радио.

11. Исходя из этих основных функций радиовещания, культурно-просветительские передачи отображают общекультурные традиции (новости культурной жизни, тематические программы о тех или иных видах искусства и литературы), общественное мнение (философские, мировоззренческие передачи) и культурную специфику (трансляция произведений искусства и литературы, художественное вещание).

3. Радиопередачи о культуре на советском радио в условиях жесткой
централизации и идеологического давления выполняли следующие задачи:
просвещение, воспитание, образование аудитории; усвоение ею духовных,
нравственных и культурных ценностей; приобщение ее к ценностям
национальной и мировой культуры.

4. Если в советский период принципы создания и размещения культурно-просветительских программ в эфире всегда зависели от общей государственной политики в области радио, то в настоящее время эта политика часто связана либо с избирательной финансовой поддержкой государством определенных программ и авторов (передачи, созданные при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям), либо - с достаточной степенью самостоятельности - топ-менеджерами той или иной радиостанции.

5. Сегодня радиорынок России - это живой, мобильный, продолжающий активно развиваться организм, где существование той или иной радиостанции, в том числе и государственной, определяется ее финансовой состоятельностью, способностью внедрять новые проекты, привлекать аудиторию, получать прибыль. Государственное радио, находясь в ситуации конкуренции с радио коммерческим, учитывает изменившиеся социально-политические реалии и общую смену «культурного кода» в сторону популярности и массовости. Однако государственные станции нуждаются в ясно сформулированной и осознанной культурной политике.

Программы, жанры и формы подачи культурной тематики на радио

Культурно-просветительские и научно-образовательные программы советского радио уже с первых лет его существования стали занимать половину радиоэфира, что было прямым следствием целенаправленной государственной политики в области культуры. Эта политика, транслируемая по всем доступным тогда коммуникационным каналам, подразумевала «неограниченные возможности политического и культурного развития»60 советских людей. При этом частью концепции культурно-просветительского вещания провозглашалась необходимость получения «ответной реакции реципиента на информационный посыл»61.

В этой связи важной представлялась не только содержательная сторона передаваемой культурной информации, но и форма ее подачи, способы донесения до аудитории и вовлечения радиоаудитории в процесс информационного взаимодействия. Формы выражения культурного содержания должны были отвечать перспективным задачам стратегии социально-экономического развития страны и информационно-культурного обеспечения на государственном уровне. То есть создаваемое информационное поле культурной темаг тики на советском радио было призвано выступать в качестве некоей идеальной культурной модели, которая взаимодействовала с аудиторией посредством специальных знаковых систем - тематики, жанров, особых форм, стилистики, специфических речевых средств и прочее.

Культурно-просветительские программы пронизывали все пласты и уровни советского радиовещания: это и новости о театре, кино, литературе (благодаря чему происходит приращение знания), и фрагменты интервью по культурно-просветительской тематике, и трансляции концертов классической и народной музыки, и художественное чтение, и различные радиокомпозиции. Радиоспектакли, радиотрансляции концертов, опер; художественное чтение литературных произведений (прозы, поэзии, сказок, былин и т.д.); инсценировки литературных произведений (особенно часто в редакции детского вещания); различные литературные монтажи, чтение отрывков из литературных произведений; творческие вечера артистов, поэтов, композиторов и писателей; литературные и музыкальные передачи, посвященные культуре народов республик СССР; циклы радиобесед или лекций; различного рода образовательные программы - таков диапазон передач культурно-просветительской тематики советского периода.

По мнению исследователя тематической и жанровой структуры культурно-просветительского вещания отечественного радио В.В. Барабаша, огромное многообразие программ о культуре в отечественном радиовещании может быть сведено к следующим группам:

- общекультурные передачи (беседы с деятелями культуры из разных сфер по актуальным проблемам культурной жизни, новости культуры, культурная афиша);

- «неспецифические» культурные передачи (фрагменты культурной тематики в выпусках новостей, интервью с деятелями культуры на темы, не связанные с культурой);

- специализированные культуроведческие передачи (о музыке, о литературе, о театре и кино, о танцевальном и изобразительном искусстве);

- художественные передачи (радиоспектакли, радиопьесы, литературные и музыкальные произведения);

- учебно-образовательные передачи (история, страноведение, радиоуроки);

духовно-просветительные (религиозные); развлекательные передачи .

К отдельной группе исследователь относит программы о культуре для детей.

Что касается жанровой структуры культурно-просветительского вещания советского периода, то она представляется нам достаточно сложной и разветвленной, но, тем не менее, соотносимой с общей классификацией радиожанров. Вместе с тем, за многие годы изучения радиовещания исследователи не пришли к единому мнению по поводу определения жанров. В разных научных трудах даются разные классификации жанров, но мы предлагаем следовать классификации жанров, представленной в классическом учебнике «Радиожурналистика» 2005 г. под редакцией А.А. Шереля63. К классическим (традиционным) относятся следующие группы жанров: информационные, аналитические и документально-художественные. Информационными радиожанрами принято считать радиосообщение, интервью, репортаж, радио- -отчет и обзор печати. К аналитическим жанрам относятся корреспонденция, комментарий, беседа и радиообозрение. К документально-художественным жанрам - радиоочерк, радиорассказ, радиофельетон, документальная драма и радиокомпозиция .

Этой же классификации придерживается В.В. Смирнов, она представлена в монографии этого автора под названием «Жанровая система радио журналистики» . Перечень основной триады исследователь дополняет следующим описанием жанров:

1. Информационные жанры радиожурналистики: новости на радио; информационное радиосообщение; радиообзор печати; информационное ра-диоинтервыо; информационный радиорепортаж; радиоотчет; информационная радиокорреспонденция.

2. Аналитические жанры радиожурналистики: аналитическое радиоинтервью; аналитическая радиокорреспонденция; аналитический радиорепортаж; радиорецензия; письмо (обзор писем); радиобеседа; радиокомментарий; радиообозрение; дискуссия на радио; радиоречь; журналистское расследование на радио.

3. Документально-художественные жанры радиожурналистики: радиоочерк; радиозарисовка; радиорассказ; радиофельетон; радиокомпозиция.

Существуют и другие классификации радиожанров. Так, М.К. Барман-кулов выявляет общность и специфику жанров радиовещания по сравнению с жанрами других видов СМИ в монографии «Журналистика для всех. Общность и специфика жанров печати, телевидения и радиовещания»66. Ю.Д. Ба-раневич в монографии «Жанры радиовещания» предлагает классифицировать жанровую структуру радио с учетом новых современных жанров67.

В своем недавнем исследовании В.В. Барабаш практикует широкий подход к жанровой структуре, включая в классификацию не только традиционные радиожанры (такие как радиопьесы, радиофильмы или радиокомпозиции), но и те жанры, которые могли бы быть отнесены к формам вещания и презентации культурных практик, или к видам искусства, характерным также для произведений разных видов искусств и средств массовой информации, если они транслируются по радио (концерты, художественное чтение и т.д.). Для анализа программ о культуре и художественного вещания на радио Ба рабаш предлагает следующую классификацию основных жанров радиовещания:

Информационные радиожанры:

Хроникальное радиосообщение (ответ на триединый вопрос: что, где, когда? без каких-либо оценок и комментариев); радиозаметка (фиксация события по месту и времени и оценка этого события); радиоотчет (подробное сообщение о съезде, конференции, собрании, заседании, фестивале, встрече, переговорах и т.д.); радиообзор газет; информационное радиовыступление (сообщение сведений и их интерпретация приглашенным в студию человеком); радиокомментарий (толкование радиоведущим или радиокорреспондентом актуальных событий или фактов действительности); радиоинтервыо (диалог радиоведущего или радиокорреспондента с гостем программы или участником репортажа); радиорепортаж (сообщение с места события); информационная радиокорреспонденция.

Информационно-публицистические радиожанры:

Радиоречь (агитационная речь радиопублициста, обращение ко всем радиослушателям); радиобеседа (ведение радиоведущим доверительного разговора с аудиторией, обращение как бы к одному радиослушателю); радиолекция (монолог образовательно-воспитательной направленности); радиообозрение (представленная в одном материале совокупность информационных сообщений о процессах и тенденциях, происходящих в какой-либо сфере человеческой деятельности); письмо, обзор писем; радиорецензия; ток-шоу, радиообсуждение; радиодискуссия; журналистское расследование на радио; радиокомпозиция (передача, сочетающая элементы документального и художественного отображения действительности); радиозарисовка (лаконичное документально-художественное произведение эстетического характера); радиоочерк (документально-художественное произведение повествовательного или аналитического характера, в котором оценка факта или явления, а также выбор изобразительных средств детерминированы субъективной позицией автора и его творческой индивидуальностью); радиорассказ (документальное или художественное произведение с элементами типизации действительности); радиофельетон (художественная или документально-художественная форма сатирического отображения негативных сторон действительности).

Основные направления программной политики в области просвещения культуры

В 90-е годы начинается новый этап в развитии радиовещания в России. Ему предшествовал короткий период «новой оттепели» - уже во второй половине восьмидесятых годов советские СМИ и общество в целом стали пользоваться невиданной свободой - ничего похожего в СССР не было десятки лет. В январе 1987 года перестали глушить русскую службу «Би-Би-Си», а в декабре следующего года прекратились помехи и в эфире радиостанции «Свобода/Свободная Европа», вещавшей из Мюнхена на деньги Госдепартамента США. Постепенные изменения коснулись и формы, и содержания передач советского радиовещания. В результате, как сообщило в 1988 г. радио «Свобода», «увеличился информационный диапазон местных СМИ, улучшилась форма подачи новостей»160. С 1991 года в стране начались политические, экономические и социальные перемены, связанные с установлением независимости Российской Федерации и созданием Содружества Независимых Государств (СНГ). Все это коренным образом изменило ситуацию в области СМИ.

Вопрос «Что представляет собой постсоветское радио?» долгие годы оставался открытым. Новые принципы, лежащие в основе профессии радиожурналиста, еще не были определены, и в ситуации такого вакуума самым простым выходом казалось заимствование готовых моделей, которые, постепенно видоизменяясь, приобретали свои, особые формы в каждой радийной структуре. Многим казалось, что постсоветское радио (как и другие СМИ) станет таким же, как на Западе, радиостанции перейдут в частные руки и будут ориентироваться на рыночную экономику, станут трибуной для независимой мысли и свободной дискуссии .

Однако в 1990-е годы в определенном смысле надо было учиться профессии, которой до этого в стране, как оказалось, не существовало, поскольку работать под цензурой и без нее было для журналистов делом разного свойства. Помимо этого, началась эра цифровой революции, когда постепенно ушли в прошлое пишущие машинки, а аудиовизуальные СМИ стали переходить на беспленочные технологии. Таким образом, СМИ в те годы поменяли и содержание, и форму, и организационную модель, и технологическую платформу.

Если советская журналистика подчинялась своим особым законам, которые могли существовать только в рамках советской системы, а перед журналистом не ставилась задача информировать общество о событиях, происходящих вне редакционных стен, то постсоветские СМИ стали действовать по своему усмотрению, исходя из собственных экономических или конъюнктурных соображений. Если основная задача советской журналистики была помогать «просвещенным элитам», ведущим за собой рабочий класс, передавать знания в массы, наставлять советских граждан на путь построения бесклассовой утопии будущего, то в 1990-е годы первоочередной задачей СМИ представлялась способность найти свою нишу в рыночных условиях, до конца еще не ясных .

Назревшие реформы в сфере политики и экономики, в социальном секторе привели к сдвигам в структуре средств массовой информации, к их демократизации, отмене цензуры, возникновению различных форм собственности (от государственной до частной) и широкого спектра новых направлений вещания. Однако, с другой стороны, ликвидация цензуры и политика «открытых дверей» в постсоветских СМИ в культурном плане имели свою негативную сторону: на смену идеологическому диктату в системе коммуника ций пришел диктат рынка с неизбежным ослаблением качественного отбора информации и форм ее представления. Ключевые преобразования начались с отмены цензуры в начале 90-х годов, принятия закона о печати и других СМИ, а затем указа президента СССР «О демократизации и развитии телевидения и радиовещания в СССР». Монополия Гостелерадио СССР была практически ликвидирована.

Главным ударом по его монополии стало создание государственного «Радио России», которое 10 декабря 1990 года вместе с Российским телевидением образовало Всероссийскую государственную телерадиокомпанию -ВГТРК. С первых же дней существования «Радио России» оказалось в положении альтернативного, оппозиционного источника информации, противостоящего официальному Гостелерадио СССР.

Статус общероссийских государственных каналов получили также радиостанции «Маяк», «Радио-1», «Орфей» и «Юность». Этот статус давал им право на использование технических средств, принадлежащих государству, и финансирование из государственного бюджета. Вместе с тем каждая из этих станций получила возможность корректировать содержание программ, реорганизовывать редакционные коллективы в соответствии со своей политикой вещания.

Кроме того, на основе местных радиокомитетов, входивших в состав Гостелерадио, создается 88 вещательных структур - телерадиокомпаний, учредителями которых стали Мининформпечати и местные власти. Их главной задачей стало осуществление местного вещания. Как правило, они выходили в эфир на технических каналах «Радио России», утром и вечером - с передачами, содержащими местную информацию, публицистические материалы, музыкальные программы и рекламу163.

Однако из-за общего финансового кризиса государства обещанного финансирования не получилось, и острая нехватка средств заставила государственные вещательные органы самим искать источники их получения.

Если говорить о процессе формирования российской системы СМИ в целом, следует обозначить несколько подходов-. Так, Брайан Макнейр164 выделяет три фазы в развитии российских масс-медиа. Первая длится с 1986 по 1990 год (она завершается с принятием Закона СССР о СМИ). Следующая, которой он дает название «золотого века российской прессы», продолжается до августа 1991 года. Затем, после событий августа 1991 года, начинается новая фаза рыночного развития СМИ, когда появившиеся экономические трудности вызывают рост цен на все издания, а распад СССР усугубляет сужение рынка прессы.

Ясен Засурский и Егор Яковлев сходятся на другой периодизации, хотя их определения периодов несколько различаются. С 1985 по 1990 год - это период гласности, т.е. система партийного управления средствами массовой информации еще сохранялась, но происходила в соответствии с новым курсом на демократизацию советского общества. Далее, приблизительно до 1993 года или 1995-го, пресса играла роль самостоятельного института. Затем начинается, по определению Я. Засурского, период «коммерческой прессы и концентрации», а по Яковлеву - период «управления прессы капиталом»165.

И. Засурский в своей книге «Реконструкция России. Масс медиа и политика в 1990-е» предлагает более детализированную периодизацию, основой которой становятся конкретные исторические события и экономические процессы. Первый период - до 1990 года (т.е. до принятия закона о печати) -время гласности и перестройки, когда независимой прессы не было в принципе. Второй - с 1990 по начало 1992 года - «золотой век» российской печати. Это также период «первой приватизации» СМИ. На российском рынке СМИ появляются новые издания, телеканалы и радиостанции. Новые СМИ используют модели и форматы современной западной журналистики - стараются отделить информацию от комментария. Вещание в прямом эфире становится нормой на радио и на телевидении. Третий - с 1992 по 1996 год это период формирования новой российской системы СМИ. После президентских выборов начинается четвертый период в истории российской прес-сы, который, продолжается вплоть до середины Л 998 года. И наконец, август 1998 года стал четкой границей; отделяющей процессы СМИ России за последние восемь лет, от последующих событий166.

По мнению Л.Д. Болотовой, основными этапами эволюции государственного радио последних двух десятков лет стало создание в декабре 1990 г. «Радио России», образовавшего вместе с Российским телевидением Всероссийскую государственную телерадиовещательную компанию (ВГТРК), -главного государственного радиоканала с круглосуточным вещанием, а также другой Российской телерадиокомпании - «Останкино», в которую входили «Радио-1», «Маяк», «Юность» и «Орфей», просуществовавшей до 1995 г. После ликвидации компании «Останкино» в 1995 г. все эти каналы получили статус общероссийсішх. В результате всем государственным радиостанциям были даны равные стартовые возможности. Однако такая реорганизация не оправдала себя. Прежде всего, сыграл свою роль консерватизм старых вещательных организаций и менталитет многих работников радио, полагавших, что нет необходимости в каких-либо существенных изменениях вещания .

На следующем этапе, в августе 1997 г., Указом президента «О совершенствовании структуры радиовещания в Российской Федерации» «Радио-1» лишилось государственного статуса и в результате акционирования переместилось в сектор негосударственного радиовещания в качестве канала «Радио-1- Культура». Единую вещательную организацию образовали радиостанции «Маяк» и «Юность».

Специфика освещения культурных тем на радиостанции «Маяк»

К 2007-му году радиорынок России - это живой, мобильный, продолжающий активно развиваться организм, где существование каждой радиостанции определяется ее финансовой состоятельностью, способностью внедрять новые проекты, привлекать аудиторию, получать прибыль. К этой категории относятся коммерческие радийные проекты, которые входят в крупнейшие холдинги и окупают себя сами за счет прибыли от рекламы. И если коммерческое радио в большом городе может быть экономически самостоятельным и это будет зависеть в основном от умения найти и грамотно подать слушателю свой стиль, то для государственного вещателя в Российской Федерации, который зачастую выполняет еще и функцию социально-ориентированного, общественного радио на всей территории России, это практически невозможно. Рейтинги стали падать, доходы тоже. Переориентировать «Маяк» на более молодую аудиторию было прежде всего политическим решением. У государства до недавнего времени не было средства донесения живой и доступной информации до молодой аудитории .

Такие условия существования заставили государственных вещателей задуматься, какой в нынешней России должна быть федеральная информационная радиостанция «Маяк», чтобы выжить в этом медиа-пространстве, не потерять своего слушателя и работать результативно при доступных им финансовых затратах

Поэтому руководство ВГТРК приняло решение начать реформирование радиостанции «Маяк». Сначала произошло слияние двух «Маяков» («Маяка» и «Маяка-24»), что, по замыслу руководства, должно было привлечь новых слушателей, поднять рейтинги и укрепить позиции радиостанции. А затем весной 2007-го года на пост руководителя дирекции радиовещания ВГТРК был приглашен Сергей Архипов.

Сергей Архипов, президент «Русской медиагруппы» (РМГ), одной из крупнейших российских медиакомпаний, созданной им в 1995 году, владеющей радиостанциями «Русское радио», «Русская служба новостей» (РСН), Maximum, «Радио Монте-Карло», DFM, «Хит FM», 6 апреля 2007 года подписал документы о продаже своей доли в РМГ.

Спустя несколько дней трудовая книжка Архипова уже лежала в отделе кадров госкомпании - Олег Добродеев, генеральный директор Всероссийской государственной телерадиокомпании, назначил Сергея Архипова своим заместителем, вменив в его обязанности ответственность за все четыре радиостанции компании236.

В прессе сразу же написали, что генпродюсер первой в истории московской FM-станции «Радио роке» Сергей Архипов пытается вновь стать первооткрывателем - он создает российский аналог ВВС237.

Структурно ВГТРК действительно похожа на британскую ВВС. Из радиоресурсов у ВВС есть пять общенациональных радиостанций. У ВГТРК -тоже пять. ВВС своей миссией считает информирование, просвещение и развлечение. Архипов утверждает, что готов сделать государственное радио не скучным. Общая проблема всех радийных активов ВГТРК: «Огромное количество сотрудников меня опасаются. И не беспочвенно. Примерно половина людей не понимает, что делает здесь вообще. 10% из них хотят понять, что нужно делать»

Заняв пост заместителя генерального директора ВГТРК, Архипов объявил, что первым делом займется «омоложением аудитории радиостанции "Маяк"»239. Формат государственного радио он определил так: «информационно-музыкальный с элементами ток-шоу. Скорее даже ток-радио с большим количеством новостей и некоторым количеством музыки. Ведущие стараются сделать интересной беседу на любую важную тему, говорят со слушателями на легком, доступном языке»240. По мнению С. Архипова, «работник радио должен стоять на стороне государства, а собеседник может выражать любую точку зрения»241.

Архипов объяснил переформатирование «Маяка» тем, что до последнего времени в рамках ВГТРК существовало две станции с пересекающимися аудиториями - «Радио России» и «Маяк», что было экономически нецелесообразно. Если сейчас слушатели «Маяка» - люди старше 55 лет, то новая концепция рассчитана на аудиторию в возрасте от 25 до 45 лет .

По мнению управляющего директора TNS Gallup AdFact Руслана Та-гиева, «интерес к аудитории 25-45 лет понятен, но именно этот сегмент аудитории проявляет наименьший интерес к разговорному радио». Он добавляет, что сегодня на рынке работает 52 радиостанции, половина из которых ориентирована именно на молодежную аудиторию. «При этом информационные и разговорные радиостанции интересны именно людям старше 40 лет», -говорит Тагиев. В России пока никому не удавалось создать разговорное радио с массовой целевой аудиторией моложе 50 лет, соглашается генеральный директор Европейской медиа группы Александр Полесицкий: «Чтобы удержать аудиторию, разговорное радио должно быть либо провокационным, либо сенсационным, что сложно представить на госканале». Кроме того, будет существовать некоторое противоречие между новой моделью вещания и традиционным восприятием аудиторией бренда «Маяк», замечает генеральный директор радиостанций «Сити-FM» и Relax FM Михаил Эйдельман. По его мнению, смена концепции должна быть поддержана «правильным маркетингом» нового бренда .

Первым делом Архипов омолодщг эфирную команду радиостанции «Маяк». Кроме того в основу новой концепции эфира он положил интерактивность - никаких записей, только живой эфир, «news and talk для молодых». Записать «пилоты» пригласили известную медиапару Ольгу Шелест и Антона Комолова. Ведущие Геннадий Бачинский и Сергей Стиллавин (БиС) в конце июня не без скандала покинули РМГ. На Maximum они были «золотодобытчиками»: по некоторым данным, большинство рекламодателей стремились разместить свои сообщения именно во время проведения их утреннего шоу. Архипов не замедлил предложить новую работу рейтинговому тандему. Бачинский стал главным продюсером дирекции радиовещания ВГТРК, а Стиллавин - ответственным за поддержку интернет-радиоресурсов компании. Приход БиС на «Маяк» наделал много шума в СМИ. Ведущие, известные своим дерзким юмором, неожиданно занялись серьезной «государственной» работой. Как заявляли сами БиС, им уже «давно надоела роль похабных шутников». 10 сентября БиС вышли в эфир «Маяка». После их четырехчасового «Позитивного утра» эстафету принимали Шелест и Комолов, а тех под вечер, в свою очередь, сменяли Екатерина Гордон и Владимир Аверин244.

На «Маяке» появилась молодежная музыка и популярные ведущие, ранее работавшие на музыкальных радио- и телестанциях.

Сегодня здесь можно услышать передачи с такими ведущими как Александр Карлов, Катя Новикова, Сергей Стиллавин, Маша Баченина, Антон Долин, Виктория Колосова, Антон Комолов, Ольга Шелест, Андрей Чижов, Алла Довлатова, Вадим Тихомиров, Артем Варгафтик, Олег Битов, Вера Кузьмина, Рамаз Чиаурели, Тутта Ларсен, Лена Батинова, Рита Митрофанова и Владимир Аверин, Ольга Кокорекина, Игорь Ружейников, Дмитрий Мириманов.

Реакция радиослушателей на изменение формата любимой радиостанции не была единогласной: кто-то хвалил, а кто-то ругал, но равнодушных не было. По словам заместителя генерального директора ВГТРК С.С. Архипова, «новые слушатели выросли на переломе двух эпох, и они не поймут, если им государство в лице "Маяка" начнет что-то внушать. Они сами хотят мыслить, думать и находиться в постоянном диалоге с властью, и хотелось бы, чтоб власть об этом тоже не забывала»" .

Если говорить о коммерческой составляющей, то на «Маяк» пришли рекламодатели, которые на данной радиостанции никогда не размещались: «Пришли автосалоны, крупные девелоперские группы, продавцы недвижимости, строительные компании. То есть тот сегмент рекламодателей, который рассчитывает на людей с деньгами»246. Именно такой С.С. Архипов и его команда видят сейчас аудиторию нового «Маяка».

В связи с новым форматом и почти полным обновлением состава радиоведущих возникли проблемы изменения способа освещения культурно-просветительской тематики. Манера подачи информации и музыкальных композиций стала более живой и непосредственной, сам музыкальный материал - более приближен к образцам массовой культуры. Меняется время, меняется и стилистика радио. Безусловно, вызывает сожаление тот факт, что из эфира ушли крупные классические произведения, оперы и концерты, которые транслировали по радио в советское время и позже. Но сегодня общероссийский канал такого себе позволить не может: динамика жизни другая, да и проще приобрести концерт на диске и получить заведомо лучшее качество звука. Это касается и информации, и публицистики.

Долгие годы «Маяк» был единственным оперативным средством информирования населения о самых важных событиях в стране. Обновленный формат станции сохранил основные принципы вещания. Выпуски новостей по-прежнему выходят с интервалом в полчаса. Остальное время занимают интересные познавательные программы, специальные авторские проекты, интерактивные развлекательные блоки и, конечно, музыка.

Традиции и новые формы вещания на темы культуры на радиостанции «Радио России. Культура»

Создавая в 2004-м году радиостанцию «Культура», главный редактор Анатолий Голубовский учитывал специфику FM-диапазона: радио сейчас слушают в основном по дороге на работу, то есть почти всегда - недолго. Этим был обусловлен формат большинства передач: они выходили в прямом эфире, предполагали диалог со слушателями и интерактивность и длились, как правило, не больше получаса. Исключения были сделаны для ток-шоу (за полчаса обсудить проблему невозможно) и некоторых программ, выходящих в вечернее время и по выходным («Лаборатория», «Шоу толстяков», «Литературная ярмарка», «Мастер-класс»).

В вещательной концепции радио «Культура» предполагалось, что его потенциальной аудиторией станут люди от 20 до 45 лет, преимущественно имеющие высшее образование. Но потенциальные слушатели не обязательно должны были быть искусствоведами или литераторами; самое главное их качество, по мнению авторов концепции, - стремление приобщиться- к культурному процессу. То есть радио «Культура» было задумано как интерактивное и демократичное СМИ, рассчитанное на очень разную аудиторию267.

Сейчас уже сложно сказать, чьей инициативой был курс на расширение аудитории, но весной 2006 года на радиостанции появился внутренний документ - «Культура-FM - сильное впечатление», в котором было прямо сказано о необходимости поднять рейтинг радиостанции. Предлагалось запустить несколько проектов, ориентированных на обеспеченную аудиторию 35+ и в то же время призванных приблизить понятие «культура» к понятию «lifestyle». Такое изменение программной политики предполагало, что радио «Культура» должно стать менее узкопрофильным за счет обсуждения новых тем, важных не только для культурного, но для любого человека. Более того, прямо говорилось о том, что представители заявленной целевой группы не очень интересуются культурной жизнью, поэтому «в зону их внимания попадают только самые главные, раскрученные, престижные события культурной жизни»268. В документе были приведены данные Gallup Media, согласно которым 4/5 количества слушателей «Культуры» были старше 40 лет, 62% аудитории были признаны малообеспеченными. По мнению авторов документа, «в ны-нешнем виде проект выбрал свою аудиторию и прекратил развитие» , поэтому предлагалось выйти на качественно новый уровень, сменив формат и бренд. Было решено расширить тематику вещания (привлечь темы воспитания, образования, науки и истории), увеличить объем художественных программ (литературных чтений) и музыкальных проектов. Сетка должна была стать более дробной: час был разделен на несколько информационных блоков («Рекомендовано», «Афиша»), между которыми звучала музыка, в эфире должны были появиться новые ток-шоу.

После курса на расширение аудитории, реализованного в проектах 2006 года, облик радиостанции довольно сильно изменился: пытаясь ориентироваться на вкусы «обычного» слушателя, она потеряла уже сложившийся имидж, а вместе с ним, вероятно (точных данных нет) - часть завоеванной аудитории. Непоследовательная редакционная политика (попытки остаться радио о культуре и в то же время расширить тематику освещаемых проблем), полугодовое существование без главного редактора и разногласия в коллективе привели к тому, что первоначальная концепция, еще не реализованная до конца, отчасти забылась, а новой как таковой просто не было!

Идея культуры как «образа жизни», превращение станции в поле эксперимента, где культура становится модой, оказалась труднореализуемой по разным причинам - и по объективным, и по субъективным. Таким образом, радио «Культура» нуждалось не только в новом руководстве, но и в новой программной политике, сетке вещания, в более продуманном позиционировании на рынке СМИ. Все эти проблемы должен был решить новый главный редактор.

В октябре 2007 года заместитель гендиректора ВГТРК Сергей Архипов в интервью газете «Московские новости» сказал, что радио «Культура» - это безумно затратный проект, притом, что число слушателей радиостанции крайне невелико из-за слабой системы распространения сигнала. Мы не можем и дальше позволять себе разбрасываться государственными деньгами. Поэтому лучшие программы перейдут с «Культуры» на «Радио России». В СМИ эта информация была интерпретирована как сигнал к закрытию радио станции .

Однако спустя месяц, 8 ноября 2007 года в интервью «Московскому комсомольцу» Сергей Архипов опроверг слухи о закрытии радиостанции: «Все разговоры о моем решении якобы отключить "Культуру" затеяли нынешние сотрудники радиостанции, которые в перспективе боятся потерять свои зарплаты. И их опасения, замечу, не беспочвенны: пока что 70% программ радио "Культура" меня устраивают, но 30% не нравится категорически... И если Верку Сердючку в плохом качестве слушать можно, то Стравинского - категорически нельзя, - заявил г-н Архипов. - Поэтому сейчас мы и занимаемся решением всех технологических проблем, связанных с улучшением качества приема станции "Культура"» .

Кроме решения технологических проблем, как отмечает газета «Время Новостей», необходимо было найти нового авторитетного менеджера, который удовлетворит и культурное сообщество, и радийное272. Предложение возглавить радиостанцию было сделано заслуженному деятелю искусств РФ и лауреату Национальной премии ТЭФИ Виталию Вульфу, и он согласился. Известный театральный критик и телеведущий был назначен 21 ноября 2007 года главным редактором радио «Культура», подразделения ВГТРК. Это событие вызвало большой резонанс273.

Вот как прокомментировал это назначение заместитель генерального директора ВГТРК Сергей Архипов: «С приходом Вульфа радиостанция действительно начнет говорить о культуре, в отличие от того, что там было последние три года. Причем на доступном русском языке, которым владеет Виталий Яковлевич. Вульф справедливо полагает, что говорить о культуре в форме лекции - это убивать ее. А до недавнего времени на "Культуре" было именно так...»274.

Вот как Вульф вспоминает о своем первом прослушивании эфира радио «Культура»: «...На пути домой я стою в очередной пробке, настраиваю приемник на частоту "Культуры", и первое желание - переключить: идет сложнейшая музыка. Передавали симфонию Альфреда Шнитке. Как вы догадываетесь, я ничего не имею против этого талантливейшего композитора, но все хорошо в свое время. Слушать такую музыку в вечерний прайм-тайм, да еще в пятницу... И передавать ее в этот час - верный путь потерять какую-то часть потенциальных слушателей. А программ, которые могли бы "зацепить" внимание, так и не нашлось... Ведь в эфире нет целых тематических блоков -кино, поэзии. Книги для обзоров отбираются случайно. Очень мало радиотеатра той поры, когда этот жанр у нас был в расцвете» . Особенно Вульф был недоволен литературной составляющей эфира: «Радиопремьеры мемуаров включают почему-то книги, появившиеся много лет назад, хотя сегодня выходит множество интереснейших новинок. Естественно, пришлось вносить серьезные коррективы»276.

С приходом Виталия Вульфа многое изменилось. Сегодня на частоте 91,6 FM вещает совершенно иное радио.

Итак, обозначим переломные, на наш взгляд моменты, в истории нового радио «Культура»:

- осень 2006 (попытка увеличить рейтинг);

- весна 2007 (уход нескольких ключевых сотрудников, включая главного редактора);

- осень 2007 год (попытка закрыть станцию, смена руководства);

- начало 2008 (изменение программной политики и, как следствие, концепции);

- январь 2009(превращение радио «Культура» в «Радио России. Культу-ра»)277.

Менялась сетка вещания, появлялись и исчезали новые программы, форма подачи материла, хронометраж и наполнение программ.

Сегодня на «Радио России. Культура» каждый час можно услышать новости культуры, и для каждого дня недели есть своя сетка вещания, которая может изменяться в зависимости» от календарной даты (например, День Победы, Рождество; Пасха ит.д.) по своему информационному наполнению в соответствии с той или иной темой.

Похожие диссертации на Культурно-просветительские программы на государственном радио: структурно-функциональные и жанрово-тематические особенности

Особенности развития радио и телевидения Ирана в эпоху глобализацииБайат Бармак

Жанровые особенности и структура программ общественной телекомпании "Пойтахт" : 1996-2006 гг.Муминджонов Зулфиддин

Языковые и стилистические особенности телевизионной речи в информационных программах телеканалов Республики Татарстан : на материале информационных выпусков 2002-2007 гг.Ковальчук Галина Леонидовна

Вещатели и производители телевизионных программ на российском рынке СМИ: особенности работы и взаимодействия : начало XXI в.Толоконникова Анна Владимировна

Особенности создания и распространения информационных программ телевидения в условиях эфирной конкуренцииРагулина Юлия Вячеславовна

Современное международное вещание (Проблемно-тематическая структура информационно-аналитических программ радио "Свобода" на русском я Афанасьев Юрий Евгеньевич

Радиорепортаж в программах местного вещанияГригорова Лилия Викторовна

Особенности развития радио и телевидения Ирана в эпоху глобализацииБаят Бармак Иран

Лингвистические особенности испанской рекламы на радиоСибатров, Виталий Евгеньевич

Особенности семантики и функционирования иноязычных слов в современной российской публицистике :На материале газет, радио и телевидения Шилова Галина Евгеньевна