Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общая характеристика современного состояния информационного телевещания 16
1. Диалектика развития информационного раздела телевизионного вещания 16
Основные проблемы развития отечественного тв в постсоветский период 16
Формирование современных моделей информаіщонного телевещания 28
2. Специфика создания информационного контента 44
Глава 2 Анализ ведущих тенденций современного информвещания 62
1. Прямой эфир: эволюция, оценки, прогноз 62
2. Ставка на репортера: персонификация - имманентное качество телевегцания 70
3. Инфотеймент: плюсы и минусы ("официальные" и "мягкие" новости: типология информационных сообщений) 81
Глава 3. Создание успешного (сильного) бренда информационной программы 91
1. Информационная программа как бренд 92
«ВЕСТИ» Телеканала «РОССИЯ» как бренд 105
«СЕГОДНЯ» телеканала нтв как бренд 110
2. Сравнительный анализ контента информационных выпусков «СЕГОДНЯ» и «ВЕСТИ». перемены в позиционировании телеканалов «РОССИЯ»ИНТВ 115
Заключение 126
Литература и источники 136
Приложение 1 147
Приложение 2 150
- Основные проблемы развития отечественного тв в постсоветский период
- Формирование современных моделей информаіщонного телевещания
- Прямой эфир: эволюция, оценки, прогноз
- Ставка на репортера: персонификация - имманентное качество телевегцания
Введение к работе
Топ-менеджеры телекомпаний, исследователи тележурналистики и большинство телекритиков информационную функцию считают важнейшей или, по крайней мере, первой среди равных. Информировать общество обо всем неисчерпаемом многообразии реальной действительности - основная задача СМИ. В политике и экономике, науке и технике, культуре и искусстве выявляются новые факты и сведения, заслуживающие всеобщего внимания. Нередко происходят неожиданные повороты в развитии событий, которые заставляют менять прежние оценки и их объяснения. Новостная информация для массовой аудитории - это, прежде всего, сообщения об актуальных событиях и проблемах в стране и на международной арене, которые делают историю в самом широком толковании этого понятия.
Сегодня телевидение за счет практически стопроцентного охвата аудитории и сформировавшегося в обществе высокого доверия к нему превратилось в мощный инструмент воздействия на умы и настроения населения страны, на формирование общественного мнения. Поэтому именно на ТВ-вещание возлагаются особенно большие надежды не только в деле укрепления государственности и защиты национальных интересов, но также в деле построения демократического гражданско-правового общества.
В России почти 90 процентов населения узнают о событиях в стране именно из выпусков телевизионных новостей. «Новости превратились в доминирующий способ создания представлений о реальности, реальность стала одним из фрагментов потока новостей»1, - вот парадокс, всецело соответствующий действительности. Не потому ли на Международном конгрессе «Евразийское телевизионное пространство в эпоху глобализации» заместителю предсе-
1 Ослон А. Новости на ужин // Искусство кино. 2003. №11. С. 27.
дателя ВГТРК (Всероссийской государственной телерадиокомпании) А. Быст-рицкому задали вопрос: «Бытует мнение, что есть новости и телевизионные новости, как вы относитесь к такому подходу?»
Руководитель информационной службы главного государственного телеканала «Россия» вспомнил пассаж из одной западной газеты о человеке, который, оказавшись на месте трагических событий, метался по Нью-Йорку, не понимая, что происходит, и только зайдя в бар, где работал телевизор, разобрался в ситуации. А.Быстринкий сослался также на известного теоретика, который говорил, что люди только тогда понимают, что происходит рядом с ними, когда услышат об этом по телевидению, или но радио, или прочитают в газете. «Большинство людей действительно испытывают проблемы с интерпретаций, -утверждает руководитель ВГТРК. - И поэтому власть телевизионная, власть создания телевизионных новостей, как создания второй реальности, - это чистая правда, и такая проблема существует»2.
По мнению наиболее авторитетных исследователей современных проблем отечественного ТВ3, к числу определяющих или оказьгоающих существенное влияние на весь процесс современного развития телевизионной журналистики и информационного раздела телевещания в частности относятся такие тенденции как регионализация (в рамках нашего исследования это смещение центра тяжести аудиторных интересов от центральных к местным программам), централизация и децентрализация (оптимизация производства и распространения информационных потоков), массовизация (нередко превращающаяся в беспринципную погоню за пресловутыми рейтингами, влияющими на предпочтения рекламодателей, от которых несвободны также и государственные телерадиокомпании), влияние форм собственности на информационную политику телеканалов и т.д.
2 Материалы Первого и Второго Международных конгресса Евразийского телефорума. М., 2003. С.50-51.
3 См. работы Борецкого Р.А., Дугина Е.Я., Егорова В.В., Кузнецова Г.В., Муратова С. А., Цвяка В.Л. и др.
Здесь интересно привести мнение Д. Лесневского, до 2005 г. бывшего генеральным директором телекомпании Рен-ТВ, который главными телевизионными тенденциями последних лет считает "увеличение объема денег у каналов и в индустрии в целом, вследствие чего цена ошибки в программировании многократно увеличивается". Впрочем, известный телевизионный менеджер указывал также на "подчеркнуто ощущаемую советизацию телевидения... такой комсомольский тон, который, по его мнению, присущ прежде всего федеральным каналам"4. Однако, последнее замечание, как представляется, не может считаться определяющей тенденцией развития отечественного ТВ. Здесь есть о чем говорить и спорить, но любые эмоциональные оценки, по крайней мере, нуждаются в объективном анализе и убедительных аргументах.
Значительную роль в развитии и совершенствовании новостного раздела телевещания, безусловно, играют технологические инновации (компьютеризация, переход на цифру, он-лайновые технологии, передача оперативной информации на мобильные телефоны и т.д.). Каждая из этих тенденций также заслуживает подробного разговора и тщательного исследования. Однако нами в этой работе основное внимание уделено наиболее, как нам кажется, характерным, принципиальным направлениям современного функционирования информационного телевещания - направлениям, связанным с креативными, творческими особенностями создания телевизионного контента, журналистскими проблемами адекватного содержания новостных программ.
Для объяснения авторской позиции потребуется небольшое предисловие. Нынешнему поколению телезрителей уже трудно представить себе, что совсем недавно, в советский период отечественной истории, функционировало всего два общенациональных телеканала - и на обоих в 21 час транслировался один и тот же выпуск программы "Время". Короткие и довольно тенденциозные местные - республиканские и областные - новостные программы дополняли весьма скудный информационный "рацион" телевизионной аудитории.
4 Известия. 2005.10 ашусга.
Однако бурное развитие многопрограммности телевещания в постсоветский период создало ситуацию выбора. Понимание того, что обязанность информировать общество о событиях в стране и в мире, о политике, экономике, науке, культуре, обо всем неисчерпаемом многообразии реальной действительности есть важнейшая забота любой телевизионной компании, привело к лавинообразному росту количества новостных программ. Теперь даже самый политизированный телезритель уже не может "переварить" весь объем предлагаемой ему телевизионной информации, вследствие чего перед журналистами возникает ряд серьезных проблем, направленных на привлечение аудитории или хотя бы более или менее значительной ее части к данной конкретной программе, определенному телеканалу. Как бы не формулировались эти проблемы производителями и потребителями информации, все они прежде всего характеризуют уровень профессионального мастерства тележурналистов.
Эти проблемы ежедневно, ежечасно, ежеминутно встают перед каждым телевизионным репортером, шеф-редактором, выпускающим и ведущим ин-формпрограммы, руководителями служб информации и руководителями телеканалов. Многообразие этих проблем, их непредсказуемость, необходимость оперативного (подчас мгновенного) принятия сложных решений не только не исключают возможности их научного исследования, классификации, выработки обоснованных рекомендаций, но делают эту работу крайне важной и актуальной.
Конечно, нельзя дать жесткие и безапелляционньге советы, "выписать рецепты", как вести себя репортеру в той или иной ситуации, как выстраивать данный конкретный информационный материал, какими словами начать и закончить сюжет. Непросто объяснить композиционную логику выпуска в целом, определить и обосновать предпочтения вьгаускающих редакторов так, а не иначе верстающих программу. Но можно и нужно понять, проанализировать наиболее общие проблемы, современные тенденции подготовки и выдачи в эфир информационных выпусков, успешно решающих, по крайней мере, две задачи:
дать достаточно полную информационную картину дня и привлечь внимание аудитории к программе или хотя бы к отдельным материалам. По мнению Я.КЗасурского, "в условиях стремительного роста каналов, открытого доступа к информации важно предварительно исследовать,, изучить процессы создания информации, чтобы наиболее эффективно ее потом производить и доставлять"5. Эта преамбула позволяет представить авторскую концепцию, в соответствии с котрой наиболее типичными, важными и действенными из имеющихся, находящихся в арсенале используемых профессиональных средств, приемов и методов сегодня являются три тенденции: прямой эфир как инструмент создания информпрограммы, ставка на репортера (учитывая, что персонификация - имманентное качество телевизионного вещания) и характерное для нашего времени (вполне возможно, носящее как раз временный характер) направление, называемое инфотейментом.
Исследование данной проблематики важно хотя бы уже потому, что производство новостных программ для любого телеканала первоочередная задача. При том, что на отечественном ТВ прочно утвердилось разделение на вещательные и программопроизводящие организации (продюсерские фирмы), подобная дифференциация пока почти не коснулась информационного раздела вещания. Здесь мы можем вспомнить, к примеру, попытку А.Гурнова создать продюсерскую телекомпанию ТСН (Телевизионная Служба новостей), которая весьма успешно производила и продавала оперативные информационные телематериалы. Однако, к концу 1999 г. компания прекратила свое существование. В.Л. Цвик и Я.В. Назарова объясняют это «не только сменой владельца телеканала ТВ-6, главного потребителя продукции ТСН, но в не меньшей степени и тем обстоятельством, что любой телеканал может покупать любые программы, а производство новостных, как правило, оставляет за собой»6. Единственный пример многолетней работы на рынке независимых теленовостей - телекомпа-
5 Телецентр. 2006. №2. СЛО.
6 Цвик В.Л., Назарова ЯЗ. Телевизионные новости России. М, 2002. С.8.
ния ВКТ, чья продукция находит спрос на местных студиях столичного региона.
По-видимому, это объясняется тем фактом, что теленовости не просто «визитная карточка» канала, но и, безусловно, один из важнейших инструментов влияния на аудиторию, формирования общественного мнения. В то же время содержание информационной службы (речь здесь не о контенте, а о его материально-техническом, экономическом, креативном обеспечении) - является наиболее существенной статьей расходов (Вот почему Д. Лесневский говорит о том, что с увеличением объема денег цена ошибки в программировании многократно увеличивается). Стало быть, поскольку создание новостей - самый дорогостоящий вид телевизионного производства, поэтому рост популярности у зрителей информационных программ, с одной стороны, и оптимизация производственно-творческого процесса, с другой, - вопрос крайне важный и остроактуальный. От состояния, от уровня информационной составляющей существенно зависит место любого канала в "табеле о рангах", в рейтинговых таблицах, в интересах и предпочтениях телезрителей, а вслед за ними рекламодателей, ньюсмейкеров всех мастей от политиков до деятелей культуры и представителей шоу-бизнеса. Из этого со всей очевидностью следует, что качественные теленовости - катализатор успешного развития каждой конкретной телекомпании да и всей системы отечественного ТВ.
Весьма широкая нынче возможность выбора у российской аудитории создала остроконкурентную ситуацию в этой некогда монополизированной государством сфере. Борьба за зрителя (за пресловутый рейтинг) актуализируется перманентными выборными кампаниями в местные и федеральные органы власти, достигая апогея накануне выборов президента Российской федерации.
Но любая конкурентная ситуация имеет и свои положительные моменты. Она кристаллизует журналистские формы и методы повышения конкурентоспособности телеинформации. И здесь возникает вполне определенная теоретико-прикладная задача: сгруппировать профессиональные приемы в самом об-
щем виде, а затем классифицировать их по наиболее важным типологическим признакам, что и предстоит нам сделать в предлагаемом исследовании.
Добавим к этому, что в современных рыночных условиях новости - это товар, а товары по законам рынка надо продавать. Этим и заняты каналы. Чтобы товар продать, ему (товару) надо обеспечить достаточную по количеству и достойную по качеству рекламу. Разумеется, сам товар должен иметь определенное качество. Он должен быть красиво упакован и грамотно преподнесен. Много-программность - это рынок, конкуренция между каналами - это рыночная конкуренция, а новости - это продукт, это бренд.
Мы определяем бренд как товар, или услугу, регулярно используемые всем населением или определенной группой людей и обладающие определенным набором свойств, имеющих в глазах потребителей дополнительную невещественную ценность и формирующие тем самым приверженность потребителей к себе. В этой связи представляют безусловный интерес вопрос, как созданы бренды таких программ, как, например, «Вести» и «Сегодня»? каковы составные части этих брендов? узнаваемы ли эти бренды и их составляющие? какой бренд аудитория знает лучше? доверяет ли аудитория брендам «Вести» и «Сегодня»?
Анализируя информационные программы как бренды, мы выявим их сильные и слабые стороны. Кроме того, попробуем выяснить восприятие этих брендов потенциальными телезрителями при помощи опроса методом анкетирования. Все это поможет выявить главные особенности создания информационного продукта в современных условиях.
Таким образом, актуальность работы, как полагает автор, обозначена в самой теме диссертации: эволюция развития телевизионной информации в условиях строительства гражданского общества в России, в сопоставлении коммерческих, частных и государственных каналов - проблема злободневная и органичная для нашего времени. Изучение наиболее перспективных современных
тенденций развития отечественного ТВ, их эффективное использование в повседневной практике может способствовать выработке взвешенной вещательной политики, органично включенной в прогрессивную государственную (общенациональную) информационную политику, что в результате сулит выигрыш и обществу и телевизионной системе. А водораздел борьбы за действенность телевизионного вещания, как нам представляется, проходит, прежде всего, на линии деятельности информационных служб телекомпаний. В современных рыночных условиях в эту некогда чисто идеологическую сферу активно входят соответствующие рыночные механизмы (информационный менеджмент, брен-динг и т.п.), не учитывать которые сегодня становится опасно и с идеологической точки зрения.
Говоря о степени изученности проблемы, можно уверенно предположить, что она никогда не будет достаточной, потому что повседневная телевизионная практика, по крайней мере, в информационном разделе вещания, неизбежно опережает её научное осмысление. Между тем, наша работа - отнюдь не первое исследование проблем информационного вещания. Она опирается на прочный фундамент теоретических трудов известных исследователей ТВ, повседневный анализ практики в работах отечественных телекритиков. Особенностям создания новостных телепрограмм посвящено значительное число научных публикаций и диссертационных исследований. Укажем здесь только наиболее известные работы таких авторов, как Р.А. Борепкий, Н.А. Голядкин, А.А. Грабельников, Й.М. Дзялошинский, Л.А. Дмитриев, В.В. Егоров, Г.В. Кузнецов, С.А. Муратов, В.Л. Цвик и Я.В. Назарова, А.Я. Юровский7 и др. Назовем также некоторые работы зарубежных исследователей -. Д.Брауна, К.Ламэя, Э.Мицкевич, Д.Рида, Ч.Файерстоуна, Р.Энтмана, Э.Дэнниса и Д.Мэрилла,
7 См.: Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! М, 2002; Голядкин Н.А ТВ-информация в США. М, 1994; Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. М., 1998; Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М., 1996; Дмитриев Л.А. Искусство информации. Ч. 1, П. М., 1996; Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М, 1999; Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. Изд. 2-е. М., 2004; Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2002; Цвик В.Л. и Назарова Я.В. Цит.соч.; Юровский А.Я. Телевидение - поиски и решения. Изд. 2-е. М, 1983.
И.Фэнга . Полезные сведения о зарубежном опыте в области телевизионной информации содержат работы отечественных исследователей ЕЛ.Андрунас, Г.Н.Вачнадзе, Н.АХолядкина, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского9 и др. Рассматривая телевидение как культурный феномен, анализируя экранные средства выразительности при решении тележурналистами задач политического и социального информирования аудитории, мы опирались на работы Н.В. Барабаш, СВ. Дробашенко, Б.М. Сапунова, Н.И. Утиловой10 и др.
Изучение научной литературы показывает, что почти не осталось сколько-нибудь важных аспектов информационного телевещания, не затронутого в работах наших предшественников. Причем речь идет как об общих закономерностях развития телевизионной информации, так и о конкретных проблемах, отдельных практических аспектах организации деятельности информадионных служб. Тем не менее, по нашему убеждению, определенные явления в социально-политической ситуации, а также радикальные перемены в практике телевизионного вещания, касающиеся как условий журналистского творчества, так и совершенствования материально-технической базы, техники и технологии телевизионного вещания, внедрения в телепрактику рыночных механизмов создания и распространения информационного телевизионного продукта требуют современного прочтения данной тематики, комплексного подхода к современ-
Браун Д.Р., Файерстоун Ч.М., Мицкевич Э. Телерадионовости и меньшинства. М., 1994; Ламэй К.3 Мицкевич Э., Файрсгоун Ч. Автономия телевидения и государство. М., 1999; Энтман Р., Рид Д., Мицкевич Э., Файрсгоун Ч. Телевидение, радио и приватизация. М., 1998; Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Теленовости: секреты журналистского мастерства (Реферат книги И.Фэнга "Теленовости, радионовости"). М., 1996.
9 Андрунас Е.Ч, Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М., 1991" Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение: Новые средства массовой информации - их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилшж, 1989; его же. Секреты прессы при Горбачёве и Ельцине. М., 1992; Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М., 1996; его же. ТВ информация в США. М., 1994; Засурский И.И. Реконструкция России: Масс-медиа и политика в 90-е гг. М, 2001; Засурский Й.И. Масс-медиа второй республики.М., 1999; Засурский ЯМ. Новое политическое мышление и международный обмен информацией7/Вестник Моск.ун-та. Серия X. Журналистика. 1988. №6; и др.
!0 См., например: Барабаш Н.А. Телевидение и театр: игры постмодернизма. М., 2003; Дробашенко СВ. Пространство документа. М., 1986; Сапунов Б.М. Этика и культура работника телевидения: Учебное пособие. М., 1991; УтиловаН.И. Монтаж. М., 2005.
ному информационному ТВ, осмысления перспективных направлений его развития.
Цель и задачи данного исследования состоят в том, чтобы:
изучить современное состояние отечественного информационного вещания, которое в условиях параллельного функционирования государственных и частных телеканалов оказалось в сложной конкурентной ситуации;
сравнить традиционные и новые формы организации деятельности тележурналистов, изобразительно-выразительные средства информационных телепрограмм, способы влияния на аудиторию, прежде всего, на основных федеральных каналах;
" попытаться обозначить перспективные пути совершенствования информационного раздела телевещания путем выявления определившихся и вполне характерных тенденций, использования современных инструментов информационного менеджмента, создания успешных (сильных) брендов новостных программ.
При этом объектом изучения является весь спектр современного информационного вещания, организация работы новостных служб на основных федеральных телеканалах. Предмет нашего исследования - сравнительный анализ вещательной практики в рамках наиболее характерных в настоящее время направлений, таких как особенности работы в прямом эфире, роль личности телерепортера в создании и распространении новостей (персонификация), тяготение к особой форме подачи информации в «облегченной», развлекательной «упаковке» (инфотеймент), а также влияние этих тенденций на формирование бренда новостной программы и его (бренда) влияние на аудиторное восприятие теленовостей. Это потребовало изучения основных принципов организации работы новостных телеслужб, в том числе, их, выражаясь фигурально, "технологического" аспекта. Таким образом, априори обозначен теоретико-прикладной характер исследования, его преимущественная обращенность к телевизионной практике.
В качестве методов исследования использованы принципы историзма, позволяющие анализировать интересующие нас процессы в их становлении и развитии. Эффективным инструментом предпринимаемого анализа стал сравнительно-описательный метод, убедительно зарекомендовавший себя в филологических исследованиях.
Научная новизна диссертации характеризуется следующими направлениями исследования:
в работе предпринимается попытка выявить характерные и наиболее существенные, по нашему мнению, современные тенденции отечественного информационного вещания;
с этой целью в практическом плане анализируется деятельность информационных служб общефедеральных телеканалов, независимо от их принадлежности государству, акционерным компаниям или частным лицам, освещение ими (адекватное или ангажированное) одних и тех же событий, представляющих социальную значимость;
подвергаются изучению особенности организации деятельности информационных служб в современных социально-политических условиях, уточняются типологические характеристики жанрово-тематической структуры информационного вещания, рассматривается специфический инструментарий создания новостных программ;
впервые применительно к новостным программам использовано понятие бренда как инструмента воздействия на аудиторию.
Вышесказанное предопределило композиционную логику, внутреннюю структуру исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников и приложения.
Безусловно, происходящее сегодня в информационном вещании отечественного ТВ рождается не на пустом месте. Традиции новостного вещания закладывались в течение весьма продолжительного периода; корни многих современных явлений могут быть обнаружены среди тех традиций, которые
оформлялись десятилетиями. Поэтому в первой главе диссертации идет речь об историческом, теоретическом и практическом аспектах становления традиций, дается общая характеристика современного состояния информационного телевещания. Вторая глава посвящена анализу ведущих тенденций современного информвещания. Здесь в 1 описана эволюция такого инструмента вещания, как прямой эфир; 2 рассматривает репортерскую работу в теленовостях с позиций персонификации сообщений; 3 предлагает типологическую характеристику явления, именуемого инфотейментом. Третья глава намечает пути создания успешного бренда информационной телепрограммы, включая указанные выше тенденции, в 2 проводится сравнительный анализ содержания информационных выпусков «Вести» и «Сегодня», анализируются перемены в позиционировании телеканалов «Россия» и НТВ.
Практическая значимость работы обусловлена тем очевидным обстоятельством, что все предложенные выводы и рекомендации носят прикладной характер, обладают актуальной прагматической ценностью; их реализация, по нашему мнению, будет способствовать совершенствованию, с одной стороны, организации более эффективной системы информационного телевещания, а с другой - более действенному воздействию новостных программ на формирование взглядов, предпочтений гражданской позиции телеаудитории.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и профессиональной переподготовки тележурналистов информационного раздела телевещания.
Апробация исследования. Содержание работы отражено в ряде научных публикаций. Среди них одноименная с темой диссертации брошюра, выпущенная как раз в качестве учебного пособия, статьи в сборниках научных работ аспирантов, а также сообщениях на научных и научно-практических конференциях в Институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания и на факультете журналистики МГУ, включая публикацию тезисов этих сообщений. Укажем также на публикации в журналах "Журналист" и "Про-
мышленная политика в Российской Федерации" (издание из Перечня ВАК рецензируемых научных журналов).
Перемены в информационном разделе отечественного телевещания на современном этапе так разительны, подчас неожиданны и непредсказуемы, что в процессе написания этой работы нередко возникали коллизии, требующие переосмысления, казалось бы, уже устоявшихся мнений и выводов. Однако изложенное на страницах этой диссертации может воспринимается и как страницы истории отечественного информационного телевещания, а происходящие перемены - также безусловный исторический факт. Хочется надеяться, что и данная работа, фиксируя, анализируя, в меру наших возможностей, оценивая современный этап развития информвещания, впишет несколько строк в эту историю. Изучение столь сложного феномена, как телевизионная информация, не может быть ограничено ни временем, ни рамками одного или нескольких исследований.
В любом случае, хронологические рамки нашего исследования, берущего начало в период становления информационного его раздела, укладываются в сравнительно небольшой срок - конец XX - начало XXI века. Информационное телевещание мы воспринимаем как аванпост всех наиболее важных общественно-политических и социокультурных процессов в России. По-видимому, завершение этого исследования - лишь начало новой работы новых авторов на эту же тему.
Основные проблемы развития отечественного тв в постсоветский период
До 60-х годов Центральное телевидение было центральным лишь по названию - его смотрели только москвичи и жители ближайших областей. Тем не менее, именно тогда закладывались традиции телевизионного вещания, которые используются журналистами отечественного ТВ и сегодня. В первую очередь это как раз и касается информационных программ. Повышенный интерес к этому разделу вещания был замечен еще в то время, справедливо называемое периодом становления советского телевидения. Вот что писал по этому поводу один из первых исследователей отечественного ТВ Р. А. Борецкий: «Прежде всего, соответствуют духу времени его (телевидения) информативные способности - возможность прямого включения человека в поток реальной жизни. Причин популярности (или точнее - перспективности) телевизионной информации немало. Помимо убыстряющегося темпа жизни... нужно назвать еще ряд важных факторов. Это и рост удельного веса, значительности социальных процессов, следовательно - подлинная заинтересованность самых широких масс, проявляющейся в потребности немедленной, исчерпывающей и систематической коммуникации. Это и повышение активности различных слоев населения, разнообразных социальных групп. Немаловажную роль играет и естественное стремление «потребителя» к более совершенной, полной форме сообщения... Объединив всю эту аргументацию, нетрудно обосновать выделение для информационных телепрограмм особого, первого места в программе». Слова, ска занные почти сорок лет назад, полностью актуальны и сейчас. Именно этими аргументами пользуются сегодня руководители каналов, определяя основные направления, приоритеты работы своей телекомпании, построение сетки вещания.
Вновь обратимся к книге Р.А. Борецкого «Телевизионная программа». Автор, анализируя высказывания классиков отечественного и зарубежного кино, театра и журналистики, делает вывод о многогранности трактовки термина «информация». «Понятие информация в применении к телевидению - необычайно широкое. Все современное телевидение в известном смысле является средством информации... К тому же сама природа телевидения, его технические возможности предопределяют необычайную широту «транспортных» его функций, что также расширяет понятие телеинформации. Ведь и трансляция спектакля, и передача кинофильма, и репортаж с выставки, и множество подобных форм, где телевидение не поднимается выше трансмиссии и дополнительного средства массового тиражирования, остаются фактом информации, не более. Однако в узком смысле телеинформация - это раздел экранной тележурналистики, «агитация фактами». Наиболее полно и концентрировано выражая специфическую природу телевидения - природу документалиста, максимально используя самое сильное из его качеств - одномоментность, непосредственность, - информация прочно и навсегда обосновалась в телевизионной программе»12.
О способности телевидения влиять на восприятие действительности зрителем говорил еще в 1960-е годы Владимир Саппак в книге «Телевидение и мы»: «Ощущение, что происходящее на вашем экране совершается само по себе и в эту секунду, что телеобъектив лишь фокусирует живой процесс, свободно развивающееся действие. «Подглядьгеание» за жизнью. Жизнь, застигнутая врасплох. Быть может, это самое сильное, что может дать телевидение».
Вот также авторитетное мнение В.В. Егорова: «Любое сообщение в широком смысле слова есть информация. Но понятие «телевизионная информация» сложилось в журналистике как определение раздела телевизионного вещания, который в основном занимается распространением новостей. Как самостоятельный раздел вещания, информация на телевидении является одной из первых форм его работы, имеет богатые традиции, опыт и историю формирования и развития собственных жанров».
Однако продемонстрировать специфические жанрово-тематические особенности, проявить свои «врожденные», природные качества телеинформация смогла в полной мере лишь в постсоветский период бесцензурного вещания. В сущности, раньше телеэкран показывал не реальную жизнь, а такую, какой ее хотели видеть власти предержащие. Что, впрочем, вовсе не значит, что отмена официальной цензуры автоматически обеспечила полную объективность и беспристрастность работы тележурналистов.
Из новейшей истории развития СМИ стало ясно, что чем разнородней структура медиа-рынка, тем больше СМИ противоречат друг другу, а вместе с тем оказывают влияние и, в какой-то степени, контролируют властные структуры или негосударственные организации, тем самым, создавая социальный и политический баланс в обществе. Однако оборотной стороной этой медали нередко становится война компроматов и черный PR, что как раз и ведет к потере объективности, а значит и к понижению уровня профессионализма на отечественном телевидении, который на некоторых каналах и так весьма невысок. Единственным решением проблемы, по мнению некоторых исследователей, может стать идея создания на базе государственных СМИ общественного телевидения, а работу коммерческих и частных компаний необходимо регулировать законодательно.
Отмечаемый в наши дни процесс концентрации СМИ в руках государства, а также укрепление государственной власти (пресловутая властная верти кадь), по мнению политологов, ограничивает степень свободы слова и плюрализм мнений в стране, а значит и отдаляет Россию от построения гражданско-правового общества. Сама природа ТВ и результаты его воздействия на аудиторию являются предметом пристального внимания социологов, политиков, филологов, психологов и т.д. й это не просто дань популярности телевидения, а, прежде всего, проявление беспокойства относительно дальнейшей судьбы общества, учитывая огромную роль в современной культуре и социальной жизни. Оперативность передачи информации, широкий тематический спектр, фактически неограниченные географические возможности трансляции с мест событий, эффект виртуального присутствия и при этом комфортность домашнего восприятия - вся совокупность характерных и отличительных от других СМИ признаков телевидения, как известно, обеспечивает ему фактически самую массовую аудиторию.
Что послужило толчком к тому, что телевизионная индустрия практически с начала ее зарождения стала не просто зеркалом, но и неотъемлемой частью политики в стране? На этот счет высказывает свою версию СА. Муратов. По его мнению, предпосылки к этому явлению создало одно событие 1962 г., когда отменили абонентскую плату за телевидение. Советское ТВ стало финансировать государство. Именно в этот момент, считает телекритик, телевидение и изменило свою социальную роль.
Формирование современных моделей информаіщонного телевещания
Информационная программа «Время» впервые вышла в эфир 1 января 1968 года. Новая программа не сразу закрепила за собой точное, ничем и никогда не нарушаемое место в сетке канала. Лишь в 1972 году аудитория Центрального телевидения получила уверенность в том, что с 21.00 до 21.30 можно узнавать о событиях дня из программы «Время». Стабильность места передачи в сетке, до того казавшаяся маловажным фактором, в полной мере выявила свое социально-психологическое и политическое значение. С тех пор считается вполне допустимым, если время выхода в эфир любой другой передачи смещается на 5-10 минут, а то и больше, но совершенно исключен подобный подход к информационным программам. Неожиданное исчезновение хотя бы одного выпуска из эфира или, наоборот, появление его во внеурочный час воспринимается зрителем как сигнал тревоги - в лучшем случае, и как введение в стране чрезвычайного положения - в худшем. Зритель ассоциирует выход новостей в одно и то же время со стабильностью вообще. Поэтому любое смещение чрева то негативными последствиями, меньшее из которых - падение рейтинга кана-ла.
Однако у программы «Время» был (насколько изменилась - и изменилась ли - ситуация, разговор впереди) один большой недостаток - служба новостей телевидения рассматривала и доносила информацию «однобоко». Люди узнавали только то, что им «положено» знать - то есть те сведения, которые разрешал знать партийный аппарат. Негативная информация, касающаяся внутренней жизни страны, как правило, не сообщалась. Показ зарубежных событий часто искажался в угоду так называемым принципам контрпропаганды (хотя, как рассказывают зрители старшего поколения, в те годы во многих домах телевизоры включали на вторую половину программы «Время», когда на фоне сияющих витрин, ломящихся от изобилия товаров, зарубежные собкоры ЦТ рассказывали о борьбе рабочего класса против гнета капитала). Здесь слово вступало в противоречие с изображением, а зрители, сравнивая текст с «картинкой», пытались составить собственное представление о положении дел в мире. «Самоценность факта считалась понятием буржуазным, а, значит, лживым... При этом пропа-ганда всегда считалась первичной, а информация только средством» . Поэт Андрей Вознесенский тогда сравнил Останкинскую телебашню со шприцем, а телекритик С. Муратов, соответственно, информационные программы с идеологическими инъекциями. Таким образом, все жители СССР были словно бы пациентами.
Но вот в сознании страны и в недрах Центрального телевидения постепенно вызревают долгожданные перемены. В журналистский обиход входит понятие гласность, обусловливающее кардинальные перемены для деятельности отечественных СМИ.
Первой ласточкой плюрализма мнений в информационной службе ТЦ становятся созданные в 1989 году ночные выпуски ТСН - телевизионной служ бы новостей. Здесь молодые репортеры, в нарушение устоявшихся традиций, по-другому показывают, интерпретируют события, а подчас говорят и о совсем других новостях, нежели те, что прозвучали несколькими часами раньше в выпуске программы «Время». Тогда это был не столько творческий, сколько политический эксперимент. Нарушение монополии программы «Время», а вместе с ней и права информировать людей о происходящих внутри страны и за ее пределами событиях без интерпретации начальников, было невероятным прорывом. Что же касается собственно творчества, то здесь эксперимент заключался в том, чтобы, во-первых, создать не существовавшие до той поры дополнительные выпуски новостей в 18 часов и ровно в полночь, а во-вторых, отдать их на откуп молодым журналистам.
Штатные единицы в Главной редакции информационных программ Центрального телевидения создавались именно под новых людей, «не испорченных» программой «Время». Деление на людей ТСН и людей программы «Время» хотя и не было юридически оформлено, но было абсолютно четким - по возрасту, менталитету и интересам (средний возраст журналистов ТСН - 33 года). По большей части в ТСН собрались люди, которые какое-то время прожили за рубежом - это дало возможность наглотаться тамошнего «информационного» воздуха и попытаться изменить информационное телевещание в СССР. В результате собралась команда единомышленников - Александр Гурнов, Дмитрий Киселев, Юрий Ростов, Олег Добродеев, Татьяна Миткова, Евгений Киселев. Чуть позже к ним присоединился Михаил Осокин и другие, ставшие впоследствии известными журналистами.
После августовского путча 1991 г. новое российское правительство во главе с Борисом Ельциным преобразовало Центральное телевидение в телекомпанию «Останкино». Этот канал оставался государственным до начала 1995 г., когда Указом президента была ликвидирована госкомпания «Останкино» и учреждена новая акционерная компания под названием ОРТ (Общественное Российское Телевидение). «У нас имеется телевидение частное и телевидение государственное, и канал, который называется «Общественное Российское телевидение», - говорил тогда Я.Н. Засурский, - но, мне кажется, нет смысла объяснять, что это не общественное телевидение и не государственное, а правительственно-частное телевидение»23.
Осенью 1990 г. Б.Н. Ельцин, тогда председатель Верховного Совета Российской Федерации, подписал Указ о создании Российской телерадиокомпании. Во время жесткого противостояния с Михаилом Горбачевым свой телеканал ему был остро необходим. РТР строили, что называется «с нуля». Вначале у Олега Попцова, который согласился уйти с поста заместителя главного редактора «Московских новостей» ради того, чтобы возглавить телекомпанию, не было ни здания, ни техники, ни персонала. Как вспоминает он сам, здание на 5-й улице Ямского поля (где ВГТРК квартирует и по сей день, а в сталинские времена располагался печально знаменитый ГУЛАГ - Главное управление лагерей) удалось получить при помощи Ивана Силаева, который в ту пору занимал пост российского премьера. Первые три камеры были куплены на деньги, данные в долг преуспевающим врачом-окулистом Святославом Федоровым. Персонал же для компании набрали в основном на радио, хотя были люди и с телевидения.
И вот 13 мая 1991 года вышла в эфир первая программа «Вести» под руководством первого председателя ВГТРК Олега Попцова и первого директора Службы новостей Олега Добродеева. Первой ведущей была Светлана Сорокина, которая сразу стала символом программы.
Прямой эфир: эволюция, оценки, прогноз
Изучение истории становления и развития информационного раздела телевизионного вещания в нашей стране (прежде всего, работ В.В. Егорова, Н.А. Голядкина, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского45) позволяет определить диалектическую закономерность в этом процессе: новостные программы вначале шли в прямой эфир - элементарно потому, что видеозаписи еще не было. Невозможность показать событие целиком и в удобное для телезрителей время сразу же поставила проблему фиксации телевизионного изображения. Именно для показа новостей на телевидении появились первые портативные кинокамеры. При внедрении в телевизионное производство видеозаписи далеко не сразу встал вопрос об использовании ВМЗ для создания теленовостей (Объяснялось это громоздкостью первой видезаписывающей аппаратуры). Но и создание ТЖК (относительно портативных и мобильных тележурналистских комплектов) упростило процесс фиксации событийных материалов, но - на первых порах - не повлияло на традицию прямой трансляции информационных выпусков.
В период стагнации советского телевидения, который в «Очерках по истории Российского телевидения» датируется 1970-1985 гг.46 (и который нередко связывают с именем тогдашнего председателя Гостелерадио СССР С.Г. Лапина), сначала программа «Время», а потом и любые другие новостные программы стали выходить в эфир только в видеозаписи. Этот переход был обусловлен двумя факторами: ужесточением цензуры, с одной стороны, и борьбой с ошиб ками, неточностями, непрофессионализмом, с другой. И здесь дает себя знать диалектика развития: безусловно, негативное явление жесткого контроля над творчеством сочетается с позитивными переменами в вещании, способствующими росту профессионального мастерства тележурналистов, повышению качества телеинформации.
Эпоха перестройки ознаменовалась на телевидении не только появлением принципиально нового контента в формате программы «Взгляд» или передачи В. Молчанова «До и после полуночи», но и возвращением к традиции прямого эфира новостных программ, замене официальных ведущих-дикторов на ведущих-журналистов. Появление первого независимого телеканала НТВ, девизом которого становится слоган «Новости - наша профессия», открывает новые горизонты профессионального мастерства журналистов информационного раздела вещания. Пройдет немало времени, отмеченного взлетами и падениями, сложными перипетиями в истории НТВ, прежде чем его гендиректор В. Кули-стиков скажет в интервью «Известиям»: «Прямой эфир на федеральном телеканале - это проблема технологии, а не контроля. У зрителей есть ощущение, что программы НТВ делаются для Москвы, где выходит все самое свежее, в прямом эфире, а всей остальной стране показывают программы как попало: то на следующий день, то поздно ночью. Так что прямого эфира не стало не потому, что начальник не мог вмешаться -способы есть. Мы хотим всем зрителям страны показывать одинаковый продукт»47.
Значит ли это высказывание, что все информационные программы НТВ теперь выходят в эфир только в видеозаписи? Оказывается, вовсе нет. Слишком притягательна специфика прямого эфира, которая на сегодняшний день, как нам кажется, обладает собственными эстетическими качествами, особыми изобразительно-выразительными средствами. Сторонником непосредственного общения с аудиторией в прямом эфире был не только один из руководителей
Службы новостей НТВ Л. Парфенов, ими являются также ведущие программы «Сегодня» А. Пивоваров и А. Хреков.
Разумеется, влияние технических условий и технологических возможностей на содержание телевизионного производства никто не отрицает. Проблема контроля на ТВ - вопрос особый, регулярно возникающий перед телепрактиками все с той же диалектической неизбежностью. Сегодня этот вопрос, как представляется, снова актуален и обсуждается на всех уровнях. Не станем делать поспешных выводов: время и скрупулезный анализ позволят определить, в какой степени возможен возврат к старым формам организации новостных выпусков, но пока нет никаких оснований отрицать того очевидного факта, что прямой эфир - важная тенденция современного отечественного информационного телевещания.
Более того, новые технические возможности привели к возникновению новых жанровых форм, к числу которых, прежде всего, относится, так называемое, прямое включение. В этой работе мы не станем касаться вопросов истории развития техники телевидения, но обратим внимание на то, что каждый раз, когда задачи вещания выдвигали какие-то проблемы, связисты решали их путем создания дополнительных технических возможностей.
В связи с насыщением рынка телевизионных новостей, о чем говорилось выше, развернулась жесткая конкурентная борьба между телекомпаниями за оперативность сообщений. Непреложной целью репортеров стало желание сообщить о событии как можно раньше, в идеале - в момент его свершения. Громоздкие передвижные телевизионные станции (ПТС) позволяют это делать только в отдельных случаях и лишь тогда, когда речь идет о плановом событии, о котором известно заранее.
Миниатюризация телевизионной техники - очевидная тенденция ее совершенствования. К концу XX века появляются первые суперсовременные мобильные средства спутниковой связи Flay Away, позволяющие в считанные минуты разворачивать оборудование и передавать непосредственно в эфир репор таж с места события. Пока теоретики дискутировали, как назвать это новое эфирное явление, телепрактики техническую возможность сделали определением жанровой формы.
Ставка на репортера: персонификация - имманентное качество телевегцания
Начиная с первых теоретических работ, посвященных отечественной тележурналистике, к числу природных, внутренне присущих телеэкрану качеств относят явление, называемое персонификацией53. Телевидение - первое средство массовой информации, которое сделало зримым, узнаваемым изображение носителя информации - автора, корреспондента, интервьюируемого лица. Человек, сообщающий информацию, собственной персоной появляется на плоскости экрана, и телезритель, находящийся по другую сторону «электронного окна в мир», не только вникает в сообщение, но и, как правило, внимательно всматривается в говорящего человека. Психологи давно определили закономерность: доверие к источнику информации повышает доверие к самой информации. Вот почему так велико значение личности, появляющейся на телеэкране. Как образно выразился в интервью «Литературной газете» дважды лауреат ТЭФИ, главный редактор редакции спецрепортажей ТВЦ М. Дегтярь, «репортер - это замочная скважина, через которую зритель смотрит в мир»54.
Здесь интересно вспомнить, что в старой России, по свидетельству известного журналиста Власа Дорошевича, эта профессия была не в чести. Чаще говорили не репортер, а репортеришка. А сегодня газетное интервью с лауреатом телевизионной премии ТЭФИ В. Такменевым начинается вопросом: «Для тебя слово «репортер» звучит гордо?» Ответ таков: «Конечно, вот «корреспондент» -не очень». Интервьюер по-видимому знает высказывание коллеги Такменева М.Дегтяря, потому что далее говорит: «По-моему, репортер - человек, умею щий подсматривать». А журналист отвечает: «Да, нужно уметь наблюдать и замечать детали. Это главное. Но еще важнее умение все пропустить через себя. Если меня тема не трогает - ничего не получится»55.
Репортер, корреспондент, ведущий, журналист на экране, герой журналистского произведения в кадре - всех их объединяет нечто общее. Главный герой телеэкрана - человеческое лицо. Что бы вы ни делали - рекламный ролик, музыкальный клип, новостную передачу или фильм - оно превыше всего. Конечно, важна и ценность передаваемой информации. Важно и сочетание цвета, форм, звуков. И креативная идея автора, безусловно, играет роль. Но человеческое лицо - важнейшее изобразительно-выразительное средство ТВ.
Лучшим музыкальным видео за всю историю клипмейкеры признали между собой ролик «Nothing compares 2 U» ТТТинед О Коннор. Все четыре минуты зритель видит лицо певицы. Один план, один кадр. Но так сыграно и так снято, что всем этого достаточно. Тот же В.В. Познер - он, как говорят телепрактики, «намагничивает» экран своим лицом. Да, конечно, публика ценит ведущего за жизненный опыт. Но как зритель убеждается в этом опыте? В первую очередь, видит его в глазах Познера.
Еще в 1960-е гг. публицист Ираклий Андроников доказал реальность «драматургии лица». Его фильм «Письмо к Н.Ф.И.» - первый документальный телефильм - стал классикой отечественного ТВ.
Центральным звеном информационной программы является ведущий. Именно его называют лицом канала, поэтому решающее значение имеет психологическое восприятие аудиторией образа (имиджа) ведущего.
В книге К.С. Станиславского «Работа актера над собой» есть эпизод с простым, казалось бы, заданием: спокойно посидеть на сцене перед зрительным залом, ничего не делая56. Лишь очень немногие студенты театральных училищ успешно справляются этим заданием. Вступает в действие то, что прежде называлось «магнетизм личности» и чему современная наука пока не подобрала точного названия. На одно лицо можно смотреть долго, стараясь разгадать особенности приятной и внушающей добрые чувства личности. Другой же человек необъяснимо раздражает.
В новостных редакциях западных телеканалов принято приглашать на роль ведущих мужчин старше сорока. Объясняют этот принцип тем, что зритель хочет воспринимать информацию из уст человека, видавшего виды и заслуживающего доверия. Закон давно известен, с ним почти никто не спорит, и применяют его почти везде. Но почему именно мужчина в летах внушает больше доверия? По-видимому, глаза опытного мужчины - это психологический якорь, который приковывает зрителя к экрану и обеспечивает рейтинг. Не случайно, на американском телевидении ведущих информационных программ называют «ан-кормэн» - человек-якорь.
В книге Л. Блюменталя «Толпа, как она мыслит, чувствует и действует» говорится: «Существует взаимодействие между толпою и оратором... взаимное понимание, взаимное прочувствование... способность любовно заглядывать друг другу в глаза, взаимно разжигать чувства. Для оратора, который видит, что его слушают, - а он должен смотреть в глаза толпе, если хочет влиять на нее (как укротитель смотрит в глаза тигру), - для такого оратора его собственные слова звучат, как нечто новое, неведомое... Он сам - первый слушатель. Впечатление, произведенное им на толпу, открывает ему новое даже в том, что им было прекрасно подготовлено»57.
Еще раз процитируем стенограмму беседы В.В. Познера с телекритиками в передаче радиостанции «Эхо Москвы».
К.ЛАРИНА. Мы как-то с Ириной Петровской говорили в нашей передаче, что если во всем мире особым доверием пользуются ведущие информационных программ - как вы сказали это слово: "гравитас", да? Вот-вот, люди, отличающиеся основательностью, какая-то мудростью, каким-то жизненным опытом, то у нас тенденция ровно наоборот. У нас все больше увлекаются
молодыми, юными мальчиками и девочками. Тому пример Маргарита Симонян, которая получила такую высокую должность. (М.Сгшонян назначена руководителем нового телеканала «Russia tuday». Ю.Р.) Сколько ей - 25 лет? Казалось бы, у нас абсолютно консервативное восприятие. Нам бы таких вот Познеров побольше. An, нет.
В. ПОЗНЕР: Просто нет личностей, почти что нет личностей. Когда этот человек появляется у тебя на экране, у тебя: а) нет ощущения, что он разговаривает с тобой, а это главное ощущение, что он разговаривает отдельно со мной. Если вспомнить советское время, я всегда ссылаюсь на Александра Каверзнева. Ведь все политобозреватели в то время вынуждены были, хотели они того или нет, говорить одно и то же, но почему-то Саша Каверзнев был популярен невероятно. В чем дело? Он обладал талантом разговаривать с каждым отдельно взятым человеком. Это талант. Это либо есть, либо этого нет. Можно это развивать, если это есть, а если нет, то нельзя. У нас сейчас довольно серая публика, вот в чем дело. Кто был наш главный ведущий в советское время?
