Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Третья волна»: приоритет персонального журнализма
1.1. Информационное общество как модель существования цивилизации и «третьей волны» 15
1.2. Информационно-ориентированное общество как переходная фаза информационного общества: парадоксы развития 27
Глава 2. Личностное начало в публицистическом тексте
2.1. Журналистика и публицистика: сходство и различие 41
2.2. Диалектика объективного и субъективного в публицистическом тексте (герменевтика публицистического текста) 49
2.3. Автор как субъект высказывания в публицистическом тексте 60
Глава 3. Функционирование эссеизма в современной российской публицистике
3.1. Переживание как предмет исследования в публицистике 81
3.1.2. Блог как явление персональной журналистики 104
З.З.Эссеистические стратегии повествования в современной публицистике 110
3.4. Автор - проблема - аудитория 136
3.5. Автор - жанр - аудитория 146
Заключение 163
Библиографический список использованной литературы 171
- Информационное общество как модель существования цивилизации и «третьей волны»
- Информационно-ориентированное общество как переходная фаза информационного общества: парадоксы развития
- Журналистика и публицистика: сходство и различие
- Переживание как предмет исследования в публицистике
Введение к работе
Актуальность предпринятого исследования предопределена тремя взаимосвязанными факторами. Во-первых, наступлением «третьей волны» цивилизации - постиндустриального (или информационного) общества. Во-вторых, усилением эссеизма как знакового признака современного публицистического повествования. В-третьих, совершенствованием коммуникативных стратегий, актуализирующих взаимоотношения автора с аудиторией.
Общий знаменатель здесь - возрастание личностного начала в современном мире. Человек, ищущий общения, все активнее превращается в человека думающего (т.е. интенсивно предъявляющего миру свою точку зрения).
Понятно, что эти процессы начались не сегодня и характерны не только для современных российских СМИ. Они уходят корнями в историческое прошлое человечества и охватывают ныне все сферы жизни - производство, науку, культуру, досуг так, как никогда раньше.
«Самостояние человека» сегодня является главной движущей причиной революционных изменений, обуславливающих динамизм современной цивилизации. Сыграла в этом свою роль и демократизация российского общества, открывшая публицисту широкие возможности для самовыражения.
В этих условиях роль средств массовой коммуникации чрезвычайно велика. СМК и СМИ образуют единое мировое пространство - инфо-ноосферу, определяющую характер всех глобальных процессов, протекающих в мире.
Проблема «Эссеизации текстов как выражения персонального журнализма» в современной российской публицистике» представляется перспективной и продуктивной для исследования и дальнейшей разработки применительно к реальной газетной практике, поскольку эссеизм,
жпонимаемый как особая коммуникативная стратегия в СМИ бесспорно стал одним из заметных явлений публицистики и литературы рубежа XX- XXI веков. Подчеркнем однако, что и эссе как жанр, и персональный журнализм, вписаны в широкий исторический контекст. Известно, что своим рождением эссе обязано книге Мишеля Монтеня «Опыты» (1580). Фрэнсис Бэкон впервые в английской литературе ввел термин essay. Английский поэт и драматург Бен Джонсон впервые использовал слово «эссеист» в 1609.
В XVIII-XIX веках эссе становится одним из ведущих жанров английской и французской журналистики, чему способствовали в Англии Дж. Аддисон, Ричард Стил, Генри Филдинг, во Франции — Дидро и Вольтер, в Германии — Лессинг и Гердер. Жанр эссе укоренился в английской литературе: Т. Карлейль, В. Хэзлитт, М. Арнолд (XIX век); М. Бирбом, Г. К. Честертон (XX век). В двадцатом веке к жанру эссе обращались Р. Роллан, Б. Шоу, Г. Уэллс, Дж. Оруэлл, Т. Манн, А. Моруа, Ж. П. Сартр и др. Элементы эссеистической стратегии можно обнаружить у многих русских писателей и публицистов.
Современные исследователи обращают внимание на то, что эссеистический подход отличается повышенной ролью личности автора, которая полностью определяет принципы анализа объекта, то есть является важнейшим структурообразующим фактором эссе.
В целях более точного выделения особенностей эссеизма в публицистике необходимо дать этому явлению строгое определение, отделив его тем самым от жанра эссе.
Эссеизм определяется как нелинейная стратегия письма, базовым принципом которого является саморефлексия, позволяющая сделать объектом публицистического исследования субъективные переживания личности.
Общим основанием и у эссеизма, и у жанра эссе оказывается взгляд на мир сквозь призму индивидуально-личностных переживаний автора. Еще одной
общей и для эссеизма, и для эссе особенностью является высокий уровень литературной обработки слова.
Хотя понятия «эссе» и «эссеизм» не тождественны, в данном случае сказанное о жанре в целом можно отнести и к эссеизму.
Предпринятое исследование является откликом на те процессы, которые происходят в современной прессе. Помимо научного интереса оно может иметь и определенное практическое значение в качестве попытки не просто суммировать, обобщить и классифицировать признаки эссеизма, доказав, что он является заметной стилевой приметой современной публицистики, но и может дать ответ на вопрос — почему так произошло? Поскольку публицистика по природе своей связана с общественной практикой, очевидно, что изменения, в ней происходящие, обусловлены изменившейся ситуацией в обществе.
Первые признаки этих глобальных и необратимых изменений обозначились достаточно давно. В частности, американский Д. Белл еще в 1973 году выпустил книгу «Грядущее постиндустриальное общество», где была выдвинута теория о том, что стремительное развитие науки и техники в современном мире в итоге неизбежно приведет к смене приоритетов и к появлению нового, совершенно отличного от других общества, которое и получило название постиндустриальное.
Отталкиваясь от реального положения дел, футурологи и социологи пытались предугадать тот путь, которым пойдет общество в отдаленном будущем. Итогом подобных «попыток» стала последовательная трансформация теории Белла в работах Дж. Гелбрайта, Э. Тоффлера, А Турена, П. Дракера, 3. Бжезинского, Ё. Масуда1.
1 См., например: Гелбрайт Д. Новое индустриальное общество/Д. Гелбрайт-М., СПб.: ACT; Транзиткнига, 2004 -602с; Тоффлер Э Третья волна/ Э. Тоффлер// США—экономика, политика, идеология. 1982. № 10 -С. 99-102.; Тоффлер А. Шок будущего /А. Тоффлер - М.: ACT, 2003 - 557с; Белл Д. Социальные рамки информационного общества./ Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича М.: Прогресс, 1986. с.338.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. /Д. Белл - M.: Academia, 1999. -CLXX, 783с; Masuda Y. The information society as Post-Industrial society. Wash 1981; Brzezinski Z. America in the Technotronic Age II Encounter. Vol. XXX. January 1968; idem. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; BrzezinskyZ. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N.Y., 1993; Huntington S. The Clash of Civilizations II Foreign
Отечественные исследования различных аспектов социальных и экономических проблем информационного общества представлены работами Т. Ворониной, В.Л. Иноземцева, Т. П. Николаевой, А. Ракитова, А. А. Румянцева, В. Тамбовцева2. С начала 80-х годов термин «информационное общество», с легкой руки Тоффлера, прочно вошел в научный обиход. Уместно вспомнить при этом имена М. Кастельса и Д. Лайона3, рассматривающих информацию в качестве основы жизнедеятельности современного социума. Акцент на информационную составляющую важен: если Белл лишь прогнозировал возникновение нового типа общества, то Тоффлер, говоря о нем, имеет его в виду как реально существующее сегодня.
Основной ценностью в информационном обществе становится знание.
Если оперировать терминологией экономистов, стоимость товаров и услуг определяется сегодня не затраченным (ручным либо механическим) трудом, а количеством и, главное, качеством вложенных знаний.
Постоянно погруженный в информационный океан автор независимо от своего желания создает некий гипертекст - имеется в виду тот бесспорный факт, что авторское сообщение с момента трансляции больше не существует изолированно, что оно всегда воспринимается в контексте множества других дополняющих, уточняющих, или, наоборот, полностью опровергающих сообщений. В таких условиях огромное значение приобретает не только сообщение, но и его окружение - та среда, растворившись в которой, оно
Affairs, №72.Summer 1993); idem. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; TouraineA. La societe post-industrielle. P., 1969; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества./ А Турен// Новая технократическая волна на ЗападеУПод ред. П.С. Гуревича
- М.: Прогресс, 1986. - С. 410-430; Drucker P. The Landmarks of Tomorrow. N.-Y., 1957;
2 См., например: Воронина Т. Информационное общество: сущность, черты, проблемы./Т. Воронина - М.,
1995— 1 Юс; Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные
последствия пост-экономической революции. В. Л. Иноземцев М., 1999. - 703с; Николаева Т. П.
Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе./ Т. П. Николаева
//Инновации. - 2001. - № 9-10. - С. 38.; Тамбовцев В. Л. Пятый рынок? Проблемы производства
информации. /В. Л. Тамбовцев. - М.: МГУ 1993. -127с; Румянцев А. А. Предмет и задачи информационной
экономики / А. А. Румянцев // Российский экономический журнал. - 1997. - № 3. - С.89-94.; Ракитов А. И.
Философия компьютерной революции/ Ракитов А. И. - М.: Мысль, 1991. — С.35-36.
3 См., например: Лайон Д. Информационное общество. Проблемы и иллюзии / Д. Лайон - М.: ИНИОН, 1989
- 30с; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс // Пер. с англ.
Под науч. ред. О. И. Штокмана. - М.: 2000. - 606с.
дошло до потенциальной аудитории. От этой среды, в конечном счете, и зависит, будет сообщение адекватно воспринято или нет.
Автор сталкивается при создании сообщения с целым рядом трудно устранимых проблем. В частности, структура гипертекста предоставляет читателю возможность «свободного монтажа» различных сообщений и мгновенного перехода с одного текста на другой. Автор никогда не может быть уверен в аутентичности собственного сообщения, так как восприятие содержания может меняться в зависимости от индивидуальности получателя. Поэтому традиционная роль автора как некоего абсолютного демиурга, держащего на себе всю конструкцию и превращающего сообщение в текст, отходит на второй, а то и на третий план, уступая место принципам коллажа - составления единого целого из разнородных (часто противоречивых по отношению друг к другу) фрагментов.
Постоянная включенность и автора, и потребителя в информационный поток, наряду со всеми очевидными плюсами, имеет весьма существенный недостаток. Принимая во внимание колоссальный культурный опыт, накопленный человечеством, в современной ситуации особое значение приобретает форма - оригинальная, остроумная подача информации, способная увлечь аудиторию.
Сегодня занимательность формы нередко ставится во главу угла. Специфика компьютерных технологий, возможность одним «кликом» мышки переключаться с текста на текст создает предпосылки для восприятия всей поступающей к Пользователю информации в качестве единого Текста. Поскольку именно в таком виде информация отображается на экране компьютера. Иллюстрации и видеофильмы, а также звук, музыка, дизайн ~ тоже символы, дополняющие текст, представленный в Интернете. Появляется текст, не просто описывающий жизнь, но активно становящийся самой жизнью, поскольку мультимедийность создает видимость адекватного отражения действительности.
Новый способ восприятия реальности потребовал изменений и от публицистики.
Эссеизм и эссе оказались наиболее подходящим ко времени синтезом восприятия и одновременно способом познания мира, в котором хаотическое воспринимается как естественное, виртуальное как реальное, а фрагментарность как норма.
Причина сегодняшней популярности эссеизма заключается в том, что жанр эссе, предполагающий полную свободу самовыражения и безграничный полет авторской мысли, оказался чрезвычайно подходящей и востребованной формой отражения реальности.
Эссеизм как специфическая коммуникативная стратегия в отечественных СМИ служит точкой пересечения двух проявляющихся в современной публицистике тенденций. С одной стороны, налицо подчеркнутая склонность к обезличенности текстов, (журналистика факта) с другой, в о многом спровоцированный этой обезличенностью ~ интерес к индивидуально неповторимому опыту (публицистика мнений). Возрастающая роль личностного начала - качественный признак современной публицистики.
Все это позволяет сказать, что на рубеже XX-XXI веков в центре внимания теоретиков и практиков публицистики вновь оказывается концепция персонального журнализма, насчитывающая многовековую историю. Личность творящего текст вызывает интерес, поскольку он не просто становится посредником между объективной реальностью и аудиторией, воспринимающей его слово, но превращается определяющий фактор формирования нового мира, мира, создаваемого творческими усилиями конкретной личности. В эпоху, когда информация становится товаром, товаром же становится и точка зрения публициста, и его имя. Конкуренция рождает спрос на имя.
Сошлемся на Л. Е. Кройчика, который, рассуждая о тенденциях развития современной публицистики, отмечает:
«Спрос на личностную журналистику в условиях растущей конкуренции СМИ создал прецедент выбора. Публицист откликается на этот спрос предложением собственного имени. Имя (в широком смысле этого слова) становится знаком издания или канала, представляющих это имя <...> Имя способствует возникновению диалога с аудиторией»4.
Обилие коммуникативных потоков, рост объема информации, составляющей содержательную сторону этих потоков, ставит аудиторию перед проблемой выбора. Проблема выбора текста для потребления - это не только проблема выбора факта, интересного для аудитории, но и проблема выбора точки зрения автора.
Информатизация актуализирует интерес аудитории к автору, что, в свою очередь, порождает интерес автора к аудитории. То есть, можно говорить, что в информационном обществе максимально активизируются взаимоотношения всех звеньев коммуникативной цепочки и прежде всего -взаимоотношения между адресантом и адресатом.
Таким образом, можно сказать, что происходит своеобразный возврат к прошлому на современном витке развития общества связанный с тем, что благодаря технологиям, человек снова получил возможность создавать издания единолично, максимально оптимизировав подготовительные и редакционно-издательские процессы.
Актуальность данного исследования вытекает из назревшей необходимости рассмотрения эссеизма во-первых, как способа познания мира сквозь призму субъективных переживаний, во-вторых, как актуализирующей личностное начало коммуникативной стратегии, в-третьих, в качестве оригинальной эгоцентрической конструкции повествования.
4 Кройчик Л. Е. Глава 5 система журналистских жанров/ Л.Е. Кройчик // Основы творческой деятельности журналиста / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. - СПб.: Знание, СПБИВЭСЭП, 2000. - С. 127.
Объект исследования — публицистические тексты газеты «Известия», в которых феномен эссеизации, характерный для современной публицистики в целом обнаруживает себя наглядно и ярко. В газете «Известия» за последние 10-15 лет сформировалась плеяда талантливых публицистов (А. Бильжо, И. Петровская, Дм. Быков, А. Лившиц, М. Соколов, Дмитрий Соколов-Митрич, Г. Бовт, С. Лесков и др.), выступающих в самых разнообразных модификациях эссеизированного текста.
Предмет исследования — эссеизм как определяющий, сущностный признак современной публицистики, проявляющийся в персонификации и персонализации текста, в привлечении внимания к переживанию как событию; в индивидуализированном характере повествования, опирающемся на широкий ассоциативный ряд; в цепочечной композиции произведений, позволяющей авторам свободно переходить от одной темы к другой, что дает возможность, в конечном счете, представлять аудитории проблему не в статике, но как возникающую и оформляющуюся в самом процессе повествования; в пограничном сочетании взаимно пересекающихся и активно дополняющих друг друга элементов документальности и фантазийности.
Степень научной разработанности темы. Разделяя понятия «эссе» и «эссеизм», обратим внимание, что, несмотря на большое количество работ посвященных теории жанра эссе, феномен и явление эссеизма в публицистике изучены неполно. В то же время разработки М. М. Бахтина, М. Н. Эпштейна, А. Г. Бочарова, Р. Скулза, К. Клауса, О. И. Дуровой, Т. С. Соломатиной, Т. Ю. Лямзиной, А. Л. Дмитровского, Б. В. Стрельцова, Л. Е. Кройчика, Р. Бенсмайя, С. Джонсона, Б. Уолтера и др.5, заложили базу для
5 См: Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин Эстетика словесного творчества. - М., 1986. -424с; Бочаров А. Г. Жанры литературно-художественной критики./А. Г. Бочаров. -М.: Изд. Моск. ун-та. 1982. - 51с; Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. О литертурном развитии ХІХ-ХХ веков / М. Н. Эпштейн. - М.: Прогресс, 1988. - 418с;
Scholes Robert and Klaus Carl H. Elements of the essay. - New York: Univ. Press, 1969.; Дурова О. И. Эссеизм: вопрошание о смысле / О. И. Дурова. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. -126с; Соломатина Т. Эссе как жанр/ Т. Соломатина - ( /item-ipspub/methv/obj-09282.html); Т. Ю. Лямзина Жанр эссе (к проблеме формирования теории)/Т. Ю. Лямзина. -( essav.htm): Дмитровский А.Л. Эссе: поиск места в системе жанров / А. Л.
рассмотрения эссеизма как особого качества, присущего современной
публицистике.
Цель работы выявить специфику функционирования эссеизма в
современной публицистике как явления, определив стратегию а также -
выделить сущностные причины появления эссеистических текстов в
отечественной прессе.
Задачи исследования; 1. Выяснить, как эссеизм соотносится с другими
публицистическими признаками (документализмом, образностью,
аналитическими свойствами текста), какова природа этого явления.
Выявить основные эссеистические стратегии, реализуемые в современной публицистике.
Определить специфику переживания в публицистике.
3. Показать, как взаимодействуют автор и аудитория в публицистическом эссеизированном тексте. Положения, выносимые на защиту;
1. Эссеизм как явление персонального журнализма в современной
отечественной публицистике, позволяет активизировать воздействие автора
на аудиторию, сделав точку зрения субъекта высказывания определяющей во
взаимодействии с аудиторией, повысив статус публициста.
Эссеизм - один из основных признаков сегодняшней публицистики, проявляющийся прежде всего в актуализации точки зрения автора как персонифицированного субъекта высказывания.
В современном обществе эссеизация становится одной из самых перспективных и продуктивных коммуникативных стратегий функционирования публицистического текста, как особой нелинейной.
Дмитровский // Акценты. - Воронеж, 2001. - С. 43-45.; Стрельцов Б.В. Основы публицистики. Жанры / Б. В. Стрельцов. - Минск, 1990. - 240 с; Кройчик Л. Е. Эссе: свобода повествования или свода мысли / Л. Е. Кройчик // Тезисы научно-практической конференции, Воронеж, 1995. - С. 16 - 19.; Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс / Л. Е. Кройчик // Акценты, 2003. № 3-4. - С. 9-12.
Bensmaia, Reda. The Barthes effect: the Essay as Reflective Text. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987.; Benjamin, Walter. The Origin of German Tragic Drama. Transl. by John Osborne. L., New Left Books, 1977. (first published in German in 1928).
ассоциативной стратегии публицистического письма, открывающей широкие возможности для самовыражения автора.
4. Эссеизм проникает в другие публицистические жанры, существенно
обогащая их жанровую палитру, и способствует возникновению новых
жанровых форм.
5. Эссеизм свидетельствует о тенденции к сближению художественной
литературы и публицистики. Энергетика текста в такого рода текстах
проявляется в процессе максимально активного взаимодействия
художественного и публицистического начал.
Эмпирическая база. Разрабатывая различные аспекты исследования, мы опирались на российскую периодику, в частности, на газеты «Известия», «Комсомольская правда» (2004-2007 годы), а также на различные интернет-источники.
Методологическая и теоретическая основа исследования обусловлена выбранным материалом и поставленными задачами. Работа опирается на описательный метод, на метод сопоставительного анализа текстов, а также, в определенной степени, на культурологический подход. Методологическая база диссертационного исследования разделена на два блока: прогностический и жанрово-теоретический. Первый представлен, в частности, именами: Д. Белла, Дж. Гелбрайта, Э. Тоффлера, А Турена, П. Дракера, 3. Бзежинского, Ё. Масуда6 и др. Из отечественных исследователей
6 Гелбрайт Д. Новое индустриальное общество/Д. Гелбрайт. - М., СПб.: ACT; Транзиткнига, 2004 -602с; Тоффлер Э Третья волна/ Э. Тоффлер// США—экономика, политика, идеология. 1982. № 10 - С. 99-102.; Тоффлер А. Шок будущего /А. Тоффлер - М.: ACT, 2003 - 557с; Белл Д. Социальные рамки информационного общества./ Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича М.: Прогресс, 1986. с.338.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. /Д. Белл - М.: Academia, 1999. -CLXX, 783с; Masuda Y. The information society as Post-Industrial society. Wash 1981; BrzezinskiZ. America in the Technotronic Age II Encounter. Vol. XXX. January 1968; idem. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; Brzezinsky Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N.Y., 1993; Huntington S. The Clash of Civilizations II Foreign Affairs, №72.Summer 1993); idem. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996; TouraineA. La societe post-industrielle. P., 1969; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества./ А Турен// Новая технократическая волна на Западе./Под ред. П.С. Гуревича - М.: Прогресс, 1986. - С. 410-430; Drucker P. The Landmarks of Tomorrow. N.-Y., 1957; 3 См., например: Воронина Т. Информационное общество: сущность, черты, проблемы./Т. Воронина. - М., 1995.— 1 Юс; Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия пост-экономической революции. В. Л. Иноземцев. - М., 1999. - 703с; Николаева Т. П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе./ Т. П. Николаева //Инновации. -2001. -№ 9-Ю. -С. 38.; Тамбовцев В. Л. Пятый рынок? Проблемы производства
отметим Т. Воронину, В.Л. Иноземцева, Т. П. Николаеву, А. Ракитова, А. А. Румянцева, В. Тамбовцева и объединяет работы посвященные анализу состояния цивилизации и прогнозам ее развития.
Жанрово-теоретическая часть исследования объединяет работы, посвященные теории жанра в литературе и публицистике. Этот блок представлен именами М. М. Бахтина, М. Н. Эпштейна, А. Л. Дмитровского, Г. Н. Поспелова, Б. Г. Соколова, В. В Хорольского, Н. Т. Рымаря8 и др. Из западных исследователей выделим Э. Б. Уайта, Г. Лукача, Т. Адорно, Грэма Гуда, А. Дж. Бутрима, Клэр де Обалдиа, О. Б. Хардисона9.
Научная новизна работы заключается в том, что в предпринятом исследовании рассматривается эссеизм, функционирующий в публицистических текстах, в то время как большинство исследователей отталкивается от эссе как жанра, забывая о его функциональной составляющей. Зачастую исследователи, говоря о современной публицистике, используют термин «эссеизм», не давая определений этому понятию или ограничиваясь описательным определением. Основная трудность здесь состоит в размытости границ жанра эссе, в невозможности свести все сложное многообразие форм к какой-либо одной определяющей.
информации. /В. Л. Тамбовцев. - М.: МГУ 1993. -127с; Румянцев А. А. Предмет и задачи информационной экономики / А. А. Румянцев // Российский экономический журнал. - 1997. — № 3. - С.89-94.; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции/ Ракитов А. И. - М.: Мысль, 1991. - С.35-36
8См. например: Хорольский В. В. Западная литература и публицистика XX века: культурологический подход/ В. В. Хорольский. - Воронеж «Алмаз», 2005. - 160с; Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики/М. М. Бахтин. - М.: Худож. лит. 1975. - 504с; Рымарь Н. Т. Теория автора и проблема художественной деятельности/ H.T. Рымарь. - Воронеж, 1994. - 264с; Поспелов Г. Н. Проблемы исторического развития литературы./ Г. Н. Поспелов. - М., 1972. - С. 167-168.; Дмитровский А. Л. О соотношении автора и лирического субъекта в жанре эссе / А. Л. Дмитровский// Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития: Тезисы Междунар. науч.-практ. конференции. М., 2001.-С. 43-45.; Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии ХГХ-ХХ веков./М. Н. Эпштейн. - M.: Советский писатель, 1988. - 418с Тертычный А. А. Раздумьями пленит эссе.../ А. А. Тертычный// Журналист. - 2002. - № 6. - С.67-69.
Hardison, О.В. Binding Proteus: An Essay on the Essay. In: Essays on the Essay. Redefining the Genre. Ed. by Alexander J.Butrim. Athens-L., 1989.; Adomo, Theodore. "The Essay as Form". In: New German Critique, 32 (1984), p. 154 -171.; Essays ofE. B. White. N.Y., Harper and Row, 1977.; De Obaldia, Claire. The Essayistic Spirit. Literature, Modern Criticism, and the Essay. Oxford, 1995, Good, Graham. The Observing Self. Rediscovering the Essay. L.-N.Y., 1988.; Lukacs, Georg. "On the Nature and Form of the Essay. A Letter to Leo Popper". In: Lukacs, Georg. Soul and Form. Transl. by Anna Bolstock. Cambridge, Mass. 1971.;
Научно-практическая значимость работы заключается в осознании эссеизма как особого, базирующегося на саморефлексии философско-художественного способа осмысления и отражения реальности в сегодняшней публицистике, со свойственным ему стремлением к целостному восприятию мира, что позволяет с помощью анализа текстов произведений объяснить парадигмальные изменения, происходящие в сознании современного человека, и выявить причины, обусловившие эти изменения.
Предпринятое исследование углубляет понятие «эссеизм» и, уходя от напрашивающейся «описательности» определений, акцентирует внимание на малоизученных особенностях функционирования данного феномена применительно к публицистике, что, в свою очередь, позволяет более четко обозначить специфику существования и место эссеизма в современном информационном пространстве.
Наблюдения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в разработке теоретических курсов, посвященных актуальным проблемам публицистики, в частности, при рассмотрении и изучении взаимоотношений автора и аудитории в публицистическом тексте. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных докладах и выступлениях на межвузовских Всеросийских конференциях по вопросам СМИ (2005 - 2006) в Воронеже. А также отражены в 6 авторских публикациях.
Структура диссертации; работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Информационное общество как модель существования цивилизации и «третьей волны»
Процесс субъективации повествования, ставший заметным фактором современной российской публицистики (формирование жанра комментария, укрепление колонки на газетной полосе, эссеизация повествования), закономерно отражает специфику процессов, протекающих сегодня в мировом информационном пространстве. Эту специфику можно выразить кратко - возвращается интерес к персональному журнализму.
Персональный журнализм - следствие более широкого процесса, свидетелем и участником которого стало мировое сообщество, начиная с 60-70-х годов ХХ-го столетия - времени появления третьей волны цивилизации.
В своей книге «Третья волна»10 Э. Тоффлер рассматривает процесс развития общества как движение волн цивилизаций.
«Первая волна перемен, - по мысли исследователя, - сельскохозяйственная революция - потребовала тысячелетий, чтобы изжить саму себя. Вторая волна - рост промышленной цивилизации - заняла всего 300 лет». Сегодня история обнаруживает еще большее ускорение, и вполне вероятно, что: «третья волна пронесется через историю и завершится в течение нескольких десятилетий... Третья волна несет с собой присущий ей новый строй жизни, основанный на разнообразных возобновляемых источниках энергии; на методах производства, делающих ненужными большинство фабричных сборочных конвейеров; на новых не-нуклеарных семьях, на новой структуре, которую можно бы назвать «электронным коттеджем»; на радикально измененных школах и объединениях будущего»11.
Исследователь определил эти три волны как: 1) Аграрную, 2) Индустриальную, 3) Информационную. Первые две стадии развития, по мнению Тоффлера, определяются научно-техническим прогрессом. На третьем этапе происходит так называемая «гуманизация» всех сфер жизни, что выражается в обновлении методов производства и потребления. Если ранее производство и потребление касались сферы материальной, то в информационном обществе речь идет о производстве и потреблении информации, которая становится не просто товаром, но двигателем развития общества. Ориентация на широкого потребителя затронула и сферу духовную, приведя к стандартизации и массовизации культуры.
Существенным здесь является то, что Э. Тоффлер не идеализирует информационное общество, обращая внимание на массовизацию и стандартизацию культуры как несомненные недостатки нового витка цивилизации. Эссеизация публицистических текстов, думается, явилась естественной реакцией СМИ на этот опасный для мировой культуры процесс. Автор как центральный субъект высказывания не должен был исчезнуть из мирового информационного пространства. Стандартизация и массовизация культуры явились своеобразными «озоновыми дырами» инфоноосферы.
До Тоффлера первым попытку классифицировать признаки информационного общества предпринял Д. Белл, писавший в своей работе, озаглавленной «Социальные рамки информационного общества»: «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции: 1) Переход от индустриального к сервисному обществу. 2) Решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций. 3) Превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений»12.
Помимо Тоффлера и Белла занимался проблемами развития общества и социолог У. Ростоу, который в 1960 г. работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест»13, взяв за основу экономические факторы и обусловленное ими развитие техники, предложил выделить следующие пять стадий общественного развития: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига или промышленная революция, стадия зрелости и эра высокого массового потребления.
На основании концепций, сформулированных исследователями, можно выделить некие суммарные признаки, присущие информационному обществу: а) Выделение в качестве нового сектора в экономике сферы услуг. б) Индивидуальный характер производства и потребления. в) Ведущая роль отводится науке, образованию, информации. г) Возрастает роль индивидуальности человека как побудительной причины к развитию общества.
Информационно-ориентированное общество как переходная фаза информационного общества: парадоксы развития
Обобщая высказывания философов, социологов, культурологов о природе постиндустриального (информационного) общества, можно сделать следующие выводы:
1. Благодаря научно-технической революции и стремительному развитию информационных технологий современное общество вступило в новую, радикальным образом отличную от всех предшествующих фазу развития.
2. Стремление как-то обозначить, четко зафиксировать конец одной и начало другой эпохи отразилось, в частности, в предложенном Д. Беллом определении постиндустриального общества. Однако с научной точки зрения это определение далеко не безупречно. Фиксируя внимание на том обстоятельстве, что новый этап развития общества наступил " после" индустриального, определение это так же, как и все предыдущие, оставляет без ответа вопрос о том, какое именно общество возникло после индустриального.
3. В качестве фундаментального признака постиндустриального общества, несколько ограничивающего объем понятия и одновременно подчеркивающего его связь с представленными ранее признаками социального развития, Э. Тоффлер выделил информацию. Информационная составляющая, подмеченная футурологом, очевидно и неоспоримо играет в современном обществе важнейшую роль, и это позволяет исследователям, разрабатывающим теорию информационного общества, наполнять данное определение дополнительными смыслами.
Большинство исследователей в своих концепциях развития общества основной упор делает на описание стремительно развивающихся информационных технологий и связанных с ними коренных изменений и преобразований в жизни и отдельного индивида, и групп людей. Поскольку прогнозы эти носят долговременный характер и многие из предсказанных «технических чудес» еще не появились, сейчас невозможно проверить фактическую правильность той или иной концепции, ее соответствие реальной, наступающей жизни. Например, не стал пока реальностью описанный Тоффлером «электронный коттедж», хотя совершенно не исключено, что это произойдет в будущем. Не осуществился и проект двусторонней кабельной связи с правительством, представленный Дж. Мартиным. (Хотя уже сейчас через Интернет можно задать вопрос напрямую президенту. Проводятся «прямые линии», дающие возможность руководителю государства пообщаться с народом.)
Несмотря на достаточно интенсивный обмен информацией не исчезла конкуренция (о чем писал Стоуньер). Напротив, стремясь перехватить у конкурентов нужную информацию, большие корпорации используют все более изощренные способы промышленного шпионажа. Причина «нестыковок» или неполного совпадения теории и практики состоит в том, что футурологи, делая прогнозы, не предлагали своих путей достижения цели.
Реальность, явленная сегодня, хотя и вызывает определенные нарекания с точки зрения сужения поля свободы и стремления общества стандартизировать жизнь отдельного человека, позволяет говорить о том, что информационное общество, о котором пишут футурологи, пока не наступило: цивилизация еще только вступает в третий этап своего развития. Процесс этот противоречив и сложен.
Во-первых, развитие человечества носит неравномерный характер. Дело не только в том, что существуют развитые страны и страны развивающиеся. Важно то, что человечество не одинаково в своем стремлении обладать необходимой информацией.
Потребление информации не стало потребностью довольно значительных групп человеческого сообщества. Вместе с тем потребность в информации -первый шаг к творческому освоению опыта, накопленного цивилизацией.
Пока этого не произойдет невозможно говорить о возникновении информационного общества.
Во-вторых, какой бы глобальный характер ни носили процессы распространения информации, сегодня и компьютер, и технологии мобильной связи еще не являются полностью доступными (и в силу экономических факторов, и в силу факторов чисто техногенных).
Целесообразно считать нынешнее общество - «информационно-ориентированным» . Информационно-ориентированный этап являет собой переходную фазу информационного общества. В информационно-ориентированном обществе основным фактором, влияющим на ход развития, становится стремление к накоплению информации и, собственно, начинаются те многочисленные процессы, которые достигнут максимального выражения на следующей стадии развития. Информационно-ориентированная стадия предполагает и сохранение, и своего рода временную консервацию черт, присущих индустриальному обществу.
Для перехода общества к постиндустриальной (информационной) стадии развития необходимо достичь высокого технологического уровня, позволяющего не думать о социально-экономических проблемах.
В современном обществе компьютер для многих - всего лишь новинка, облегчающая жизнь.
Данное обстоятельство объясняет, почему интернет-зависимостью (явление, присущее информационному обществу) страдают дети и подростки. Их мышление формировалось в период скачка в развитии информационных технологий. Сосуществование и активное взаимодействие двух поколенческих полюсов, имеющих противоположные мировоззренческие установки, свидетельствует о переходном характере современного этапа общественного развития. Отметим, что использование гипертекста и прочих цифровых технологий есть только внешние показатели к смене духовной парадигмы современного общества.
Журналистика и публицистика: сходство и различие
Разговор о специфике личностного начала в публицистическом тексте предполагает прежде всего разделение понятий «журналистика» и «публицистика».
Может показаться странным, что разговор о личности публициста мы начинаем с этого разделения, однако такое разделение необходимо, поскольку публицистика как вид творчества характеризуется определенной спецификой, отличающей ее от всех иных видов творческой деятельности и связанной с усилением роли личности в тексте.
В повседневной практике (да и в теоретических работах) эти понятия, как правило, рассматриваются как синонимические. Такой подход выглядит нецелесообразным, ибо при этом утрачивается своеобразие публицистического текста как особого типа высказывания. И само представление о публицистике как особом виде творческой деятельности выглядит размытым.
В данной работе понятия «журналистика» и «публицистика» рассматриваются как самостоятельные, но взаимосвязанные (и более того -взаимообусловленные) разновидности человеческой деятельности.
Журналистика - это особый род профессиональной деятельности, связанный с получением, обработкой и распространением общественно-значимой информации.
За скобками данного определения в этом случае остаются другие представления о журналистике, которые предлагает Б. Н. Лозовский в своей работе «Журналистика: краткий словарь» : журналистика - «литературно публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении»; «журналистика - периодическое издание в целом».
Точности ради отметим, что эти определения почерпнуты из словаря русского языка. Нетрудно увидеть, что в словаре смешиваются понятия профессиональная деятельность («деятельность, связанная с поиском, получением и обработкой информации»), литературно-публицистическая деятельность и организационная деятельность.
Е. П. Прохоров в классическом учебнике «Введение в теорию журналистики» рассматривает журналистику как сферу массово-информационной деятельности, как особый социальный институт, как систему средств массовой информации и как область творческой деятельности, обращая внимание на то, что журналистика выступает «как совокупность профессий, важных для обеспечения всех областей ее деятельности»31. Ученый подчеркивает, что в современной журналистике значительную роль играют специальности по информатике, инженерному обеспечению, для которых требуются профессионально-журналистские ориентации, но которые, как это видно из контекста рассуждений автора, собственно творческой деятельностью не занимаются.
Итак, говоря о журналистике как об особом роде профессиональной деятельности, можно выявить следующие ее функции: организация информационного обеспечения общества, создание необходимых организационных предпосылок для функционирования этого информационного обеспечения (создание редакций, теле и радио служб, агентств), налаживание отношений с другими социальными институтами.
Прав исследователь, говоря, что «журналистика - явление социальное и составляет важную органическую часть социальной системы в целом» . Показательно, что Е. П. Прохоров включает в журналистику как систему деятельности и творческую деятельность по сбору и обработке информации, создание произведений для газет, журналов, бюллетеней информации, теле -и радиопрограмм.
Примерно такой же точки зрения придерживается и С. Г. Корконосенко, считая, что, «журналистика - это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т. п.)» , замечая вместе с тем, что «этим же термином обозначается продукция журналистской деятельности - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, программы радио и телевидения»34.
Нетрудно заметить, что между определениями Е. П. Прохорова и С. Г. Корконосенко имеется небольшое расхождение: для московского исследователя в понятие журналистики входит «творческая деятельность», а для петербургского - «продукция журналистской деятельности». Однако оба ученых рассматривают публицистику как составную часть журналистики.
Оставляя сейчас в стороне новейшие проблемы теории - вопрос о соотношении журналистики и рекламы, журналистики и PR, - следует обратить внимание на то, что журналистская деятельность в целом тесно связана с важнейшей задачей публицистики - отражением «событийной картины мира, объективным анализом социальных проблем» .
Таким образом, можно говорить о том, что публицистика - особый вид творческой деятельности, связанный с получением, переработкой и распространением информации по массовым каналам, направленной на активное восприятие этой информации аудиторией.
Переживание как предмет исследования в публицистике
В работах, посвященных эссеизму, стало общим местом утверждение, что эссеизм представляет собой повествование «вне всякой формы». Сошлемся в этой связи на высказывание А. Л. Дмитровского, автора обстоятельной работы «Жанр эссе. Очерк теории жанра»61. Процитировав дневниковую запись Л. Н. Толстого («Напрашивается то, чтобы писать вне всякой формы: не как статьи, рассуждения и не как художественное, а высказывать, выливать, как можешь, то, что сильно чувствуешь»62), исследователь замечает: «Таким требованиям отвечает именно эссеистика ... Эссеизм медленно, но неуклонно проникал во все области литературы от больших (роман) до малых (журналистских) форм»63.
Такая постановка вопроса представляется принципиально неточной: эссеизм - это не письмо «вне всякой формы», а особый тип повествования, создающий новую форму, зафиксированную в тексте. Базовой основой этой новой формы является ее универсализм.
Универсализм эссеистического повествования опирается на нерасчленимую взаимосвязь документального, исследовательского и художественного начал, что в публицистической практике оборачивается кажущимся размыванием жанровых границ (тексты Ирины Петровской в «Известиях» — это обозрения, рецензии, комментарии, эссе или обзоры?) и динамикой взаимоотношений коммуникативных связок: «автор - факт», «автор - проблема», «автор - жанр», «автор - аудитория».
Специфика эссеистического повествования как особой универсальной формы заключается в следующем:
1. Оптимальная персонификация повествования (вплоть до его персонализации) при многообразии повествовательных приемов: «я» -биографический автор, «я» - повествователь (образ автора), «я» -наблюдатель событий, «я» - комментатор событий, «я» - герой, участник происходящего.
2. Максимальная субъективация повествования, не отменяющая стремления дать объективную оценку описываемым фактам или явлениям. Субъективность эссеистического письма не противостоит объективному содержанию реальной действительности: она помогает понять неисчерпаемость объективно существующего мира.
3. Импровизационный характер повествования (при безусловном сохранении авторского целеполагания): разнообразие стилевых манер письма внутри одного текста; демонстрация «потока сознания»; «игра» с аудиторией; многообразие композиционных приемов (свобода перехода от одного фрагмента текста к другому).
4. Особый характер взаимоотношений с аудиторией: а) Приглашение к со-размышлению в диалоге. б) Эмоциональное воздействие, побуждающее к активному познанию мира. в) Расширение границ текста за счет затекстовых элементов (контекстные и подтекстовые связи сообщения с реальностью). г) Ориентация на психологическую достоверность точки зрения субъекта высказывания.
Общее для эссеистического письма - наличие субъекта высказывания, интересного аудитории своей точкой зрения, системой своих переживаний. Предметом исследования в эссеистике является переживание личности, выступающей перед аудиторией в качестве субъекта определенного сознания.
Публицистическое творчество (как и любое творчество) есть акт самотворения личности. При этом следует учитывать, что если процесс создания текста влияет на формирование личности публициста, то процесс восприятия этого текста способствует формированию определенных качеств аудитории.
Публицистическое творчество представляет собой акт познания мира конкретной личностью, конкретным безусловным «я». Это «я» в процессе собственной жизни развивается весьма динамично. Динамика развития «я» зависит от множества факторов - социальных, экономических, политических, индивидуально-психологических.
В психологии существует множество определений понятия «личность» более или менее полно учитывающих все эти факторы.
Советский психолог Л. С. Выготский характеризует «личность», как «социальное, отраженное понятие, строящееся на основе того, что ребенок применяет по отношению к самому себе те приемы приспособления, которые он применяет к другим. Вот почему можно сказать, что личность есть социальное в нас»
