Введение к работе
Диссертация посвящена комплексному анализу речевых параметров произведений самых ярких публицистов середины XIX века, определивших своеобразие их языкового портрета. Концепция работы заключается в конструктивном подходе к категории «языковой портрет» как научному объекту журналистики и языкознания.
Актуальность исследования предопределена рядом причин. Во-первых, отсутствием научных работ такого типа, связанных с изучением языкового портрета публицистов. Во-вторых, возрожденным интересом к публицистике прошлых лет, наличием закономерных связей между прошлым и настоящим, стремлением осознать опыт жизни и творчества ушедших поколений. В-третьих, возможностью через формы языка конструировать текст по концептуальным суждениям в раскрытии публицистической идеи, представленной в историко-дискурсивном контексте. В этом плане язык характеризуется и как система, и как деятельность субъекта речи в статике и динамике. В-четвертых, исследованием языкового портрета в семиотической системе – введением координат создания публицистической языковой картины мира в антропоцентрической парадигме: говорящее (пишущее) лицо как субъект речи и адресное (воспринимающее) лицо как объект речи. Такой подход раскрывает пути к решению проблемы языковой личности в новом ключе, с точки зрения национального менталитета, психологии, влияния общества, социальной среды, мировоззрения, прагматической ориентации языка. В-пятых, активной тенденцией включения в исследование языкового портрета установок когнитологии, позволяющих изучать язык в познавательной деятельности его носителя.
Степень разработанности проблемы определяется научной концепцией современных исследований, проводимых на уровне интегрированных объектов, когда «на передний план выдвигаются проблемы изучения языка в действии, а текст в динамике становится главной единицей языка» (А.Г. Баранов, 1998). В подобной ориентации установлена социальная значимость журналистики и связь ее с жизнью. Все большее внимание уделяется процессу написания текста и субъекту его создания. И уже совершенно утвердился исследовательский постулат в научных сферах журналистики – «изучать текст в особом творческом статусе журналистской профессии, в диалектическом переплетении творческих составляющих с жесткими политическими и общественными императивами (Б.Я. Мисонджников, 2003), что, в свою очередь, требует и привлечения к исследованию анализа языковых способностей автора.
Из фундаментальных трудов по истории журналистики были выбраны те, которые предопределили конкретный подход к теме и позволили обосновать научные и методологические принципы изучения языкового портрета публицистов. В это число вошли работы Л.Е. Татариновой (1980), Б.Ф. Егорова (1980), А.И. Станько (1986), Л.П. Громовой (1994, 2003), А.А. Роота (2001). В них всегда находили место и вопросы языкового мастерства А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева. Наиболее существенными для нас положениями в этих работах были: обращение к эмпиризму в обработке фактов истории, учет мировоззрения публициста как обязательного условия идеологический силы печатного слова, стимулирование активности читателя, соединение художественного и публицистического начал в изображении картины мира, способность журналиста увлечь и убедить читателя.
К созданию научно-понятийного аппарата диссертации привлекались также работы по теории и практике журналистики А.А. Тертычного (1998), Г.В. Лазутиной (2001), Е.С. Щелкуновой (2001), В. А. Моисеева (2002), Е.П. Прохорова (2002), А.М. Шестериной (2004) и др. В них рассматриваются вопросы достижения когнитивной истинности в семантике и прагматике публицистического текста, обращено внимание на внутреннюю лабораторию подготовки текста, переработку информации, специфику двойной адресации полемических текстов – к оппоненту и аудитории, определен характер личностного отношения к излагаемым фактам. Несмотря на значительные достижения в области теоретических исследований современной науки как в журналистике, так и в лингвистике, установившие научные подходы к поставленной в диссертации проблеме, специальные труды по указанной теме отсутствуют. Комплексное изучение языкового портрета группы публицистов в отражении ими событий общественной и политической жизни России середины XIX в. в научной парадигме интегрированного объекта – журналистики и языкознания – представлено впервые.
Приоритет в разработке темы «языковая личность» принадлежит лингвистике, в частности, Ю.Н. Караулову (1987). Выделяются также работы Е.С. Кубряковой (1981, 1988), А.А. Залевской (1994, 2000, 2003), А.М. Шахнаровича (1995) и др., по направлениям которых были установлены основные ориентиры в исследовании темы данной диссертации. Из них наиболее значимые: соотнесение естественной и социальной языковой способности человека; изучение речевого инструмента носителя языка в его профессиональной деятельности; рассмотрение языка по совокупности идеологических концептов, отражающих картину мира по мировоззрению субъекта речи, его знаниям и творческим языковым способностям; комплексная индивидуальная характеристика создателя прецедентных текстов. Разноаспектные подходы к этому сложному лингвокогнитивному явлению раскрывают пути его исследования на базе широкого языкового материала, в том числе и публицистического.
Объектом исследования стала речевая деятельность А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева в контексте языковой картины мира, созданной ими в публицистических произведениях и воссоздающей их языковой портрет в коллективном и индивидуальном выражении.
Выдвижение «языкового портрета публициста» как понятийной категории в качестве инновационного объекта исследования объясняется и новой методикой анализа публицистического текста. В области журналистки язык интересует исследователей прежде всего как основа коммуникативных контактов через средства массовой информации, что включает политический и социальный аспекты анализа, способы передачи мыслительных операций, выполнение языком прагматической функции воздействия. Поэтому немаловажное значение имеет раскрытие сущности языкового портрета публициста по его концептуальному мышлению – речемыслительным текстуальным формулам – концептам. Формальная структура концепта, зафиксированная отдельным словом, способна выступить в контексте при реализации дискурсивного мышления субъекта высказывания в его личностных оценках важнейших фактов реальности как самодостаточная языковая единица для выражения автором объективно-исторических, эмоционально-волевых и экспрессивно-образных характеристик в тексте. Концепты составляют специальную предметную область исследования языкового портрета шестидесятников. Они входят в их идеологический и политический универсум, характерны для всех троих публицистов и сгруппированы по общности их взглядов и коммуникативных установок: в отношении к самодержавию – «Власть», государственному устройству страны – «Россия», менталитету русской нации – «Народ».
Особое место отведено концепту «Личность» – основополагающей структуре суждений публицистов, так как ведущим критерием в оценке личности для них всегда было достижение человеком высшего уровня развития, воплощение силы, «одушевляющей весь телесный состав человека» (Н.А. Добролюбов). В такой личности они утверждали истину об ее значительной роли в изменении общественного и государственного уклада России. Языковая общность публицистов в их концептуальных оценках объясняется сходными приемами конструирования концептов: по логическим, семантическим, синтаксическим и прагматическим факторам. Исходя из этого, анализ осуществляется по следующему алгоритму: личность – языковая личность – языковой портрет публициста. Первая – предоснова языковой характеристики индивидуума как общественно-социального лица. Вторая – языковой статус большой группы людей, объединенных независимо от политических взглядов, мировоззрения общей языковой культурой, творческим потенциалом. В этом кругу Герцен, Добролюбов и Писарев выделялись как группа публицистов, имеющих общие идеологические позиции и творческие приемы конструирования публицистического текста. Третья – языковой портрет: языковая паспортизация, осуществляемая в системе речевых средств, отражающих социальное лицо публициста (в индивидуальном или коллективном его представлении) по способностям в выражении концептуальной мысли. Он представлен в многообразии функций довербального и вербального выражений: это прежде всего фундаментальные языковые знания субъекта речи, заложенные культурой, образованием, умением использовать предшествующий речевой опыт.
Цель исследования – описание коллективного языкового портрета публицистов-шестидесятников в индивидуальном творческом его своеобразии по ключевым универсальным концептам, составившим стержень их публицистических произведений периода острого противостояния народа и прогрессивной общественности самодержавному режиму России.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть на материале статей шестидесятников сущность понятия «языковой портрет публициста» как категориальной структуры, установить закономерную связь субъекта речи с социологией личности, ее положением в обществе и ролью в материальной и духовной жизни;
2) осуществить изучение языкового портрета А.И.Герцена, Д.И.Писарева, Н.А. Добролюбова в системе знаковых единиц речевой деятельности, определить дискурсивное текстуальное пространство в качестве исследовательского функционально-семантического поля реализации языкового портрета публициста;
3) выделить лингвокогнитивную единицу – публицистический концепт, позволяющий рассматривать реальную действительность с трех позиций: исторического времени, фоновых знаний носителя языка, мотивирующих концепты, и языкового мастерства в освоении и отражении авторами картины мира своей эпохи;
4) продемонстрировать работу механизма концептуального означивания по типизированной схеме универсальных концептов в соответствии с модальной двуплановостью публицистического текста: изображения объективной картины мира в субъективно-личностных оценках и интерпретации;
5) показать обусловленность типизированного означивания ключевых концептов ассоциативными связями по дополнительной индивидуальной проблематике, углубляющей и расширяющей их смысл.
Материалом исследования послужили публицистические статьи и фрагменты отдельных литературно-критических статей десятилетия 1858-1868 гг., составивших источниковедческую базу для изучения языкового портрета публицистов. Всего было проанализировано свыше 200 произведений, включая обзорные и проблемные статьи, а также заметки, краткие сообщения, письма, рецензии, опубликованные в журналах «Колокол», «Русское слово» и «Современник».
Научная новизна работы состоит в том, что впервые поставлен вопрос об изучении коллективной языковой личности публицистов в ее конкретной языковой паспортизации, осуществляемой по концептам. В связи с этим была сконструирована модель языкового портрета публицистов по определенной схеме параметризации языка в единой аналитической системе структуры и содержания как механизма прагматического воздействия на адресата по интенции и коммуникативной установке автора. Такой подход позволяет установить широкий спектр анализа языковых способностей журналиста в творческом использовании языка как социального идеологического инструмента для выполнения им коммуникативных задач в историко-дискурсивном контексте. Изучение языковой личности публициста в ее конкретном коллективном и индивидуально-авторском речевом выражении ранее не осуществлялось ни в журналистском, ни в лингвистическом аспектах.
Методологической базой исследования послужили научные труды, реализующие принципы научного познания в когнитивной лингвистике и методические приемы анализа журналистских текстов, которые позволяют создать полнообъемную характеристику речевой деятельности публициста. Методика когнитивного анализа текста не является исключительным приоритетом лингвистики. Возможности ее намного шире, и поэтому она целесообразна и в исследовании языкового портрета публициста, осуществляемом на стыке социологии, психологии, лингвистики и журналистики. Принципы когнитологии позволяют проследить, как организуется языковое сознание публицистов в отражаемой ими картине мира шестидесятых годов XIX века и какова структура категоризации, классификации и интерпретации явлений жизни в обобщенном типе их языкового портрета. Аналитические оценки в журналистике и ее прагматическая ориентация в объективном и субъективном планах требуют анализа фоновых, мотивирующих знаний и опираются на антропоцентрические и исторические основы существующих в журналистском тексте правил речемыслительной деятельности автора в целенаправленном воздействии на читателя. Поэтому в диссертации используются основные положения методологии журналистского творчества и прежде всего они значимы в изучении креативных процессов составляющих его компонентов. Вместе с тем применялись такие методы, как историко-диалектический, текстуальный, включающий приемы семиотического и компонентного анализа.
На защиту выносятся следующие положения:
1). Языковой портрет публициста – это понятийная категория, представляющая собой интегрированный объект журналистики и языкознания. Его сущность раскрывается в анализе концептуальных речемыслительных формул – публицистических концептов, отражающих языковое сознание публицистов 1860-х гг. через коллективные и индивидуально-авторские приемы освещения ими глобальных вопросов времени: подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г.
2). Универсальные публицистические концепты, определяющие идейно-тематическую проблематику статей публицистов середины XIX в.: «Личность», «Россия», «Власть», «Народ» формируют негативное или позитивное содержание идеологических оценок самодержавной власти и русского народа, а также раскрывают роль личности в демократическом движении шестидесятников.
3). Квалификация концепта как логического эквивалента слова должна осуществляться в историко-дискурсивном контексте публицистических произведений по методике, характерной для определения языкового знака, но с учетом индивидуальных, личностных позиций автора в оценке происходящих событий, сформулированных в контекстуальной форме концепта.
4). Многоаспектность концептуальных исследований, сочетающих языковые формы выражения мысли с историческими, социально-общественными, психологическими факторами мотивации языка, позволяет создать объемную, комплексную характеристику языковых способностей журналиста в конструировании им публицистического текста и в означивании выделенных позиций по концептам.
5). Анализ ключевых концептов целесообразно проводить на основе исследования трех уровней их формирования: языковой компетенции – знаний, подтверждаемых подлинными источниками; коммуникативных установок – авторских интенций; системы языковых средств – эффективных способов воздействия и убеждения.
6). В контексте публицистики концепт приобретает черты, позволяющие выделить его в отдельную, особую, форму – публицистический концепт, определяемый системой языковых средств публициста в соответствии с его коммуникативными задачами в отображении исторической реальности и прагматической целенаправленностью на адресата.
7). Выделение публицистического концепта позволяет установить закономерную и взаимообусловленную связь, по которой воссоздается языковой портрет шестидесятников: личность публициста публицистическая деятельность журнальная политика единая система идеологии и языка творческая индивидуальность. По такой модели характеризуются через язык личность публициста, его духовные и культурные ценности, общественно-политические ориентиры, этические и эстетические принципы коммуникативного и речевого поведения.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней сформулирована новая проблематика и разработана методика изучения журналистского текста через характеристику языкового портрета публициста. Выдвижение интегрированного объекта исследования обеспечило многоаспектную характеристику языкового портрета публициста с позиций журналистского и лингвистического его представления. Создана конструктивная модель языкового портрета по структурным компонентам выражения концептуальной мысли публициста с выделением публицистического концепта как понятийной категории в анализе языковой портретной характеристики журналистов. По концептам определена языковая способность публициста создавать дискурсивный текст в многогранной его сущности с учетом экстралингвистических и лингвистических факторов; теоретически обоснованы принципы структурирования публицистического текста высокой степени эффективности в прагматическом воздействии на адресата; выявлены и обобщены приемы речевой деятельности журналиста в оптимальных способах выражения концептуальных суждений и оценок реальных лиц, явлений, ситуаций времени. Разнообразие подходов к объекту исследования дает возможность определить роль языковой личности как предметной области в создании теоретической концепции публицистического творчества.
Практическая значимость заключается в возможности использования выводов и материалов диссертации в современной журналистской практике, а также в вузовских лекционных курсах по истории журналистки, языковому мастерству публициста, экспрессивной стилистике и риторике. С 2007 года в программу обучения журналистов-магистров на факультете филологии и журналистики ЮФУ введен спецкурс «Языковой портрет публициста».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах на научно-практических всероссийских и межвузовских конференциях в Санкт-Петербурге (2002), Казани (2002, 2003), Таганроге (2002, 2003, 2006), Москве (2004), Краснодаре, Ставрополе (2003), Ростове-на-Дону (2001, 2002, 2007, 2008, 2009) и др.
Содержание исследования отражено в 34 публикациях, в том числе 1 монографии и 33 научных статьях, 11 из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографии.
