Содержание к диссертации
Введение
Часть 1. Предпосылки и генезис русского нигилизма 16
Глава 1. Нигилизм и нигилистическое в русской журналистике.Проблема определения —
Глава 2 Социальные и психологические предпосылки роста нигилистических тенденций в обществе и журналистике пореформенной России 26
Часть 2. Нигилизм как тенденция в пореформенной журналистике 35
Глава 1. Новые веяния в отечественной журналистике рубежа 1850- 1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений
Глава 2. Основные мотивы отечественной публицистики 1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений в обществе ...46
Часть 3. Русский нигилизм и русская «нигилистическая» журналистика 1860-х годов 59
Глава 1. Тема нигилизма и нигилистов на страницах отечественной печати в первую половину 1860-х годов
1. Многоаспектностъ темы нигилизма в публицистике 1860-ых годов
2. Предпосылки возникновения «отрицательного» вопроса в отечественной публицистике 64
3. Вопрос о «нигилизме» на страницах российской печати в 1861-1866 гг 76
Глава 2. Охранительная концепция нигилизма. Тема «нигилизма» в публицистике М. Каткова 101
Глава 3. Концепция нигилизма в революционно-демократической печати на примере «Современника» 112
1. Вопрос о «нигилизме» в публицистике М. Антоновича, Г. Елисеева, М. Салтыкова-Щедрина —
2. «Отрицание во имя пользы». Концепция нигилизма у Н. Чернышевского 123
Глава 4. Нигилизм - как общественно-политическое направление журнала «Русское слово» и публицистики Д. Писарева 134
1. Социально-психологические предпосылки «нигилизма» Д. Писарева 135
2. Нигилист как «эмансипированная личность». Эволюция темы эмансипации в творчестве Д. Писарева 141
3. Направление Д. Писарева и «нигилизм» Д. Писарева 144
4. Направление «Русского слова» 153
5. Концепция реалиста («положительного отрицателя») у Д.ПисареваЛ5%
Глава 5. Русская «нигилистическая» журналистика 175
Заключение 189
Список использованных источников и научной литературы
- Новые веяния в отечественной журналистике рубежа 1850- 1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений
- Основные мотивы отечественной публицистики 1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений в обществе
- Вопрос о «нигилизме» в публицистике М. Антоновича, Г. Елисеева, М. Салтыкова-Щедрина
- Социально-психологические предпосылки «нигилизма» Д. Писарева
Введение к работе
Актуальность исследования: Нигилизм как отрицание духовно-культурных, общественных и иных ценностей - есть болезненное явление, негативная тенденция, присущая социально дезорганизованному обществу. В большей степени нигилистические настроения проявляются у населения в переходные периоды для страны. В этой связи, период начала и середины 1990-ым годов стал одним из самых нигилистических в истории России, когда рушились прежние ценности, идеология. Место "новых ценностей" в эпоху самоустраненности государства от вопросов формирования государственной идеологии в стране (напомним, согласно статьи 13, Конституции РФ, в России ни одна идеология не может являться государственной) стали занимать ценности "хищнического капитализма". Нормы и понятия из криминального мира зачастую приходили на смену прежней общественной морали, которая ассоциировалась у многих, в особенности молодых россиян, с прежним, «проигравшим» государством, исчезнувшим с мировой политической карты Советским Союзом.
Сейчас перед нами стоит задача формирования новой государственной идеологии, преодоления социальной дезорганизации, нигилистических тенденций в российском обществе, утверждения норм общечеловеческой морали и гуманистических ценностей. Первейшую роль в этом могут и должны сыграть СМИ, ведущие российские журналисты, публицисты. Эти важнейшие задачи, стоящие перед нашим обществом актуализировали изучение нигилизма, как особого социально-политического и психологического феномена.
В истории русской журналистики уже был период, когда нигилистические тенденции вышли в обществе на первый план, сформировав целую публицистическую школу "нигилистов", речь, конечно, прежде всего, об эпохе начала 1860-ых годов. Крестьянская реформа, положившая начало целому ряду "Великих реформ" Александра П - стала своеобразным водоразделом между Россией феодально-крепостнической и Россией капиталистической. Происходила ломка коренных оснований общества, вызвавшая ряд социаль-
5 ных катаклизмов и взрывов: крестьянские возмущения, студенческие волнения 1861 года. Петербургские пожары, политические процессы 1862 года. Польский мятеж 1863 года. Качественные изменения произошли и в духовной, психологической организации российских подданных, усилилась степень тревожности, недоверия правительству, отрицательства.
Нигилистический вопрос, возникший в отечественной журналистике в начале 1860-ых гг. в связи с выходом романа И. Тургенева, давшего название "нигилизм" означенным тенденциям, был одним из важных вопросов для российских публицистов-шестидесятников из самых разных политических лагерей и партий. В ходе обсуждения феномена нигилизма публицистами были выдвинуты различные концепции, выясняющие природу нигилизма (охранительно-монархическая - М, Катков; почвенническая - Ф. Достоевский; славянофильская - И. Аксаков; либеральная - С. Громека, Н. Альберти-ни и др., революционно-демократическая - Н. Чернышевский, М. Антонович, М. Салтыков-Щедрин, собственно, нигилистическая - Д. Писарев. В этих концепциях публицисты рассматривали различные стороны русского нигилизма, его причины, пути его преодоления. Интересно, что преодолением русского «отрицающего» нигилизма были озабочены в том числе и те публицисты, которых общественное мнение записывало в «отъявленные нигилисты». Так родились концепции «положительных отрицателей» - «разумного эгоиста» (Н. Чернышевский) и «мыслящего реалиста» Д. Писарева.
Широкое осмысление отечественной прессой 1860-х годов социально-политического феномена «нигилизма», выработанные ею пути преодоления нигилизма в обществе - чрезвычайно востребованы в современном российском обществе. Однако серьёзных исследований, анализирующих нигилистический дискурс в отечественной пореформенной публицистике XIX века не проводилось. Эти обстоятельства обусловливает, на наш взгляд, актуальность настоящего исследования
Объект исследования: «Нигилистический дискурс» в отечественной публицистике 1860-ых годов (включает в себя: публицистику по нигилисти-
ческому вопросу; тенденции и характеристики общества и журналистики 1860-х годов в связи с формированием и обсуждением вопроса о нигилизме в периодической печати данного периода; характер и динамику этого обсуждения). Публицистика по нигилистическому вопросу исследуется преимущественно на материале Московских и Санкт-Петербургских изданий, в виду слабой развитости провинциальной печати в России в означенный период. Эмигрантские издания привлекаются как дополнительный источник.
Предмет исследования: Нигилизм как социально-политический, психологический, мировоззренческий феномен в преломлении российской публицистики 1860-х годов.
Цель работы: Выявить роль российской публицистики, осмыслявшей нигилистические тенденции в Русском обществе 1860-ых годов, в формировании «нигилизма-течения», как некоего общественно-политического лагеря в журналистике означенного периода.
Задачи исследования: 1. Раскрыть содержание понятий «нигилизм» и «нигилистическое» применительно к эпохе 1860-х годов, проследив различные семантические значения этих терминов с момента их появления в отечественной публицистике (рубеж 1820-1830 годов) до окончательного утверждения в общественно-политическом лексиконе (начало 1860-х).
Выявить социальные, психологические и иные предпосылки роста нигилистических тенденций в российском обществе, в преломлении обсуждения нигилистической проблематики в отечественной публицистике 1860-х годов.
Проследить новейшие тенденции в пореформенной журналистике в связи с ростом нигилистических настроений.
Дать характеристику:
а) сложившемуся в первой половине 60-х годов XIX века «нигилисти
ческому» дискурсу, проследив динамику, характер, остроту и тональ
ность обсуждения вопроса о нигилизме в отечественной публицистике.
б) основным концепциям русского нигилизма, выработанным отечест-
7 венной публицистикой 1860-х гг.
в) направлению «Русского слова» и творчеству Д. Писарева, поименованным в качестве типического выражения «русского нигилизма». 5. Исследовать наличествующие основания для выделения «нигилистической журналистики» в отдельную типологическую разновидность российской журналистики 1860-ых годов. Степень изученности: Тема русского нигилизма 1860-х годов неоднократно становилась предметом осмысления в работах отечественных и зарубежных историков пореформенной России, а также историков отечественной литературы второй половины XIX. Так, для зарубежной русистики характерен взгляд на русский нигилизм 1860-ых как на одну из главнейших предпосылок «русского революционализма». Нигилизм осмысливается в качестве первой стадии революционности русской интеллигенции. В работах западных исследователей выясняется природа русского нигилизма. В качестве основного фактора возникновения нигилизма многие учёные называют формирование новой, разночинной интеллигенции (С. Хэркгрейв1), однако, существует мнение, что следует скорее говорить о «бунте» молодого дворянства, стремившегося путём образования компенсировать снижение социальной роли своего класса (М. Конфино, Т. Эмонс, А. Глисон)2. Популярна на Западе точка зрения о религиозной подоснове нигилизма (прослеживается в работах Дж. Веллингтона, Т. Массарика, Б. Самнера, X. Ситон-Уотсона и др.) , разделяется также и некоторыми отечественными либеральными дореволюционными публицистами, и публицистами русской эмиграции4.
Отечественной и зарубежной историографии ставится вопрос о взаимоотношении русского нигилизма с другими общественно-политическими тече-
1 Harcave S. Russia: A History/ S.Harcave. - N.Y., 1956. - Р.218.
2 См.: Confino М. On Intellectuals and Intellectual Tradition in XVIII-XIX Century/ M. Confrno II Daedalus. - Vol.
101.-1972.-№2.-P. 128-129, 137; Emmons T. The Russian landedCentry and politics/T. Emmons IIThe
Russian Review, vol. 3. - 1974. -№ 3. -P. 269-270; Gleason A. Young Russia: The Genesis of Russian Radicalism
in the 1860's I A. Gleason. - N.Y., 1980. - P. 121.
3 Подробнее об этом - см.: Карпачев М.Д. Истоки российской революции. Легенды и реальность/ М.Д. Кар-
пачев.-М., 1991.-С. 120-122.
4 См.: Berdyaev N. The Origin of Russian Communism/ Berdyaev N. - N.Y. - P. 9,12,48; Мережковский Д.С.
Поли. собр. соч./ Д.С. Мережковский. - СПб., 1912. - Т. XI. - С. 27-28; Зернов H.M. Русское религиозное
возрождение XX века. Глава 1/H.M. Зернов//Юность. - 1993. -№ 1.-С. 61-67.
8 ниями русской интеллигенции, в частности - русским народничеством. На Западе популярна теория об эволюции русского нигилизма в народничество. Таких взглядов придерживались, в частности, Дж. Веллингтон, Ф. Помпер и др. Среди советских учёных, сходную позицию разделяли такие видные исследователи нигилизма, как Ф. Кузнецов и Л. Варустин, называя нигилизм разновидностью народничества. Противоположную точку зрения представлял В. Переверзев, считая что нигилисты и народники - враги. Л. Искра, отмечая влияние Д. Писарева на отдельных народников, считает, что это две разные общественно-политические группы русской интеллигенции 1860-х гг.
Среди отечественных историков нигилизма наибольшее число исследований было предпринято в связи с изучением общественно-политической роли и публицистической деятельности Д. Писарева, поименованного нигилистом. Многоаспектность термина «нигилизм», углубленная к XX веку в связи с научным осмыслением западных «нигилистов» - А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, М. Хайдегера и др., привела исследователей к известным затруднениям. Отечественной историографией был сформирован комплекс главных научно-теоретических проблем в осмыслении русского нигилизма 1860-ых: 1. Как соотносится русский нигилизм (Д. Писарев) и русская революционная демократия (Н. Чернышевский) 2. Как соотносится нигилизм русский и нигилизм западный 3. Правомочно ли наименование «нигилист», предпосланное Д. Писареву. В последние годы в этот комплекс был включён также вопрос о соотношении нигилизма и антинигилизма в публицистике 1860-1870-ых гг., разрабатываемый отечественными литераратуроведами.
Литература о Д. Писареве огромна. Различные аспекты его деятельности исследуются публицистами охранительного лагеря5, представителями либе-рально-буржуазного направления , народничества , раннего марксизма и др.
См.: См.: Лихтенштадт О. М. Реалистические противоречия. По поводу некоторых статей Д. И. Писарева/ О. М. Лихтенштадт. - М., 1866; Л.Н. (Ларош Г. А.) Моралисты новой школы/ Г. А. Ларош // Русский вестник. - 1870. -№ 7. - С. 353-366.; Он же. Покойный Писарев и его читатели/ Г. А. Ларош// Русский вестник. - 1870. -№ 9. - С. 362-365; Циона И. Нигилисты и нигилизм/ И. Циона. - М., 1886; Де-Пуле М. Нигилизм как патологическое явление русской жизни/М. Де-Пуле//Русский вестник. - 1881. —№ П. —С. 73-123; Головний К.Ф. (Орловский) Русский роман и русское общество/ К.Ф. Головний. - СПб., 1904. - С.201—226.
9 В советское время различные аспекты публицистики и мировоззрения Д. Писарева рассматривают в 20-30-е годы В. Переверзев, В. Кирпотин, А. Горнфельд, М. Беляева, Е. Медынская, М. Покровский, Б. Козьмин. В 1940-1950-х гг. появляются интересные работы Е. Ярославского, Ш. Левина, Л. Плоткина, В. Кружкова, В. Прокофьева, В. Воробьева, Л. Ларионова и др. Наконец, к 1960-1970-м гг. в советской науке окончательно утвердился взгляд на Д. Писарева как на выдающегося революционного демократа. В этой связи необходимо было решить проблему «нигилизма Д. Писарева» соотношения идеологий «русского нигилизма» и «революционной демократии». В Советской исторической науке были предприняты попытки разрешения этой коллизии, однако концепции, предложенные различными группами советских историков (А. Новиков, М. Седов, Л. Искра с одной стороны, Б. Козьмин и Ф. Кузнецов и с другой), объясняющие особость нигилизма Д. Писарева и его отношение к русской революционной демократии содержат ряд спорных моментов и не дают однозначного ответа на поставленный вопрос. В третьей части настоящей диссертации мы подробно разберем различные трактовки нигилизма 1860-ых в советской исторической науке.
В последние годы исследования творчества и наследия Д. Писарева активизировались в связи с предпринятым ИМЛИ им. А. Горького РАН изданием Полного собрания сочинений и писем Д. Писарева. К 2004 году вышло уже 12 томов этого собрания. В ходе подготовки к изданию сочинений Д. Писарева было обнаружено и впервые опубликовано более 60 ранее неизвестных писем критика, также впервые опубликован студенческий дневник
6 См.: Шатров Н. (Гольцев В.А.). ДИ. Писареву/ В.А. Гольцев // Русская мысль. -. 1894. - № 9. - Отд. 2.. - С.
120-133; Соловьев Е.А. Д. И. Писарев. Его жизнь и литературная деятельность / Е.А. Соловьёв. - СПб. -
1899; Он же. Очерки из истории русской литературы XIX века/ Е.А. Соловьёв. - СПб., 1907. - С. 244-251;
Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской художественной литературы
XIX века. -Д.Н. Овсянико-Куликовский. - М., 1908. -Ч. 1. - С. 351-373.
7 См.: Михайловский Н. К. Литературные воспоминания и современная смута/ H.K. Михайловский. — СПб.,
1905. -Т.1.- С. 296-307; Протопопов М. А. Писарев/M.A. Протопопов//Русское богатство.-1895.-№ 1,-
Отд.2. - С. 35-59; Он же (подписано Морозов П.). Литературная злоба дня/ П. Морозов//Отечественные за
писки.-1877.-№ 1.-Отд.2.-С.1-47; Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы 1848—
1906 гг. / A.M. Скабичевский. - СПб., 1906. - С.93-110; Иванов-Разумник Р.В. История русской общест
венной мысли/ Р.В. Иванов-Разумник. - СПб., 1907. T.2. - С. 66-94.
8 См.: Карелин Н. (Засулич В.И.) Д. И. Писарев/ В.И. Засулич//Научное обозрение. - 1900. -№ 3. -С. 479-
496; № 4. С.702—764. Боровский В. В. Д. И. Писарев (к 40-летию его смерти)/ В.В. Боровский//Литератур
ная критика/ В.В. Боровский. - M., 1971. С. 171-178.
10 Д. Писарева за 1857 год. Под эгидой ИМЛИ им А. Горького издаются также сборники «Мир Д.И. Писарева: исследования и материалы», что подчёркивает интерес к личности и творчеству великого русского критика со стороны современных учёных, историков литературы и журналистики.
Кроме нигилизма Д. Писарева малоисследованными в отечественной науке остаются концепции нигилизма представителей различных общественно-политических течений 1860-х гг. Некоторое исключение составляет почвенническая концепция нигилизма, исследовавшаяся через призму проблемы «нигилизма Ф. Достоевского», поставленной отечественным литературоведением в середине XX века. Ключевой здесь является работа Н. Будановой9. Лишь в последние годы появились подробные исследования антинигилизма и антинигилистической литературы, избавленные от тенденциозности оценок, свойственной литературоведению советского периода. Отметим, в этой связи, замечательную монографию Н. Старыгиной10.
Научная новизна: В настоящей диссертации впервые вопрос о русском нигилизме рассматривается через призму исследования общественно-политического, публицистического дискурса, на теоретико-методологических основах теории и истории журналистики. Исследование феномена нигилизма с точки зрения теории журналистики позволяет нам по-новому взглянуть на проблему русского нигилизма 1860-х годов, выработать новые подходы в его решении. В диссертации проясняются истоки формирования нигилистического вопроса в отечественной публицистике, прослеживаются тенденции, характер, динамика этого обсуждения. В настоящей работе впервые подвергаются глубокому рассмотрению нигилистические концепции публицистов не нигилистических групп - охранителей, либералов, славянофилов, почвенников. Проясняется вопрос закрепления названия «нигилист» за Д. Писаревым, впервые утверждается и обосновывается роль общественно-политического дискурса русской публицистики вокруг нигили-
9 Буданова Н.Ф. Две концепции нигилизма. Гл.2. - в кн.: Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий
диалог/ Н.Ф. Буданова. - Л.,1987. - С.37-55.
10 Старыгина Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-ых годов/ H.H.
Старыгина. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 352 с.
стического вопроса в закреплении этого названия за лагерем журналистики, возглавляемым Д. Писаревым. Впервые подробно исследуется вопрос о так называемой «нигилистической журналистике».
Гипотезой настоящего исследования является предположение о наличии «нигилистического дискурса» в российской журналистике 1860-х гг., сформированного в ходе обсуждения нигилистического вопроса отечественными публицистами пореформенного периода. Нигилистический дискурс, т.е. тональность, характер, основные тенденции при обсуждении нигилистического вопроса в журнальной публицистике - предопределил и раскрыл для общества концептуальные, содержательные характеристики социально-политического феномена «нигилизма 1860-х годов». В ходе обсуждения нигилистического вопроса, состоялось окончательное закрепление названия «нигилист» за Д. Писаревым и публицистами «Русского слова».
Методика исследования: Кроме традиционно исторических методов анализа мировоззренческих установок, программ, исследования основных тенденций, присущих русскому нигилизму 1860-х годов, в работе используются методы концептуального содержательного анализа публицистики, а также социологический метод контент-анализа, для уяснения места «нигилистического вопроса» наряду с другими важнейшими вопросами отечественной публицистики начала 1860-х гг., и динамики интереса столичной прессы к этой теме, прояснения преобладающих аспектов темы нигилизма преимущественно разрабатываемых отечественной публицистикой в разные годы.
Иеточниковую базу диссертации составили публицистические и статьи и публичные выступления в печати ведущих публицистов, общественных и политических деятелей России 1860-1870-ых годов. По сути, в эти годы окончательно формируется «нигилистический дискурс отечественной публицистики». Определяющими датами при выделении хронологических рамок исследования стали: 1855 год - начало царствования Александра II, ознаменовавшееся периодом Великих реформ, а также 1881 год - год смерти императора от рук террориста-убийцы (революционные террористы воспринима-
12 лись обществом как наследники нигилистов-шестидесятников). В целом же, выяснение основных мотивов и тем нигилистического вопроса русской публицистикой завершилось к началу 1870-ых годов.
Основными источниками послужили наиболее известные издания обеих столиц (Москвы и Санкт-Петербург) 1860-ых годов. Газеты: «Век», «День», «Голос», «Иллюстрированный листок», «Книжный вестник», «Московские ведомости», «Наше время», «Санкт-Петербургские ведомости», «Северная пчела»; журналы: «Библиотека для Чтения», «Время», «Искра», «Отечественные Записки», «Русский вестник», «Русское слово», «Современник», «Странник», «Эпоха» и др. Изучались воспоминания современников эпохи -П. Валуева, Д. Милюкова, А. Никитенко, Н. Шелгунова и др. Публицистика и монографии ведущих общественно-политических деятелей, писателей, публицистов своего времени - А. Герцена, Ф. Достоевского, Н. Огарева, Н. Сер-но-Соловьевича, Н. Чернышевского. Литературные произведения 1860-1870-х относящихся к подгруппам так называемых «нигилистических» (авторы — Н. Чернышевский, В. Слепцов и др.) и «антинигилистических» (В. Клюшни-ков, Н. Авенариус, В. Крестовский и др.) романов. Нормативные и законодательные акты, иные официальные документы, проясняющие политику государства в отношении печати и борьбы с нигилизмом.
Структура и краткое содержание работы: Настоящая работа состоит из введения, трёх частей, заключения, списка источников и литературы. К работе имеются 3 приложения. Первая часть посвящена выяснению предпосылок и генезиса русского нигилизма. В первой главе - «Нигилизм и нигилистическое в русской журналистике. Проблема определения» — исследуется происхождение и история появления термина «нигилизм» в отечественном публицистическом дискурсе, углубление этого понятия в XX веке, в связи с включением в его контекст творчества западных нигилистов (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.) Сопоставляются нигилизм западный, и нигилизм русский. Делается вывод о существовании в России 1860-х годов, во-первых, нигилизма, как некой тенденции в обществе и журналистике того времени, а во-
13 вторых, нигилизма - как течения, сложившегося после оформления в общественно-политическом дискурсе вопроса о нигилизме. Во второй главе первой части рассматриваются социальные, психологические и иные предпосылки роста нигилистических тенденций в обществе и журналистике пореформенной России. Анализируются воспоминания современников эпохи, рассматриваются концепции западной и отечественной исторической науки относительно русского нигилизма 60-х годов. Исследуется роль разночинной интеллигенции в росте нигилистических настроений в обществе, политические, идеологические, психологические предпосылки нигилизма. Осмысливаются работы российских теоретиков журналистики - Д. Стровского (о политических традициях в журналистике) и С. Шайхитдиновой (о теории мифического в журналистике), вырабатываются теоретико-методологические основы исследования нигилизма через призму теории журналистики.
Вторая часть работы рассматривает нигилизм, как тенденцию пореформенной журналистике. В первой главе исследуются новые веяния в отечественной журналистике рубежа 1850-1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений. В этом контексте указываются такие факторы, как повышение уровня гласности, количественный рост обличительной литературы, политизация общественных настроений и публицистических выступлений, появление новых жанров - передовой статьи и внутреннего обозрения и др. Исследуется идеолого-политическая платформа крупнейших изданий того времени, их тиражи, степень влияния на общественные настроения периода роста нигилистических настроений. Во второй главе этой части исследуются основные мотивы отечественной публицистики 1860-х годов, в контексте роста нигилистических настроений в обществе. Устанавливается место вопроса о нигилизме среди других важнейших вопросов публицистики общественно-политического дискурса первой половины 1860-х гг.
В третьей части исследуется Русский Нигилизм, как общественно-политическое течение и русская «нигилистическая» журналистика 1860-х гг. В первой главе разбираются различные аспекты нигилистического вопроса,
14 поднимающиеся отечественной публицистикой в 1860-е гг. Прослеживается история и предпосылки формирования отрицательского дискурса в отечественной публицистике, определяется комплекс важнейших проблем и вопросов составивших для современников пореформенной эпохи т. н. «вопрос о нигилизме». Даётся сопоставительный анализ нигилистических концепций у различных идеологических, общественно-политических групп (охранительно-монархистской, славянофильской и почвеннической, либерально-западнической, революционно-демократического лагеря и нигилистов). Прослеживается динамика интереса к теме нигилизма на протяжении первой половины 1860-х гг., выявляются различные аспекты нигилизма, выходящие на первый план при обсуждении нигилистического вопроса в разные годы первой половины 1860-х. Во второй главе анализируется подробно охранительная концепция нигилизма на примере публицистики М. Каткова. В третьей — воззрения на нигилизм в революционно-демократической печати, на примере «Современника». Рассматривается концепция нигилизма у М. Антоновича, М. Салтыкова-Щедрина, Г. Елисеева, а также в контексте споров о нигилизме, рассматривается концепция «разумного эгоиста» Н. Чернышевского, как вариант «положительного отрицателя». В четвёртой главе даётся характеристика направлению Д. Писарева, получившему наименование «нигилистическое». Выясняются социальные и психологические предпосылки нигилизма Д. Писарева, сопоставляются направление Д. Писарева с общим направлением «Русского слова», взгляды Д. Писарева и русских революционных демократов. Выясняются политические, эстетические, общественные взгляды Д. Писарева и его товарищей по «Русскому слову», особенности публицистической манеры русских нигилистов. Разбирается эволюция концепции разумного эгоиста — мыслящего реалиста — мыслящего пролетария у Д. Писарева (пи-саревский вариант «положительного отрицателя») и др. В пятой главе выясняется правомочность выделения типологической группы «нигилистическая журналистика» в системе печати 1860-х гг., даются характеристики нигилистической журналистике, сопоставляются с представителями других течений
15 в журналистике - охранительной, революционно-демократической и др.
В Заключении делаются основные выводы по работе, прилагается список научной литературы и использованных источников.
В приложении к работе приводятся результаты двух контент-анализов. Первый - «основные мотивы отечественной публицистики в 1862 году», где выясняется место вопроса о нигилизме в ряду других важнейших вопросов в год опубликования романа «Отцы и дети». Второй контент-анализ — «тема «Нигилизма» в отечественной журналистике 1-ой половины 1860-ых гг.», где прослеживается динамика интереса крупнейших изданий к теме нигилизма. Также прилагается библиография статей о нигилизме в журнальной публицистике первой половины 1860-ых годов (1860-1866 гг.).
Научно-практическая значимость работы определяется актуальностью исследуемой проблематики, и состоит в том, что настоящая диссертация активно участвует в дискуссии современных российских и зарубежных исследователей по преодолению нигилизма и нигилистических тенденций в современном российском обществе. Материалы и научные выводы, полученные в ходе исследования могут использоваться при выработке социально-политических программ по преодолению общественной разобщённости и современного нигилизма в российском обществе; для разработки и реализации конкретных путей модернизации современных СМИ, с целью преодоления нигилистических тенденций и утверждения положительного идеала в современной журналистике; для совершенствования форм и методов работы высших учебных заведений, специализирующихся в области подготовки специалистов для СМИ, способствуя утверждению важнейших общественных задач журналистики - противодействию национальной разобщённости, выполнению журналистикой интегративной функции в российском обществе, как предпосылок преодоления общественно-политического нигилизма; также материалы и выводы диссертации могут быть использованы при составлении программ и в качестве учебного пособия по Истории отечественной журналистики и литературной критики второй половины XIX в.
Новые веяния в отечественной журналистике рубежа 1850- 1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений
Термин «нигилизм» имел хождение в Европе ещё в средние века. Нигилистами тогда называли еретиков, неверующих, людей, безразличных к вере. В России впервые слово явственно прозвучало в 1829 году в известной статье Н. Надеждина «Сонмище нигилистов». Н. Надеждин, а за ним и другой его тогдашний сотрудник по газете «Молва» - знаменитый В. Белинский употребляли слово «нигилист» в значении «ничтожество». Н. Полевой и ранний М. Катков использовали его в значении «материалист», у С. Шевырёва -наоборот, нигилист - это крайний идеалист, П. Билярский приравнивает нигилизм к скептицизму, обо всех этих ранних употреблениях слов «нигилист» и «нигилизм» подробно говорит М. Алексеев в своей работе1, констатируя, что «с тем же колеблющимся и неопределённым значением слово это вошло в русский язык».
Однако подлинное и прочное вхождение этого обозначения в русский язык произошло после опубликования известного романа И. Тургенева «Отцы и дети». На этом сходятся все исследователи русского нигилизма. «Известное уже в первые годы XIX века, оно (слово «нигилизм») долго странствовало по философским трактатам, лишённое постоянной и яркой смысловой окраски, изредка употреблялось и в критических и полемических статьях, но его настоящая история начинается только с того момента, когда Тургенев применил его к типичной психологии шестидесятника. Внезапно, с чудодейственной быстротой оно приобрело новый смысл и силу влияния»
Слово «нигилист» было воспринято публицистами революционно-демократического лагеря с недоверием. Так М. Антонович, замечает: «Уже Тургенев окрестил это движение презрительной кличкой - нигилизм»4. Ему вторил другой критик «Современника» М. Салтыков-Щедрин: «Слово «нигилизм» пущено в ход Тургеневым ... вывело их «благомеренных» из величайшего затруднения. Были понятия, были явления, которые они до тех пор затруднялись, как назвать; теперь этого затруднения не существует: всё это "нигилисты"5. В том же духе высказывался и А. Герцен6. Д. Писарев, признавший в Е. Базарове своего единомышленника, предпочитал называть новых людей этого лагеря не нигилистами, но «реалистами».
Однако слово «нигилист» оказалось очень живучим, гораздо более, чем на то могла бы претендовать просто «презрительная кличка». В 1869 году тот же А. Герцен размышлял о нигилизме уже как о полностью сложившемся течении с устоявшимся названием: «Тёмная ночь пала на Россию и в ней-то сложился, развился и окреп в русском уме тот склад мыслей, тот приём мышления, который назван нигилизмом».7
Среди отечественных и западных публицистов и ученых есть много различных толкований природы русского нигилизма, и его главных представителей - Д. Писарева, В. Зайцева и др., многие из этих толкований основаны на различном понимании значения самого слова «нигилизм». Рассмотрим некоторые из современных концепций нигилизма.
В общем смысле, нигилизм - это отрицание, отвергание некоторых принятых в обществе догм морали, ценностей и т.д. Споры начинаются, когда речь заходит о качестве этого отрицания (какое оно?), а также о том, что же отрицается (все ценности напропалую, или только некоторые, и, в таком случае, какие именно?).
В XX веке появляются различные концепции нигилизма, рассматривающие его в качестве социально-психологического феномена, присущего человечеству в целом, преодолевшего границы национальных государств. Основой для подобных концепций, стали дискуссии, ведшиеся с середины XIX века о соотношении нигилизма русского и западного.
В 1860 годах русский нигилизм воспринимался в качестве новейшей извращённой модификацией западничества. Эта точка зрения активнее всего развивалась в трудах публицистов славянофильского и околославянофильского толка (И. Аксаков, А. Григорьев, Ф. Достоевский, Н. Данилевский). Так Н. Данилевский в известной статье «Происхождение нашего нигилизма»8, старается проанализировать различия нигилизма западного, и русского, являющегося его порождением.
Исследователь ставит перед собою концептуальные вопросы, необходимые для уяснения связи нигилизма России и Запада: «Во-первых, если наш нигилизм явление подражательное, западный же — явление самобытное ... , то как могло случиться, что наша интеллигенция ... в сильнейшей мере одержима нигилистическим мировоззрением, чем интеллигенция западная? Во-вторых, если наш нигилизм — подражание, то почему предметом этого подражания в такой преобладающей степени стал именно нигилизм, а не другое какое явление, другой какой-либо плод европейской жизни и мыс-ли ... ? В-третьих, нигилизм родился, развился, разросся и распространился у нас внезапно, в тот самый момент, как только представилась ему возможность высказаться в слове и деле. Как же объяснить эту быстроту и внезапность? Когда и как успела подражательность именно в этом одном направлении обхватить собою такую значительную часть нашей интеллигенции, чтобы оно могло стать господствующим?» .
Основные мотивы отечественной публицистики 1860-х годов в контексте роста нигилистических настроений в обществе
Рост нигилистических и протестных настроений в русском обществе в начале 60-х годов XIX века, периода, названного историками «первой революционной ситуацией в России», ознаменовался целым рядом социальных взрывов в стране - крестьянские стихийные бунты 1861-1862 годов, студенческие волнения 1861 года, Польское восстание 1863 года - события, в которых нигилистические настроения, бытовавшие в тогдашнем обществе, нашли наиболее яркое воплощение.
Эти же темы были в числе ведущих для всей журналистики того времени, крестьянский, студенческий, польский вопросы, а также новый психологический тип «нигилист», народившийся в стране и открытый литературой - вот темы, при обсуждении которых наиболее ярко проявлялись нигилистические тенденции отечественной журналистики. Собственно, палитра основных вопросов, обсуждаемых журналистикой в означенный период довольно широка. Составители «Краткого обозрения направления периодических изданий и газет и отзывов их по важнейшим правительственным и другим вопросам за 1862 г.» выделяют пять основных тематических блоков, обсуждение которых велось на страницах периодической печати. 1. Упразднение крепостного права {а. крестьянский вопрос; б. взаимоотношения сословий /дворянский вопрос/; в. вопрос о выкупе; г. о земских банках д. о преобразовании судебной части). 2. Финансово-экономические вопросы {а. государственная роспись доходов и расходов; б. по случаю заключения нашим правительством внешнего займа; в. улучшение налоговой системы). 3. О преобразованиях в различных частях управления {а. военной; б. городовом общественном управлении; в. народном просвещении; г. преобразования цензуры). 4. Вопрос о духовенстве, в т.ч. отзывы о расколах. 5. Вопросы, «коих инициатива принадлежит жизни общественной», куда составители «Краткого обозрения» относят в том числе полемику официальных изданий с А. Герценом, обсуждение нелегальных прокламаций, статьи о студенческих волнениях и др.
Нами был проведен контент-анализ ведущих российских журналов с целью определения самых обсуждаемых вопросов в русской журналистике за 1862 год , год публикации романа И. Тургенева «Отцы и дети». Полученные данные представляем в сводной таблице.
Основные мотивы публицистики русской прессы за 1862 год
Общественные вопросы, которые авторы вышеуказанного обозрения поставили лишь пятым пунктом в списке наиболее важных тем, обсуждаемых в журналистике, вернее следовало бы поставить на первое место, потому что в эпоху общественного подъёма в стране, именно проблемы, в обсуждении и формулировании «коих инициатива принадлежит жизни общественной» выходят на первый план. Приобретают острое политическое звучание. Да и в рамках иных из перечисленных блоков именно общество в лице прессы и других своих институтов ставит и формулирует конкретные вопросы к власти, обнаруживает и указывает на существующие проблемы, исследует возможные пути решений.
Мы видим, что в большинстве из исследуемых нами изданий (исключение составляют лишь «Русский вестник» и газета «День») общественные вопросы занимают первое место, опережая в количественном отношении даже статьи по крестьянскому вопросу, которые однако прочно удерживают вторую позицию (см. таб. 1.).
Духовные вопросы имели важное значение и широко обсуждались в отечественной прессе, особенно в связи всплеском материалов, посвященных раскольникам. Кроме этого появлялись статьи, рассказывающие о социальных условиях жизни духовенства . Интерес к социальной стороне жизни духовенства был подогрет в частности первыми намеками, появившимися в прессе, о связи нигилистов с духовным сословием . Впрочем сами, так называемые «нигилистические» издания не проявляли в этом вопросе большого интереса.
Вопрос о «нигилизме» в публицистике М. Антоновича, Г. Елисеева, М. Салтыкова-Щедрина
«Отрицание во имя пользы». Концепция нигилизма у Н. Чернышевского Н. Чернышевский практически не участвовал в спорах о сущности нигилизма, последние годы до ареста занимавшись в большей степени политико-экономическими вопросами. Проблема адекватности - неадекватности названия «нигилист» мало его волновала. Более всего он хотел прояснить сущность своего направления, а также, будучи вождём и идейным лидером для передовой молодёжи, желал задать ориентиры, указать приверженцам своей партии верный путь, направление развития, род деятельности, которому они могли бы посвятить себя в современной России. Он задавал новую мораль для тех, кто был недоволен старой моралью. В этом смысле, сам Н. Чернышевский являл собой воплощенный положительный тип «отрицателя». Собственно же литературный тип, предложенный Н. Чернышевским вместо отжившего «нигилиста» получил название «разумный эгоист».
Герои Н. Чернышевского - «новые люди» - безусловно отрицают, но основанием их отрицания служит польза. Категория «пользы», вводимая Н. Чернышевским становится мерилом для всех человеческих поступков, для любых теорий, любых общественно-политических явлений. «Польза» человека-субъекта, совершающего тот или иной поступок исходя из своих эгоистических интересов, перерастает в «пользу» коллектива. Человек осознает, что в его интересах, в его «пользу» будет отказаться частично от некоторых своих привилегий.
Итак, новый человек - разумный эгоист - может отказаться от личных удовольствий и некоторых своих прав и привилегий, превышающих необходимое, однако это не будет жертвой323, это осуществляется во имя общей «пользы», но в этой общей «пользе», эгоист видит и осознаёт свою личную «пользу». Именно личная «польза», возвысившаяся до своей сопряжённости с общественной «пользой» - главная движущая сила и обоснование всех поступков разумного эгоиста.
Способность к самоотречению «новых людей», обусловленная пользой, мыслится Н. Чернышевским главным человеческим качеством, способным привнести в общество новую мораль. Поэтому вовсе неслучаен и подчеркнутый аскетизм Рахметова, критически оценивавшийся Д. Писаревым.
На первый план Н. Чернышевский выставляет идею «пользы», превращенной из категории, присущей отдельному индивидууму (каковой она и остаётся до сих пор в капиталистических странах) — в «пользу» социалистическую. Н. Чернышевский подмечает, что «если бы он (Д. Лопухов - А.Б.) стал объяснять, что такое «выгода», о которой он толкует с Верочкою, быть может, Марья Алексевна (мать Веры Павловны - А.Б.) поморщилась бы, уви дев, что выгода этой выгоды не совсем сходна с ее выгодою» .
По-новому осмысливаемая «польза» становится оправданием того духа отрицания, которое присутствует в каждом из так называемых «новых людей». Впервые постулат о пользе формулируется в романе в известном разговоре Д. Лопухова и Веры Павловны. Тезис о пользе произносится Д. Лопухо-вым в контексте философском, как нечто противоположное идеализму: «То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, - всё это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлениями каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе» .
Герой Н. Чернышевского в разговоре с Верой Павловной опровергает все обычные обвинения, которые приписывали нигилизму его противники: «-Теория должна быть сама по себе холодна. Ум должен судить о вещах холодно. // - Но она беспощадна! // - К фантазиям, которые пусты и вредны // -Но она прозаична! //- Для науки не годится стихотворная форма ... эта теория холодна, но она учит добывать тепло ... эта теория безжалостна, но, следуя ей, люди не будут жалкими предметами праздного сострадания. Эта теория прозаична, но она раскрывает мотивы жизни, а поэзия в правде жизни»326.
Итак, материалистический, позитивистский взгляд, усвоенный из передовой философии и естествознания, принимается сознанием, переносится на явления жизни. Концепция «отрицание во имя «пользы», начавшись с вопросов философских и эстетических, перекинулось и на взаимоотношения мужчин и женщин, которые теперь строятся по иному принципу, нежели раньше, начиная с того, что сами первые чувства теперь возникают по-иному (не по эстетическому влечению, но от осознанной «пользы»), заканчивая тем, что разрушается привычный уклад семьи, и жизнь в браке строится уже по совершенно новым принципам .
Социально-психологические предпосылки «нигилизма» Д. Писарева
Тональность русского нигилизма (та, которую мы непременно отмечаем, читая произведения Н. Добролюбова, Д. Писарева, В. Зайцева и др.), его непримиримость по отношению к противникам, его нарочито боевой до агрессивности тон более всего обусловлены личностными характеристиками, психологическими и социальными его главных представителей в отечественной публицистике. В этой связи особый интерес представляют свидетельства людей, знавших Д. Писарева задолго до начала им журналистской деятельности, и приобретения первой известности, в годы формирования его личности, мировоззрения, социальных и политических убеждений.
Вот характеристика Д. Писареву-ребёнку данная его дядей по матери: «Капризничать и ослушаться не мог Дмитрий Иванович уже по одному тому, что с детства обладал замечательным смыслом и тактом. Что бы ни приказали ему, как бы бестолково ни было от него требование со стороны старших, он беспрекословно и немедля всё исполнял»344. Когда скончался император Николай 1, гимназист Дима Писарев отписывает матушке: «Это меня бесконечно печалило в течение этих двух дней, между тем — я даже редко видел государя вблизи, и я его не знаю, но это — врождённое чувство привязанности к монарху, так что это ужасное событие заставило меня даже много плакать!»345 И это говорит будущий нигилист, шельмовец Самодержавия! В студенчестве уже Писарев пишет в ответ приглашавшим его к сотрудничеству авторам тайного студенческого журнала «Вестник Свободомыслия»: «Благородный жар ваш увлёк вас слишком далеко и заставил забыть необходимую внешнюю осторожность, которою даже в наше время необходимо прикрывать смелые, благородные идеи. В нас говорила не трусость, не жажда смирения — нет! То была любовь к общему делу, но любовь предусмотрительная, любовь к свободе... которой мы не хотели терять из-за памфлета и смелых злословий»346. И это слова будущего автора пгтррйтттего пямфпртя о брошюре Шедо-Ферроти, в защиту А. Герцена, где
Шедо-Ферроти, в защиту А. Герцена, где содержался призыв к свержению самодержавия, за что автор, которому не было ещё 22 лет был заключён в Петропавловскую крепость!
Всё это свидетельствует о резком перевороте в жизненных позициях, глубоком личностном кризисе, произошедшим с Д. Писаревым в период 1859 - 1860 годов. К тому времени, Д. Писарев уже начал свою работу на журналистском поприще, в журнале для девиц «Рассвет», издававшемся артилле-ристским офицером В. Кремпиным. Д. Писарев в этом умеренно-либеральном издании, направление которого сам критик иронически оценивал как «слащавое, но приличное»347 - с начала 1859 вёл «библиографический отдел». По свидетельству Д. Писарева, «Библиография моя насильно вытащила меня из закупоренной кельи на свежий воздух и этот переход доставил мне греховное удовольствие» . Читая прогрессивную литературу того времени, Д. Писарев всё больше понимал, что реальная жизнь не соответствует той её трактовке, которую преподносила официальная идеология, и на которой, собственно, воспитывали Д. Писарева его первые домашние учителя. Поэтому, именно в это время появляется в произведениях молодого литературного критика тема «эмансипации личности». Позже — тема эмансипированной личности будет центральной для всего творчества Д. Писарева, найдёт своё отражение в писаревской концепции «мыслящего реалиста».
Борьбу за освобождение своей личности он начинает с выработки «теории эгоизма». Он демонстративно отрицает дворянские представления о долге, нравственности, совести, что приводило его, как и некоторых других молодых людей его времени, к высказываниям, граничащим с аморальностью349. Но как только Писарев отстоял в борьбе с родными и близкими свое право на самостоятельность, он навсегда отказался от подобных высказываний.
По справедливому замечанию Л. Искры, «В 1859 г. писаревская «теория эгоизма» еще не является теорией «разумного эгоизма». Это обычная разновидность индивидуализма. Работая в умеренно-либеральном «Рассвете», он не мог выступить с проповедью эгоизма. И все же он высказывался против морали крепостнического общества»; «Разрыв с крепостнической моралью осуществлялся им с позиций индивидуализма, который был прогрессивным явлением по сравнению с моралью феодального общества»350.
«Расссветный» Д. Писарев разительно отличается от позднего, привычного нам. Хотя уже здесь он выступает противником красоты, отвлечённой от формы, суть: чистой эстетики. Но, ставя на первое место личность -творящую, стоящую над «общим идеалом» (общественными интересами), он скорее «остаётся на уровне старой «эстетической критики», а из современных критиков ближе всего стоит к позиции Дружинина с его идеей «искусства для искусства»351. Трудно поверить, что за год его воззрения изменятся кардинально. Те поэты, которые вызывали восхищение молодого Писарева как апологеты свободного личностного творчества - А. Фет, Л. Мэй и другие, будут шельмоваться им наиболее яростно, в позднейших статьях он заявит о том, что каждое литературное произведение должно служить пользе общественной, и не может сбыть создаваемо одним голосом «внутреннего инстинкта» - вдохновения.
