Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основания информационно коммуникативного поля в пространстве социально-политического взаимодействия российского общества 16
1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию пространства социально-политического взаимодействия 16
1.2. Информационно-коммуникативное поле с позиции социокоммуникативного подхода сущность и структура 56
1.3. Роль информационной политики в формировании информациоршо-коммунникативного поля 82
Глава 2. Направления развития информациогшо-коммуникативного поля в контексте совершенствования информационного взаимодействия 100
2.1. Характеристика информационно-коммуникативного поля 100
2.2. Информационная культура в обеспечении экологичности информационного взаимодействия 130
2.3. Инфраструктура информационно-коммуникативного поля 146
Заключение 173
Список источников и библиографии 178
- Теоретико-методологические подходы к исследованию пространства социально-политического взаимодействия
- Информационно-коммуникативное поле с позиции социокоммуникативного подхода сущность и структура
- Характеристика информационно-коммуникативного поля
- Информационная культура в обеспечении экологичности информационного взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется стремительным развитием процессов глобальной информатизации. В этих условиях актуальным становится формирование информационно-коммуникативного поля. Формирование единого поля открывает принципиально новые возможности для развития пространства социально-политического взаимодействия современной России, что связано не только с ускорением технического прогресса и расширением сектора информационных услуг, но и с модификацией всех форм деятельности в политике, экономике и культуре. Развитие технико-информационных средств связи в единстве с глобальными процессами информатизации актуализирует задачу специального осмысления позитивных и вероятностных негативных явлений в пространстве социально-политического взаимодействия, связанных с влиянием информационно-коммуникативных процессов.
На фоне увеличивающихся информационных потоков, изменения принципов политической коммуникации эффективность социального и политического управления напрямую связана с решением проблем экзистенциального характера, с преодолением негативных тенденций формирования массовой культуры общества потребления, устранением разрывов социально-политического взаимодействия с глубинными бытийными корнями, преодолением десубъективизации знаний и размывания нравственно-смысловых ориентиров. В этой связи важнейшей научной и практической задачей становится устранение содержательных разрывов между технико-технологической и гуманитарной составляющими информационно-коммуникативного поля, развитие методов и механизмов, способствующих его гуманизации.
Актуальность диссертационного исследования определяется следующими причинами.
Во-первых, поскольку пространство социально-политического взаимодействия усложняется, изменяются принципы и механизмы, усиливается
4 роль информационного влияния на социальное и политическое поведение, на общественное сознание, возникает необходимость осмысления направлений формирования единого информационно-коммуникативного поля в контексте обеспечения экологичности информационно-коммуникативных процессов и развития информационной культуры.
Во-вторых, под воздействием глобальных информационных процессов создаются новые и трансформируются ментальные знаки, смыслы, символы, меняются функции субъектов и объектов социально-политического взаимодействия. В современном мире все чаще разворачиваются конфликты, характеризуемые как «информационные войны», получают распространения новые формы манипулирования общественным сознанием. Все это актуализирует исследование роли государственной информационной политики в процессе формирования единого информационно-коммуникативного поля.
В-третьих, определение концептуальных оснований и практикориети-рованных механизмов формирования единого информационно-коммуникативного поля в соотнесенности с процессами изменения информационной культуры российского общества на основании релевантной методологической базы социальной информациологии позволяет как минимум снизить негативные информационно-коммуникативные эффекты в пространстве социально-политического взаимодействия.
Суть информационно-коммуникативного поля не может быть раскрыта без концептуального анализа многообразия как устойчивых, так и неустойчивых информационно-коммуникативных связей, отношений, способов и средств информации и коммуникации, их влияния на сознание в контексте «экологии культуры и духовной жизни» социума в информационную эпоху (по Е.Д. Павловой). Логико-познавательная схема исследования информационно-коммуникативного поля с позиции социальной информациологии может быть представлена следующим образом: многомерность пространства социально-политического взаимодействия —> множественность информационно-коммуникативного воздействия —» информационно-коммуникативное
5 поле —> информационно-коммуникативная инфраструктура взаимодействия —> ее ценностное наполнение. Особое внимание в настоящем исследовании уделено теоретическому и практическому разрешению проблемы формирования единого информационно-коммуникативного поля, связанной с наполнением его смыслозначимым содержанием, развитием информационной политики и культуры.
Научно-практическая проблема определяется наличием противоречий между развитием информационно-коммуникативных отношений и изменениями информационной культуры, между гуманистическими установками и технологизацией социально-политического взаимодействия, между динамикой развития технико-технологической, гуманитарной и социокультурной составляющих информационно-коммуникативного поля. Эти противоречия усиливают несоответствие между процессами самоорганизации и регулирующего воздействия в пространстве социально-политического взаимодействия объективным законам и закономерностям развития информационного общества.
Степень разработанности темы. Проблема понимания процессов формирования единого информационно-коммуникативного поля теснейшим образом связана с концептуальным осмыслением динамики изменения пространства социально-политического взаимодействия и развитием информационной культуры. Фундаментальными теоретическими ориентирами в изучении проблем глобальных изменений жизни современного общества, связанных с революционным развитием информационной сферы, для нашего диссертационного исследования являются работы известных западных ученых Д. Белла, М. Кастельса, Н. Лумана, М. Маклюэна, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера. Среди научных трудов, создавших методологическую основу исследований информационного общества, можно выделить работы Н. Лукмана, Е.Д. Павловой, В.Д. Попова, Ю. Хабермаса. Проблему информации в целом исследовали: А.В. Айламазян, Дж. Бенигер, X. Бренсон, Л. Бриллюэн, И. Вейс, Н. Винер, А.И. Колмогоров, X. Найксвит, П.С. Поспелов, Е.В. Стась, А.И.
Суханов, Р. Фишер, В. Хагемон, Р. Хартли, Т. Хелви, К. Шеннон, У. Эшби. Роль информации в процессе формирования новой информационной цивилизации, информационного общества исследуют Р.Ф. Абдеев, У. Дайзард, приобретению информацией особого социального и экономического статуса уделяет внимание в своих работах ряд зарубежных и отечественных исследователей, таких как Р. Коэн, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев. Они определяют теоретические основания для рассмотрения социокоммуникативной природы пространства социально-политического взаимодействия.
Особое значение для формирования концепции настоящего исследования имели труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам развития политического пространства. Проблематика пространства была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам Н.А. Бердяева, В.И.Вернадского, И.А.Ильина, А.Ф.Лосева, Н.Н.Моисеева, И.Р.Пригожина, М.Хайдеггера, О.Шпенглера, К.Ясперса1. В контексте разработки общеметодологических подходов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные исследованиям структур социального и политического пространства: Г.Алмонда, Г.Башляра, Е.Берджеса, С.Верба, Дж.Коулмана, Т.Парсонса, Р.Парка, Ю.Хабермаса .
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990; Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975; Ильин И.А. Наши задачи. Соч. 2-х т. М., 1990; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2004; Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 2 Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987; Burges E.W. The Urban Community.- Chikago, 19261. Park R.E. Human migration and the marginal man II American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33, № 6. P. 881-893; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.128; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. М., 1996. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.
Пространство в качестве политического феномена, проблемы структурирования коммуникативных структур и изменения политической системы нашли отражение в исследованиях П. Бурдье, Д. Норта, Дж. Мангейма, Б. Ротстайна, Р. Чилкота , а также в работах отечественных исследователей: С.С. Андреева, А.А. Галкина, М.В. Ильина, Б.И. Кретова, Р.Ф. Матвеева, О.А. Митрошенкова, Л.М. Семеренко.' Эти исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни. Политическое пространство, будучи непосредственно связано с социальными взаимодействиями, несет в себе и социальную определенность. Единство социальных аспектов политики и политических свойств социальных отношений, взаимосвязь и взаимообусловленность воздействия субъектов политики отражается в понятии «пространство социально-политического взаимодействия».
Существенную методологическую роль в интерпретации информационно-коммуникативных отношений в пространстве социально-политического взаимодействия играет теория поля как метод анализа причинных связей и построения научных конструктов, который позволяет снять противоположность объективистского (структуралистского) и субъективистского подходов к социально-политическому взаимодействию. При характеристике информа- 3 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Мангейм Дж., Рич Р. Политология: Ме тоды исследования. М., 1997; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функ ционирование экономики. М., 1997; Ротстайн Б. Политические институты: общие пробле мы // Политическая наука: Новые направления. М., 1999; Чилкот Р.Х. Теории сравнитель ной политологии. М., 2001. 4 См.: Андреев С.С. Политическое решение и политические процессы // Социально- политические науки. 1991. № 6; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О поня тиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. № 2; Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5; Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов, 1996; Россия регионов: трансформация по литических режимов. М., 2000; Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2005; Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволю ция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998. ционно-коммуникативного поля ключевое значение имели труды К. Левина, П. Бурдье, В.В. Налимова, Л.В. Лескова, положения теории динамического социального поля (А.Н. Уайтхед, Э. Гидденс, Н. Элиас), теории референции Н. Лумана, а также конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, концепция коммуникативного действия Ю. Хабермаса. В XX веке в социальной теории произошли трансформации. Социально-политические процессы и явления осмысляются не как независимая от агентов социальных действий реальность, а как коммуникативное поле многих агентов.
Научные труды, посвященные исследованию специфики коммуникации, ее сущностной стороны и многогранной природы, способам и каналам организации, содействовали более глубокому понимаю исследуемой проблематики (публикации Б. Берельсона, Р. Дентона и Г. Вудворта, Дж. Гербнера, Э. Кэмпбэлла, П. Лазарсфельда, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, У.Р. Неймана). Серьезное влияние на развитие теории массовой коммуникации оказали работы представителей Франкфуртской школы.
В трудах Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера анализировались институты производства массовой культуры, в частности СМИ, способствующие осуществлению символической власти и доминирования. Группа работ позволяет раскрыть проблемы развития информационного пространства, определить взаимосвязь процессов формирования информационно-коммуникативного поля и изменений информационной культуры. В отечественной политической науке анализ данной проблематики представлен в работах В.М. Березина, А.А. Грабельникова, Е.Г. Дьяковой, Я.Н. Засурского, М.М. Назарова, Г.Г. Почепцова, Е.П. Прохорова, А.В. Соколова.
Трансформация российского общества и усиление информационных тенденций в его развитии получает освещение в работах А.С. Ахиезера, К.С. Гаджиева, В.Л. Иноземцева, Л. Новиковой, И. Сиземской, А.С. Панари-на. Серьезный вклад в изучение связи между информатизацией общества и трансформацией социальных практик внесли такие отечественные ученые,
9 как В.В. Зотов, Е.П. Белинская, Д.В. Иванов, Н.Л. Полякова, А.Д. Еляков, А.А. Носов, СВ. Бондаренко.
При обосновании информационно-синергетического, социокоммуника- тивного и социально-информациологического подходов к рассмотрению сущности информационно-коммуникативного поля и определению его со- циокоммуникативных оснований диссертант опирался на труды ученых Рос сийской академии государственной службы, исследующих проблемы поли тической коммуникативистики с позиции социальной информациологии и политической журналистики (В.В.Воробьева, Л.И.Мухамедовой, ПНКиричек, В.ДДТопова, В.В.Силкина, Т.П.Сухомлиновой, Е.А.Яблоковой,
А.В.Шевченко). При обосновании роли информационной культуры в формировании единого информационно-коммуникативного поля с позиции по-стнеклассической методологии диссертант опирался на работы по синергетике культуры таких авторов, как О.Н. Астафьева, В.П. Бранский, В.В. Васильков, К.Х. Делокаров, М.С. Каган, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, В.Л. Романов.
Анализ научных исследований по информационно-коммуникативной проблематике показал, что многие авторы обращают внимание на проблему взаимовлияния процессов формирования информационного общества и социокультурных изменений в пространстве социально-политического взаимодействия. Однако недостаточно четко определены процессы взаимосвязи и взаимовлияния формирования информационно-коммуникативного поля и изменений пространства социально-политического взаимодействия. Актуальность и недостаточная разработанность предопределили выбор объекта и предмета диссертационного исследования, его цель и задачи.
Научная задача. Применяя методы социальной информациологии, исследовать взаимосвязь процессов изменения пространства социально-политического взаимодействия и развития информационной культуры российского общества, определить факторы, способствующие формированию единого информационно-коммуникативного поля.
Объектом исследования является процесс формирования единого информационно-коммуникативного поля в пространстве социально-политического взаимодействия российского общества.
Предмет исследования - взаимосвязи и взаимозависимости гуманитарной, социокультурной и технико-технологической составляющих информационно-коммуникативного поля.
Цель исследования - выделить тенденции формирования единого информационно-коммуникативного поля и обосновать направления его развития в контексте повышения экологичности социально-политического взаимодействия, связанные с переносом акцента с технико-технологической на гуманитарную и культурную составляющие, с усилением внимания к формированию «человекомерной» государственной информационной политики, направленной на достижение социальной, информационно-коммуникативной и культурной идентичности.
Для достижения поставленной цели необходимо решение исследовательских задач, заключающихся в: обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию пространства социально-политического взаимодействия; осмыслении влияния информационно-коммуникативного поля на изменение пространства социально-политического взаимодействия с позиции социально-информациологического и социокоммуникативного подходов; определении роли информационной политики при формировании единого информационно-коммуникативного поля; раскрытии детерминации проявления глубинных коммуникативных характеристик информационно-коммуникативного поля России; определении роли информационной культуры и выявлении основных тенденций изменения социокультурных детерминант информационно-коммуникативного взаимодействия; разработке практических предложений и рекомендаций, направленных на изменение качества и развитие информационно-коммуникативного поля в контексте повышения экологичности социально-политического взаимодействия, достижения социальной, информационно-коммуникативной и культурной идентичности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, теории коммуникации, теории политического управления, теории журналистики. Для достижения поставленной цели и решения задач исследования автор опирается на положения социальной информациологии. На основе идей об атрибутивной и социально-ролевой сущности информации, о новой детерминации социально-политического развития в информационную эпоху, об информационно-коммуникативных и социокультурных доминантах развития пространства социально-политического взаимодействия сформулированы принципы исследования информационно-коммуникативного поля, рассмотрены процессы его формирования во взаимодействии и взаимосвязи с массовыми информационными, технологическими и социокультурными процессами.
Эмпирической базой исследования являются материалы социологических исследований центров изучения общественного мнения (Институт социологии РАН, Левада-центр, ВЦИОМ), публикации зарубежных и отечественных СМИ, а также материалы научных конференций. В контексте работы наибольший интерес представлял конкретно-социологический материал, иллюстрирующий состояние и динамику изменений массового сознания и уровень информационной культуры россиян. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов Центра социологических исследований Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также результаты авторского исследования по проблемам формирования единого информационно-коммуникативного поля современной России.
12 Научная новизна состоит в следующем: - в раскрытии потенциала социальной информациологии в исследовании пространства социально-политического взаимодействия; в обосновании информационно-коммуникативного поля с позиции со-циально-информациологического и социокоммуникативного подходов; в выявлении роли информационной политики и информационно-коммуникативного поля в изменении характера социально-политического взаимодействия «общество - СМИ - власть»; в определении взаимосвязи уровня информационной культуры общества и качества информационно-коммуникативного взаимодействия; в разработке предложений по формированию инфраструктуры, призванной снизить деструктивные тенденции и способствующей гармонизации гуманитарной, социокультурной и технико-технологической составляющих информационно-коммуникативного поля в контексте обеспечения устойчивости социально-политического развития, осуществления политического прогнозирования возникновения диссонансных и консонансных процессов и явлений.
Основные научные результаты, полученные лично автором.
1. Проведено исследование возможностей применения методологии социальной информациологии к познанию социально-политических процес сов и отношений. Доказано, что в условиях формирования информационного общества концептуальное осмысление пространства социально- политического взаимодействия неразрывно связано с определением его во взаимосвязи с информационно-коммуникативными отношениями и процес сами, которые оказывают существенное влияние на общественное сознание.
2. Представлено обоснование информационно-коммуникативного поля с позиции социально-информациологического и социокоммуникативного подходов, которое выполняет объединительную функцию в пространстве социально-политического взаимодействия; выделены структурные компо ненты данного поля.
13 3. Определена роль информационной политики в формировании единого информационно-коммуникативного поля и структурировании информационно-коммуникативного взаимодействия; выделены функции государственной информационной политики, направленные на преодоление негативных тенденций в системе социально-политического взаимодействия российского общества.
На основании анализа социокоммуникативных характеристик информационно-коммуникативного поля выявлены содержательные дисбалансы в пространстве социально-политического взаимодействия.
Определены взаимосвязь и взаимозависимость уровня информационной культуры общества и степени развития информационно-коммуникативного поля в пространстве социально-политического взаимодействия.
Обоснованы основные направления развития инфраструктуры, призванной усилить гуманистическое содержание и снизить деструктивные тенденции в формировании единого информационно-коммуникативного поля, а также способствующей устойчивости социально-политического развития российского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы. Решение дис сертантом совокупности задач способствует расширению имеющихся в со временной политической науке представлений о пространстве социально- политического взаимодействия в российском обществе. Проведенное иссле дование позволяет ввести в научный оборот авторское определение понятия «информационно-коммуникативное поле», обоснование направлений его развития, связанных с изменениями культуры информационно- коммуникативного взаимодействия, адекватной потребностям информацион ной эпохи. Результаты исследования способствуют более глубокому и все стороннему определению роли информационной политики и информацион ной культуры в обеспечении экологичности информационно-
14 коммуникативного взаимодействия субъектов политического управления и институтов гражданского общества.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы органами государственной власти при информационном обеспечении принимаемых управленческих решений, в реализации стратегии формирования информационного общества в РФ, в процессе подготовки государственных служащих, при разработке курсов по информационной политике, государственному управлению, государственной службе РФ. Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности специалистов и руководителей средств массовой информации и массовой коммуникации, политических лидеров и политических консультантов для выработки оригинальных коммуникативных стратегий и технологий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной политологии, журналистики, теории коммуникаций, политической социологии.
Апробация исследования. Основные положения и выводы, полученные на различных стадиях диссертационного исследования, обсуждались на кафедре управления социальными и экологическими системами Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также были представлены на международной и региональных конференциях. Основное содержание работы отражено в 5 научных статьях общим объемом 2,25 п.л.
Результаты диссертационной работы являются основой разработанного автором проекта «Система единого информационно-коммуникационного поля: модернизационный проект для России». На данный проект были получены отзывы ряда министерств и организаций: Администрация Президента РФ, Министерство связей и массовых коммуникаций России, Федеральное космическое агентство, Министерства обороны России, Министерство внутрен-
15 них дел России, Минэкономразвития России, МЧС России, Счетной Палаты РФ, ФГУП «Рособоронэкспорт», ОАО НТЦ «Космос».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения, списка используемых источников и литературы.
Теоретико-методологические подходы к исследованию пространства социально-политического взаимодействия
Доминирующей тенденцией развития мировой цивилизации является переход к новому типу социальной организации общества, имеющему информационную и сетевую природу - открытому информационному обществу. Последствия информатизации, принявшей глобальный характер, затрагивают все сферы жизни общества, становятся все более значимыми. Интенсивное развитие информационных технологий значительно облегчило производство и распространение социально значимой информации и привело к формированию глобального информационного пространства, в которое оказались вовлечены целые сообщества, политические, экономические, религиозные и культурные институты. Современный этап развития цивилизации характеризуется тем, что ни одна сфера бытия человека не может полноценно функционировать и развиваться без своевременного и полного обеспечения необходимой информацией. Информационная революция является результатом двух параллельно развивающихся на протяжении всей истории человечества процессов - процесса постоянного возрастания роли и увеличения объемов информации, необходимой для обеспечения жизнедеятельности общества, и процесса развития и совершенствования технологий накопления и распространения информации. Возрастающие информационные потоки делают процессы восприятия, понимания и оценки информации все более сложными.
В контексте исследования особую актуальность и значимость имеет определение таких базовых понятий, как «информационное общество», «информация», «социальная информация», «пространство», «социально политическое взаимодействие», «пространство», «пространство социально-политического взаимодействия».
Происходящие в российском социуме структурные и функциональные изменения требуют комплексного подхода к исследованию принципов социально-политического взаимодействия в условиях информационной эпохи, основанных на органичном соединении научных знаний, научной методологии социальной информациологии с новейшими управленческими технологиями.
В условиях нечетких позиций различных субъектов управления, появляется сложная задача по согласованию целей, обеспечению взаимодействия. В управленческой практике отдается явное предпочтение тактическим целям, в деятельности органов власти превалируют «реагирующая» модель управления, практика «латания дыр». В этой связи всегда возникает опасность утраты социального содержания управления. Гипотетичность, неочевидность поддержания постоянных контактов между государством и обществом в сфере власти, неорганическое сочетание идеологических и внеидео-логических способов управленческого взаимодействия не просто создают дополнительные сложности, но и приводят к аномии и аннигиляции ведущих форм институциализации в обществе.
В условиях социально - экономических и политических изменений трансформируются идеологии, жизненные стили, происходит смена культурных систем, которые служат не только формулой легитимизации принятого социального порядка, но и определяют восприятие власти. Наиболее важными и определяющими развитие общества, на наш взгляд, являются следующие характеристики российского социокультурного пространства, во-первых, при традиционной ориентации на сильное государство в обществе отчетливо проявлялся недостаток самоорганизующихся элементов. Во-вторых, авторитарный характер власти в стране, патернализм остается доминирующим во взаимоотношениях общество-власть. В-третьих, непомерно высокая роль бюрократии. В — четвертых, правовой нигилизм, неверие в эффективность законов, превращение «власти права» в «права власти».
Исследование проблем социально-политического взаимодействия неразрывно связано с анализом способов, которыми устанавливают между властью и обществом, как они поддерживаются эти связи, каковы условия сохранения и поддержания (или наоборот — прерывания) этих связей, каким образом эти связи оказывают влияние на сохранение целостности системы публичного управления и каким образом сам характер социальной системы оказывает воздействие на способы взаимодействия. «По существу, именно характер связи между элементами задает и целостность системы, и то возникновение эмерджентных свойств, которое является самым характерным ее свойством как единого целого. Это справедливо для любых систем — и для достаточно простых, элементарных, и для максимально сложных из известных нам систем — социальных»1.
На современном этапе требуются новые парадигмальные основания управления, расширяющие поле управляемых объектов, освоение сложных саморегулирующихся систем. В. Романов подчеркивает, что «открытость практики, ее креативность в ответе на изменения включенного в нее способа деятельности и обратное ее влияние на состояние общества, условия и качество жизни человека, поливариантность результатов этих ответов, непредсказуемость их последствий в социальной жизни, требуют научного исследования развивающихся в ней процессов»2, то есть целью социального управления выдвигается организация жизнедеятельности в неравновесной среде. В отличие от традиционного рассмотрения социального управления в узком значении как средства реализации государственной социальной политики, которая предполагает в качестве основных объектов своего внимания социальное обеспечение, а в широком - как осознанного, систематического, специально организованного воздействия на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельностной структуры в процессе выработки и достижения цели, подчеркивается полисубъектность социального управления, иерархически организованный и пронизывающий все общество управленческий процесс3.
В условиях политического развития современной России, преследующей глобальную цель — переход от административно-командных к методам социального управления, создание действенной организационной структуры системы управления является объективной необходимостью, в свою очередь требующей решения целого комплекса задач политического (модернизация политической системы), экономического (создание эффективной экономики), правового (совершенствование нормативно-правовой базы), социального (удовлетворение потребностей населения соизмеримо с потребностями социально-экономического развития общества) характера.
Наука и практика управления долгое время базировалась на представлении о социуме как уравновешенной системе, линейном измерение природных и общественных процессов. Э. Гидденс подчеркивает значение спонтанности в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности социальных процессов. П. Штомпка также выделяет в процессах социального становления роль таких факторов, как времени, случайности событий, необратимости изменений, феномена "социального интерфейса" -взаимной открытости социального индивида (деятеля) и оперирующей структуры4. Социальные взаимодействия образуют поле, представляющее собой надындивидуальную реальность. Правила определяют границы, в рамках которых акторы взаимодействуют для обладания специфическими социальными ролями и статусным положением.
Информационно-коммуникативное поле с позиции социокоммуникативного подхода сущность и структура
Развитие информационного пространства современной России концентрирует в себе все сложнейшие социально-политические и социокультурные проблемы переходного периода. Одной из основных функций информационного взаимодействия, информационного обмена является «достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого его элемента. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называются коммуникативными»55. Отсутствие сознательно ориентированных действий влечет за собой коммуникативный хаос и информационный кризис.
Понятие поля пришло в социальную философию из психологии благодаря работам К. Левина . Исследователь рассматривал поле через взаимодействие индивида и группы. В этой связи К. Левин утверждал, что использование конструкта «система в состоянии напряжения» для выражения психологических потребностей несомненно предполагает теорию поля. Концептуально напряжение относится к состоянию одной системы, связанному с состоянием окружающих систем. Сущность и назначение этого конструкта -охватить стремление к изменению в направлении выравнивания состояния соседних систем. Следовательно, этот конструкт предполагает геометрическое представление личности и различение функциональных подсистем или «систем», в личности, имеющих определенное положение относительно друг друга . В качестве подобною рода системы напряжения в поле могут быть представлены как личность, так и социум в целом. Такое рассмотрение возможно, поскольку К. Левин выделял следующие характеристики теории поля: использование конструктивного, а не классифицирующего метода; интерес к динамическим аспектам событий; психологический, а не физический подход; анализ категорий через ситуацию в целом. С его точки зрения, личность как поле одновременно обладает свойствами текучести и неподвижности. То есть понятие поля отсылает к непрерывности и взаимосвязи всех конструктов. Понятие поля позволяет конструировать социальное целое как динамическое, внутренне взаимосвязанное целое, заданное на субъективном основании, позволяющем строить исследовательские конструкции. Динамика целостности обнаруживается и в темпоральных характеристиках поля. С одной стороны, внутренняя событийность поля задается метафорой напряже сония, когда «изменение за время t зависит только от ситуации в это время t» . С другой стороны, психологическое поле, существующее в настоящее время, детерминируется взглядами индивида на его будущее и прошлое. Действительно, К. Левин характеризовал теорию ноля как метод анализирования причинных связей и построения научных конструктов. Субъективация социального целого вошла в обиход исследований общества благодаря работам Э. Дюркгейма59, который отождествлял субъективное и психологическое. П. Бурдье заметил возможность соединения полевой концепции К. Левина и социологических идей Э. Дюркгейма. П. Бурдье широко использует понятие поля в своих исследованиях, то есть рассматривает социальное поле в его структурности. Он утверждает: «Поле есть место сил, внутри которого агенты занимают позиции, статистически определяющие их взгляды на это поле и их практики, направленные либо на сохранение, либо на изменение структуры силовых отношений, производящей это поле»60. Социальное поле является местом действий и противодействий, совершаемых агентами, обладающими постоянными диспозициями, которые некоторым образом усвоены в ходе опыта нахождения в данном поле. Поле характеризуется как некоторой автономией, так и некоторой зависимостью. Социальное целое структурируется через взаимосвязь различных игровых пространств, обладающих относительной завершенностью и самостоятельностью. Поле характеризуется П. Бурдье как ансамбль точек зрения в двух смыслах: как взглядов, усваиваемых, исходя из определенной «точки» поля, и как совокупности позиций поля, с которых принимаются эти заинтересованные взгляды.
К середине XX века в социальной теории произошли трансформациии, полностью изменившие очертания социальной онтологии. Общественные процессы и явления осмысляются теперь не как независимая от агентов социальных действий реальность, а как коммуникативное поле многих агентов, причем как такое поле, в котором все агенты являются подчиненными игре частных горизонтов. Информационное пространство принципиально гетерогенно: оно представляет собой сосуществование множества партикулярных горизонтов, конституируется ассамблей информационно-коммуникативных полей, сочетание которых может как усилить, так и снижать гуманистическое содержание информационных обменов.
Агент является носителем некоторой совокупности социальных практик, которые даны ему прежде всего как предрасположенности к действиям. Основным механизмом поддержания субъективной идентичности агента является постоянная идентификация. Сам процесс идентификации представляет собой превращение свойств внешнего агенту объекта в способности самого агента. В информационно-коммуникативном поле постоянно осуществляется процесс взаимоконституирования участников взаимодействий. Информационно-коммуникативное поле - это силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, их практиками, но вместе с тем имеющее свое особое (системное) качество. Как и любая система информационно-коммуникативное поле имеет цельный характер, в ней каждый элемент выполняет определенную социально значимую функцию, тесно связан с другими элементами отношениями зависимости, а сама система имеет качества, отсутствующие в ее элементах. Информационно-коммуникативное поле имеет несколько плоскостей, каждая из которых формируется определенным типом отношений, обладает собственной автономной логикой.
Категория инфокоммуникативного поля может играть ключевую методологическую роль в интерпретации информационно-коммуникативных отношений. Она позволяет снять противоположность объективистского (струк-туралистсткого) и субъективистского подходов. Информационное пространство прерывисто и характеризуется неравным распределением возможностей для субъектов, находящихся в разных его участках. Кроме того, поля формируются в разных плоскостях и в результате переплетаются друг с другом.
Информационно-коммуникативное поле обладает рядом признаков: - внутри поля взаимодействие гораздо более интенсивное, чем между полями; - силовой характер, то есть обладает принудительной силой. Поле выступает как разновидность социальной структуры. Его принудительное воздействие на людей проявляется в двоякой форме: поле ресурсных возможностей, с одной стороны, формирующее пределы доступного выбора, а с другой - предоставляющее ресурсы для реализации этого выбора; - нормативный характер, то есть поле позитивно запрограммировано, определяется совокупностью ценностей и норм поведения, не только запрещающих, но и предписывающих что и как делать; - процессы, проходящие в поле, носят надындивидуальный характер; но силовой характер поля лежит в основе тенденции к нивелированию поведения индивидов, но это тенденция, которая никогда не реализуется в полной мере.
Характеристика информационно-коммуникативного поля
Исследование сущности информационно-коммуникативного поля в значительной степени связано с изменением информационного взаимодействия, роли и значения коммуникации. Под воздействием информационной революции претерпевает значительные изменения вся система социальных отношений, формы поведения и деятельности. Переоценка в конце прошлого столетия ряда теорий о движущих силах социального развития инициировала появление разнообразных оценок информационного воздействия, информационно-коммуникативные процессы, разворачивающиеся в данном поле, все чаще характеризуются как «информационный взрыв», «информационный кризис», «информационная революция».
Внимание исследователей все чаще акцентируется на своеобразном переходе «от массэнергопотребляющего мира к информационному, живущему по своим собственным информационным законам. Иными словами, материя в этом процессе переходит от вещественно-энергетической формы к информационной форме самодвижения и развития. Указанное «стремление» объективно и поэтому реализуется как процесс становления в обществе научной информации решающим фактором социально-экономического развития, непосредственной производительной силой. Наряду с этим только на этапе организации систем, способных не только обрабатывать, хранить, передавать информацию, но производить новое знание, можно будет в полной мере говорить об информационных технологиях как основе информационного общества, а о самом обществе — как таком «организме», который достиг новой ступени в развитии — ступени информационной цивилизации» .
Существенными признаками информационного общества становятся создание инфосферы в глобально-космических масштабах; наличие автома-газированных информационных технологий, основанных на компьютерных системах с широким использованием искусственного интеллекта; качественно новый уровень развития средств коммуникации. При этом происходит преобразование обществом естественных форм и процессов в искусственные: технику и технологию, селекционирование, создание замкнутых циклов; наконец, информатизация самого производства и превращение науки непосредственно в производительную силу отражает качественное развитие информационного обмена общества с природой путем обратного внесения в природу извлеченной из нее и преобразованной обществом информации. На основе материального производства и обмена между людьми развивается и их духовное (интеллектуальное) производство.
Информационный обмен, как и основанные на нем информационные формы — от физических систем до социально-информационных, проявляется в виде взаимосвязи внутреннего и внешнего обменов, обеспечивая гармоничное сочетание стабильности и изменчивости, устойчивости и эволюционирования, обеспечивая отбор и преобразование поступающей извне информации. Информационное воздействие применяется на всех уровнях общественных отношений — от межличностных до межгосударственных и межнациональных. «Дальнейшее совершенствование направленных методов информационного воздействия на индивидуальное и общественное сознание может привести к коренному преобразованию самого носителя сознания — человека. И, видимо, недалек тот день, когда будут разработаны методики комплексного информационного воздействия на сознание, включающие в себя новейшие достижения в области информационно-коммуникационных и психологических технологий, что потребует постоянного совершенствования комплекса мер по обеспечению информационной безопасности личности и государства»121.
В информационно-коммуникативном поле как сложной системе можно выделить верхний уровень представляющий подвижный информационно-смысловой пласт, детерминированный трансформациями информационной и социокультурной среды, и глубинный уровень, который укоренен в архети-пических структурах массового сознания и представляет собой набор определенных коммуникативных кодов. Любая социальная система (как общество в целом, так и его подсистемы) является сложнейшим антропосоциокультур-ным образованием. Взаимодействие, взаимовлияние между и внутри социальных систем возможно только благодаря информационному взаимодействию. Массовая коммуникация выполняет функцию информационного воздействия на сознание, вытекает из того факта, что информационное воздействие любого уровня — от микроуровня до макроуровня— имеет коммуникативную природу. При этом средства коммуникации не только обеспечивают социальную связь, но и модифицируют сознание аудитории, управляют и направляют ее поведение, выполняют функцию социальной компенсации. Они обеспечивают как восприятие актуальной информации, так и разнообразные потребности общества.
Коммуницируемость социального, политического, информационного пространств делает коммуникацию прерогативой не столько человеческого мира, сколько социально-технологического, информационного универсума. Оттенки коммуникации, ее виды, модели, функции, методы коммуникативного анализа, сферы применения чрезвычайно разнообразны. Социальные технологии используют все наличное поле коммуникативных дискурсов, психологических феноменов, социальных коммуникативных практик, коммуникационных технологий. Но одновременно в процессе беспрерывного наращивания информации, наряду с потерей над ней контроля, возрастает зависимостью человека от носителей информации и его бессилие перед осознанием всех ее смыслов. «Множество «идеологий» соревнуются и конкурируют друг с другом в борьбе за те самые «фрагменты» душ, воли и желаний, которые обеспечивают, в конечном итоге, выигрыш удачной идеологии»122.
Если в минувшие времена залогом достижения экономических или политических преимуществ было обладание военной силой, техническими изобретениями, новыми видами энергии, то сегодня в этот ряд встают информационное воздействие на массовое сознание. Развитие социальных связей и взаимодействий, политических отношений во многом обусловлены спецификой коммуникации. Новые технологии, расширяющие возможности обработки и понимания информации приводят к фундаментальным социокультурным сдвигам. В настоящее время техногенные культуры, цивилизации оказывают информационный прессинг на информационное и духовное пространство социума. Продуманное использование новейших технологий хранения, обработки и трансляции информации позволяет искусственным образом формировать сознание как отдельного человека, так и целого народа. Большинство культурных феноменов подчиняется закону тиражируемости, серийности, дублирования.
Традиционное понимание культуры как единства материальной и духовной жизни общества постепенно вытесняется информационным пониманием культуры общества как пространства материальных и идеальных объектов-носителей информации культурного содержания, общественного изменения и развития. Традиционные формы коммуникации резко изменились. С одной стороны, получение информации, ее преобразование и генерация нового знания позволяет открывать беспрецедентную по глубине и практической эффективности информацию для всех сфер жизни, что становится основой научно-технического прогресса, материального производства, социального прогнозирования и управления.
Информационная культура в обеспечении экологичности информационного взаимодействия
Культура - продукт естественно-исторического развития. Информационная культура представляет собой своеобразную систему ценностей и ориентации информационного взаимодействия, характерных для данной страны, общества, цивилизации. Она является одной из важнейших составляющих и доминант информационно-коммуникативного поля. От ее состояния и развития, качества ценностей и преобладающих ориентации зависят социальный потенциал общества, перспективы его исторического генезиса.
Одним из признаков глобального социокультурного переворота второй половины XX века стал не столько многократно увеличившийся объем доступной информации, сколько возникновение особого рода пространства, в котором начали складываться свои особые формы поведения и деятельности, качественно отличные от тех, что существовали на предыдущей социально-культурной фазе147. Ю.Хабермас приходит к выводу, что современное постиндустриальное общество сместило доминанту развития, социального действия с экономической на коммуникативную и культурную системы.
Исходя из синтеза атрибутивного и функционального подходов к информации, можно утверждать, что в основе культуры лежит информация, накапливаемая человечеством и передаваемая из поколения в поколение. По всей вероятности, передача системы знаний от поколения к поколению есть механизм синергии поколений с целью развития познавательной способности человека на основе достижений предшественников. Передача ценностей или передача информации всегда подразумевает взаимодействие, коммуникацию. То, что культура и информация представляют собой единое целое, - мнение многих отечественных и зарубежных ученых (Д.Белл, Д.Лайон, Ю.М.Лотман, А.И.Ракитов и др.), изучавших процесса взаимодействия культуры и информации. Ю.М.Лотман, например, ввел в научный оборот опре- деление: «Культура — совокупность всей ненаследованной (негенетической) информации, способов ее организации и хранения»148. Подчеркнем, что мы рассматриваем информацию как содержание коммуникации и как «результат отражения в различных формах фактов общественного бытия и общественного сознания»149; Эта информация циркулирует в социальных, общественного порядка системах, в социальном управлении150 и становится реальной силой в процессе коммуникации, общения, взаимодействия людей в обществе151. Эта информация является основой самоорганизации152.
Между тем современные исследователи, к примеру, культуролог О.Н.Астафьева, полагают, что «современному состоянию культуры более всего созвучны динамические модели культуры, такие как синергетическое понимание культуры как открытой динамической антропо-социо-культурной системы, функционирующей в сложном сопряжении процессов самооргани-зации и организации» . Это обуславливает необходимость рассмотрения культуры с точки зрения постнеклассической методологии, т.е. как самоорганизующейся системы. В ней самопроизвольно происходят флуктуации, которые определяют тенденции развития культуры на конкретный момент времени; в точках бифуркации общество, народ, а с ними и его культура переживают коренную перестройку всех ценностей.
М.С.Каган подчеркивает огромную роль случайности на социокультурном уровне, в движении от гармонии к хаосу и от хаоса к гармонии, однако обращает внимание на то, что «здесь не только сохраняется влияние случая на протекание организационно-дезорганизационного процесса, но и появляется новая креативная или дестабилизирующая сила, порождающая неустойчивость системы и ее преобразования, новый и особенно мощный «нарушитель спокойствия» — свобода. На этом синергетическом уровне диалектика «закономерность — случайность» удваивается диалектикой «необходимость -свобода», и это вносит существенные коррективы в синергетический анализ социокультурных процессов»154. Как утверждает В.Л.Романов в своей работе «Социальная самоорганизация и целостность»,155 самоорганизующаяся система имеет свою программу и примет то воздействие, которое соответствует ее природе. Поскольку в последние годы становится все более очевидным, что дальнейший прогресс во всех сферах жизнедеятельности общества все больше и больше определяется качеством, эффективностью управления, то совершенно очевидно, что с течением времени все активнее возрастает роль информационных процессов. Так, согласно представлению Н. Лумана, коммуникации предстают не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоуправляющаяся среда156.
Общественное сознание как синтез общезначимых для большинства социума идей, теорий, взглядов, ценностей формируется на основе социальной информации. Она же, в свою очередь, есть продукт осознания людьми своих социальных условий, своего бытия и усвоения информации и знаний, получаемых из СМИ и других источников157. В.Д.Попов так описывает процесс восприятия информации общественным сознанием: «Информация как свойство материи и сознания отдельного человека в процессе и в результате социальной коммуникации превращается в «социальную информацию» и в итоге входит в содержание сознания. Содержанием общественного сознания социальная информация становится при условии, что свойство материи -факт реального ее существования — обретает социальный смысл, становится фактом общественного бытия»158.
В самом термине «информационная культура» содержится указание на наличие двух различаемых сторон — информации и культуры. Данное обстоятельство обусловливает различные интерпретации их соотношения. В различных работах в качестве ведущего элемента обычно выделяется либо информация, либо культура. Для каждого из указанных толкований есть определенные основания в зависимости от того, в рамках каких дисциплинарных подходов и в каких целях избирается ведущий аспект.
Культурологический подход характеризует такие аспекты понятия «информационная культура», которые связаны с тем, что вся накопленная человечеством информация является достоянием мировой культуры. М.Г. Вохро-бышева отмечает, что в словосочетании «информационная культура» ведущим концептом является именно «культура», в то время как «информация» носит аспектологический характер, т. е. выполняет функцию уточняющей характеристики. В этом плане информационная культура рассматривается как общая культура, определяющая способ жизнедеятельности человека в становящемся информационном обществе. При таком подходе для уяснения сущности понятия информационной культуры требуется учитывать множество смысловых оттенков понятия культуры, которое относится к числу фундаментальных.
