Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Единое информационное пространство в новейших общественно-политических условиях: содержание понятия 13
1. Предпосылки к созданию единого информационного пространства. Протоформы ЕИП 13
2. Формирование понятия ЕИП. Технический подход 28
3 Социально-психологическое понимание термина «единое информационное пространство». Геополитический подход 39
4. Регулятивно-управленческая деятельность СМИ в структуре единого информационного пространства 71
Глава 2. Виды и формы медиаинтеракции 92
1. Появление и развитие медиаинтеракции 92
2. Медиакритика как вид медиаинтеракции 114
3. Интеграция и конвергенция печатных СМИ и телевидения 121
4. Мировые и российские Медиа холдинги. 140
Заключение 148
Список литературы 153
- Предпосылки к созданию единого информационного пространства. Протоформы ЕИП
- Формирование понятия ЕИП. Технический подход
- Появление и развитие медиаинтеракции
- Медиакритика как вид медиаинтеракции
Введение к работе
В процесс международной интеграции и эволюции индустриального общества в постиндустриальное или информационное включается все большее число стран. Создавая единое информационное пространство (ЕИП), участники интеграционных процессов - правительства стран, руководство транснациональных корпораций, СМИ - создают базис для дальнейшего сотрудничества. Перед Россией стоят задачи по интеграции в это глобальное информационное пространство. Существуют прецеденты, когда отдельные субъекты федерации или отрасли производства, культурные учреждения создают сети единых баз данных, тем самым, моделируя собственные информационные пространства.
Формирование ЕИП связано с необходимостью выработки новых методов социального и экономического управления, а также единых с другими странами-участниками стандартов во внешней и внутренней деятельности.
Появление в России в 1995 г. государственной «Концепции формирования единого информационного пространства» обусловило необходимость решения таких проблем, как совершенствование законодательной базы, а также научного определения понятия единого информационного пространства.
Решение этих проблем ставит перед современными исследователями ряд вопросов: «Что такое единое информационное пространство?», «Из чего состоит единое информационное пространство?» и «Какова роль компонентов единого информационного пространства?». Ответ на них можно дать, проведя предметный анализ
этого понятия, и определив информационные приоритеты в процессе его формирования.
Актуальность темы исследования обусловлена повышенным интересом российских и зарубежных исследователей к процессам становления информационного общества, и соответственно, развитию и формированию его важнейшего компонента - единого информационного пространства. Необходимость детального рассмотрения данного вопроса, его теоретической проработки и систематизации полученных результатов вызвана в том числе и недостатком научных работ по этой проблематике.
В то время, когда ЕИП России еще только формируется, непосредственные участники процессов интеграции играют решающую роль при создании единых информационных стандартов. Проведенное исследование помогает каждому из них, четко определить свое место в структуре единого информационного пространства. Однако пока формирование ЕИП в России находится в зачаточном состоянии. Это ведет к ее отставанию от мирового сообщества, к поздней интеграции в европейское пространство, в котором уже налажены соответсвующие связи, к потере информационного влияния. В этих условиях определение основ ЕИП и процессов его формирования становится определяющей задачей государственной информационной политики страны.
Отсутствие структурированных данных и недостаточное освещение в литературе предметной составляющей единого информационного пространства обуславливают актуальность данных вопросов для российского общества, и выбор этой темы и основных направлений данной диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации -сформировать и обосновать понятие единое информационное пространство как один из основных инструментов в системе информационной политики государства.
В соответствии с этим поставлены следующие задачи:
определить функции и способы взаимодействия главных компонентов в условиях новой информационной системы;
проанализировать существующие точки зрения и подходы к определению понятия «единое информационное пространство»;
разработать комплексное определение понятия ЕИП, а также описать способы взаимодействия компонентов ЕИП в новой информационной системе.
провести анализ структуры единого информационного пространства;
рассмотреть формы и методы взаимодействия печатных и электронных СМИ в условиях ЕИП.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе выступает единое информационное пространство как социальное явление. ЕИП анализируется как сложный составной феномен (СМИ, базы данных, инфраструктура) в разных политических, экономических и социальных условиях - в современной России и в Советском Союзе. В зависимости от социального устройства общества меняются и свойства ЕИП. В разных условиях оно обеспечивает осуществление различных задач.
Предмет исследования - это процессы и явления, опосредующие формирование и функционирование единого информационного пространства в обществе. Нами они рассматриваются по состоянию на
сегодняшний день, обусловленному развитием технологической базы СМИ.
Теоретическая база исследования. Знакомство с научными работами по теме проблематики диссертации выявило, что она до сих пор не была объектом комплексного исследования в журналистской науке. В ряде исследований высказываются отдельные точки зрения на существующую проблематику, делаются попытки рассмотрения вопроса в рамках узкой специализации. И хотя тема единого информационного пространства называется некоторыми учеными самостоятельной (Дзялошинский И. М.), все же в большинстве работ она появляется как сопутствующий вопрос, который возникает при рассмотрении структуры информационного общества (Дука С. И., Никонов С. Б, Ермишина Е. В. Цвик В. Л. и др.).
Определенно можно утверждать, что исследователи, бравшиеся за рассмотрение понятия «единое информационное пространство» подходили к этому с одной конкретной точки зрения. Так, технической позиции придерживались Канцыбко И. П., Варакина Ю. Б., Никушина В.М., Максимычев И. Ф. и Малышкин В. Э., Ахтырченко К. В. и Леонтьев В. В.1 С позиций геополитики подходили к вопросу Закупень Т. В., Прохоров Е. П., Палий А. И. 2. Информационную точку зрения отстаивает Лопатин В. Н. Существуют работы, в которых единое информационное пространство определяется через ноосферный подход (Вернадский В. И, Платонова Э. Е., Горский Ю. М., Кузнецова И.
Напр. Канцыбко И.П., Варакин Ю. В., Никушин В.М. Единое информационное поле. 1 .htm: Максимычев И., Малышкин В., Европейское информационное пространство// Современная Европа, апрель-июнь 2000 г.; Ахтырченко КВ., Леонтьев В.В., Распределенные объектные технологии в информационных системах // СУБД, № 5-6, 1997 г. См. также Якименко К. Н. Гипотеза ЕИП. .
Закупень Т.В. правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств-участников СНГ. М., 1998 г.; Прохоров ЕЛ. Журналистика и демократия. М., 2001 г.
А.)3 и научно-религиозный (Шульгин А. П., Ясперс К., Флоренский П. А., Родин С. Б.)4. Социальной точки зрения придерживаются Алексеева И. Ю., Хаяши Ю., Казаринов М. Ю., Никонов С. Б., Пельт В. Д., Афанасьев В. Г.5
Большинство из перечисленных авторов отдает ведущую роль технологическим компонентам единого пространства, таким, как компьютерные сети, совокупные базы данных и т.д., то есть тому, что принято называть инфраструктурой ЕИП. Все исследователи так или иначе упоминают СМИ, как обязательный компонент единого информационного пространства, однако приоритет ему отдают лишь немногие - это Прохоров Е. П., Корконосенко С. Г.6 Другие ученые пытаются определить место СМИ в обществе через их функции (Федотова Л. Н., Фомичева И. Д., Першке Г., Попа Е. И., Вартанова Е.
Л.)7.
Еще меньше исследований, в которых прослеживались бы такие внутрикорпоративные процессы как укрупнение и разукрупнение СМИ, взаимодействие, интеграция и конвергенция. То есть те процессы, которые в конечном итоге приводят к тому, что информационное пространство становится «единым». В отдельных трудах рассматривается взаимоотношения СМИ нерыночной эпохи
Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М., 1994 г.; Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989 г.; Платонова Э.Е. Ноосфера и информационное пространство. ; Тебин В. Ноосфера.
4 Напр. Родин СБ. Путь личности, .
5 Напр. Алексеева И.Ю. «Возникновение идеологии информационного общества» // Матер, распред.
конф. «Технологии информационного общества 98 - Россия». 30 ноября - 2 декабря 1998 г. Москва - Санкт-
Петербург - Новгород - Ярославль, ; Казаринов М. Ю. «Информационное пространство как
условие социальных коммуникаций» // Социальные коммуникации и информация: исследование, образование,
практика: Тезисы межвуз. научно-практич. конф. 11-12 ноября 1999 г. СПб, 1999.
6 См. Корконосенко СГ. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992 г.; Прохоров Е.П.
Журналистика и демократия. М., 2001 г.
7 См. Федотова Л. Н. «Социология массовой коммуникации: теория и практика». М.; 1993, Фомичева
И. Д. Журналистика и общественное мнение/Юсновные понятия теории журналистики. М., 1993 г., Першке. Г.
Журналистика как отрасль духовного производства//Основные понятия теории журналистики. М., 1993 г.
(Хелемендик В. С, Дубровин В., Дубинский Д. А.) , немного и материалов исследователей, изучавших взаимоотношения медиа в конкурентной среде: обзоры прессы (Тертычный А. А.)9, медиакритика (Короченский А. П.)10, интеграция и конвергенция СМИ (Гапоненко В. В., Вартанова Е. Л., Землянова Л. М., Арушанов X. Р.)11.
СМИ как политический инструмент рассматривают такие авторы какТерин В. П., Юрьев А. И., Анохин М.Г., Комаровский B.C., Арутюнова Н. Д., Афанасьев В. Г., Воробьев A.M., Вершинин М.С., Григорьев М.С., Груша А. Б., Дзялошинский И. М.12 При работе над диссертацией также изучались работы Гаджиева К. С. и
Эмпирической базой исследования послужили следующие издания за период с 2000 г. по 2005 г.:
центральная пресса - «Известия», «Литературная газета», «Независимая газета», «Газета», «Журналист», «Эксперт»;
См. напр. Хелемендик В. «Союз пера, микрофона и телекамеры». М., 1977 г.
9 Тертычный А.А. Аналитическая журналистика. М., 1998 г. Короченский А.П. «Пятая власть»? феномен медиакритики в контексте информационного рынка». М., 2003 г.
1' Землянова Л.М. Инфоструктура электронной демократии (дискусионные мнения зарубежных аналитиков) // Вестник МГУ. 1997 г.; Арушанов. Х.Р. Возможности интеграции традиционных СМИ в Интернет: [По материалам конф. «Интернет-медиа XXI века, М., 2000 г.; Вартанова Е.Л. Информационное Общество. К чему ведет конвергенция СМИ?
Терин В. П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия: Исслед. опыта Запада. М., 1999; Юрьев А. И. Общество и власть в период глобализации. СПб, 2004; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998; Арутюнова Н. Д. Опыт политического анализа, Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс. М., 2003; Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества; процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998; Вершинин М.С Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб, 2001; Григорьев M.C. Политические коммуникации в «век информации»: политическое управление: Сб. науч. трудов. М., 1998; Груша А. Б. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политики, пресса и политический диалог. М., 2001; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2000.
региональные издания - газеты «Невское время», «Вечерний Петербург», «Панорама ТВ», «Телевидение. Радио», «Санкт-Петербургские ведомости», «Деловой Петербург»;
- специализированные медиа-сайты: ,
, .
, , и т.д.; Архивы теле- и радиоэфиров за период с 1998 г. по 2005 г.:
- программа «Вести» на телеканале «Россия. Санкт-Петербург», обзоры прессы в эфире «Радио России»
В диссертации нашли отражение практические знания, полученные автором при работе корреспондентом на телеканале «Петербург - 5-й канал» в программах «Пролог», «Между строк», «Информ-ТВ» (1998-2001); ведущим, редактором на телеканале «Россия - Санкт-Петербург» в программах «Вести-пресса», «Вести» (2001-2005), в процессе сотрудничества с ведущими петербургскими изданиями.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 г. (появление в российской законодательной практике термина «единое информационное пространство») и по настоящее время - 2005 г.
Научная новизна исследования.
Сформулировано определение понятия ЕИП в социально-психологическом и техническом контекстах.
Раскрыты сущность и содержание понятия единое информационное пространство. Определены его признаки и способы формирования.
Исследована и определена структура ЕИП как технической, так и социально-психологической категории. Определена компонентная
взаимозависимость структурных элементов единого информационного пространства.
Показано и описано место СМИ в ЕИП. Установлено, что взаимное влияние СМИ является необходимым условием создания и функционирования ЕИП.
Выявлены функции СМИ в контексте единого информационного пространства
Введено и обосновано понятие «медиаинтеракция» как основного способа взаимовыгодного сотрудничества разных видов СМИ.
Описаны способы взаимодействия печатных и электронных СМИ в условиях единого информационного пространства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы и полученные результаты могут найти широкое применение в обосновании и исследовании процессов, протекающих в условиях единого информационного пространства. Результаты могут быть использованы при
определении стратегии развития СМИ;
создании единого специализированного и
узкоспециализированного пространства организации;
построении открытых информационных систем;
создании научных работ и проведении соответствующих исследований
Методы исследования
Метод исторического анализа был привлечен при рассмотрении протоформ единого информационного пространства и медиаинтеракции. В результате выявлены ранние нерыночные формы
медиаинтеракции, существовавшие в СССР и протоформы единого информационного пространства - Госпечать и Гостелерадио.
При помощи системного подхода, связанного с выработкой термина ЕИП и структуры единого информационного пространства на основе существующих гипотез, удалось разрешить основную задачу исследования.
Метод контент-анализа задействован при изучении газетных публикаций и эфира теле- и радиопрограмм. Рассмотрены варианты применения различных видов и форм взаимодействия аудиовизуальных и печатных медиа.
Метод включенного наблюдения функционально возникал в ходе практического исследования форм взаимодействия СМИ на канале «Россия. Санкт-Петербург». Изучены на практике виды и формы кооперации печатных и аудиовизуальных медиа.
Апробацией работы стало выступление на научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» в 2002 г. на факультете журналистики СпбГУ, а также научные публикации:
Газета + ТВ. В сб. Говорит и показывает кафедра радио и телевидения. Вып. 2 / Под ред. С.Н. Ильченко, В.Г. Осинского, Г.Н. Петрова - Спб„ 2004
Особенности взаимодействия регионального телевидения и прессы. В сб. Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской практической конференции / под ред. В.И. Конькова. - Спб., 2004
Рекламная информация в Интернете. В сб. Средства массовой информации в современном мире: материалы межвузовской практической конференции / Под ред. В.И. Конькова. - Спб., 2002
4) О некоторых тенденциях развития современных СМИ. В сб. Журналистика-2004: материалы 6-й межвузовской научно-практической конференции. Минск, 2004 г.
Предпосылки к созданию единого информационного пространства. Протоформы ЕИП
Единое информационное пространство, по мнению большинства ученых, - это очередная ступень эволюции человечества при переходе от индустриального общества к постиндустриальному или информационному. Существенной качественной характеристикой постиндустриального общества социологи считают ведущий характер информационного производства, которое из «четвертичного» сектора экономики становится базой общественного богатства, а информация выступает одним из главных производственных ресурсов. По словам исследователя СИ. Дука, «наиболее динамично развивающийся сектор экономики — сектор компьютерных технологий и средств связи. Все это свидетельствует о наступлении эпохи информационного общества»13.
Достижения научно-технического прогресса обеспечили ги гантское ускорение в развитии человечества в XX в., изменили условия жизни людей и облик нашей планеты. Информационные процессы лежат в основе всех эволюционных изменений окружающего нас мира. Современное общество характеризуется особым динамизмом и чрезвычайной сложностью социально-экономических, коммуникационных, межличностных связей. Информация играет ключевую роль в функционировании общественных и государственных институтов и в жизни отдельно взятого человека14.
Последние полвека информационные и наукоемкие технологии стремительно развивались. Всего пятнадцать лет назад исследователи писали: «Появились новые средства связи, в первую очередь видеокоммуникации, которые в сочетании с запоминающими электронными устройствами и магнитофонной записью звука и изображения произвели подлинную революцию в области информации. Эта революция приобретает глобальное значение благодаря внедрению спутниковой связи. Новые средства связи позволяют резко расширить потоки информации между странами и континентами. По оценкам специалистов, объем информации, переданной по различным каналам связи между странами Западной Европы и Северной Америки, только с 1972 по 1979 г. увеличился на 92%, а между Западной Европой и Латинской Америкой — на 173%. Объем информации, передаваемой по системам спутниковой связи в капиталистических странах, увеличивался в 70 — начале 80-х годов в среднем на 20% в год. Нет сомнения, что к концу столетия сеть международных коммуникаций еще более расширится, усложнится и технически усовершенствуется, создавая условия для дальнейшего сближения народов различных стран, для интернационализации материального и духовного производства»15.
Вслед за спутниковым телевидением появилась глобальная сеть Интернет. Всеобщая компьютеризация приводит и к всеобщей информатизации, количество потребляемой информации возросло в разы. Возникли целые индустрии, занимающиеся доставкой, хранением и переработкой информации. Во всем мире сегодня информационный сектор экономики (информация, знания, информационные услуги) растет быстрее, чем экономика в целом. Информационные ресурсы, информационные технологии и информационная инфраструктура в совокупности образуют информационную среду современного общества. Эта информационная среда является системообразующим фактором всей общественной жизни, фундаментальным основанием современной политики государств во всех ее областях. Структуры практически любой профессиональной деятельности становятся информационно насыщенными и высокотехнологичными, а сама эта деятельность в итоге — намного более продуктивной. Традиционный рыночный тип хозяйствования, основу которого составляет индустриальный способ производства, трансформируется под влиянием достижений научно-технической и информационно-коммуникационной революции.
Сейчас в мире активно идут интеграционные процессы в экономике, политике, культуре. Идет международный обмен информацией, все чаще слышится слово «глобализация». В переходную эпоху стали заметны тенденции к конвергенции СМИ, к образованию транснациональных корпораций, международных медиахолдингов.
Впервые о явлении, впоследствии получившем определение «единое информационное пространство», было упомянуто, как считают исследователи, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., которая провозгласила право человека «искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» . Впоследствии эти положения нашли отражение в концепции «права человека на коммуникацию», выдвинутой французским исследователем Ж. д Арси в связи с проблемами телевизионного вещания. Он предлагал заменить существующую «вертикальную систему» распространения информации, т.е. передачу сведений посредством СМИ большой аудитории, на «горизонтальную» - т.е. на внутригрупповое общение; при этом отмечалось, что передавать информацию можно независимо от местоположения источника и реципиента17. В России термин «единое информационное пространство» появился в 1993 г., в указе Президента России «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства СНГ».
Формирование понятия ЕИП. Технический подход
Существует несколько подходов к определению понятия «единое информационное пространство». Мы рассмотрим все существующие: это технический, геополитический, информационный, ноосферный, научно-религиозный, социальный - и дадим собственное определение.
Некоторые исследователи считают, что сущность понятия «единое информационное пространство» до сих пор не раскрыто. И. Дзялошинский пишет: «...хотя словосочетание «единое информационное пространство» применяется чрезвычайно широко, его содержание как научного понятия почти не разработано. Без риска ошибиться можно сделать вывод о том, что данное понятие употребляется в своем общем смысле скорее как метафора, чем как строгий научный термин»27. С ним согласен и другой исследователь. Э. Платонова: «Мировая академическая наука и конкретно профессиональные экологи также не используют пока понятие "информация" шире, чем его тривиальный смысл: результаты мониторинга земной поверхности, список вредных веществ и их допустимые концентрации, периоды полураспада радиоактивных изотопов, результаты обработки статистики по патологиям у людей и других представителей биосферы в результате вредных воздействий и т. п. По всей видимости, понятие "информационное пространство" в большей степени является философской категорией, пока не обнаружен его носитель»28.
Чтобы определить сущность термина «единое информационное пространство», необходимо провести его анализ.
Если руководствоваться утверждением Э. Платоновой о том, что единое информационное пространство - это «философская категория», то информация должна пониматься как «некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний. Понятие "информация" предполагает наличие трех объектов - источника информации, потребителя информации и передающей среды. Информация не может быть передана, принята или хранима в чистом виде. Носителем информации является сообщение»29.
Итак, структура понятия «информация» включает в себя два основных элемента: сведения и сообщения. Сведения выполняют несколько основных функций: - познание окружающего мира (гносеологическая), включающее в себя формирование представлений о структуре окружающей среды, накопление знаний о закономерностях изменения объектов среды и протекающих в ней процессов; оценку состояния этих процессов; - социальная коммуникация (коммуникативная), включающая в себя формирование представлений о способах удовлетворения базовых и вторичных потребностей, формирование представлений о правилах поведения в обществе, взаимодействия с другими людьми, о нравственных ценностях, формирование личностных шкал ценности материальных и духовных благ, которые могут быть использованы для удовлетворения его потребностей, а также допустимости использования для овладения ими известных средств и т. д.; - удовлетворение потребностей (прагматическая), включающее в себя формирование, оценку и выбор целей, достижение которых способствует удовлетворению базовых и вторичных потребностей человека, и целедостижение как управление своей деятельностью по достижению выбранных целей.
Информация, поступающая к человеку в форме сведений, обладает рядом свойств: - идеальность - существование только в сознании человека и вследствие этого невозможность восприятия органами чувств;- субъективность - зависимость количества и ценности сведений от информационной модели субъекта, получающего сведения; информационная неуничтожаемость - невозможность уничтожения сведений, другими сведениями, полученными человеком; - динамичность - возможность изменения ценности имеющихся сведений и знаний под воздействием времени, других поступающих сведений; - накапливаемость - возможность практически неограниченного накопления сведений в информационной модели человека30.
Понятие «сообщение» часто определяется как «кодированный эквивалент события, зафиксированный источником информации и выраженный с помощью последовательности условных физических символов (алфавита), образующих некоторую упорядоченную совокупность»31.
Информация в форме сообщения обладает рядом свойств, к числу которых следует отнести: - материальность - способность воздействовать на органы чувств; - измеримость - возможность количественной оценки параметров сообщения (количество знаков, составляющих сообщение); - сложность - наличие набора знаков и алгоритмов их кодирования и декодирования; - проблемная ориентированность - содержание сведений, относящихся к одной их задач человеческой деятельности32.
С технической точки зрения понятие информации во многом отвлекается от содержательной стороны сообщений, берется лишь их количественный аспект. Так, вводится понятие количества информации, определяемое как величина обратно пропорциональная степени вероятности того события, о котором идет речь в сообщении. Чем более вероятно событие, тем меньше информации несет сообщение о его наступлении, и наоборот. Выработка научного понятия информации раскрыла новый аспект материального единства мира, позволила подойти с единой точки зрения ко многим ранее казавшимся совершенно различными процессам: передача информации по техническим каналам связи, функционирование нервной системы, работа вычислительных машин, разнообразные процессы управления и т.д.
Суммировать разнящиеся представления приверженцев технического подхода к пониманию сущности единого информационного пространства затруднительно. Практически каждый исследователь дает свое определение этому термину. Но мы считаем наиболее применимой, в практической плоскости гипотезу И.П. Канцыбко, Ю. Б. Варакина и В.М. Никушина. По их мнению, ЕИП - это многоуровневая иерархия информационных систем государственных учреждений и коммерческих организаций, построенных по единому технологическому принципу. Все эти информационные системы имеют тождественную составляющую — ядро, которое управляет системой в целом, и переменную составляющую - набор проблемных модулей, обеспечивающих выполнение практических задач.
Появление и развитие медиаинтеракции
Медиа интеракция (англ. Interaction - взаимоотношения). Под этим термином мы понимаем стремление отдельного масс-медиа к взаимовыгодному сотрудничеству с одним или несколькими медиа. Целью медиаинтеракции является повышение собственного влияния на рынке, включение в ЕИП в виде структурной единицы. Медиаинтеракция - это феномен, который может существовать лишь в условиях децентрализованной политики государства в сфере СМИ и только при рыночных отношениях в условиях жесткой конкуренции. Формы медиаинтеракции - кросс-обзоры медиа, медиакритика, интеграция СМИ, конвергенция СМИ, медиахолдинги.
Процессы взаимодействия СМИ в России продолжаются уже давно и возникли не под воздействием государственной политики в области формирования ЕИП, но как результат эволюции и интеграции медиа. В дорыночный период существовали протоформы, выражавшиеся в кооперации и координации редакций телевидения, радио и печатных СМИ. Как писал В. Хелемендик, главный принцип советской системы взаимодействия средств массовой информации заключается в том, что в социалистическом обществе газеты, радио и телевидение не являются конкурентами ни в идеологическом, ни в экономическом аспектах, поскольку каждое из них располагает всеми возможностями для совершенствования собственных способов отражения современности, формирования общественного мнения1.
Исходя из этого положения, мы можем сделать главный вывод: новейшие способы взаимодействия СМИ, которым мы даем название — медиаинтеракции, отличаются от своих протоформ советской эпохи тем, что существуя в условиях конкуренции, СМИ кооперируют усилия для ведения конкурентной борьбы на рынке СМИ.
Впрочем, рыночные отношения относительно новы только для России. Монополизация СМИ, концентрация медиа за рубежом описывалась еще в 70-х годах прошлого века2. Цели, которые владельцами медиахолдингов преследовались тогда, схожи с нынешними. Материалы, появлявшиеся на страницах газет, в переработанном виде использовались для радио и для телевизионных передач. В свою очередь, печать привлекала внимание зрителей к тем или иным программам на радио и ТВ. Соответственно и пропагандистские кампании эти СМИ проводили скоординированно.
Попытки отработки принципов деятельности предельно концентрированных СМИ предпринимались и в Советском Союзе, правда такие модели сознательно не сравнивались с медиахолдингами. Например, В. Хелемендик предлагал поставить эксперимент, при котором редакции газет, радиовещания и телевидения объединяются в одну - под общей крышей, с единой главной редакцией и творческими подразделениями по тематическому принципу (например отдел пропаганды готовит все материалы по данной тематике и для газеты и для эфира). В организации предлагалось создать информационно-координационный отдел, занимающийся подготовкой оперативных сведений о происходящих и будущих событиях, предложений о выборе оптимального канала журналистики для первого сообщения о том или ином событии, а также о возможностях дополнения, обогащения, развития той или иной темы на других каналах; а также отдел эффективности воздействия объединения на аудиторию. Таким образом предлагалось уяснить принципы координации СМИ.
Такой эксперимент, с нашей точки зрения, закончился бы тем, чего сам автор концепции предлагает всячески избегать, а именно -однотипностью подачи материалов всеми входящими в объединение СМИ. Понятно, что одна редакция, пусть даже состоящая из разных отделов, не может давать разностороннюю информацию, так как находится под взаимным влиянием структурных компонентов и управляется общим руководством. Следовательно, эта модель ущербна, поскольку не дает выразиться специфике каждого входящего в нее СМИ. Такая организация может существовать не как творческое объединение, а исключительно как пропагандистский орган. Впрочем, это не удивительно, если взять в расчет то обстоятельство, что именно на пропагандистскую функцию журналистики В. Хелемендик делал основной упор.
Такой точки зрения на координацию и взаимодействие СМИ исследователь придерживается и дальше, считая, что их суть в объединении нескольких редакций газет, телевидения и радиовещания на более или менее продолжительный срок в один журналистский организм - в одну редакцию с единым планированием, взаимной поддержкой в борьбе за последовательное и разностороннее освещение тем.
Мы считаем, что помещать под одну крышу редакции различных СМИ нецелесообразно, нет необходимости превращать налаженные внешние связи во внутрикорпоративные, так как это приведет к механизации журналистского творчества и создаст неполное информационное пространство, которое будет регулироваться внутренней цензурой объединенной редакции.
Впрочем, что было невозможно почти тридцать лет назад, реализуется сейчас. Например, Д. А. Дубинский в 1974 г. описывал пример функционального дублирования в системе СМИ: «Заслугой республиканского радиовещания следует считать и то, что большой цикл передач "Научно-технический прогресс - важнейшее требование современности", прошедший в эфир в 1971 г., издан отдельной книгой массовым тиражом. В 1973 году издательство "Беларусь" выпустило в свет второй сборник радиопередач, прозвучавших в эфире в помощь изучающим основы экономики - "Слагаемые эффективности общественного производства"»3.
Медиакритика как вид медиаинтеракции
Еще одной формой взаимоотношений между СМИ, в частности между телевидением и печатной прессой, является медиакритика. До недавнего времени она была мало изучена в России. Существует много сайтов в зоне .com, которые рассказывают о феномене медиакритики, есть исследования западных ученых, но до 2003 г. масштабного российского исследования не было. Мы говорим о монографии А. П. Короченского «"Пятая власть"? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка». Не будем углубляться в функции этой формы взаимоотношений СМИ, приведем лишь слова Короченского относительно предмета медиакритики. «Ей, как и другим видам критико-журналистской деятельности, свойствен интерес к процессу создания медийных произведений, к творческой личности авторов, создающих свои работы для периодической печати, телевидения и радио... Основным материалом для анализа, интерпретации и оценки в критике средств массовой информации являются опубликованные медийные произведения... весь содержательный комплекс СМИ. Критическому рассмотрению подвергается и формальный аспект воплощения медийного содержания, являющегося продуктом творческой деятельности журналистов и других творческих работников, а также репродуктивного воспроизведения в средствах массовой информации творческих работ, созданных вне медийных организаций»16. Несмотря на малоизученность, сам феномен существует уже давно, постоянная специализация некоторых журналистов в области массовой критики СМИ - это реальность. Во многих газетах есть постоянные авторы, занимающиеся телекритикой, и колонки или рубрики, отведенные им. В «Известиях» это «Теленеделя с Ириной Петровской»; в «Литературной Газете» - целая полоса «Телевидение» - критик Юрий Данилин; в «Независимой газете» - одноименная полоса - Телемах Пандорин; в газете «Панорама ТВ» - постоянный критик М. С; в «Санкт-Петербургских Ведомостях» - рубрика «Переключая каналы» - критик Александра Андреева и т. д.
По мнению А. П. Короченского, это подтверждает формирование новой, особой области журналистской деятельности. Кроме того, медиакритика влияет на массовую аудиторию. Во многих газетах и журналах, зачастую даже не имеющих отношения к телевидению, возникают постоянные колонки телеобозревателей. Если несколько лет назад пресса писала только о новостях того или иного канала, то теперь обозреватели подвергают его содержание скрупулезному разбору. Автор упоминает такие «образцы высокопрофессиональной работы в области медийной критики», как публикации С. Муратова, А. Вартанова, И. Петровской, Ю. Богомолова и др. Впрочем, Короченский не забывает и о таких неудачных, по его мнению экспериментах, как «Депрессия» на НТВ. Автор считает, что критическому по духу проекту нельзя придавать поверхностно-развлекательные черты. Мы позволим себе с этим не согласиться. В то время, когда выходила программа, газеты не пользовались популярностью, люди предпочитали получать информацию с телеэкранов. Поэтому тогда, в эпоху зарождения так называемого инфотеймента, было необходимо популяризовать газету как источник информации. Другим образом привлечь широкую аудиторию к узкой специализации «Депрессии» вряд ли получилось бы. Проект все равно потерпел крах и именно из-за малых рейтингов был закрыт. С нашей точки зрения, его погубил не перекос «классического» жанра медиакритики в сторону инфотеймента, а излишнее эстетство в подаче материала.
Говоря об отклонениях от предмета медиакритики, нельзя не упомянуть о ее промо-функции. А. П. Короческий видит ее так: «Часто под видом критико-журналистских работ аудитории предлагаются публикации, полностью подчиненные задачам коммерческой презентации и рыночного продвижения медийных произведений, либо пиаровским целям формирования благоприятного имиджа их создателей»17.
Из всех «классических» функций медиакритики нас более всего интересуют подфункция интерпретации, контролирующая функция и коммерческо-промоцийная. В процессе интерпретации критики выступают в роли своеобразных переводчиков и истолкователей медийных текстов, помогая аудитории глубже проникнуть в смысл произведений, при необходимости - обозначить нюансы и множественность заложенных в них смыслов. Это является и главной целью такого жанра, как телевизионный обзор прессы. Одна из главных функций такой программы или публикации - глубже раскрыть смысл материала или цикла передач коллег, обратить внимание читателя на самые интересные моменты.
Например, в одной из публикаций газеты «Известия», посвященной экспериментам Первого канала с авторским кино, автор прямо говорит, что «зрители не поняли смысла показанных картин», и сразу же берется объяснять и мотивировать их содержание: «...Его (Гофри Реджио - прим. Автора Н. А.) фильмы - водопады из образов, по кадру пойманных в объектив. Сменяют друг друга лица, пейзажи; мчат мимо индустриальные зарисовки; слепят вспышки; а вместо сюжета с диалогами выводит мелодии Филипп Глас. По легенде, музыка к «-каци» основана на индийских песнопениях, на чем-то обрядовом, что вгоняет в транс... в фильмах Реджио нет героев и фабулы. Нет последовательностей, логики, кульминаций. Месседж его киноколлажей понятен не всегда. Любезно сообщаемые Годфри переводы мудреных названий помогают только отчасти. "Коянискаци" с индейского - это "жизнь, потерявшая равновесие". Отсюда - заводские пейзажи, индустриальные ужасы и сверкающая сталью машинерия. "Повакаци" означает "колдовство жизни". Снятые в рапиде виды дикой природы - воспоминания Годфри о том, как прекрасен этот мир... Зрители, судя по рейтингам, не поняли начала трилогии. А "Первый канал" им в этом не помог и не подготовил к необычному телепродукту»18.
Или материал из «Литературной газеты» из рубрики «Телекритика». Он уже несет на себе контролирующую функцию и выступает остро критически, обвиняя авторов телефильма «Тайна голубой крови» в непрофессионализме и невыверенности фактов: «Даже самый легковерный из зрителей вряд ли подумает, что фильм Юлии Шамаль - плод долгих раздумий и желание хоть что-нибудь понять в этой истории (разработка кровезаменителя Феликсом Белоярцевым - прим. автора Н. А). Повод также незамысловат, как и аргументы - Первый телеканал только что показал фильм режиссера Сидоровой о том же: толковый, обстоятельный, может и немного старомодный по манере, но зато правдивый и объективный. Видимо, кое-кому он очень не понравился. Вот тогда и возникла не утруждающая себя раздумьями и сомнениями Юлия Шамаль. И обрушила на зрителей сказочные сюжеты... Такая пошла журналистика: непосредственных героев не знает, документами официальных комиссий (а уж сколько их было!) не интересовалась, ученое мнение проигнорировала и чуть ли не час на государственном канале вводила в заблуждение тысячи телезрителей. Кто дал деньги на эту частную вечеринку и что за невежественный редактор подарил столько времени в якобы вечно перегруженной сетке вещания?»19 автор материала Юрий Данилин не может претендовать на объективность. Часто он даже сбивается на немотивированную грубость, необоснованно обвиняя автора фильма Юлию Шамаль в сговоре с кем-то, «кто дал деньги».
