Содержание к диссертации
Введение
I. Социальные и теоретические предпосылки исследования политической культуры 14
II. Синкретизм информационной и политической культуры в реализации государственной информационной политики 43
III. Определяющая роль государственной информационной политики в формировании политической культуры 69
IV. Социокоммуникативный ресурс совершенствования государственной информационной политики 105
Заключение 139
Библиография 147
- Социальные и теоретические предпосылки исследования политической культуры
- Синкретизм информационной и политической культуры в реализации государственной информационной политики
- Определяющая роль государственной информационной политики в формировании политической культуры
- Социокоммуникативный ресурс совершенствования государственной информационной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В конце XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития — информационную эпоху со всеми ее достижениями, противоречиями и конфликтами. Одно из таких противоречий заключается в том, что важнейшим критерием демократии является активность граждан, их свобода и ответственность перед обществом, и в то же время для России характерны низкий уровень активности людей, их информационной и политической культуры.
Причины этого частично заключаются в том, что формирование информационного общества видится многими как технико-технологическая проблема, при этом явно недооценивается значение гуманитарной составляющей. В то же время именно человек является монадой (т.е. базовой единицей) информационного общества. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной культуры общения со СМИ, которая соответствовала современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в постиндустриальную формацию, повышению уровня их информационной и политической культуры, видятся основными задачами информационной политики как гуманитарного инструмента построения информационного общества. Отсутствие последовательной и обоснованной государственной информационной политики создает условия для фрагментарного, несогласованного функционирования институтов, обеспечивающих информационные процессы.
Все это требует научного анализа сложившихся подходов в системе государственного управления с позиций таких наук, как теория политической коммуникации, социальная информациология, политология, теория журналистики, социальная философия, культурология.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена
необходимостью:
изучения информационно-коммуникативной основы политической культуры;
исследования взаимовлияния информационной и политической культуры общества и выявления факторов их формирования;
- теоретического и практического изучения гуманитарной составляющей
государственной информационной политики в пространстве политической
культуры;
изучения роли средств массовой информации и коммуникации в реализации государственной информационной политики в формировании политической культуры.
Научно-практическая проблема диссертационного исследования определяется необходимостью разрешения противоречия между декларируемыми демократическими ценностями, которые предполагают наличие политической культуры участия, и отсутствием соответствующей информационной политики по ее формированию.
Научная задача. Применяя методы социальной информациологии (социокоммуникативного, социально-информациологического, политико-информациологического и информационно-синергетического анализа), исследовать политическую культуру российского общества с целью формирования государственной информационной политики по ее развитию.
Степень разработанности темы.
Автор опирался на труды по политической культуре, как классиков политической науки, так и современных ученых. Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности - Конфуцием, Платоном, Аристотелем; теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия в русле западной политологической традиции.
Широкий комплекс классических проблем, связанных с осмыслением политической культуры, ее природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах Г.Алмонда и С.Вербы, К.фон Бойме, И.Инглхарта,
Д.Каванаха, Л.Пая, В.Розенбаума1. Эти авторы относят политическую
культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического
сознания. В ряде работ западные авторы (Е.Вятр, Р.Такер, С.Хантингтон")
исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической
деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в
практическом поведении. Процессы формирования и развития политической
культуры рассмотрены в исследованиях Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла,
П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ3.
В трудах современных отечественных ученых представлена история и
теория вопроса, особенности политической культуры зарубежных стран,
отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика российской
политической культуры'. Среди социологических исследований
политической культуры в России следует назвать, прежде всего, работы
В.Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А.Здравомыслова, В.Иванова,
г Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, Э.Ожиганова, В.Рукавишникова,
1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Beyme. K. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994; Inglehart R. Political Value Orientations. N.Y., 1989; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983; Pye L. Political Cultuie II International Encyclopedia of Social Sciences. NY., 1961;fRosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., 1975.
Вятр E. Социология политических отношений. M., 1979; Huntington S. Political development and political decay. Prentice Hall, 1974; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brightoa Wheatsheaf, 1987.
Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М., 1994; Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1992; Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Кин Д. Демократия и среде і ва массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, №2; Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение - наша социальная кожа. М., 1996; Пареній М. Демократия для немногих. М. 1990; Эрмэ Г. Культура и демократия. М., 1994.
См.: Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. М., 2008; Василенко И.С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1; Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации. Ростов-на-Дону, 2005; Верченов Л.Н. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематический сборник Вып. 3. М. 1999; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991, №6; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, №2; Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994; Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, №4, №9; Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Политическая культура. М., 1999.
Ж.Тощенко1. Однако еще многие аспекты проблемы остаются-без должного внимания ученых и практиков, властности подход к изучению политической культуры с позиции постнеклассической методологии.
При обосновании информационно-синергетического,
социокоммуникативиого и социально-информациологического подходов к рассмотрению политической культуры диссертант опирался на труды ученых кафедры управления социальными и экологическими системами PAFC", а также работы по синергетике культуры.
Информационную культуру исследовали С.С. Андреев, С.Г. Антонова, Н.Б. Зиновьева, П.Л. Василенко, И.Н. Рыбакова, П.Н. Киричек и др'. В этом контексте большое значение имеют работы по медиаобразованию .
Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тошенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990; Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, №4; Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, №4; Дмитриев А.В. Социология политического юмора. М. 1998; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, №5; Левада 10.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 - 1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Ожиганов Э.Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003. №4; Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, №1; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.
9 -г-ж-
Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Он же. Парадигмы исследования информационных процессов. М., 2008; Мухамедова Л. И. Политическая информациология как отрасль научного знания. М., 2007; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.
Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001; Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000; Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб., 2000; Курдюмов СП. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Егорова B.C., Демидова Ф.Д. М., 2001; Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243-261.
Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Соц.-полит. журнал, М., 1998, №2; Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. Краснодар, 1996; Василенко П.Л., Рыбакова И.Н. Информационная культура //
Проблемы формирования информационной политики, принципы и методы ее реализации находятся в центре внимания В.Д.Попова, В.В.Воробьева, А.В.Шевченко, рассматривающих различные аспекты политической трансформации общества с позиции социальной информациологии."
Несмотря на широкий спектр научных подходов к исследуемой теме, вопросы культуры производства и распространения информации, трансляции с помощью СМИ культурных и политических ценностей стоят на втором плане. Все это актуализирует проблему исследования политической и информационной культуры как гуманитарной составляющей информационной политики в современном российском обществе.
Цель исследования: на основе анализа культурных и информационных процессов обосновать направления совершенствования гуманитарной составляющей информационной политики с целью формирования политической культуры российского общества.
Задачи исследования: ,
- изучить пространство политической культуры в информационном
обществе;
раскрыть специфику и взаимосвязь информационной и политической культуры;
выявить особенности воздействия государственной информационной политики на процессы формирования политической культуры общества;
Синергетика. Философия. Культура. М., 2001; Киричск П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. Лекция. М., 2006
Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация. Калининград, 2003; Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М., 1995; Вартанова Е.Л., Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели' // Информационное общество. 2003. №3; Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д., 2001; Он же. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3; Он же. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.
Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2005; Он же. Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007; Воробьев В.В. Информационный менеджмент в социальной информациологии. М., 2006; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.
8 определить социокоммуникативные ресурсы в реализации государственной информационной политики в пространстве политической культуры.
Объект исследования: политическая культура современного
российского общества.
Предмет исследования: влияние государственной информационной политики на формирование политической культуры.
Теоретико-методологическая основа.
Поскольку предлагаемое исследование носит междисциплинарный
характер, методологический базис включает в себя различные научные
дисциплины и направления, парадигмы, подходы и принципы. При
исследовании информационной политики и культуры использовались
синергетическая, немарковская и рефлексивная парадигмы; системный,
социально-информациологический, политико-информациологический,
социокоммуникативный, функциональный, информационно-
синергетический, культурологический, аксиологический подходы.
Применение синергетичсской методологии в данном случае уместно
потому, что культура, как и общество в целом, обладает всеми свойствами
самоорганизующихся систем, исследованием которых и занимается
синергетика: открытостью, нелинейностью, неустойчивостью,
стохастичностью, когерентностью1 и пр.
Важное место в исследовании занимают положения политологии и
теории журналистики как политической науки, общей теории информации и
социальной информациологии, теории современного гражданского и
информационного общества, которые позволили обосновать
взаимообусловленность информационной и политической культур и выявить необходимость воздействия государственной информационной политики на формирование политической культуры общества.
Эмпирическая база исследования представлена концепцией развития информационной сферы Российской Федерации, а также программами
См.: Лесков Л.В. Синергетика культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2004. С. 35-57.
9 информационной политики регионов; вторичным анализом общероссийских социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН «Гражданское общество современной России» (2006), Всероссийским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ: «Российские граждане доверяют президенту страны Дмитрию Медведеву, а также правительству премьер-министра Владимира Путина» (январь-февраль 2009), Петухова В.А. «Демократия в восприятии российского общества» (2001), Патрушева СВ. «Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России» (2002), а также проведенным автором в 2008-2009 гг. экспертным опросом слушателей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в котором приняли участие 120 респондентов.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Основной целью государственной информационной политики в
пространстве политической культуры является воспитание личности,
адаптированной к жизни в информационном обществе и обладающей
высоким уровнем информационной и политической культуры.
Синкретизм информационной и политической культур заключается в том, что информационная культура оказывает существенное влияние на формирование политического пространства и способствует изменению содержания информационного и политического процесса, что, в свою очередь, обуславливает скорость перехода от индустриального общества к информационному, а также влияет на процесс становления зрелого гражданского общества.
Доминирование в российской политической культуре этатистских и патерналистских архетипов ставит барьер на пути усвоения ценностей политической культуры участия, а игнорирование властями гуманитарной составляющей информационной политики ведет к девальвации политических ценностей. В связи с этим предлагается выстраивать государственную информационную политику, направленную на формирование политической культуры участия в российском обществе.
4. Непрерывная трансформация информационного пространства требует постоянного обновления знаний людей. Медиавоспитание является одним из способов формирования информационной культуры, социальной интеграции, развития личности, становления гражданского общества. Медиавоспитание включает в себя: а) медиаобразование как образование в области обращения с информацией и процесс выработки новой информационной культуры с помощью институтов формального образования и просвещения, б) непосредственное влияние средств массовой информации, социально ответственной журналистики на сознание людей.
Основные научные результаты, полученные лично автором.
1. Доказано, что в эпоху глобализации возрастает значение культурных
факторов развития, а вектор формирования информационного общества
смещается в социокультурную сферу. Обоснованно, что информационная
культура является необходимым звеном в процессе развития политической
культуры участия в российском обществе. Она заключает в себе
исторические механизмы самоадаптации к меняющейся информационной
среде, которые позволяют активизировать социальную практику, оставлять в
прошлом отжившие традиции, утверждая вместо них новые поведенческие
нормы и духовные ценности информационного мира.
2. Политическая культура личности определяет то, каким образом
отображенный в информации политический факт интерпретируется
реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем
его побуждает. Исходя из синкретизма понятий информационной и
политической культуры, дано авторское социально-информациологическое
определение информационно-политической культуры как свода умений и
навыков личности потреблять, оценивать и усваивать политическую
информацию, на ее основании формировать мнение и выстраивать
личностную стратегию политического поведения.
3. Обоснованны социокоммуникативный и информационно-
синергетический подходы к исследованию информационной политики
государства в пространстве культуры, которые позволили проанализировать
и дать авторское определение государственной информационной политики в
пространстве культуры как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой СМИ и МК в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.
3. Выделены две составляющие государственной информационной
политики в пространстве культуры: а) информационное сопровождение
культурной политики на всех этапах ее реализации, б) формирование
информационной и политической культуры общества. Исходя из этого,
раскрыты особенности федеральной и региональной информационной
политики в пространстве культуры.
На основании исследования концепций информационной политики федерального центра и регионов, а также анализа данных социологических исследований и собственного экспертного опроса сделан вывод о том, что органами государственной власти на сегодняшний день не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества. Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно-коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить прежние политические ценности этатизма и патернализма.
Доказано, что в условиях неравного доступа к источникам информации формируется фрагментарная политическая культура российского общества, в которой преобладают патриархальная и подданническая типы. Решение этой проблемы видится в распространении в российских условиях политической культуры участия посредством повышения информационной культуры общества и медиавоспитания.
Дается авторское определение медиавоспитания, которое призвано не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан, что является важной составной частью работы по формированию
12 дееспособного гражданского общества в современной России. В этом контексте медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в:
- в доказательстве необходимости рассмотрения пространства культуры, в
том числе и пространства политической культуры, с позиций синергетическои
парадигмы и необходимости управления этим пространством с помощью
информационно-коммуникативных технологий как соответствующего
воздействия, поскольку и культурное и информационное пространство
развиваются в логике открытой самоорганизующейся системы;
в обосновании социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов к исследованию информационной политики государства в пространстве политической культуры, позволивших вскрыть ее содержание на основании выявления объективных связей4 между культурной и информационной политикой;
- в выделении такой составляющей информационной политики в
пространстве культуры, как политика по формированию информационной и
политической культуры общества и доказательстве их синкретизма;
- в доказательстве того, что «цифровой разрыв» и неравномерный
информационный доступ влечет за собой фрагментарное распространение информационной и политической культуры в российском обществе;
- в обосновании необходимости развития медиавоспитания, призванного
не только вырабатывать у населения информационную культуру
критического осмысления медийного содержания, но и развивать
социальную активность граждан.
Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению проблемы с позиций социально-информациологического, социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов, и выделить направление, которое слабо выражено в современной информационной политике государства — формирование личности с развитой информационной и политической
13 культурой. Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных концепций информационной и культурной политики, а также при планировании эффективной информационно-коммуникативной политики государства. Теоретические результаты могут оказаться полезными при подготовке лекций по политологии, журналистике, социальной информациологии, при создании отдельного спецкурса.
Апробация работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедр информационной политики и управления социальными и экологическими системами РАГС, представлены в докладах и выступлениях автора на V международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб, 2007), научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008), а также отражены в научных публикациях автора, в том числе одна в журнале из перечня ВАК.
Объем и структура работы
Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографии.
Социальные и теоретические предпосылки исследования политической культуры
Доминирующей тенденцией развития мировой цивилизации на рубеже XX-XXI веков является переход к новому типу социальной организации общества, имеющему информационную и сетевую природу - открытому информационному обществу.
Последствия информатизации, принявшей глобальный характер, затрагивают все формы жизни общества, становятся все более значимыми. В Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой в 2000 году, подчеркивается, что «информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века1». Интенсивное развитие этих технологий значительно облегчило производство и распространение социально значимой информации и привело к формированию глобального информационного пространства, в которое оказались вовлечены целые сообщества, политические, экономические, религиозные и культурные институты. Как справедливо указывает М.Н. Грачев, коммуникация, под которой обычно понимается тип взаимодействия между людьми, социальными общностями и институтами, предполагающий обмен информацией, сегодня охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организует общественные отношения".
Стратегической целью социально-экономического развития России является построение информационного общества или общества знаний, где знания и информация рассматриваются как ресурсы развития страны. Рассмотрим комплекс представлений об информационном обществе и выделим наиболее существенные моменты в контексте данного исследования.
Первое употребление понятия «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю.Хаяши в 1960-х гг. Тогда высокоиндустриальное общество определялось как такое, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства .
Существенным толчком для развития идей глобального информационного общества послужил выход в 1973 году книги американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования»." Определяющей чертой постиндустриальной стадии развития является, по мнению Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением. И.Масуда, развивая идеи своего предшественника в работе «Информационное общество как постиндустриальное общество»3, уже уделял особое внимание трансформации человеческих ценностей в глобальном информационном» обществе.
По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий, которые постепенно трансформируются в коммуникативные технологии, в научных кругах все более активно велась дискуссия о роли информации в жизни общества. Такие исследователи как М.Маклюэн, Э.Тоффлер, М.Кастельс, Н.Винер, Р.Ф.Абдеев, Ю.Ф.Абрамов, Г.Хакен, Д.С.Чернавский рассматривают формирование на основе информации различных концепций общества, государства, политической системы, культуры.
М.Маклюэн видит массовую коммуникацию, с одной стороны, как структурно оформившуюся сферу жизни общества и его часть, а, с другой стороны, как таинственную силу, имеющую над этим обществом все возрастающую власть.
Нет такой сферы жизнедеятельности общества, функционирование которой не было бы связано с информацией. В трудах современных ученых утверждается, что информационная сфера пронизывает все иные сферы общества. Особый интерес представляет фундаментальное исследование М.Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», в котором он подробно анализирует современные тенденции, приводящие к формированию основ «сетевого общества». Исходя из того, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легко преодолевает любые границы,, информационная- эпоха рассматривается им как эра глобализации. Сетевые же структуры выступают здесь и как средство, и как результат глобализации.
М.Кастельс утверждает, что потенциальная интеграция в одной и той же системе текстов, изображений и звуков, взаимодействующих из множества различных точек в избранное время (в режиме реального времени или с запаздыванием) в глобальной сети и в условиях открытого и недорогого доступа фундаментально меняет характер коммуникации. А коммуникация, в свою очередь, определяет формирование культуры . Поскольку культура вводится и передается посредством коммуникации, сами культуры, т.е. наши исторически построенные системы верований и кодов, под влиянием новой технологической системы подвергаются фундаментальному преобразованию, причем с течением времени все больше и больше .
Развивая эти идеи в других работах, М.Кастельс анализирует такую сетевую структуру как Интернет, представляющую собой мощный фактор развития современного общества: «Мы предполагаем, что речь идет о новой культуре, культуре реальной виртуальности, поскольку наша реальность во многом складывается из ежегодного опыта, получаемого в рамках виртуального мира ».
Существует огромное множество определений «информационного общества». Российская социологическая энциклопедия дает следующую трактовку этого понятия: «это социальная система, в которой производство товаров и услуг существенно зависит от сбора, обработки и передачи быстровозрастающей, всепроникающей информации о всех сторонах ее жизнедеятельности» . Авторы работы «Управление общественными отношениями» дают очень схожее определение, отличающееся лишь словесными формулировками: это социальная система, в которой экономическое развитие, социальные изменения, качество и образ жизни зависят от научного знания, способа эксплуатации информации и. характера информационно-коммуникационных процессов4.
«При установлении информационного общества сфера услуг, в частности и в особенности информационных, преобладает над производством, информационное потребление становится преобладающим видом потребления», - считает Л.Г.Свитич5. А.Д.Урсул выделяет следующие особенности информационного общества: освоение и обладание массовыми информационными потоками в глобальных масштабах; всесторонняя интенсификация как условие перехода к модели устойчивого экономического развития; приоритет информации над другими видами ресурсов развития; вовлечение подавляющего большинства населения в информационную деятельность; создание глобальных масштабов информационных технологий на основе компьютерных систем с использованием искусственного интеллекта; принятие на информационной основе согласованных решений и достижение информационного консенсуса на рационально-демократических началах; гарантия свободного доступа каждого к информационным ресурсам всего человечества при одновременной защите от вторжения в его личную жизнь; обеспечение информационной безопасности общества в широком масштабе; реализация гуманистических принципов и идеалов; обеспечение защиты цивилизации как таковой, ее дальнейшее устойчивое, стабильное развитие .
К сожалению, большое количество современных управленцев до сих пор рассматривает процесс перехода к информационному обществу в нашей стране на уровне представлений 60-х гг. XX века. Дело в том, что формирование информационного общества видится многими как технико-технологическая проблема, при этом явно недооценивается { значение гуманитарной составляющей2.
Синкретизм информационной и политической культуры в реализации государственной информационной политики
Рассматривая информационную политику в пространстве культуры в гуманитарном ключе необходимо отметить, что основной целью такой политики выступает даже не построение информационного общества, а формирование «информационного человека», воспитание личности, которая адаптирована к жизни в информационном обществе. Речь идет о воспитании культурой, о процессе-непрерывной социализации личности. Фундаментом такого образования выступает духовно-культурное наследие страны - основа ее менталитета. Все стратегические интересы государства неразрывно связаны именно с этой областью. Здесь воспитывается любовь к Родине, формируется чувство патриотизма, социальная ответственность.1 Общественная ориентация любого человека во многом состоит в дешифровке характерных для общества, исторически выработанных норм и представлений. В этом смысле культура является механизмом социального контроля, благодаря которому могут быть заданы традиционные модели восприятия, мышления, мироощущения и жизнедеятельности.
Современный этап информационной революции характеризуется все возрастающей скоростью передачи информации, циркулирующей в политической системе, и ее увеличивающимся объемом. Во много раз увеличилась степень информационного воздействия на человека. Современному человеку становится все сложнее не потеряться в огромном разнообразии источников информации, ведь чтобы объективно оценить предоставляемую ими информацию, необходимы аналитические навыки, умение находить и правильно оценивать сведения. Одновременно с этим пропорционально увеличилась и информационная потребность людей — потребность знать о происходящих в мире событиях, ориентироваться в окружающей действительности.
Речь идет о формировании информационной культуры общества. Как указывает Л.Сергеева, человек должен самостоятельно интерпретировать полученную им информацию, и для ее адекватного восприятия необходима информационная культура1. На ее основе «в обществе формируются другие виды духовной культуры, в частности, политическая- культура. Информационная культура тесно увязывается с ... устойчивостью ее социально-политической системы»". С нашей точки зрения, именно она выступает необходимым звеном в процессе формирования, гражданской культуры как смешанного типа политической культуры- в наибольшей степени соответствующего стабильной демократической системе. Таким образом, мы можем говорить о синкретизме информационной и политической культур субъекта. Синкретизм (греч. sygkretismos — соединение) обозначает недифференцированность, первоначальную слитность в каком-либо явлении. Настоящее время выводит синкретизм на уровень одного из основных понятий философии культуры, что обусловлено возрастающей ролью интеграционных процессов и явлений в контексте глобализации всей культурной и социально-политической жизни общества, стремительно преображающей окружающий мир. Синкретизм трансформируется от первичного синкретизма первобытной эпохи, когда он представлял собой особое мировоззрение, к синкретизму, который сегодня выступает в качестве одного из возможных способов анализа культурной реальности.
Управление этой частью пространства культуры - а именно процессом формирования информационной и политической культуры - вызывает наибольший интерес в контексте данного исследования.
Начнем с рассмотрения соотношения понятия «информационная культура» и общей категории «культура», продолжив введением понятия «политическая культура».
Уже в самом термине «информационная культура» содержится указание на наличие двух различаемых сторон - информации и культуры. Данное обстоятельство обуславливает различные интерпретации их соотношения. В различных работах в качестве ведущего элемента обычно выделяется либо информация, либо культура. Для каждого из указанных толкований есть определенные основания в зависимости от того, в рамках каких дисциплинарных подходов и в каких целях избирается ведущий аспект.
Так, культурологический подход характеризует такие аспекты понятия «информационная культура», которые связаны с тем, что вся накопленная человечеством информация является достоянием мировой культуры. Так, М.Г.Вохробышева считает, что в словосочетании «информационная культура» ведущим концептом является именно «культура», в то время как «информация» носит аспектологический характер, т. е. выполняет функцию уточняющей характеристики. В этом плане информационная культура рассматривается как общая культура, определяющая способ жизнедеятельности человека в становящемся информационном обществе. При таком подходе для уяснения сущности понятия информационной культуры требуется учитывать множество смысловых оттенков понятия культуры, которое относится к числу фундаментальных.
В настоящее время активно разрабатывается множество культурологических концепций. Представляется достаточно плодотворной предпринятая Е.А.Вавилиным и В.П.Фофановым классификация этих представлений и рассмотрение методологических проблем выведения общего понятия культуры. В научной литературе авторы выделяют три существовавшие длительное время основные традиционные трактовки культуры: аксиологическую; этносоциологическую или антропологическую; понимание культуры как духовной жизни (сферы) общества. Из этих позиций
возникает новый подход, который называют деятельностным. В нем оформились две основные концепции, интерпретирующие культуру как творческую деятельность или способ (технологию) деятельности. В его рамках постепенно усиливается понимание культуры как характеристики человека - субъекта деятельности. Среди новых решений выделяется и трактовка культуры как качественной характеристики или состояния общества1. Обращает на себя внимание известная односторонность подобных трактовок. Каждая из них фиксирует различные аспекты целого — продукты, средства, носителей деятельности. Поэтому авторы указывают на необходимость синтезировать эти определения в единой, действительно системной теоретической конструкции.
Считаем, что необходимо синтетическое, интегративное представление о сущности культуры как социального феномена, спроецированного на общество в целом: Одним из возможных подходов может быть рассмотрение культуры как определенного пространства социального взаимодействия. В этом случае деятельная и предметная стороны культуры обретают формьъ взаимной связи и опосредованности в общественной жизнедеятельности. Культура в такой интерпретации есть прямое выражение и результат специфических связей и отношений, обусловливающих функционирование и развитие всего общества. В ней раскрываются взаимоотношения социальных субъектов, объединенность их усилий и интересов. Обмен, кооперация, коммуникация, соперничество и т.п. составляют движущую силу самодвижения культуры. В этом проявляется ее внутренняя завершенность и самодостаточность.
Определяющая роль государственной информационной политики в формировании политической культуры
Важная особенность соотношения государственной политики и информационного общества, а, следовательно, и информационной политики и культуры, состоит в том, что в силу большой дороговизны осуществления информационно-технологической революции во всем мире инициатором, а главное, организатором и финансистом ее выступало государство.
«Что касается информационной глобальной экономики, то она действительно чрезвычайно политизирована, — пишет М.Кастельс. — Быстрые технологические изменения совмещают предпринимательские инновации и продуманные государственные стратегии поддержания исследований и целевых технологий. ...Формирование новой экономики, основанной на социально-экономических изменениях и технологической революции, будет в определенной степени зависеть от политических процессов, происходящих в государстве, в том числе инициируемых им самим»1.
Н.А. Федотов отмечает, что все предшествующие ступени развития общества формировались стихийно, а государство включалось как некая сила только тогда, когда нужно было поддержать или уже защитить установившийся общественный порядок. Так было и в индустриальном, и в постиндустриальном периоде, когда государство стало поддерживать своей политикой национальную экономику, национальные корпорации, объединенные с другими правительствами для поддержки транснациональных корпораций уже после того, как они появились и развились. В противовес этому информационное общество не могло возникнуть стихийно из деятельности отдельных фирм и корпораций. Именно государство создавало защищенные рынки и макро исследовательские программы. Ярким примером является знаменитая Силиконовая долина в США, которая была специально создана как инновационная среда нового технологического знания, куда государство собрало высококвалифицированных инженеров, наиболее способных ученых из разных университетов страны и щедро финансировало за сет Министерства обороны1. Такие же центры есть и в Англии (они базируются в Лондоне на основе старых оружейных заводов - «Коридор М-4»), и во Франции в районе Париж-Юс, в Германии - в Мюнхене (Бавария), в Японии - в Иокогаме, Токио, в России и других странах.
Таким образом, государство выступает основным субъектом формирования информационной политики. В компетенцию государственной власти как субъекта государственной информационной политики входит определение ее сути, стратегии и тактики проведения, формирование и развитие законодательства в сфере информационной деятельности — одного из главных инструментов ее реализации. Таким образом, в силу объективных обстоятельств государственная, власть призвана играть ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации информационной политики как многофункциональной комплексной задачи государственного управления.
Государственная информационная политика (ГИЛ) формируется под влиянием множества объективно заданных для конкретной страны факторов: ее размеров, географического положения, особенностей исторического развития и пр. Значительную роль в формировании информационной политики играет политическая система: чем либеральнее и демократичнее общество, тем большую независимость от государства получают в нем средства коммуникации. Авторитарные и тоталитарные режимы, напротив, стремятся полностью подчинить себе коммуникацию для формирования выгодного для них общественного мнения; информационная политика в таких обществах заменена пропагандой взглядов и идей, действующего политического режима. Российская государственная информационная политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений и систему мер для решения этих задач. ГИП является важной составной частью внешней и внутренней политики государства и охватывает все сферы жизнедеятельности общества.1 Другая концепция состоит в рассмотрении ГИП сквозь призму специальных действий, направленных на решение проблем, с которыми оно сталкивается в сфере информационного обеспечения. По мнению А.И.Соловьева, государственную информационную политику «можно определить как совокупность взаимосвязанных действий, направленных на создание условий получения гражданами информации, удовлетворяющей их базовые потребности и интересы; развитие соответствующих технических средств, обеспечивающих создание (обработку, хранение и доставку) информационных ресурсов делового, развлекательного, научно-образовательного и иного характера; предполагающих обеспечение международных контактов и структуры власти в наднациональные (глобальные) информационные процессы»".
Считается, что ГИП может реализовывать свои задачи тремя способами3: - финансировать за счет бюджета те исследования, разработки и направления, которые наиболее соответствуют целям государства; - принимать законы и нормативные акты, непосредственно управлять структурами, находящимися в государственной собственности; - формировать общественное сознание относительно информационных процессов. Исходя из этого, можно выделить основные ресурсы государственной информационной политики: финансовые средства; законодательные средства и средства массовой информации и коммуникации. А также - поскольку ни один из указанных ресурсов не может применяться без участия-человека -выделим наиболее важный ресурс — кадры. Исследователи, как правило, выделяют следующие направления проведения ГИЛ1: 1) Государственное информирование, непосредственное доведение информации государственными органами до объектов информационной политики (обращения Президента России, выступления в СМИ должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления); 2) проведение информационно-пропагандистских кампаний в СМИ, которые предполагают, во-первых, наиболее эффективное использование государственных СМИ для доведения до объектов информационной политики необходимой информации, во-вторых, всемерное укрепление взаимодействия государственных органов и СМИ; 3) повседневная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, а также силовых структур — лучшим средством для создания положительного образа объекта являются его же собственные действия; которые говорят сами за себя; 4) контроль информационных мероприятий в целях управления ходом их осуществления, достигнутого эффекта, выработке предложений по корректировке ГИП и др. Отметим, однако, что в этом списке отражен подход, согласно которому государственная информационная политика приравнивается к информационному сопровождению государственной политики (опережающему, сопровождающему и, затем, мониторингу). Несмотря на признание всей важности подобного подхода, который до сих пор, к сожалению, не всегда воплощается на, практике, исходя из логики наших рассуждений, нельзя не отметить, что ГИП этим не исчерпывается.
Как уже говорилось, информационная политика, субъектом которой является, прежде всего, государство, служит гуманитарным инструментом построения информационного общества, что невозможно без формирования т.н. «информационного человека». Соответственно ГИП выступает фактором развития информационной культуры личности (далее — группы, общества), которая в свою очередь обуславливает повышение уровня политической культуры населения. Таким образом, в государственной информационной политике должна быть прописана и проработана гуманитарная, культурная составляющая, проработан комплекс мер, нацеленный на достижение поставленных целей.
Социокоммуникативный ресурс совершенствования государственной информационной политики
Государство обладает многочисленными ресурсами в осуществлении своей информационной политики в пространстве политической культуры. Сформулируем на основе их классификации (финансовые и материально-технические средства, организационно-управленческие средства, СМИ и кадры) основные направления ее совершенствования с упором на развитие социокоммуникативного ресурса, представляющего наибольший интерес в контексте данного исследования. Социокоммуникативный ресурс здесь правомерно обозначить как обеспечивающий достаточный запас знаний, средств, технологий для осуществления эффективного взаимодействия с населением между органами власти всех ветвей и уровней с целью формирования политической культуры участия в общественных процессах. Он включает в себя информационный, коммуникативный и медийный ресурсы.
1. Финансовые и материально-технические средства (информационная инфраструктура и денежные средства, выделяемые на ее расширение и поддержание нормального функционирования). Необходимость информатизации страны официально признана во многих государственных документах. Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Однако, несмотря на это, по данным профессора Я.Н.Засурского, по уровню насыщенности новыми информационно-коммуникативными технологиями Россия занимает 35 место в мире. Господство традиционалистской культуры усугубляет и тот факт, что немалая часть населения страны не в состоянии использовать интернет-коммуникации или даже проживает на территориях, не охваченных телевещанием.
Кроме того, в России по-прежнему сохраняется «цифровой разрыв». Внедрение современных информационных систем и доступ к информационным ресурсам весьма неравномерно распределяется по регионам страны: на четыре региона (Центральный, Северо-Западный, Уральский и Западно-Сибирский) приходится более трех четвертей используемых баз данных. По этой причине на текущий момент политическая культура России фрагментарна. Если в крупных городах, где высокий уровень доступа к разнообразным источникам информации и уже сложилась определенная информационная культура обращения с ними, наблюдаются элементы гражданской культуры, то в ряде регионов, куда еще не добралась информатизация даже в своем технологическом измерении, преобладает патриархальная и подданническая политическая культура.
Очевидно, что России необходимо, прежде всего, развивать собственную информационную оснащенность и преодолеть «цифровой разрыв» в информационном развитии регионов, причем необходимо интенсифицировать эти процессы. Однако делать это необходимо вкупе с развитием гуманитарных информационных технологий. С нашей точки зрения, необходимо соблюдение принципа единства гуманитарной и технической составляющих в реализации информационной политики.
2. Организационно-управленческие средства (нормативно-правовая база, планы и пр.). В России существуют государственные документы, которые отражают государственные приоритеты в области внешней и внутренней культурной политики, информационной политики, политики информационной безопасности, программ вхождения в информационное общество. Однако отсутствует глобальный политический проект, включающий хорошо прописанные коммуникативные и культурные аспекты, целостная государственная концепция информационной политики в ее гуманитарном измерении, которая бы включала задачи и разработанные механизмы формирования информационной и гражданской культуры населения.
В этой политике должны быть выделены те направления информационного развития, которые на текущий момент игнорируются властью: - осуществление психологической подготовки общества к жизни в информационном мире: повышение уровня информационной культуры населения, распространение компьютерной грамотности; научное сопровождение реализации основных направлений информационной политики органов государственной власти в пространстве культуры; - внедрение в общественное сознание высокой социальной роли информации и информатизации в человеческой деятельности и региональных производственных процессах и пр.
В рамках реализации информационной- политики, которая- бы способствовала развитию информационной культуры личности как фактора развития ее политической культуры, предлагается разработать, декларацию «Россия и культура информационного общества», в которой были бы прописаны и- законодательно закреплены основные положения гуманитарной информационной политики в долгосрочной перспективе.
Реализация стратегических мероприятий невозможна без выполнения среднесрочных практических мер. Можно признать необходимой разработку комплексной программы «Активная адаптация России к информационной цивилизации» на указанный период. Завершающим шагом должна стать постоянная планомерная выработка комплекса корректирующих мероприятий: написание соответствующего раздела в ежегодном Послании президента РФ Федеральному Собранию РФ; выработка предложений Федеральному Собранию РФ по совершенствованию соответствующих разделов российского законодательства; разработка программы научных исследований в сфере взаимодействия государства, институтов гражданского общества и культуры и многое другое. з.сми
Ключевым направлением информационной политики, в том числе и в пространстве культуры, является работа со средствами массовой информации. СМИ являются одновременно и объектом, и субъектом информационной политики1. Духовное производство объективно связано с деятельностью средств массовой информации, с развитием средств связи, кинематографической и полиграфической промышленности, электронно-вычислительных комплексов, с деятельностью школ и вузов, культурно-просветительских учреждений" и т.д.
Массмедиа как средства информации и коммуникации принципиально необходимы для функционирования политической системы и в совокупности представляют ее динамичный элемент — информационно-коммуникативную подсистему. В социокоммуникативном и социально-информациологическом аспектах в процесс формирования и функционирования социальной информации входит продукт усвоения информации, поступающей из системы массмедиа. Массмедиа также имеют гносеологический аспект своей деятельности, когда они отражают факты общественного бытия и состояния общественного сознания. Тем самым, они участвуют в развитии коммуникативно-информационных отношений в обществе .
