Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы изучения политического менеджмента в СМИ 19
1.1. Политический менеджмент в контексте журналистских исследований 19
1.2. Особенности политического менеджмента в современной России в контексте развития регионального электорального процесса 28
1.3. Принципы взаимодействия СМИ с властными структурами 37
1.4. Технологии создания имиджа политика в СМИ 53
Выводы 66
2. Особенности участия местной прессы в региональных политических процессах 69
2.1. Менеджмент новостей в СМИ 69
2.2. Медийная составляющая политических кампаний в российском обществе в период кризиса власти 110
2.3. Специфика медиаосвещения политической ситуации в Краснодарском крае (1998-2004 гг.) 127
2.4. Сравнительный контент-анализ региональной прессы в период выборов (на примере выборов мэра г. Краснодара в 2000 г. и главы администрации г. Краснодара в 2004г.) 137
Выводы 166
Заключение 169
Библиографический список 174
Приложение
- Политический менеджмент в контексте журналистских исследований
- Особенности политического менеджмента в современной России в контексте развития регионального электорального процесса
- Менеджмент новостей в СМИ
- Медийная составляющая политических кампаний в российском обществе в период кризиса власти
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена модернизацией государственного управления, тенденциями и закономерностями функционирования печатных СМИ в современных условиях становления информационного общества. Оставаясь востребованными той частью населения, которая не только сохранила традиции читательской культуры, но и характеризуется высокой степенью политической активности, печатные СМИ в политическом управлении становятся одним из главных инструментов продвижения идей, лидеров, партий, событий. Поэтому необходимость знаний о технологиях политического управления в печатных СМИ и стала мотивом выбора темы исследования.
Дискуссия о предназначении СМИ в современном мире с точки зрения их взаимоотношений с властью все больше склоняется в сторону конструктивного диалога. Поводом для этого послужило повсеместное проникновение PR-технологий и рекламных стратегий в журналистику. В результате одни исследователи утверждают, что в современной журналистике «сегодня широко распространены коммерческие стратегии гибридизации журналистики и пиара» и предлагают новый термин – пиарналистика (А.П. Короченский); другие заявляют об интеграции журналистской и рекламной коммуникации (А.Ю. Горчева).
Особое место в данной дискуссии занимают СМИ, имеющие государственное или муниципальное финансирование. С одной стороны, они являются частью информационного поля и системы СМИ, следовательно, их основная функция заключается в информировании общества о значимых событиях и актуальных проблемах. С другой стороны, они выступают в качестве инструмента политического управления, то есть помимо информационной функции выполняют и другие – манипулятивную, имиджевую. Двойственная природа печатных изданий ярко проявляется в анализируемых нами газетах: «Кубанские новости», учредителем которой является администрация Краснодарского края, и «Краснодарские известия», учредителем которой является муниципальное образование г. Краснодар.
Степень научной разработанности темы. Политический менеджмент – относительно новое научное направление в России. Оно трансформировалось из менеджмента как науки управления производством и стало активно проникать в различные сферы науки и деятельности и, прежде всего, в журналистику.
В рамках данного исследования нас прежде всего интересовали работы, в которых политический менеджмент рассматривается как процесс воздействия на сознание общества, манипулирования мнением социума. Поэтому основополагающими в этом плане для нас стали работы Л.Л. Реснянской и А.Ю. Горчевой. В частности, в монографии «СМИ и политика» под редакцией Л.Л. Реснянской убедительно показано, что сопряжение журналистики и политики становится значимым фактором протекания и развития политического процесса, участия в нем граждан, порождая тем самым медиатическое измерение самой политики. В работе анализируются проблемы взаимозависимости политического устройства общества и деятельности СМИ, коммуникативных практик, влияющих на общественный диалог.
А.Ю. Горчева рассматривает избирательные процессы в переходный период, когда гражданское общество находится еще в стадии формирования и возникают условия не только для демократических процедур, но и для манипулирования электоратом. Она приходит к выводу, что российская политическая жизнь встраивается в глобализацию как социальный стандарт, в котором работают информационные технологии в агрессивно наступающих на российского обывателя структурах политической рекламы и паблик рилейшнз.
Проблема изучения СМИ как инструмента политического менеджмента, ориентированного на рынок, является междисциплинарной и рассматривается в рамках различных наук: журналистики, политологии, социологии, философии, социальной психологии, связей с общественностью (PR) и др.
Чтобы сконструировать политически привлекательный имидж кандидата, медиа используют различные PR-технологии. История развития связей с общественностью определила большое количество исследований и публикаций по данному научному направлению. Это, прежде всего, переводы классических трудов представителей западной пиарологии, а также исследования отечественных ученых и пиарменов-практиков.
Особое значение для теоретического базиса реферируемого исследования имеют работы пиарологов, где даны сущностные характеристики связей с общественностью как социального института. В данной группе следует указать, прежде всего, на исследования Ф. Буари, И.С. Досковой, С. Катлипа, М.А. Шишкиной, И.П. Яковлева.
Российские исследователи изучают проблемы использования текстовых PR-форм в СМИ (Т.Ю. Лебедева, Г.Г. Почепцов, И.М. Синяева), их классификацию (И.В. Алешина, К.А. Иванова, Г.Л. Тульчинский, А.Н. Чумиков), функционирование PR-текстов (А.Д. Кривоносов, В.В. Ученова, С.А. Шомова).
Среди отечественных авторов, занимающихся изучением политических текстов, следует выделить А.Г. Алтунян, который рассматривает общую концепцию политического текста, разнообразные аспекты анализа текстов; М.В. Гаврилову, изучающую президентский дискурс как предмет политической лингвистики, Е.А. Репину, исследующую политический текст как средство речевого воздействия, А.П. Чудинова, который изучает теоретические основы современной политической российской метафоры в тексте. Вопросам политического дискурса в области лингвистических методов уделяют внимание такие ученые, как: М.В. Ильин, П.Б. Паршин, Е.И. Шейгал.
В диссертации осмысливается функционирование СМИ в условиях кризиса власти, что определило анализируемый временной отрезок. В науке проблемы существования и развития кризисов исследователи рассматривают с точки зрения паблик рилейшнз. И, как следствие, они предлагают их разрешать с помощью методов и технологий PR. Такой подход предполагает, что успех или неудача антикризисной стратегии и тактики напрямую связан с подачей информации в период кризиса. Достаточно успешные технологии борьбы с кризисами в экономической и политической сферах удалось разработать зарубежным исследователям: Х. Баркеро-Кабреро, С. Блэк, С. Катлип, А. Сентер и Г. Брум.
Новое осмысление PR-технологий в современном мире во многом стало возможным благодаря развитию политической коммуникации. П. Лазерфельд рассматривал политическую коммуникацию как часть массовой коммуникации, Ж..-М. Коттрэ, Г. Лассуэлл, М. Маклюэн, Ю. Хабермас, Р.-Ж.. Шварценберг анализировали политическую коммуникацию с позиций отношений между управляющими и управляемыми. Г. Алмонд, Н. Винер, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс посвятили свои работы основам анализа политических систем и определению места и роли информационно-коммуникационных процессов в их развитии. Существенный вклад в теорию политических коммуникаций внесли современные зарубежные и отечественные авторы: М.Г. Анохин, Э. Аронсон, В.М. Березин, Е.Л. Вартанова, М.С. Вершинин, А.А. Галкин, М.Н. Грачев, Я. Н. Засурский, В.П. Конецкая, Б.И. Кретов, М.М. Назаров, Г.Г. Почепцов, М. Прайс, Э. Роджерс, А. Р. Тузиков, А.В. Чугунов, П. Шампань и другие.
Трансформация политической коммуникации и политических систем во второй половине ХХ века позволила по-новому взглянуть на место и роль средств массовой информации в политическом процессе. В 60-е годы ХХ века Б. Коэн дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект формированием «повестки дня».
Современный отечественный исследователь Б.А. Грушин, чья точка зрения нам близка, в своих работах отмечал, что в работе СМИ соединены два разных вида деятельности. С одной стороны, это деятельность отражающая, фиксирующая, описывающая, моделирующая действительность. Ее предметом являются факты, события, отношения действительности, а продуктом – информация об этой действительности. С другой стороны, деятельность СМИ направлена на управление и преобразование действительности. СМИ утверждают, поддерживают принятые в обществе ценности и нормы.
Цель диссертационного исследования – выявить и описать медийную специфику политических кампаний в период кризиса власти.
Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:
- выявить и проанализировать основные теоретико-методологические подходы к изучению политического менеджмента в СМИ;
- описать особенности политического менеджмента в современной России в контексте регионального электорального процесса и взаимодействия власти и СМИ;
- на основе анализа менеджмента новостей в местной прессе определить роль СМИ как одного из главных инструментов политического управления;
- проанализировать особенности медиаосвещения политической ситуации в Краснодарском крае (1998-2004 гг.);
- провести сравнительный контент-анализ региональной прессы в период выборов (на примере выборов мэра г. Краснодара в 2000 г. и главы администрации г. Краснодара в 2004 г.);
- определить воздействие текстов на общественное сознание в условиях кризиса власти.
Объектом диссертационного исследования является городская газета «Краснодарские известия» как инструмент влияния на целевые группы общественности в социально-политической сфере, а также газеты «Кубанские новости», «Вольная Кубань», «Кубань сегодня», имеющие высокий тираж в Краснодаре. Основной единицей анализа нашего исследования является политический газетный текст, направленный на формирование имиджа политика. За единицы анализа принимались: содержание и количество публикаций, тематических выступлений, рубрик, заголовков, их частота, критика оппонентов со стороны политических лидеров, их обращения к читателям, обращения к своим конкурентам и т. д.
Предмет исследования – особенности подачи политических новостей в условиях социально-политического кризиса и напряженности.
Теоретико-методологическая основа работы.
В работе нашли отражения такие научные методы, как системный (рассматривающий журналистику как целостную систему), структурно-функциональный (изучающий иерархию публицистических текстов, их подачу на газетной полосе), исторический (устанавливающий причинно–следственную зависимость информационных явлений), сравнительный (позволяющий выявить особенности политической ситуации, сложившейся в Краснодарском крае в 1998-2004 гг.).
Методологической основой исследования стали основные положения и принципы теории социальной коммуникации, разработанной Г. Лассуэллом, которая обосновывает цели и функции как журналистики, так и паблик рилейшнз.
Диссертационное исследование опирается на работы отечественных и зарубежных ученых в области теории журналистики, теории связей с общественностью, теории массовых коммуникаций, политического и антикризисного менеджмента, политологии.
Научная новизна заключается в использовании инструментального подхода к изучению влияния политического дискурса на общественное сознание. Как известно, главным каналом и главным инструментом для выстраивания диалога между властью и обществом являются СМИ. Но, к сожалению, они зачастую используют технологии, сохранившиеся от прежнего времени, которые в современных условиях не всегда эффективны. Этот факт позволяет исследователям говорить об «определенной моральной усталости манипуляторов и некотором износе используемых ими технологических схем».
Впервые представлено исследование взаимодействия антикризисного PR и журналистики как технологии функционирования прагматической информации в сфере межличностной и массовой коммуникации и как технологии воздействия на политическое решение общества.
В работе также впервые выявлены особенности медиаосвещения политической ситуации в регионе. При этом доказывается, что убеждение в журналистских текстах в период кризиса власти осуществляется преимущественно на основе PR-технологий.
Положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время реализация государственной политики невозможна без активного использования средств массовой информации. Поэтому масс-медиа в современном обществе становятся одним из главных инструментов политического менеджмента.
2. Модернизация политической системы в конце 1980-х – начале 1990-х годов, становление нового политического строя в последующие годы повлекли за собой обострение борьбы за власть, что потребовало от СМИ использования PR-технологий в освещении политического противостояния.
3. Современный журналистский текст на политические темы обладает манипулятивным эффектом, то есть способностью создать у получателя послания восприятие предлагаемой идеи как итог собственного осмысления проблемы.
4. Региональная пресса является главным каналом продвижения политических взглядов и идеологических предпочтений местной власти.
5. В период кризиса власти местные СМИ отражают противостояние позиций своих учредителей.
6. Специфика медиаосвещения кризиса власти в Краснодарском крае (1998-2004 гг.) заключалась в отражении борьбы между двумя политическими идеологиями: демократической и коммунистической, а также в архаизации стереотипа о Кубани как «красном регионе».
Теоретическая значимость результатов определяется значительным вкладом в развитие категориального аппарата журналистики: в обосновании выводов о том, что СМИ могут рассматриваться как инструмент политического менеджмента. В работе, в частности, описаны теоретические основы изучения политического менеджмента, рассмотрены современные подходы к его пониманию. Междисциплинарная сущность исследования укрепляет научную систематику в сферах политических коммуникаций и технологий, обобщает существенные связи между ними, а также между ними и типологией информационно-творческой деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что, во-первых, его результаты могут быть применимы в профессиональной деятельности журналистов и PR-технологов, а также способствовать совершенствованию деятельности пресс-служб, средств массовой информации, рекламных агентств и других коммуникационных институтов. Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в преподавании общепрофессиональных и специальных дисциплин по специальностям «Журналистика», «Реклама», «Связи с общественностью», «Политология», таких как: «Политическая журналистика», «Политический маркетинг в СМИ», «Связи с общественностью», «Техника и технологии в СМИ», «Информационная журналистика», «Политический PR», «Политическая реклама» и др.
Материал и выводы диссертационного исследования способны помочь повышению эффективности деятельности власти и социальных институтов в процессах информирования целевых групп, а также оптимизировать процесс публичного диалога между социальными субъектами.
Апробация основных положений работы.
Содержательная часть диссертационной работы и результаты практических исследований обсуждены на заседаниях кафедры печати и рекламы Кубанского государственного университета. По теме диссертации сделаны доклады на Международной научно-практической конференции «Медийные стратегии современного мира» (Краснодар-Дагомыс, КубГУ, 2007), на Всероссийской конференции «СМИ в современном мире» (СПб., Санкт-Петербургский госуниверситет, 2007), на Всероссийской конференции по журналистике «СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды» (М., МГУ, 2008).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих по четыре параграфа, заключения, библиографического списка из 127 источников, приложения. Структура работы определяется задачами и целью исследования. Общий объем работы – 184 страницы.
Политический менеджмент в контексте журналистских исследований
В числе ранних «пособий» по практическому политическому менеджменту ряд исследователей называют работу итальянского философа Н. Макиавелли «Государь»1. Его принцип относительности управления трактуется следующим образом: выбор средств соотносится с ситуацией, :; оценка результата — со средствами, а все вместе - цель, средства, ситуация -должны соотноситься между собой. Данный принцип тесно связан с : принципом разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций, поскольку политика - сфера относительного, а нравственность - область абсолютного.
При переводе с английского языка слово «менеджмент» означает «руководство». Есть мнение, что оно происходит от корня латинского слова «manus»- «рука». Довольно необычную интерпретацию современного термина «менеджмент» предлагает немецкий историк И. Шайд. Ученый связывает его этимологию с итальянским «maneggiare», то есть «умение управлять лошадью». Обе дефиниции, прежде всего, указывают на специфику управления как искусства, которое заключается в способности незаметно регулировать действия людей, чтобы они при этом не чувствовали никакого давления или насилия. Следовательно, основополагающим в данном искусстве считается умение мотивировать и заинтересовать людей в добровольном подчинении. Этот тезис лег в основу многих журналистских исследований, изучающих приемы манипулирования сознанием, которые широко используются в СМИ.
С тех пор, как данный термин стал употребляться в качестве специального, относящегося к сфере управления людьми и организациями, он объединил в себе ряд новых предметов и признаков, расширив объем и содержание.
В современных условиях слово «менеджмент» чаще всего трактуется как «функция (вид деятельности) человека, направленная на достижение определенной цели»1. В политической жизни общества управление не только координирует социально-экономические и политические макропроцессы, но и является ответственным за решение конкретных задач, таких как формирование имиджа политика, завоевание доверия масс, победа на выборах и т.д.
Существует мнение: чтобы понять специфику политического менеджмента, прежде всего, необходимо определить, какие политические цели ставятся и какие задачи при этом решаются. Основными из них, по оценке многих зарубежных и отечественных исследователей, являются следующие: - рост авторитета государственного или политического деятеля; -обеспечение благоприятных условий для деятельности государственного учреждения, политической партии, общественной организации путем формирования в массовом сознании привлекательности их образа; - увеличение числа сторонников той или иной государственной или политической программы, политического проекта; - конструирование электоральных предпочтений населения; - формирование политических союзов, блоков; - воздействие на политических оппонентов, а также на противников в ходе политических конфликтов; влияние на чиновников, принимающих государственные решения; - мобилизация масс для политической поддержки1. Следовательно, под политическим менеджментом понимают такую организацию и управление политическим процессом, которые делают политический процесс и, в частности, деятельность политика (партии, организации) максимально эффективным в сложившихся условиях".
Интернет-ресурс справочной службы Российской национальной библиотеки предлагает следующую дефиницию: политический менеджмент -система делового управления политической деятельностью, направленная на достижение поставленных целей. Для политического менеджмента характерно управление людьми в быстро меняющихся условиях .
Определение более описательного свойства можно найти в работе Г.В. Пушкаревой: «Политический менеджмент - это один из видов управленческих отношений в политике, позволяющий решать следующие задачи: укрепление авторитета государственного или политического деятеля, создание благоприятных условий для деятельности государственного учреждения или политической партии путем конструирования в массовом сознании их привлекательного образа, формирование электоральных предпочтений населения, создание политических союзов и блоков, оказание влияния на противников в политических конфликтах и т.д.» И далее: «Политический менеджмент - это наука и искусство управления политическим поведением»4.
Еще одной отличительной чертой политменеджмента является то, что, пытаясь достичь поставленные цели, субъект управления не использует статусные ресурсы политической власти, не создает законы и другие общеобязательные нормативные акты, а практикует специфические приемы и методы, опирающиеся на разнообразные политические технологии.
Следовательно, основополагающим элементом управленческой науки является знание о политических технологиях, которые «представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенном месте и в определенное время»1.
Г.В. Пушкарева трактует понятие «политические технологии» как способы искусного воздействия на мотивацию людей, их сознание и подсознание, а также средства, побуждающие людей действовать в соответствии с интересами политического субъекта, но, в то же время, поддерживающие у них ощущение свободы выбора, естественности совершаемых ими поступков. Эти приемы обеспечивают внедрение в массовое сознание новых представлений, ценностей, формирование свежих , установок, убеждений, при чем среди них немало таких, которые следует определять как манипулятивные. СМИ.
Особенности политического менеджмента в современной России в контексте развития регионального электорального процесса
Институт свободных выборов, проводимых в демократических странах в соответствии с законодательством, позволяет регулярно менять власть на конкурентной основе. Это необходимый и достаточно новый для России опыт, где в советское время выборы проходили безальтернативно и были чем-то вроде фарса, своеобразной политической игры.
Становлению электорального менеджмента в нашей стране мешали размытость партийных программ и идеологий большинства участников предвыборной борьбы, неопытность политической элиты, слабая дифференциация, неразвитость предпочтений электората.
Что касается региональных выборов, то здесь, по мнению исследователя В.И. Жукова и других, «политменеджмент в лице частной или партийной организации нередко сращивается с властью, что дает возможность использовать административный ресурс, финансовые, кадровые и прочие резервы. Такое сращение извращает избирательный процесс, делает его заказным, несвободным и несправедливым, что в дальнейшем сказывается на пассивности электората, перестающего интересоваться заведомо известными результатами «борьбы за кресла»1.
Если проанализировать особенности политического менеджмента в постсоветской России, то нужно отметить следующее: применение политических технологий в региональных избирательных кампаниях в постсоветский период было связано с происходившими переменами в политической жизни страны. В это время политический рынок формировался по западным канонам, где для продвижения политика широко использовался профессиональный политконсалтинг, маркетинговые схемы. Однако, без адаптации к местным этно-территориальным и социокультурным условиям западные приемы выборных технологий не приносили желаемых результатов.
Сравнительный анализ исторического развития избирательных систем в западных демократиях показывает, что действующие в современном обществе системы сформировались в первой четверти XX столетия, преодолели известные трансформации, но в целом не изменили основной вектор своей эволюции. Напротив, ситуация с законодательным регулированием, политико-правовыми основами и представительностью института выборов в современной России свидетельствует о наличии здесь серьезных противоречий .
Во-первых, последние выборные кампании проходили всякий раз по новым «правилам игры», в весьма изменившейся политической ситуации и в условиях нарастающего системного кризиса- общества. Это не могло не сказаться на ходе избирательного процесса, результатах выборов и тех политических задачах, на которые они были нацелены.
Во-вторых, анализ выборных кампаний показал, что в ходе выборов антидемократический компонент проявился в систематическом и повсеместном нарушении принципов избирательного законодательства, в откровенной манипуляции общественным мнением со стороны ангажированных средств массовой информации и различных политических сил, в оказании ими массированного, целенаправленного давления на электорат в узкогрупповых политических целях, в использовании новых информационных технологий, в сокращении избирательного корпуса при голосовании, особенно на местных выборах. Перечисленные факторы привели к сокращению легитимной базы власти, росту политической нестабильности, подрыву демократических процессов.
Как отмечают отечественные исследователи, не стоит упускать из вида тот факт, что преференции российских, и, в частности, региональных избирателей носят ярко выраженный персонифицированный характер. Нередко граждане принимают электоральное решение, основываясь на личных симпатиях. Поэтому главенствующую роль в предвыборных кампаниях начинает играть подготовка общественного мнения в пользу того или иного кандидата, политической партии. Это, в сумме с неготовностью избирателя аргументированно отстаивать свое личное мнение, позволяет манипулировать голосами избирателей в довольно широких масштабах. В данной ситуации шанс победить на выборах выше не у того кандидата, который действительно отвечает интересам избирателей, а у того, чья предвыборная кампания более «убедительна».
Тем не менее, история проведения избирательных кампаний в современной России позволяет выделить три типа подходов1: - политконсалтинговый подход, осуществляемый с позиции политического маркетинга и менеджмента. Прежде всего, здесь учитывается опыт западных демократических стран, а основные финансовые ресурсы поступают от сил, поддерживающих данного кандидата, при этом контроль над распределением денежных средств ведет политконсультант; - административно-командный подход, который до сих пор активно используется как способ удержания власти и лоббирования угодных ей кандидатов, особенно на уровне регионов; - партийный, где основным ресурсом избирательной кампании является организация, партия или движение, постоянно присутствующая в регионе. При этом организованные группы агитаторов регулярно работают с потенциальным электоратом вне зависимости от того, проходят в данный момент выборы или нет. Значительного эффекта в применении этого технологического подхода достигают партии с мощными организационными структурами на местах и многолетним опытом работы, такие, как КПРФ. В последнее время серьезных результатов в данном направлении добилось политическое движение «Единая Россия».
Менеджмент новостей в СМИ
Сегодня новость отражает не только политический процесс, но и служит предметом манипулирования. С ее помощью создается виртуальная реальность политики.
Информирование населения в большей степени осуществляется в новостной форме, поскольку именно новости выступают в качестве продукта деятельности субъектов политической системы. Новость служит связующим элементом в политической системе между ее участниками и обществом. Она определяется как фактор, который обеспечивает оперативное информирование всех участников политики о деятельности других субъектов политической системы, а в совокупности новости образуют единую картину происходящих политических событий в стране.
Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена. Это осознали мыслители еще задолго до нас.
«Информация должна нести положительное начало, поддерживающее уверенность личности в стабильности общественных отношений. Платон писал, что «государство должно беспрестанно петь для самого себя очаровывающие песни». Эти «очаровывающие песни» не должны быть монотонны, потому надо «постоянно видоизменять и разнообразить песни, чтобы поющие испытывали удовольствие и какую-то ненасытную страсть к песнопениям»1. Он предлагал организовать систему постоянных увещеваний и убеждений общества в истине основ того государственного строя, который он хочет осуществить. Хоры должны будут петь гражданам на разные лады, что добродетель и счастье неразлучны, что гражданин должен стремиться к общему и не уклоняться от предначертанного пути. Все это должно делаться с целью внушить гражданам верность определенному духу, как бы загипнотизировать их в определенном направлении и таким образом подчинить их волю общему, объединяющему всех режиму.
Таким образом, еще более двух тысяч лет назад величайшие представители античности понимали, что для политики необходим такой институт, который бы помогал управлять людьми и содействовал созданию рациональной политической жизни в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами, составляющими политическую систему общества.
В любом государстве существует политическая система. «Политическая система общества - совокупность государственных, общественных и партийных органов, которые участвуют в политической жизни общества, то есть имеют отношение к власти или ее распределению». В политическую систему входят: государство, политические партии, экономические, культурные объединения, группы людей, а также нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей.
Политическая система обеспечивает существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью. Функционирование политической системы невозможно без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами. Таким средством выступают средства массовой информации. Они информируют население о событиях, происходящих в стране и мире, в сфере образования, социализации, рекламы, развлечений, научного и культурного просветительства и т. д. «Для эффективного функционирования политической системы, - пишет современный исследователь А.А. Стриженко, - жизненно важной является циркуляция необходимой для поддержания ее стабильности информации, кодируемой главным образом вербально и распространяемой СМИ как универсальным агентом политической коммуникации. Роль СМИ не сводится к выполнению функции чисто технического канала, передающего «объективную» информацию от субъекта к субъекту без каких-либо трансформаций. Наоборот, СМИ в той или иной мере осуществляют социально-преобразующую репрезентацию реальности. Политическая и социальная информация, облеченная в вербальную форму и передаваемая по каналам массовой коммуникации, является важнейшим ресурсом управления обществом, в том числе через инициирование в нем процессов самоорганизации».1 Это суждение дополняет смысл античных теорий.
В настоящее время тема новостной журналистики достаточно хорошо изучена такими учеными, как: Л.А. Васильева, М.И. Шостак, Л.Е. Кройчик, Д. Рэндалл и другими.
Теоретики и практикующие журналисты подходят по-разному к определению «новости». Исследователь М.И. Шостак объясняет это многообразием журналистской деятельности: «Определение «новости» варьируется для разных отрядов прессы, которая должна не только вдохновлять, побуждать к действию и т.п., но и информировать, обучать, развлекать. Однако, различные определения сходятся в том, что достойно быть новостью, и что нет».2
Проанализировав взгляды исследователей в отношении понятия «новость», мы определили, что расхожие мнения ученых по этому вопросу можно разделить на два подхода к определению термина. Причем можно сказать, что эти подходы сложились исторически, так как требование к содержанию новости постоянно менялось. На разных общественно-исторических этапах развития жизни журналисты преподносили новость либо как самоочевидный факт, или, помимо факта, они представляли еще и комментарий. Причем, это всегда зависело от потребностей аудитории, от задачи журналистов и других факторов.
Таким образом, в информационной журналистике к понятию «новость» мы выделим следующие подходы: собственно новостной и полемический.
Собственно новостной подход определяет новость как факт и включает в себя только констатацию факта. В противовес этому, полемический подход определяет новость не как простое «сухое» изложение факта, а его комментарий.
Исследователь собственно новостного подхода Д. Рэндалл считает, что новость это: «свежая и необычная информация на тему, представляющую общий интерес, и ранее неизвестная». Также он определяет новость не как абстрактное и самодостаточное понятие. Новости, по его мнению, имеют некую неотъемлемую ценность и осуществляются только в совокупности с другими факторами: «Эти факторы связаны как с предполагаемой аудиторией, так и с конкретным сюжетом. Они помогают выяснить, что мы действительно хотим узнать, а также - и это чаще всего становится предметом редакционных споров - «крепость» сюжета, его информационную ценность. И чем эта ценность выше, тем больше вероятность, что читатели скажут: «Ух ты!» (или что-нибудь в этом духе), прочитав статью».1
Действительно, новость сама по себе может существовать, но чтобы для общества стать новостью, причем значимой для него и востребованной, необходимо множество факторов. Поэтому, Д. Рэндалл дает такую рекомендацию журналистам: «Репортерам также необходимо помнить: тот факт, что вы нечто выяснили, еще не обязательно делает это «нечто» новостью».1
Медийная составляющая политических кампаний в российском обществе в период кризиса власти
В связи с перманентной модернизацией общества выявление наиболее эффективных политических технологий, которые могли бы способствовать формированию объективных представлений о происходящем, а также стать плацдармом для выработки политики консолидации общества, является жизненно важным для науки и практики. Данное направление становится особенно актуальным, если учесть, что в современной российской действительности преобразования в политике, идеологии и экономике разворачиваются в едином ключе.
Как отмечалось выше, избирательные технологии, методы построения имиджа кандидата, применение специальных риторических средств в политике имеют свои особенности в каждой стране, регионе, городе.
Кубань в этом плане занимает особую позицию, поскольку имеет свои специфические черты. В общероссийском масштабе в период, который рассматривается в нашей работе, Краснодарский край воспринимался как пограничный, сельскохозяйственный, «красный». По мнению исследователя О.А. Дроздецкой1, столица края - Краснодар, с учетом разнообразных электоральных групп, с одной стороны выступала в качестве показателя срединного варианта протекания выборных процессов. С другой стороны, за места в краевом центре между кандидатами всегда шла острая борьба. Помимо прочего, разнообразие печатных изданий в Краснодаре дает возможность для проведения качественного сравнительного анализа. Именно поэтому Краснодар был выбран объектом для исследования.
Необходимо отметить, что краевая и городская пресса долгое время отличалась по политическим взглядам и четко делилась на два вида: - СМИ, поддерживающие краевую власть; - СМИ, поддерживающие городскую власть.
Этот факт в период кризиса власти разделил медиа на два противоборствующих лагеря, каждый из которых защищал интересы своего учредителя. Таким образом, не только СМИ, но и их пользователи определенным образом были втянуты в информационный политический конфликт.
В кругу вопросов, дискутируемых сегодня в научных сообществах России, - вопрос реальности информационных, информационно-психологических войн, главным орудием которых являются СМИ. Глобальная их опасность кроется в управлении мыслями, желаниями, мотивами поступков человека, навязывании ему алгоритмов практического поведения без видимого насилия. Многие ученые называют XXI век веком информации и психологии, а значит, еще большего объединения современных психотехнологий с информационными технологиями. Следовательно, есть основания предполагать, что в скором времени может появиться угроза мощного современного психоинформационного оружия.
Сегодня общепризнанного определения понятия «информационная война» не существует. Отечественный исследователь В.Д. Попов1 предлагает несколько подходов к разработке данной дефиниции, позволяющих ее трактовать как: - коммуникативные технологии по воздействию на массовое сознание с кратковременными и долговременными целями; - форму решения конфликта между противостоящими сторонами, нацеленную на достижение и удержание информационного превосходства; одной стороны над другой; комплекс специально организованной информации и информационных технологий, целенаправленно изменяющих, копирующих или блокирующих информацию для достижения поставленных целей. Нынешняя роль СМИ вызвала к жизни серию нетрадиционных войн, в которых противоборство может принимать самые различные формы: - манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией определенных социальных групп населения с целью создания политической напряженности. Примером этому может быть статья, опубликованная 28 марта 2000 г. в городской муниципальной газете «Краснодарские известия», под рубрикой «скандал» (см. Приложение 1). Она целиком посвящена противоборству краевой и городской администрации. Вот цитата из нее: «В течение последнего времени кубанские власти более 50 раз нарушали федеральное законодательство. И.о. председателя президента по Краснодарскому краю В. Темников на одной из сессий ЗСК заявил, что многие краевые законы были опротестованы прокуратурой. «Использовано не по назначению...», «израсходовано на собственные нужды...» Так администрация президента оценила итоги многолетней деятельности команды губернатора Кубани Н.И. Кондратенко»; - дестабилизацию политических отношений с целью провокации конфликтов, разжигания недоверия, подозрительности, обострения политической борьбы; - снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления, инспирирование ошибочных управленческих решений; - дезинформацию населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитацию органов управления и т. д.
По мнению исследователя С.А. Ланцова1, политика считается чуть ли не самой конфликтогенной сферой общественной жизни. Неслучайно многие мыслители, начиная с К. Маркса и заканчивая К. Шмиттом, объясняли природу политики через парадигму конфликта.
Понятие «конфликт» для целого ряда зарубежных и отечественных исследователей выступает явлением, присущим самому феномену власти, поскольку она ассоциируется с противостоянием, сопротивлением, принуждением и другими «негативными» проявлениями. Некоторые авторы утверждают, что политика уже сама по себе является не чем иным, как глобальным конфликтом. Оппонентами в политических конфликтах могут выступать как отдельные индивиды, так и самые различные социальные группы, интересы которых входят в противоборство.
Существует мнение, что конфликт возникает только в том случае, если стороны пытаются получить выгоду за счет друг друга. В данном контексте речь всегда идет о способности контролировать и направлять действия другой стороны, то есть вести борьбу за политическое доминирование.
Как считает С.А. Ланцов, «источник политконфликта кроется в социально-экономических противоречиях, которые в кризисные периоды приобретают конфликтную форму, определяющуюся несовместимостью коренных интересов субъектов политики. Известно, что кредит доверия дается тому или иному политику не только в обмен на пропагандируемые им идеи, но и ему лично, благодаря его качествам. Поэтому оппонент стремится не только к тому, чтобы опровергнуть эти идеи, но и дискредитировать их, равно как их носителя. При этом политический конфликт предполагает мобилизацию максимальной численности участников как с одной, так и с другой конфликтующей стороны»1.
Внутри государственно-административной сферы конфликты разворачиваются на трех уровнях - взаимодействия институтов, организаций и индивидов. При определенных моментах конфликтные ситуации (например, по вопросам формирования бюджета) могут создавать серьезную напряженность, обостряя отношения субъектов государственного управления. Тем не менее, публичное проявление нарастающих разногласий . - это более оптимальный вариант по сравнению со скрытым нарастанием недовольства и латентным развитием конфликта.
Согласно характеристике С.А. Ланцова, государственно-административная сфера отличается структурной упорядоченностью звеньев системы управления, их иерархичностью, определенностью процедур деятельности, равно как и атмосферой исполнительности, что во многом предопределяет характер и уровень доминирующих здесь форм конкурентного взаимодействия. Мотивами конкуренции может стать распределение (перераспределение) материальных ресурсов, статусов, ролей.
В нашем исследовании в основном речь пойдет о конфликтах между руководителями краевой и городской администрации, которые по своему типу относятся к особому типу политконфликтов между региональными и местными органами госуправления. Считается, что в их основе лежит несовпадение специфических интересов населения отдельных территорий. В свою очередь, территориальная и физическая разобщенность органов управления порождает противоречия в подходах к реализации решений, затрагивающих, например, местные интересы («наверху» плохо учитывают местную специфику).
Важным источником напряженности могут также стать умонастроения соответствующих слоев бюрократии (подчиненное и даже унизительное положение местных органов власти, с которыми не считается вышестоящее руководство).
