Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Чрезвычайные ситуации как фактор возникновения специфических правоотношений по предупреждению и минимизации имущественного ущерба
1. Техногенные, природные (стихийные) и иные источники возникновения чрезвычайных ситуаций 16
2. Понятие экологического бедствия 23
3. Истощение природных ресурсов как фактор возникновения чрезвычайных ситуаций 30
4. Понятие чрезвычайных экологических ситуаций 35
5. Чрезвычайные ситуации как фактор возникновения имущественных потерь и вреда имуществу граждан и организаций.
6. Реквизиция как средство предупреждения и минимизации ущерба, причиняемого стихийными бедствиями и иными обстоятельствами чрезвычайного характера
7. Многоотраслевая принадлежность норм, организующих правоотношения, складывающиеся в связи с чрезвычайными ситуациями
Глава 2. Страхование в системе средств предупреждения и минимизации ущерба, причиняемого в связи с эксплуатацией опасных объектов
1. Социально-экономические аспекты страхования в контексте чрезвычайных ситуаций техногенного характера 65
2. Формы и виды страхования в зависимости от целей минимизации ущерба от техногенных опасностей 72
3. Содержание и структура предлагаемого федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов 78
4. Категория «опасного объекта» в системе основных категорий специального закона 82
5. Объекты и субъекты обязательного страхования 90
6. Страховая сумма и страховая премия
7. Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта 105
Глава 3. Средства предупреждения и минимизации ущерба от чрезвычайных ситуаций в праве США
1. Положения общего и статутного права, касающиеся возмещения ущерба, причиняемого в условиях чрезвычайных ситуаций 109
2. Цели и приемы правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиняемого в связи с чрезвычайными ситуациями 127
3. Природоохранное регулирование в США и вопрос о принудительном отчуждении недвижимости (изъятии) 143
4. Правовое регулирование внешнеторговых сделок с опасными химическими веществами в США 145
Заключение 161
Библиография 164
- Техногенные, природные (стихийные) и иные источники возникновения чрезвычайных ситуаций
- Социально-экономические аспекты страхования в контексте чрезвычайных ситуаций техногенного характера
- Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта
- Положения общего и статутного права, касающиеся возмещения ущерба, причиняемого в условиях чрезвычайных ситуаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человечество оставило XX век существенно иным по сравнению с тем, каким оно его приняло. Важнейшей чертой встающих перед ним новых проблем и вызовов становится их глобализация. Происходящие на планете изменения все более остро затрагивают жизненные интересы человека и внушают ему все большую тревогу. Результаты хозяйственной активности человека уже стали глобально отражаться на среде его обитания, оказавшейся весьма зависимой от техногенного воздействия. Глобальные проблемы давно перестали быть предметом прогнозов на отдаленное будущее, и стали непосредственным предметом исследования для самых различных исследователей, - социологов, экологов, экономистов, политологов, правоведов, философов. Мир, долгое время необъятный, неподвластный и загадочный, стал теперь зависимым от человека, уязвимым для его техники. Однако особенность положения, в котором оказалось человечество в начале третьего тысячелетия, состоит в том, что техносфера, создавшая серьезные угрозы условиям жизни человека, выступает в то же время незаменимым условием его выживания. Бедствия, вызываемые как природной стихией, так и чрезвычайными ситуациями техногенного происхождения, не имеют другого средства преодоления, кроме усилий самого человека. Эти усилия неизбежно должны будут иметь в XXI веке принципиально иную природу, чем прежние усилия по противостоянию стихийным бедствиям и обстоятельствам чрезвычайных ситуаций. XX век при всем драматизме его вклада в историю человечества со всей определенностью показал, что появление глобальных проблем стало результатом неконтроли руемого развития и отсутствия должного понимания того, что "стратегия выживания и развития одних стран и регионов за счет других не имеет исторической перспективы."
Когда техногенные факторы влекут для хозяйственной деятельности последствия, сопоставимые с теми, которые вызывает стихия, когда такие факторы вмешиваются в нормальный ход экономического оборота чаще, чем стихия, оставаясь для его участников в равной мере непредсказуемыми, возникает потребность в правовых средствах решения вызываемых ими проблем.
Отправной тезис настоящей работы состоит в том, что, поскольку обстоятельства чрезвычайного характера способны оказывать влияние на хозяйственную деятельность, и поскольку такая деятельность неразрывно связана с воздействием на окружающую среду, постольку эколого-правовые средства ее регулирования могут и должны использоваться для минимизации возникающего в связи с ней ущерба и его преодоления.
Способность обстоятельств чрезвычайного характера влиять на регулирование экономических отношений не вызывает сомнений, -жизненный опыт свидетельствует, что нужда не терпит отлагательства. Впредь до восстановления системы отношений нормального имущественного оборота, нарушенной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, участники таких отношений нуждаются в помощи. Если учесть, что к их числу может относиться практически все население, проживающее в районе чрезвычайной
ситуации, то значимость всего круга возникающих проблем трудно переоценить.
Исследование такого круга проблем должно учитывать, что у них есть не только текущая, но и историческая грань. Ведь для России с ее чрезвычайно драматической, а подчас и трагической историей, обстоятельства чрезвычайного характера - нередкий фактор негативного воздействия на экономическую деятельность и имущественное положение граждан. Лишь в 90-х гг. XX в. у нас начала складываться специальная система норм, призванных регулировать и, по возможности, предупреждать отношения такого рода. До этого опыт их правового регулирования накапливался лишь в связи с преодолением уже наступивших неблагоприятных последствий тех или иных событий. Однако многие составляющие этого опыта являют собой весьма ценное дополнение познавательного и прикладного значения к тем усилиям, которые прилагаются в настоящее время в России в иных условиях и обстоятельствах для государственного решения сопоставимых по характеру проблем.
Практика регламентации имущественных отношений в условиях обстоятельств чрезвычайного характера имеется и в зарубежных странах. Многие ее элементы начинают использоваться отечественным законодателем для создания аналогичной и эффективной системы мер правового регулирования. Особенно содержателен в этом отношении опыт США, где природные, а равно техногенные факторы оказывают существенное воздействие на правовое регулирование отношений по защите населения, пострадавшего от факторов чрезвычайных ситуаций.
В Российской Федерации действующий Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" также нацелен на предоставление защиты гражданам от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Если учесть, что понятие чрезвычайной ситуации, раскрываемой в самом же законе, охватывает такую обстановку на определенной территории, которая вызвана различного рода опасными явлениями и способна повлечь или повлекла за собой различный ущерб, в том числе значительные материальные потери, то уместно поставить вопрос о том, располагает ли право нормами и средствами для предупреждения и возмещения таких потерь, а равно вопрос об отраслевой принадлежности таких норм. Дать ответ на вопрос о том, что представляет собой предупреждение чрезвычайных ситуаций, в общей форме не сложно, — такой ответ содержится в названном законе: " комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения" (ст.1). Диапазон мероприятий, охватываемых таким комплексом, весьма широк, — от оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, проведения эвакуационных мероприятий, аварийно-спасательных работ и др., до заблаговременного создания резервов финансовых и материальных ресурсов, необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Очевидно, что нормы, призванные регламентировать осуществление таких мероприятий, не могут не опираться на использование различных методов правового регулирования, от субординационных до координационных.
Рассмотрение подходов, используемых либо использовавшихся законодательством для предупреждения и минимизации материальных потерь в части, касающейся потерь граждан и организаций от действия факторов чрезвычайных ситуаций, представляет собой весьма актуальную задачу для правового исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в раскрытии подходов к защите граждан, организаций и общества в целом от негативного воздействия обстановки чрезвычайной ситуации, выявления содержания и способов предупреждения и минимизации ущерба, возникающего вследствие чрезвычайных ситуаций. Указанная цель обусловила постановку и решение задач исследования:
- выявить обусловленность возникновения различных видов чрезвычайных ситуаций действием техногенных, стихийных и иных факторов и определить ее значение для избрания правовых средств предупреждения и минимизации возникающего ущерба;
- определить круг правовых норм, организующих правоотношения, складывающиеся в связи с чрезвычайными ситуациями;
- выявить социально-экономические аспекты страхования как средства минимизации ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
- определить формы и виды страхования в зависимости от целей минимизации ущерба от техногенных опасностей;
- обосновать предложение о целесообразности разработки и принятия в Российской Федерации федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при
эксплуатации опасных объектов, выдвинуть предложения по его структуре и содержанию;
- сопоставить действующие в России и США правила, относящиеся к принудительному изъятию имущества в условиях чрезвычайных экологических ситуаций и условиям допустимости применения такой меры; показать выработанные нормотворческой и судебной практикой США приемы правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиняемого в связи с чрезвычайными ситуациями;
- осветить опыт правового регулирования в США отношений, связанных с исполнением производителями опасных продуктов информационной обязанности, налагаемой экологическими императивами; закрепления валеологического подхода в эколого-правовых нормах; заключения внешнеторговых сделок с опасными химическими веществами.
Методы исследования. В процессе работы применялись исторический, системный, логический методы исследования. Необходимость изучения подходов, используемых различными правопорядками для предупреждения и минимизации ущерба, возникающего вследствие чрезвычайных ситуаций, обусловила применение сравнительно-правового метода, позволяющего воспользоваться опытом соответствующего регулирования в зарубежных странах.
Теоретическая основа исследования. Для достижения указанных целей в качестве исходной теоретической базы использованы основополагающие положения, содержащиеся в работах советских и российских ученых: Андрейцева В.И., С.Л.Байдакова, М.М.Бринчука,
Г.Е.Быстрова, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, Э.Н.Жевлакова, О.С.Колбасова, И.О.Красновой, В.В.Круглова, Мамутова В.К., В.П.Мозолина, В.А.Ойгензихта, Е.А.Павлодского, В.В.Петрова, Попова В.К. Г.П.Серова, Е.А.Суханова, А.А.Тер-Акопова, А.С.Тимошенко, Ю.С.Шемшученко, и др. Кроме того, большую пользу принесли автору труды американских правоведов, в частности, А.С.Миллера, Р.В.Персиваля, Н.А.Робинсона, Е.А.Фарнсворта,
Л.М.Фридмана, и др.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые в юридической науке предпринята попытка комплексного сравнительно-правового исследования проблем регулирования отношений, складывающихся в связи с предупреждением и минимизацией ущерба, возникающего в условиях чрезвычайных ситуаций в России и США.
Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в результате исследования выводы и предложения могут быть учтены при разработке новых нормативных актов, посвященных совершенствованию правовых средств предупреждения и минимизации ущерба, возникающего в связи с чрезвычайными ситуациями. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в судебной и арбитражной практике и при изучении вопросов правового регулирования складывающихся в условиях чрезвычайных ситуаций отношений в юридических учебных заведениях Российской Федерации, других стран СНГ.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:
1. Чрезвычайные ситуации природного и технологического характера, оказываясь взаимосвязанными и даже взаимообусловленными, оказывают отрицательное воздействие на жизнь и здоровье населения и окружающую среду, и вредные последствия этого влияния нередко способны сохраняться весьма длительное время. Поскольку в последнее десятилетие количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера в сравнении с чрезвычайными ситуациями природного характера неуклонно растет, и число жертв технических аварий и катастроф в десятки раз превышает число жертв природной стихии, постольку встает необходимость серьезного изучения правовой проблематики промышленной безопасности: необходимы меры по разработке и принятию нормативных и, прежде всего, законодательных актов, парализующих либо смягчающих действие факторов, обусловливающих наступление чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
2. В Российской Федерации одним из таких факторов выступает изношенность основных производственных фондов: именно на этих объектах происходит наибольшее число аварий и катастроф с человеческими жертвами. В России установлен один из самых низких коэффициентов выбытия основных средств, но он не соблюдается, и поэтому эксплуатация более 50% промышленных объектов, включая опасные, осуществляется невзирая на исчерпание их ресурса. В связи с этим необходимо в нормативном порядке установить ответственность должностных лиц предприятий за
несоблюдение действующих коэффициентов. Объективные препятствия к выполнению этой обязанности (среди которых которых чаще всего называется отсутствие соответствующих средств) не должны приниматься во внимание в виду серьезности последствий от несоблюдения названной обязанности.
3. Нормы, организующие правоотношения, складывающиеся в связи с чрезвычайными ситуациями, отличает многоотраслевая принадлежность. В диссертации обосновывается вывод, что в системе таких норм будет возрастать значение норм, нацеленных на противодействие технологическому и экологическому терроризму, угроза которого имеет тенденцию к нарастанию.
4. Экологическим бедствием может признаваться чрезвычайная ситуация, порожденная техногенными факторами и вызывающая значительный экологический ущерб, преодоление которого не может быть осуществлено за счет личных и общественных ресурсов, имеющихся в распоряжении непосредственно затронутого ею населения. Такой подход к определению рассматриваемого понятия позволяет оставить за его пределами чрезвычайные ситуации, связанные с негативным воздействием на окружающую человека среду, порожденные действием природных сил; такие ситуации обладают признаками понятия «стихийное бедствие», которым оперирует законодательство и доктрина.
5. Одним из эффективных правовых средств минимизации ущерба от чрезвычайных средств техногенного характера
выступает страхование. Назрела необходимость введения в Российской Федерации обязательного страхования
гражданской ответственности за вред, причиненный при эксплуатации опасного объекта, которое должно быть установлено специальным законом, целесообразность принятия которого обоснована в диссертации.
6. Для целей этого специального закона необходимо определить содержание ряда важнейших понятий, среди которых первое место занимает категория опасного объекта. Термин «опасный объект» характеризует категорию естественно-техническую, и, поскольку он вводится в нормативный оборот, возникает необходимость определить его юридические значимые признаки. В диссертации обосновывается вывод о том, что предлагаемый термин «опасный объект» - это термин, интегрирующий понятие о множестве объектов, при эксплуатации которых могут возникать чрезвычайные ситуации техногенного характера, и которые упомянуты в разных нормативных актах. В диссертации предлагается дефиниция, характеризующая «опасный объект», для соответствующей статьи специального закона.
7. Структура специального закона об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта (в диссертации содержатся предложения по содержанию его глав и статей) должна предусматривать положения, касающиеся правового статуса субъекта обязательного страхования, содержания объектов обязательного страхования, особенностей страхового риска и
страхового случая, о размерах страховой суммы и страховой премии, содержания договора страхования.
8. Анализ нормотворческой и правоприменительной практики США позволяет заключить, что юридическая техника, применяемая в нормативных актах эколого-правового содержания, свидетельствует о сохранении в нормотворческом процессе США взгляда на право как на инструмент "социального инжиниринга". Экологические проблемы воспринимаются в рамках такого подхода, как явления, представляющие определенный вызов, требующий определенного реагирования (responsive measures). Приемы такого реагирования достаточно разнообразны и в целом корреспондируют содержанию задачи, на решение которой они направлены.
9. Подходы, которых придерживается законодательство США о чрезвычайных ситуациях и охране природы в отношении экспорта опасных веществ основаны, во-первых, на принципе уведомления о планируемой экспортной сделке компетентных органов власти страны-импортера и получения от него согласия на ввоз продукта, и во-вторых, на принципе разрешения совершения экспортных сделок в отношении химических веществ, производство которых в США ограничено или запрещено, либо регистрация которых в США отменена или приостановлена.
10. Одним из путей совершенствования регулирования отношений, складывающихся в ходе экспортирования токсических отходов и опасных химических веществ в США
выступает заключение многосторонних межгосударственных соглашений. Экспорт из США опасных веществ не допускается, если не совершено предварительное уведомление о предстоящем вывозе опасных веществ, не получено согласие принимающей страны на принятие у себя токсических отходов, а транспортировка отходов не осуществляется в соответствии с соглашением между США и принимающей страной. Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре частно-правовых дисциплин Международного Университета (в Москве) и на кафедре аграрного и экологического права МГЮА. Основные ее положения изложены в различных публикациях автора, в докладе на международной конференции «Экономические и правовые способы предупреждения и минимизации ущерба от чрезвычайных ситуаций» (Москва, 25-26 апреля 2000 г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Техногенные, природные (стихийные) и иные источники возникновения чрезвычайных ситуаций
Обеспечение безопасности в условиях чрезвычайных ситуаций требует единообразного понимания и применения терминов, используемых в нормативном массиве для обозначения чрезвычайности ситуации. Общее определение чрезвычайной ситуации закреплено в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее сокращенно - Закон о ЧС 1994г.).2 Квалифицирующим признаком такой ситуации закон называет обстановку на определенной территории, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Причинами возникновения такой обстановки закон называет аварии, опасные природные явления, катастрофы, стихийные или иные бедствия (ст. 1).
От понятия чрезвычайной ситуации необходимо отграничивать понятие чрезвычайного положения. Действующее законодательство дает исчерпывающий критерий для такого разграничения: чрезвычайное положение представляет собой особый правовой режим деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций. Особенность такого режима состоит в том, что он допускает ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных обязанностей.3 Можно поэтому сказать, что чрезвычайная ситуация возникает (в силу стихийных или техногенных факторов), а чрезвычайное положение вводится (в силу интересов обеспечения безопасности граждан и охраны конституционного строя республики). Впрочем, сказанное нуждается в уточнениях. Дело в том, что общие положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ предусматривают меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций лишь природного и техногенного характера. Ниже предполагается показать, что у чрезвычайных ситуаций могут быть и иные источники, помимо природных и техногенных. Чрезвычайные ситуации техногенного происхождения Сам по себе термин «техногенный» не нуждается, по-видимому, в специальных пояснениях, - он указывает на зависимость происхождения какого-либо явления от технической и технологической деятельности человека. Гораздо большего внимания заслуживают источники «техногенности», рассматриваемые под углом зрения их вредоносных или поражающих факторов. Следует отметить, что имеющиеся стандарты классифицируют не столько сами эти источники, сколько те поражающие факторы, которые ими порождаются. В качестве примера можно сослаться на ГОСТ Р 22.0.07-95, в котором за основу классификации берутся генезис (происхождение) поражающих факторов и механизм их воздействия. В зависимости от генезиса такие факторы делят на первичные (факторы прямого действия), и вторичные (факторы побочного действия). Первичные поражающие факторы называются так потому, что они непосредственно вызываются возникновением источника техногенной чрезвычайной ситуации. Вторичные поражающие факторы, напротив, вызываются теми изменениями окружающей среды, которые произведены первичными факторами. В зависимости от механизма воздействия поражающие факторы делят на факторы физического действия5 и факторы химического действия.6 Очевидно, что и классификационные перечни поражающих факторов сами по себе недостаточны для применения их органами государственной власти и управления, а равно всеми организациями, учреждениями и предприятиями, осуществляющими планирование, организацию и проведение мероприятий Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСПДЧС). Руководствоваться такими перечнями можно только при указании на способы измерения их поражающего воздействия. Такие способы также получили закрепление в действующем стандарте; они зафиксированы в нем в качестве «параметров поражающего фактора источника чрезвычайной ситуации». Эти параметры различны для различных факторов. Так, для фактора воздушной ударной волны они определяются избыточным давлением на фронте ударной волны, длительностью и импульсом фазы сжатия; для сейсмовзрывной волны - скоростью ее распространения, максимальным значением массовой скорости грунта, временем нарастания напряжения в волне до максимума; для обломков и осколков - их массой и скоростью разлета; для токсического действия - концентрацией опасного химического вещества в среде и плотностью химического заражения.7 Следует заметить, что в стандарте задаются, кроме того, и конкретные размеры, а также обозначения параметров поражающих факторов.
Социально-экономические аспекты страхования в контексте чрезвычайных ситуаций техногенного характера
Катастрофы, аварии, стихийные бедствия, загрязнения и заражения окружающей природной среды, т.е. чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера приобрели в России такой масштаб, который безусловно сказывается на безопасности самого государства и его населения. Названные чрезвычайные ситуации оказывают настолько существенное отрицательное влияние на жизнь и здоровье населения планеты Земля и среду обитания, что последствия этого влияния будут сказываться не десятки, а даже сотни лет . При этом, если проблематике экологической безопасности уделяется немалое внимание2, то проблематика техногенной (промышленной) безопасности изучается явно недостаточно, что сказывается и на недостаточности нормативной базы в этой сфере. Между тем, количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера в целом по стране более чем в три раза превышает количество чрезвычайных ситуациий природного характера3. Число погибших в катастрофах, авариях, взрывах, крушениях и пр. чрезвычайных ситуациях техногенного характера, например, в 1999 году в 29 раз превышает численность погибших при чрезвычайных ситуациях природного характера .
Проблема промышленной безопасности в России с особой остротой встала после Чернобыльской катастрофы: она и происшедшие после нее крупные чрезвычайные ситуации техногенного характера (например, пожар на Останкинской телебашне в августе 2000 г.) подтвердили недостатки в государственном управлении промышленной безопасностью, а рост аварийности стал закономерным итогом особенностей развития отечественного промышленного производства. Курс 30-х годов на "индустриализацию всей страны" привел к созданию промышленных гигантов, деятельность которых была направлена исключительно на получение нужного компонента (сырья, оборудования и пр.) без какого либо учета негативных последствий производственной деятельности: практически не решались (и даже не обсуждались) проблемы уничтожения или переработки отходов, снижения загрязнения окружающей среды, предупреждения техногенных чрезвычайных ситуаций, и пр. Эксплуатация этих гигантов создавала угрозы промышленных аварий, по последствиям сравнимых с военной катастрофой. Ряд проведенных в России в последние годы реформ объективно привел к потере управления безопасностью, в том числе по отраслевому техническому нормированию последней; из-за отсутствия инвестиций в ряде отраслей сложилось финансовое положение, не позволяющее обновлять основные производственные фонды и вынуждающее использовать устаревшее и потому опасное оборудование.
Участившиеся техногенные чрезвычайные ситуации привели к тому, что государство вынуждено было сосредоточить усилия прежде всего на ликвидации их последствий и средства, затрачиваемые на это и на содержание соответствующих структур на порядок превосходят размер средств, выделяемых на достижение промышленной безопасности как составляющей части безопасности страны.
Исследования, проведенные в системе НИИ МЧС РФ, свидетельствуют, что под действием вышеназванных факторов негативное влияние техногенных аварий и катастроф на население и природную среду будет расти, что неизбежно повлечет увеличение затрат на ликвидацию их последствий. Полезно задаться вопросом -как соотносятся промышленная безопасность и чрезвычайные ситуации? Традиционно чрезвычайные ситуации характеризуют как совокупность событий и опасностей, возникающих ВНЕЗАПНО. Однако всегда ли справедлив тезис о внезапности всех чрезвычайных ситуаций? Бесспорно, что торнадо, смерч - это действительно всегда внезапно, но землетрясение или наводнение при существующих способах их предсказания и возможностях широкого оповещения - всегда ли внезапно? На этот вопрос отрицательный ответ неизбежен. Предполагается, что зарождение и развитие чрезвычайной ситуации протекают скрыто - отсюда и фактор внезапности. Подходя к промышленной безопасности, отметим, что здесь действуют две разновидности чрезвычайных ситуаций - авария и катастрофа. Считается, что авария - это чрезвычайная ситуация техногенного характера, происшедшая по конструктивным, производственным, технологическим или эксплуатационным причинам, либо из-за случайных воздействий, и заключающаяся в повреждении, выходе из строя, разрушении технических устройств или сооружений. Катастрофа - это крупная авария. В этих определениях названы вовсе не внезапные факторы возникновения чрезвычайных ситуаций в промышленности и эти факторы в большинстве случаев запрограммированы. Промышленная безопасность и ее антитеза - техногенные чрезвычайные ситуации - обусловлены такими главными факторами, как качество (уровень) внедренной техники - устройств, технологий, используемых материалов, а также условиями ее эксплуатации, в частности, сроками эксплуатации и коэффициентами выбытия техники (с заменой ее новой)5. Изложенное подтверждает промышленная статистика состояния ряда промышленных фондов.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта
Общеизвестно, что любое страхование - как добровольное, так и обязательное - осуществляется путем заключения договора. Исключение из этого правила сделано только для обязательного государственного страхования, предусмотренного ст. 969 ГК РФ : оно осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками). В роли страхователей в этих случаях выступают федеральные органы исполнительной власти, в качестве выгодоприобретателей - государственные служащие. При этом страховая премия уплачивается за счет бюджетных средств.
В ГК РФ дается определение договора имущественного страхования (ст. 929) и договора личного страхования ( ст. 934) . Из этих определений следует, что данный договор является возмездным, взаимным, реальным . ГК РФ устанавливает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме -путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса ( свидетельства, сертификата) ( ст. 940).
Разумеется, на рассматриваемый договор распространяются как общие нормы подраздела 2 "Общие положения о договоре" раздела III ГК РФ, так и специальные нормы главы 48 ГК. В частности, лица, эксплуатирующие опасные объекты, обязаны за свой счет осуществить страхование своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 936 ГК), а не выполнивший эту обязанность и не заключивший страховой договор, или выполнивший эту обязанность ненадлежащим образом, при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму в соответствии с условиями того договора, который должен был быть заключен ( п.2 ст. 937 ГК РФ). В соответствии с изложенным, в предлагаемом законе целесообразно предусмотреть отдельную главу, специально посвященную комплексу вопросов, касающихся названного договора. По нашему мнению, глава под названием
"Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта" должна содержать нормы, касающиеся прежде всего определения названного договора, а также нормы, устанавливающие срок действия договора, права и обязанности сторон договора, нормы, устанавливающие порядок осуществления страховых выплат, и пр. Основываясь на вышеизложенном, предлагается следующий текст, могущий составить содержание статьи, открывающей главу II предлагаемого Закона. «Статья . Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта. 1. По договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а другая сторона (страхователь) обязуется, уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором. 2. При заключении названных договоров страховщики вправе применять разработанные ими стандартные правила обязательного страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта, не противоречащие положениям настоящего закона и действующего законодательства Российской Федерации. 3. Факт заключения договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта может удостоверяться страховым полисом, передаваемым страховщиком страхователю.» Представляется, что в данной главе нецелесообразна статья, содержащая перечень существенных условий договора страхования данного вида, поскольку статья 942 ГК РФ в значительной мере этот вопрос исчерпывает. Тем не менее, полагаем, что отдельной статьи в Законе заслуживает вопрос о сроках, т. е. сроки страхования и сроки действия договора.
Положения общего и статутного права, касающиеся возмещения ущерба, причиняемого в условиях чрезвычайных ситуаций
Нормативный массив, определяющий порядок охраны окружающей среды, сложился в Соединенных Штатах на основе характерного для этой страны своеобразия источников права.
Главная его особенность заключается в том, что он сочетает в себе как положения общего права (common law),1 так и положения т.н. статутного права (statute law). Удельный вес каждой из этих составляющих неодинаков. Хотя общее право еще в доамериканский период своей истории накопило собственные подходы к урегулированию споров и конфликтов природоохранного характера, по объему воплощенных в нем норм оно значительно уступает статутному праву, демонстрирующему к тому же в последние годы взрывные темпы развития. Одно из наиболее заметных различий между общим и статутным правом в сфере экологического регулирования заключается в различии подходов к разрешению споров. Общее право пользуется преимущественно частно-правовыми методами их урегулирования, статутное - публично-правовыми.
Статутное право фиксирует широкие цели американской сре-дозащитной политики; именно нормы статутного права закрепляют делегацию органам исполнительной власти (administrative agencies) существенных полномочий для достижения этих целей. Количественное соотношение норм общего и статутного права в сфере экологического регулирования оттеняет своеобразный парадокс: при небольшом удельном весе норм и доктрин общего права в эколого-правовом массиве норм оно сохраняет, тем не менее, весьма важное значение для дальнейшего эколого-правовой практики в США. Одной из причин этого американские правоведы считают то, что именно в сохраняемом наследии общего права фиксируются принципы, решающим образом повлиявшие на становление и последующее развитие статутного природоохранительного права. Другой причиной называется несомненная, хотя и не всегда легко объяснимая жизнеспособность общего права, конкретные положения которого переживают в США заметное возрождение в ряде областей правоприменения. Современные работы американских правоведов выделяют в становлении эколого-правового регулирования в США шесть основных периодов: 1. Период доминирования общего права и преобладания оберегающего подхода к природе и ее ресурсам (the Common Law and Conservation Era), охватывающий время от создания США до конца 2-й мировой войны. 2. Период федеральной поддержки к проблемам отдельных штатов (Federal Assistance to State Problems), 1945-1962гг. 3. Период становления современного средозащитного движения (The Rise of the Modern Environmental Movement), 1962-1970гг. 4. Период создания федеральной нормативной инфраструктуры (Erecting the Federal Regulatory Infrastructure), 1970-1980гг. 5. Расширение и совершенствование правового регулирования охраны окружающей среды (Extending and Refining Regulatory Strategies), 1980-1990гг. 6. Ослабление регламентарного подхода в регулировании и возвращение к принципам частного права (Regulatory Recoil and the Return to Private Law Principles). Подробное рассмотрение каждого из этих этапов возможно лишь в рамках специального исследования; в контексте настоящей работы целесообразно кратко охарактеризовать лишь две важнейшие составляющие в системе норм американского экологического права - общее право и статутное право. Общее право Ведущей конструкцией общего права, применяемой в эколого-правовой сфере, выступает доктрина «посягательства на чужое спокойствие» (doctrine of nuisance). В правовой литературе понятие «nuisance» принято определять как «такое поведение либо создание такой ситуации, которые причиняют вред другим людям и создают основание для предъявления иска». В отечественной и зарубежной континентально-право-вой компаративистике доктрину принято рассматривать как разновидность деликтных конструкций. В литературе стран общего права в рамках указанной доктрины различают «private nuisance» и «public nuisance», то есть разграничивают два вида нарушения чужих прав: «посягательство на частное спокойствие» и посягательство на «общественное, публичное спокойствие». Соотношение объема понятий «private nuisance» и «public nuisance» «Private nuisance» считается имеющим место при нарушении нормального и спокойного осуществления пользования соседней чужой недвижимостью без нарушения права владения ею. Так, чрезмерный шум, истечение ядовитых испарений, неприятный запах и т.п., достигающие чужого соседнего земельного участка или иной недвижимости, составляют «посягательство на частное спокойствие».
