Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛОК В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЬІХ СЕТЯХ 12
1. Электронные информационные сети и их значение для совершения гражданско-правовых сделок 12
2. Источники российского права, определяющие порядок использования электронных информационных сетей для совершения гражданско-правовых сделок 24
3. Источники права США, определяющие порядок использования электронных информационных сетей для совершения гражданско-правовых сделок 27
4. Правовые акты Европейского Союза, относящиеся к совершению сделок в электронных информационных сетях 32
5. Цели унификации порядка совершения сделок в электронных информационных сетях, предлагаемой в актах ЮНСИТРАЛ 36
ГЛАВА 2. ЛИЦА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБМЕН В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ И ЗНАЧЕНИЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК 39
1. Понятие и правовая природа деятельности лиц, обеспечивающих информационный обмен в электронных информационных сетях 39
2. Ответственность информационных посредников за ненадлежащее оказание услуг при совершении сделок в электронных информационных сетях 53
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛОК, СОВЕРШАЕМЫХ В ЭЛЕКТРОННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СЕТЯХ 65
1. Основные элементы механизма заключения сделки и определение момента ее заключения в электронной информационной сети 65
2. Форма сделок, заключаемых в электронной информационной сети 87
3. Понятие электронной цифровой подписи 94
4. Формальные требования к электронной цифровой подписи 102
5. Особенности подписания сделок, совершаемых в электронной информационной сети и порядок проверки электронной цифровой подписи 123
БИБЛИОГРАФИЯ 154
- Электронные информационные сети и их значение для совершения гражданско-правовых сделок
- Понятие и правовая природа деятельности лиц, обеспечивающих информационный обмен в электронных информационных сетях
- Основные элементы механизма заключения сделки и определение момента ее заключения в электронной информационной сети
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Развитие электронных информационных сетей, их территориальное расширение, а также соединение привело к формированию уникального феномена — глобальной сети Интернет, где обработка, хранение и передача информации осуществляется с помощью средств электронно-вычислительной техники.
Количество пользователей Интернета в мире в ноябре 1998 г. достигло 150 млн. человек. В декабре того же года их численности выросла до 151 млн. человек. В мае 1999 г. в мире насчитывалось 165 млн. пользователей, а в декабре — 210 млн. человек1. В июне 2000 г. количество пользователей Интернета выросло до 332.73 млн. человек2. В 2001 г. число пользователей Интернет составило 500 млн. человек . В 2002 г. 592 млн. человек имели доступ к этой сети4. В 2003 г. число пользователей Интернет выросло до 620 млн. человек. По прогнозам в 2004 г. число пользователей этой сети может составить более 709 млн. человек5.
В России в конце 1996 г., по имеющимся социологическим данным, (без учета сельского населения и малых городов) насчитывалось 409 тыс. человек, имеющих возможность выхода в Интернет со своего домашнего или служебного компьютера. В октябре 1998 г. число пользователей было около 866 тыс. человек во всех регионах страны, а в феврале 1999 г. их число было не
Соколова А. Н., Геращенко Н. И. «Электронная коммерция. Мировой и российский опыт», ЗАО «Издательство «Открытые системы», М., 2000, с. 17.
2 Internet Usage Worldwide/
.
3 Интернет статистика// .
4 Worldwide growth in Internet use continued in '02//
ml.
5 Despite Recession and Terrorism, Internet Growth Continues//
? 1001674.
менее 1.5 млн. человек6. В настоящее время в России по некоторым оценкам 14,6 млн. пользователей Интернет7. Ожидается, что к 2007 г. эта цифра составит 30 млн. человек.
Расширение сферы применения глобальной сети Интернет, ее коммерциализация неизбежно повлекла за собой изменение содержания общественных отношений, складывающихся в процессе ее использования. В настоящее время сеть используется не только для обработки, передачи и хранения информации, но и для совершения сделок.
Одним из главных преимуществ совершения коммерческих сделок в электронных информационных сетях является снижение затрат у продавца товара или лица, предоставляющего услуги в этой сети и, соответственно, цен на продаваемые товары и оказываемые услуги. Использование электронных средств коммуникации, в том числе и Интернет, позволяет продавцам товаров,
а также лицам, оказывающим услуги, снизить издержки. А. В. Юрасов выделяет следующие факторы снижения издержек при совершении сделок с использованием электронных средств коммуникации:
а) снижение затрат на получение маркетинговой информации;
б) снижение расходов на рекламу;
в) снижение расходов на внутренние коммуникации;
г) снижение расходов на внешние коммуникации;
д) снижение расходов на аренду офисных помещений, организацию рабочих
мест и т. д.
е) использование более дешевой рабочей силы;
ж) снижение затрат на закупки товаров и услуг.
Соколова А. Н., Геращенко Н. И., указ. соч.
7 Количество пользователей Интернет в России превышает число украинских
пользователей на 5 %//.
8 Юрасов А. В. Электронная коммерция. Дело. М. 2003, с. 27.
Итак, объединение сетей и образование глобальной информационной сети Интернет способствовало формированию единого информационного пространства, электронной информационной среды. В документах также используется термин «глобальное информационное общество»9.
Как отмечается в международных документах, «информационно-коммуникационные технологии» являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Информационные технологии быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы» .
Однако, усложнение общественных отношений в условиях использования информационных сетей для совершения сделок влечет за собой появление правовых проблем. Использование электронных средств для совершения сделки, а также разнесенность во времени волеизъявления сторон обуславливают необходимость толкования момента такого совершения в новых условиях. Законодательство должно закрепить соответствующие положения.
Использование средств электронно-вычислительной техники для совершения сделок в электронных информационных сетях привело к появлению не существовавшей ранее так называемой электронной формы сделки. Совершение сделок в такой форме возможно только при наличии в законодательстве положений о правовом статусе электронного документа.
9 Окинавская Хартия глобального информационного общества//
10 Там же.
Изменение природы документа и невозможность его удостоверения традиционными средствами, а также природа совершения сделок в электронных информационных сетях, когда стороны «отсутствуют», привело к появлению проблемы идентификации партнера по сделке, совершенной в электронной информационной сети. Открытый характер используемых для совершения сделок сетей ведет к появлению проблемы удостоверения целостности и неизменности содержания хранимой или передаваемой информации.
Решением проблемы является использование аналогов традиционных средств удостоверения. В настоящее время наиболее распространенным средством является электронная цифровая подпись. Вместе с тем ее применение невозможно без закрепления в законодательстве положений о порядке ее создания и проверки. Однако, до сих пор в Российской Федерации не принято акта, который бы в деталях определил эти процедуры.
Российское законодательство также не содержит положений о порядке определения момента заключения сделки в электронных информационных сетях. В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассматривается законопроект «Об электронной торговле», который должен закрепить момент ее заключения в электронных информационных сетях. Однако, помимо этого законопроекта, на стадии рассмотрения находятся другой законопроект — «Об электронных сделках». Его содержание во многом дублирует нормы действующего Федерального Закона «Об электронной цифровой подписи». В случае принятия вышеупомянутых законов не исключена возможность, что они будут также дублировать друг друга.
Тема правового регулирования совершения сделок в электронных информационных сетях уже рассматривалась в советской и российской юридической литературе. Так, в частности, общие вопросы, связанные с особенностями гражданско-правовых отношений, возникающих при
совершении сделок при использовании электронных средств коммуникации были рассмотрены А. Б. Венгеровым, В. А. Копыловым, И. М. Рассоловым, С. В. Петровским, Л. К. Терещенко, М. А. Якушевым, А. В. Глушенковым, И. В. Невзоровым.
Частные вопросы, связанные с непосредственным совершением сделок в электронных информационных сетях, а также с условиями их действительности рассматривались в работах Н. И. Соловяненко, А. А. Косовца, А. В. Шамраева, А. Г. Серго, И. В. Невзорова.
Особенности содержания отношений по поводу оказания информационных и коммуникационных услуг операторами связи для совершения сделок в сетях, а также вопросы их ответственности рассматривались в работах В. Б. Наумова, С. В. Петровского, Л. К. Терещенко, С. М. Ковалева, А. В. Сергеева.
Научная новизна исследования. Выполненная работа по исследованию правовых аспектов совершения сделок в электронных информационных сетях впервые на диссертационном уровне носит комплексный сравнительно-правовой характер.
Предметом исследования является исследование состояния и возможных путей развития российского законодательства, регулирующего совершение сделок в электронных информационных сетях, с учетом подходов, обнаруживаемых законодательством промышленно развитых стран.
Цели исследования состоят в следующем.
1. Определить характер изменений, произошедших в области договорного права, в связи с развитием электронных информационных сетей и их активным применением для совершения сделок и определить направления совершенствования российского гражданского законодательства.
2 Выявить объем и пределы влияния технико-организационных особенностей электронных информационных сетей на механизм совершения сделок в них.
3. Определить пути построения оптимального и достаточного законодательства о сделках, совершаемых в электронных информационных сетях, в России на основе законотворческого опыта промышленно развитых государств.
Задачи исследования определены его целями и требуют:
анализа особенностей единого информационного пространства и их влияния на институт договорного права;
анализа основных проблем в области совершения сделок с применением электронных средств коммуникации и путей их решения по праву зарубежных государств и России;
обобщения накопленного опыта законотворчества зарубежных государств в отношении использования информационных технологий;
обзора текущего состояния законодательства России в области использования информационных технологий при совершении сделок в сопоставлении с соответствующим законодательством промышленно развитых зарубежных стран;
определения возможных путей оптимального развития законодательства России по поводу использования информационных технологий как фундамента для развития электронной коммерции.
Методологической основой диссертации являются положения науки гражданского права, теории права, а также сравнительного правоведения, выраженные в трудах таких правоведов, как Агарков М. М, Алексеев С. С, Аскназий С. И., Безбах В. В., Брагинский М. И., Братусь С. Н., Венгеров А. Б., Венедиктов А. В., Витрянский В. В., Генкин Д. М., Грибанов В. П., Зенкин Н. М., Иоффе О. С, Лунц Л. А., Мальцев Г. В., Масевич М. Г., Масляев А. И., Мозолин В. П., Муромцев Г. И., Новицкий И. Б., Рясенцев В. А., Садиков О. Н., Суханов Е. А., Толстой В. С, Халфина Р. О., Шерстобитов А. Е. При проведении научного исследования использовались такие научные
способы познания, как наблюдение, сравнение, абстрагирование, а также исторический, сравнительно-правовой и аналитический методы.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут найти применение в целях совершенствования современного законодательства, для работников правоприменительной сферы, а также могут быть использованы в учебном процессе.
Выводы, выносимые на защиту, вытекают из результатов исследования положения дел, сложившегося в результате того, что автоматизация передачи информации в электронной информационной сети потребовала приспособления традиционных правил об определении момента заключения сделки к новым условиям. Они состоят в следующем.
Совершение сделок в коммуникационных средах, созданных новыми информационными технологиями, не меняет ни природы сделок, ни представлений о механизме их заключения. Однако, особенности доставки и хранения сведений, содержащихся в оферте и акцепте, требуют учета при определении момента заключения договора, — таковой устанавливается в контексте взаимосвязи, обеспечиваемой для оферента и акцептанта информационным посредником.
В отличие от законодательства Европейского Союза, в российском законодательстве не закреплены положения, устанавливающие правовой статус информационных посредников, а также их ответственности перед участниками сделок, совершаемых в электронных информационных сетях. Для обеспечения прав и законных интересов участников рассматриваемых сделок и создания условий для развития рынка услуг, предлагаемых информационными посредниками целесообразно в процессе законотворческой работы учесть положения Директивы ЕС «Об электронной коммерции» 2000 г.
Российское законодательство следует дополнить положениями, позволяющими определять момент получения акцепта на оферту при заключении «электронных сделок». За основу может быть взят подход,
закрепленный в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г., согласно которому такой момент определяется в зависимости от того, какая информационная система использована для получения акцепта.
Порядок установления составителя электронного документа действующим российским законодательством не предусмотрен. Это обстоятельство негативно отражается на удостоверении электронных документов. Между тем апробированные правила такого установления уже известны мировой практике, — они закреплены в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 г., сходные нормы содержатся в актах об электронных сделках, принятых в США. Целесообразно закрепить нормы Типового закона и в российском законодательстве.
В условиях функционирования электронной информационной сети объем формальных требований к сделкам увеличивается по сравнению с традиционными средствами удостоверения содержания заключенной сделки.
Российское законодательство не содержит положений, развивающих основы деятельности удостоверяющих центров, обеспечивающих применение электронной цифровой подписи, а также положений, закрепляющих возможность ограничения ответственности этих центров. Целесообразно дополнить Федеральный Закон № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» 2002 г. нормой следующего содержания:
«Ответственность удостоверяющих центров
Удостоверяющие центры несут ответственность за ущерб, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, если не докажут, что их действия не носят виновного характера.
В случае причинения ущерба, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей удостоверяющими центрами, возмещению подлежит только реальный ущерб.
Удостоверяющий центр вправе установить ограничения своей ответственности по выдаваемому сертификату открытого ключа ЭЦП. В этом случае, сведения о таких ограничениях вносятся в выдаваемый сертификат.»
Электронные информационные сети и их значение для совершения гражданско-правовых сделок
Особенности совершения гражданско-правовых сделок в электронных информационных сетях обусловлены особенностями самих этих сетей, поэтому прежде чем приступить к непосредственному исследованию особенностей совершения сделок в электронных информационных сетях следует определить специфические черты, которые характеризуют электронные информационные сети и влияют на основные элементы правоотношений, сопровождающих совершение сделок в электронных информационных сетях.
В первую очередь необходимо определить понятие «электронный» — оно позволит выделить электронные сети, являющиеся объектом рассмотрения, от других, не электронных информационных сетей. Единообразный Закон США «Об электронных сделках»11 определяет «электронный» как «относящийся к технологии, обладающей электрическими, цифровыми, магнитными, беспроводными, оптическими, электромагнитными или иными аналогичными особенностями». Законодательство штатов в целом повторяет это определение.
Активное развитие электронных средств связи началось в первой половине XIX в. В этот период начинают функционирование телеграфные сети, а во второй половине XIX в. начали появляться телефонные сети связи . Однако, они служили для передачи информации. Определив понятие «электронный», необходимо охарактеризовать другое понятие — «информационная сеть». Для этого, прежде всего, определим, что является «информационной системой»? В философском понимании «система» трактуется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство . Только соединение информационного ресурса конкретного субъекта права с программным продуктом в целях формирования определенной базы данных, включенной в конкретный персональный компьютер или систему (сеть) компьютеров, образует электронную информационную систему .
Очевидно, что деятельность такой сети должна быть направлена на обеспечение информационных процессов. В связи с этим определим — что относится к таким процессам? Под информационными процессами понимаются процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации15. Именно компьютерные сети, с учетом данного определения, в полной мере могут считаться электронными и информационными — телеграфные и телефонные сети не могут использоваться для накопления и хранения информации. Именно компьютерные сети станут объектом настоящего исследования.
Компьютерные сети, в отличие от телеграфных и телефонных, являются телематическими, т. е. сетями, с помощью которых возможна автоматизированная передача не только информации, но и управляющих воздействий с помощью программных средств, настроенных конкретными лицами. В этих условиях действия лица по оформлению, отправке электронного документа адресату (управляющие воздействия) следует рассматривать как волеизъявление этого лица.
Основой любой сделки является достижение соглашения между ее участниками, т. е. иными словами формирование совместного волеизъявления на создание правовых взаимоотношений. До развития компьютерных сетей воля стороны могла выражаться в письменной или устной форме. С развитием компьютерных сетей, используемых для реализации общественных отношений, стороны получили возможность выражения воли в электронной форме. В связи с этим возникает необходимость надежного удостоверения того факта, что волеизъявление, выраженное в электронной форме действительно принадлежит партнеру по сделке (процедура идентификации партнера), а также того обстоятельства, что волеизъявление действительно соответствует воле этого партнера (процедура аутентификации содержания волеизъявления). В закрытых компьютерных сетях выполнение данных процедур может быть обеспечено владельцем таких сетей в соответствии с установленным этим лицом порядком. Таким образом, идентификация партнера по сделке в такой сети, а также аутентификация содержания его волеизъявления не вызывает затруднений.
Иная ситуация складывается при совершении сделок в электронных информационных сетях общего пользования. Их открытый характер (доступность неограниченному кругу лиц) ведет к возникновению трудностей в отношении надежной идентификации партнера по сделке, а также аутентификации содержания его волеизъявления. В этих условиях, по сравнению с закрытыми компьютерными сетями, возрастает правовое значение соответствующих процедур.
Понятие и правовая природа деятельности лиц, обеспечивающих информационный обмен в электронных информационных сетях
Автоматизация обмена электронными документами в информационных сетях общего пользования сопровождается созданием системы обеспечения обмена электронными сообщениями, а также предоставления доступа к информационным ресурсам. В эту систему входят физические, юридические лица или государственные органы, осуществляющие сбор, хранение, обработку и передачу информации, т. е. лица, обеспечивающие информационный обмен в электронных информационных сетях. Действия таких лиц являются условием реализации прав и обязанностей основных участников правоотношения55.
В настоящее время, в российской и зарубежной литературе и законодательстве представлено большое многообразие определений понятия лица, оказывающего информационные и коммуникационные услуги. В зарубежной литературе используется термин «service provider» или «provider». В отечественных работах в рассматриваемой области для определения понятия лица, обеспечивающего информационный обмен в электронной информационной сети, используется калька с вышеназванного зарубежного термина — «сервис-провайдер» или «провайдер».
В переводе с английского «to provide» означает обеспечивать, снабжать, поставлять. В связи с этим в ряде случаев используется термин «поставщик услуг». Однако использование этого термина в российском законодательстве противоречит ст. 506 ПС РФ. В соответствии с данной статьей «по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием». В ней ничего не говорится о возможности поставки услуги.
Как уже отмечалось, понятие «оператора связи» также выглядит не вполне удачно в отношении лица, обеспечивающего информационный обмен в электронной информационной сети.
Отношения, в которых участвуют лица, обеспечивающие информационный обмен в электронных информационных сетях регулируются гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, посвященной договорам о возмездном оказании услуг. В ст. 347 ГК РФ для определения лица, оказывающего услуги на возмездной основе, вводится понятие исполнителя. Однако, это понятие имеет чрезмерно широкое содержание и описывает различные виды деятельности по оказанию услуг на возмездное основе (юридических, медицинских и т. д.). Специального законодательства, которое бы закрепило терминологический аппарат в отношении лиц, обеспечивающих информационный обмен в электронной информационной сети, в России в настоящее время нет.
Лицо, обеспечивающее информационный обмен в электронной информационной сети, лишь обеспечивает доступ к ней и ее ресурсам, а также их использование. Поэтому его можно было бы определить как «обеспечителя услуг» (например, услуг, предоставляемых в сети продавцом покупателям), однако в законодательстве такой термин не закреплен.
В Гражданском Кодексе РФ посредническая деятельность регулируется нормами о поручении, комиссии и агентировании. Возможно также применение норм о действии в чужом интересе без поручения. Предмет отношений по поводу обеспечения информационного обмена между его участниками наиболее близок предмету по поводу агентирования — при наличии поручения лицо, обеспечивающее информационный обмен в электронной информационной сети, осуществляет фактические действия по распространению информации.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
Основные элементы механизма заключения сделки и определение момента ее заключения в электронной информационной сети
Предложение заключить договор (оферта) и согласие заключить такой договор (акцепт) могут передаваться в форме электронных документов. Заключение сделок с применением электронных средств коммуникации, в этом случае, не влечет за собой какие-либо изменения в правовой природе как этой процедуры в целом, так и ее отдельных элементов, акцепта и оферты. Стороны, желающие заключить сделку, по-прежнему обмениваются предложением заключить сделку (офертой) и ответом на сделанное предложение (акцептом). Поскольку это так, постольку к ним применимы общие положения гражданского права. Это, в частности, касается требований, предъявляемых к содержанию оферты и акцепта.
В соответствии с российским законодательством, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Таким образом, можно выделить три основных черты оферты:
а) наличие в оферте как минимум всех тех условий, которые признаются для данного договора существенными;
б) направленность конкретному лицу (одному или нескольким);
в) выражение намерения заключить договор.
Итак, оферта, даже в электронной форме, должна содержать все существенные условия. Какие же условия признаются существенными? Российское законодательство в качестве существенных условий называет предмет сделки, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Оферта, как уже упоминалось, должна быть направлена конкретному лицу (одному или нескольким). Следует ли признать офертой размещенную на каком-либо сайте информацию о предоставляемом товаре, работе, услуге даже при условии, что все существенные условия были соблюдены?
В соответствии с п. 2 ст. 494 Гражданского Кодекса РФ, «выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи».
Н. Ю. Честнова отмечает, что в случае, если на сайте магазина представлена информация о наименовании предложенного товара, его виде и цене, обращенная к неопределенному кругу лиц с предложением приобрести товар, то в соответствии со ст. 494 ГК РФ во всех таких случаях данное предложение можно считать офертой.
На наш взгляд, позиция автора не вполне точна. Формулировка п. 2 ст. 494 Гражданского Кодекса РФ предполагает, что демонстрация товара или предоставление сведений о нем должно происходить в месте продажи. Во всех ли случаях сайт магазина можно признать местом продажи?
Очевидно, что местом продажи может быть то, где есть возможность заключить сделку купли-продажи с продавцом. Однако, не каждый сайт продавца предоставляет возможность заключения сделки розничной купли-продажи, т. к. не каждый сайт предоставляет возможности оплаты товара с использованием электронных средств коммуникации.
В зарубежной литературе также рассматривался вопрос о том, является ли размещенная на сайте информация, касающаяся продаваемого товара, офертой или приглашением делать оферту . Как отмечают Angus Forsyth и Yvonne Chia, в 1999 г. английскими судами рассматривалось дело с участием компании Argos, осуществляющей розничную куплю-продажу товаров. На сайте продавца ошибочно была размещена информация о продаже 21-дюймовых телевизоров за 2.99 вместо 299. Был сделан почти миллион заказов, прежде чем ошибку обнаружили. Компания утверждала, что размещенная на сайте информация о продаже является приглашением делать оферту, а не офертой.
Разрешение вопроса о том, является ли информация, размещенная на сайте продавца и касающаяся продажи товара, офертой или приглашением делать оферту зависит от намерения сторон. Таким образом, при наличии на сайте заявления о том, что размещенная информация о продаваемом товаре является только приглашением делать оферту, она будет считаться таковой.
Общие положения в отношении содержания акцепта, закрепленные в нормативно-правовых актах справедливы и для акцепта в форме электронного документа. Таким образом, акцепт должен содержать согласие с закрепленными в предложении условиями. Иные условия сделки, закрепленные в акцепте, следует рассматривать как новую оферту.
Автоматизация процедуры заключения сделки в случае использования электронных средств коммуникации, а также «отсутствие» сторон по сделке, заключаемой с применением этих средств, ведут к появлению трудностей в определении ее субъектного состава, удостоверении авторства в отношении оферты или акцепта. Кроме того, возможно искажение волеизъявления стороны по сделке, совершенной в электронной информационной среде, вследствие ошибки.
Покупатель товара, заключивший договор купли-продажи с помощью электронных средств коммуникации, не может быть в полной мере уверенным в том, что он заключил эти договоры с определенным продавцом товара. Нет уверенности в том, что другая сторона не откажется от исполнения договора в связи с тем, что не она его заключала. Продавец товара, заключивший договор купли-продажи с помощью электронных средств коммуникации также не может быть уверенным в том, что покупатель не откажется от приема товара и исполнит расчетные обязательства по договору.
