Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ состояния вопроса и задача исследования
1.1- Экономические аспекты функционирования угольных предприятий в условиях реструктуризации угольной промышленности
1.2. Анализ теоретических исследований по вопросу оценки экономической устойчивости угольных предприятий в условиях реструктуризации
1.3. Обзор моделей нечеткого выбора, использованных для оценки экономической устойчивости угледобывающих предприятий
1.4 Цель и методы исследования Выводы по первой главе
2. Аппарат и процедура оценки экономической устойчивости угледобывающих предприятий в условиях реструктуризации угольной промышленности
2.1. Классификация показателей экономической устойчивости
2.2. Процедура оценки экономической устойчивости
2.3. Нечеткая модель выбора системы показателей оценки экономической устойчивости
Выводы по второй главе
3. Механизм оценки экономической устойчивости угледобывающих предприятий в условиях реструктуризации
3.1. Экономико-математическая модель опенки экономической устойчивости
3.2. Процедура решения задачи
3.3. Формирование информационного базиса для решения задачи
Выводы по третьей главе
4. Реализация результатов исследования по оценке экономической устойчивости угледобывающего АО
4.1. Оценка экономической устойчивости АО по добыче угля "Тулауголь"
4.2. Методика оценки экономической устойчивости АО 'Тулауголь
4.3. Экономическая эффективность оценки экономической устойчивости АО "Тулауголь"
Выводы по четвертой главе
Заключение
Список литературы
- Экономические аспекты функционирования угольных предприятий в условиях реструктуризации угольной промышленности
- Классификация показателей экономической устойчивости
- Экономико-математическая модель опенки экономической устойчивости
- Оценка экономической устойчивости АО по добыче угля "Тулауголь"
Введение к работе
Актуальность проблемы. Важнейшим этапом хирургического лечения является оперативное вмешательство, которое представляет собой многокомпонентный стресс. Среди факторов, определяющих его развитие, выделяют психоэмоциональное напряжение, боль, патологические рефлексы неболевого характера, кровопотерю, повреждение, тканей и анестезию [Губачев Ю.М..И др., 1981; Зильбер А.П., 1997; Макшанов И.Я. и др., 2002]. Примечательно, что в этом отношении одно из ведущих значений отводят психоэмоциональному фактору.
Стресс сам по себе вызывает выраженную дезорганизацию функций основных жизненно важных органов и систем. Во время проведения оперативного вмешательства и в ближайшем послеоперационном периоде со стороны именно этих органов наиболее ощутимы проблемы, которые вносят весомый вклад в определение степени операционного риска [Бунятян А.А. и др., 1977; Зильбер АЛ., 1984, 1997; Шапошников А.В., 2003]. Не случайно существует мнение о том, что после производства оперативного вмешательства в 18-74% клинических наблюдений развивается ишемия миокарда у не-кардиохирургических больных [Mangano D.T., 1990; Nikai Т. et al., 2002]. Агрессивные факторы оперативного вмешательства запускают каскад реакций в организме - шунтирование кровотока, централизацию кровообращения, расстройства микроциркуляции и транспорта кислорода и другие, что, в свою очередь, определяет характер течения раневого процесса, а также влияет на
протекание воспалительных процессов [Ковалев А.И. и др., 2006]. В связи с этим операцию следует рассматривать не только как фактор физической агрессии. В не меньшей степени ее агрессивность формируется психоэмоциональными переживаниями [Китаев-Смык Л.А., 1983; Харди И., 1988; Зильбер А.П., 1997; Rodoman G.V. et al., 2001; Pierantognetti P. et al., 2002].
На фоне неоспоримых достижений современной науки до настоящего времени в хирургической практике сохраняют свою актуальность вопросы, связанные с тем, что испытывает пациент в связи с производством оперативного вмешательства и какие негативные последствия при этом развиваются. Значительный вклад в это вносят особенности личности больного и специфика условий, в которых производится хирургическое пособие.
К сожалению, психоэмоциональный фактор — важное, но далеко не всегда адекватно учитываемое хирургами и анестезиологами обстоятельство, определяющее оперативный стресс. На практике исключительно важно знание психологической структуры личностного реагирования на оперативное вмешательство, что позволит лучше корригировать психоэмоциональную составляющую операционного стресса. Это обстоятельство, а также недостаточная интегрированность психологических знаний в хирургическую клинику создают проблему оценки реагирования пациентов на оперативное вмешательство в связи с проявлениями дезорганизующих средовых влияний и личностных ресурсов, защитных и компенсаторных механизмов. Различные искажения представлений больного об особенностях его состояния, перспективах лечения и возвращения к здоровой жизни изменяют систему мотивации, поведенческие реакции и степень активности в реабилитационном процессе, что создает дополнительные трудности для медицинских работников. Данное обстоятельство определило необходимость проведения настоящего исследования.
Цель исследования. Определить пути улучшения психоэмоционального статуса пациентов общехирургического профиля в связи с производством абдоминального оперативного вмешательства.
Задачи исследования. 1. Определить диагностические возможности клинических, клинико-лабораторных и специальных показателей в оценке выраженности психоэмоционального напряжения больных общехирургического профиля в связи с проведением оперативного лечения.
Дать сравнительную оценку психоэмоционального состояния больных хирургического стационара в зависимости от срочности выполнения оперативного вмешательства.
Определить место и обосновать клиническую эффективность психологической коррекции психоэмоционального статуса пациентов, оперированных в плановом порядке.
Научная новизна. 1. Определен рейтинг диагностических возможностей клинических, клинико-лабораторных и специальных методов исследования в верификации психоэмоционального напряжения, развивающегося у больных в связи с производством хирургической операции.
Дана сравнительная комплексная оценка психоэмоционального напряжения, возникающего у пациентов хирургического стационара в зависимости от срочности проведения операции.
С учетом особенностей личностного реагирования на оперативное вмешательство предложен комплекс мер, направленных на коррекцию психоэмоциональной составляющей операционного стресса и определено место оптимального их использования у больных общехирургического профиля.
Положения, выносимые на защиту. 1. В условиях хирургической клиники такие показатели как частота сердечных сокращений, величина артериального давления и уровень лейкоцитов в периферической крови имеют низкую значимость в оценке степени выраженности стрессового напряжения в связи с производством оперативного вмешательства; в этом отношении чувствительнее является уровень глюкозы в сыворотке крови, и наибольшую информативность имеют данные, полученные при беседе с больным и наблюдении за ним, а также результаты психологического тестирования.
В зависимости от срочности оперативного вмешательства у больных развивается различное по структуре психоэмоциональное состояние, максимальная выраженность которого отмечается у пациентов с предстоящей плановой операцией. Данное состояние сохраняется в послеоперационном периоде.
Своевременное подключение психологической коррекции эмоционального статуса пациентов в предоперационном (для пациентов, оперированных в плановом порядке) и послеоперационном периоде (для больных независимо от срочности оперативного вмешательства) позволяет уменьшить их психоэмоциональное напряжение.
Практическая значимость. Комплексное обследование больных общехирургического профиля, включающее оценку клинических, лабораторных и специальных тестовых методов позволяет выявить группу пациентов с высоким риском развития неадекватных эмоциональных реакций, обусловленных необходимостью производства оперативного вмешательства.
Выявленные особенности личностного реагирования в зависимости от экстренности хирургической операции являются теми «мишенями» для психологической коррекции, воздействуя на которые в предоперационном и послеоперационном периоде можно существенно снизить влияние эмоционального напряжения, вызванного оперативным лечением.
Теоретические положения и практические рекомендации проведенного исследования могут быть использованы в деятельности врачей любой специальности, которые работают с пациентами общехирургического профиля на всех этапах лечения (до, во время и после операции), они могут быть включены в качестве учебного материала при изучении вопросов индивидуальной работы с пациентами хирургической клиники для студентов медицинских вузов, интернов, ординаторов, а также для подготовки врачей в системе последипломного образования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 117
работ, в том числе - 22 работы иностранных авторов. Материал изложен на 115 страницах печатного текста, содержит 18 таблиц и 29 рисунков.
Реализация работы. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 2 - в изданиях из перечня ВАК Минобрнауки РФ.
По материалам работы издано учебно-методическое пособие (Ларичев А.Б., Барабошин А.Т., Русина Н.А. «Влияние оперативного вмешательства на психоэмоциональный статус и возможности его коррекции у больных общехирургического профиля» -Ярославль. -«Аверс-плюс». -2007. -44 с), которое используется при обучении студентов, интернов, ординаторов и врачей-курсантов Ярославской государственной медицинской академии.
Основные положения диссертации были представлены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы неотложной хирургии» (Харьков, 2006); на научно-практической конференции врачей России «Успенские чтения» (Тверь, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы хирургии» (Астрахань, 2006), на Первом международном конгрессе «Психосоматическая медицина — 2006» (Санкт-Петербург, 2006); на Первом международном форуме «Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма» (Санкт-Петербург, 2006), на объединенной научной конференции сотрудников кафедр хирургического профиля Ярославской государственной медицинской академии (Ярославль, 2007).
Работа выполнена на кафедре общей хирургии (заведующий - доктор медицинских наук, профессор А.Б.Ларичев) Ярославской государственной медицинской академии.
Экономические аспекты функционирования угольных предприятий в условиях реструктуризации угольной промышленности
Экономическая устойчивость угольного предприятия - это совокупность элементов его хозлйственной системы: - производственной деятельности; - организационной работы; - финансово-денежного обращения; - материально-технической базы; - ресурсного обеспечения; - кадрового и интеллектуального потенциала; - экологического благополучия, которые определяют интегрированное качество хозяйственной системы по отношению к внешней среде, рыночным отношениям, а также, по отношению к подобным системам и системам другого уровня, и позволяют образовывать динамически равновесную целостную систему, самостоятельно определяющую целенаправленность движения в настоящем и прогнозируемом будущем. Вопросы экономической устойчивости угольных предприятий являются особенно актуальными в условиях осуществляемой реструктуризации угольной промышленности. До недавних пор проблемы стабилизации и надежности функционирования решались директивными методами, при отсутствии экономической свободы. Предполагалось, что реструктуризация угольной промышленности создает предпосылки для решения задачи устойчивой и эффективной работы шахт в новых экономических условиях. Однако, анализируя состояние угольной промышленности за последние годы, можно сделать вывод о том, что сравнительно небольшое число угольных предприятий стабильно функционирует в условиях реструктуризации и свободных цен на уголь. Введение новых хозяйственных отношений на шахтах еще не свидетельствует об их эффективной работе [20, 39, 59, 64, 67]. В ходе анализа состояния угольной промышленное установлено, что начиная с 19SS г,, когда был достигнут максимальный уровень добычи угля, объем добычи ежегодно снижплся. Так, если в 19SS г. было добыто 416,5 млн, т угля, в 1990 г. - 413,6 млн. т угля, в 1992 г. - 370 млн. т угля, в 1995 г, - 250,1 млн. т угля. В 1996 г. было добыто лишь 242,7 млн, т угля. Объем добычи угля подземным способом в 198S г. составил 181,5 млн. т, в 1995 г. - 104 млн, т, в 1996 г. - 98 млн, т. Если в 19SS г. производственная мощность угледобывающих предприятий использовалась на 100%, то в 1990 г, этот показатель составил 93%, в 1992 г. - 88%? в 1993 г. - 80%, в 1994 г. - 72%, в 1996 г. -58%, В основном угледобывающие предприятия работают с неполной нагрузкой, а следовательно, со сверхнормативными издержками на добычу угля. Динамика структуры шахтного фонда характеризуется заметным ростом числа шахт с крайне низкой годовой добычей - менее 300 тыс. т (табл. 1.1) Снижение за последние годы показателей работы шахт в значительной степени связано с недостатками их горного хозяйства. Сечение вскрывающих и подготавливающих выработок на шахтах, составляющие в среднем 9,4 м2, не обеспечивают необходимых условий для эффективного проветривания, доставки угля и материалов. Велика на шахтах отрасли протяженность поддерживаемых горных выработок - более 1 тыс. км. Удельная их протяженность после 1988 г. возросла в 1,5 раза и превысила 100 м на 1000 т добычи [10, 11]. В связи с недостаточными темпами обновления шахтного фонда, чрезвычайно велика в отрасли доля старых малопроизводительных шахт. Из общего числа действующих шахт 195 предприятий, т.е. более 85%, введены в эксплуатацию до 1980 г. и после не подвергались реконструкции. Среди этих шахт больше половины (106 предприятий) введены в эксплуатацию в довоенные и первые послевоенные годы. С другой стороны, шахты, подвергавшиеся реконструкции в период 1981-1995 гг., составляют менее 10%, а относительно новые - введенные после 19S0 г. - всего 4% (9 шахт) [10, 11, 39]. Технический уровень нереконструированных шахт значительно отстает от уровня реконструированных и новых. Так, среднегодовая производственная мощность нереконструированных шахт в 1,5-2,5 раза меньше, чем реконструированных и новых, а уровень комплексной лгеханизации ниже на 10-15% [39]. В настоящее время новое шахтное строительство практически не ведется и значительная часть капитальных вложений длительное время направлялась на простое воспроизводство, вместо строительства новых стволов. Динамика одного из важнейших показателей - фронта очистных работ - характеризуется его постоянным сокращением 104,5 км в 1988 г, до 51 км в 1996 г, (табл. 1.2). При этом снижение объемов проведения подготовительных выработок произошло во всех регионах. Темпы проведения выработок были низкие; масштабы комбайнового способа проходки невелики. В целом технический уровень шахт отстает от мирового уровня, В лучшем случае, не более 10-15% отечественных шахт по своему технико-экономическому уровню были близки к западноевропейским угледобывающим предприятиям. Достаточно отметить, что более половины основного горно-шахтного оборудования исчерпало свой проектный ресурс. Снижению добычи угля в целом по отрасли и в большинстве объединений способствовало падение спроса на уголь из-за обвального роста неплатежей в народном хозяйстве в 1995-1996 гг., а также продолжающееся снижение объемов промышленного производства у потребителей угольной промышленности. Если говорить о необходимом поддержании производственного потенциала, следует отметить, что уровень освоения капитальных сложений по пусковым объектам к годовому объему составил 57%, в т.ч. Шахтам - 79,6%, разрезам 77,1%, переработке угля - 37,8%, детсадам -40,7%, школам - 39,1%, больницам - 25,6%, природоохранным объектам -72,1% [63]. Выработка товарной продукции с января по декабрь 1996 г. составила 77080 млн, руб. при ее увеличении на 3% против 1995 г. При этом среднесписочная численность ППП сократилась на 45633 чел. и составила 438946 чел. Сокращение численности произошло в результате проводимой в отрасли реструктуризации. В 1996 г. себестоимость добычи 1 т угля составила 112189 руб., что превышает плановый уровень на 5І44 руб. (104,8%). Перерасход допуше по элементам: расходы на оплату труда, отчисления ЛЕЇ социальные нужды и внепроизгюдственные расходы (рис. 1,1, 1.2). Средний темп роста себестоимости добычи угля по итогам 1996 г. составил 179%, наибольший рост себестоимости отмечается в АО "Обуховская" - 298,1%. "Ленпнграделанец" - 278,2%, "Башкируголь" -268,8%, "Хакассуголь" - 264,4%, "ш.им.Вахрушева" - 259,2%, "ш.Варгашорская" - 259%. В 1996 г. среднемесячная заработная плата составила 1504000 руб. (в т.ч. шахтостроительных организаций - 1175000 руб.). Темпы роста по сравнению с 1995 г. составили (383S% (по шахтостроительным управлениям - 137,3%). Задолженность в 1996 г. составила 2032,3 млрд. руб., в том числе из-за неплатежей потребителей - 1790,8 млрд. руб. Высокий уровень задолженности по заработной плате обусловлен значительной дебиторской задолженностью потребителей. Следует отметить тенденцию сокращения доли задолженности госбюджета в структуре задолженности по заработной плате. Рост задолженности потребителей, значительное снижение бюджетного финансирования и, соответственно, задержки в выплате зарплаты остаются главным источником социальной напряженности в отрасли. Такое положение с финансовой обеспеченностью отрасли свидетельствует о необходимости государственной поддержки угольной промышленности России, определившейся еще пунктом 12 Указа Президента РФ от 30.12.92 г. № 1702. Согласно этому положению средства господдержки перечисляются компании "Росуголь", ассоциации "Ростоппром" и объединению "Облкемеровоуголь". Средства господдержки направляются на финансирование; - расходов, связанных с закрытием неперспективных шахт и разрезов; - строительства новых угольных предприятий с соответствующей инфраструктурой; - расходов по отраслевому тарифному соглашению; - селективной поддержки объединений, отдельных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, не возмещающих свои расходы за счет свободных цен (рис. 1.3, 1.4).
Классификация показателей экономической устойчивости
Инструментом оценки экономической устойчивости АО по добыче угля является система экономических показателей его функционирования, построенная на единой логико-математической основе. Разработка подобной системы позволяет классифицировать разнонаправленные частные аналитические показатели, обеспечивал высокую степень объективности и качество оценки. В эконолшческой практике известны различные системы классификации показателей экономической устойчивости предприятий [1, 2, 4, 20, 21, 27]. Характерно то, что систематизации подвергается строго определенное множество экономических показателей функционирования предприятия, но в основу систематизации положены различные логические аспекты. В одном случае, основой системы классификации показателей является тип экономических отношений, или "тип партнера", оценивающего экономическую устойчивость предприятия [16, 17], Тогда система показателей экономической устойчивости предприятия классифицируется следующим образом: 1. Группа показателей, необходимых для налоговых органов; 2. Группа показателей, необходимых для кредитующих банков, 3. Группа показателей, необходимых для партнеров предприятия по договорным отношениям; 4. Группа показателей, необходимых для акционеров, В другом случае, основой системы классификации показателей являются экономические аспекты оценки функционирования предприятий [5, 12, 56, 61], При таком подходе система показателей экономической устойчивости предприятия классифицируется следующим образом:
Показатели экономической устойчивости, предложенные Шереметом А.Д. (исходя из целен оценки) [61]: [) показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности: 2) показатели оценки эффективности управления; 3) показатели оценки деловой активности; 4) показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости. Показатели экономической устойчивости, предложенные Е.В.Кузнецовой [56] (исходя из потребностей субъекта управления): 1) группа показателей платежеспособности; 2} группа показателей финансовой устойчивости; 3) группа показателей эффективности деятельности предприятия; 4) группа показателей экономического потенциала предприятия. Б системе классификации показателей экономической устойчивости, разработанной для оценки состояния недвижимости уголыюго предприятия, использованы следующие укрупненные группы показателей [9: 1. группа показателей оценки запасов полезного ископаемого; 2. группа показателей оценки экологии; 3. группа показателей оценки состояния основных производственных фондов; 4. группа показателей оценки финансовой устойчивости; 5. группа показателей оценки деловой активности. В комплексном исследовании экономической устойчивости угольных шахт [12] предложена следующая система классификации показателей: 1. группа показателей оценки экономической гибкости; 2. группа показателей оценки финансовой устойчивости угольной шахты; 3. группа показателей оценки эффективности работы шахты; 4. группа показателей оценки рыночной активности. На основе анализа и обобщения известных систем классификации показателей экономической устойчивости предприятия, в данной диссертационной работе разработана система классификаиии показателей экономической устойчивости угольного предприятия: I. группа показателей платежеспособности угольного АО; 2. группа показателем"! финансовой устойчивости угольного ЛО; 3. группа показателем основных производственных фондов угольного АО; 4. группа показателей экономической эффективности угольного ЛО; 5. группа показателей производственного потенциала; 6. группа показателей рыночной активности угольного ЛО; 7. группа показателем оценки производственного персонала; S, группа показателен оценки экологии. Группа показателей платежеспособности угольного ЛО включает следующие коэффициенты: 1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Ki); он указывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. 2. Уточненный коэффициент ликвидности (К2); он указывает на то, что ликвидность исчисляется без наименее ликвидных активов материальных запасов. 3. Общий коэффициент ликвидности (К3); ои показывает, какую часть текущих обязательств можно погасить, мобилизовав весь оборотный капитал. 4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К4); он характеризует долю собственных оборотных средств в общем фонде оборотных средств. 5. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (К$); он показывает оборачиваемость дебиторской задолженности. 6. Коэффициент кассовой ликвидности (К ), он показывает способность финансирования за счет высоколиквидных средств. 7. Коэффициент общей платежеспособности (К7); он указывает, какая часть реальных активов финансируется за счет заемных средств. 8. Коэффициент выплат по кредитам (Кн); он показывает, сколько раз шахта может оплатить проценты по кредитам. 9. Коэффициент мобильности (Kg); он показывает степень гибкости использования собственных средств. Эта группа показателей интересна для кредитующих, банков, поскольку дает ответ на вопрос, способно ли угольное предприятие возвращать заемные средства в срок; за счет чего будут возвращены долги, в том числе кредит, полученный в банке. Груз in а показателей фппаисоїюй устойчивости угольного АО нключает следующие коэффициенты: 1. Коэффициент финансовой независимости (К,) ом характеризует долю собственных средств и общей стоимости имущества, 2. Коэффициент оборачиваемости оборотных актштп (К2) он характеризует скорость движения оборотных средств. 3. Коэффициент маневренности функционирующего капитала (К3); он является оценкой средств, остающихся свободными после погапіения краткосрочных обязательств. 4. Коэффициент чистой выручки (К4); он характеризует удельный вес остаточной денежной наличности в общей выручке, 5- Коэффициент валютного самофинансирования (Kg); он характеризует использование предприятием своих валютных средств. 6. Коэффициент перелива капитала (Кй); он характеризует устойчивость финансового состояния. 7. Коэффициент покрытия инвестиций (К7); он показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников. 8. Коэффициент соотношения привлеченного и собственного капитала (Кц); он показывает, сколько заемных средств приходится на каждый рубль собственных средств. 9. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (Kg); он характеризует долю долгосрочных займов, привлеченных для финансирования деятельности.
Экономико-математическая модель опенки экономической устойчивости
Рассматривается задача оценки экономической устойчивости угольного предприятия. Решение этой задачи поможет: 1) определить конкурентоспособность угольного предприятия; 2) определить его потенциал; 3) оценить степень гарантароваї шести своих экономических интересов; 4) оценить надежность угольного предприятия как партнера в экономических отношениях; 5) принять обоснованное решение об экономической выгодности продолжения с угольным предприятием экономических отношений. Решение этой же задачи позволит угольному АО найти способ улучшения (оптимизации) показателей финансового состояния, от которого зависят его экономические перспективы. Применение нечеткой модели обусловлено следующими обстоятельствами: 1) сложностью объекта оценивания (многомерностью, дискретной наблюдаемостью только в отчетные периоды); 2) сложностью внешней среды объекта оценивания (нестабильностью экономики); 3) неоднозначностью интерпретации ситуаций при возможных комбинациях логических признаков (если наряду с хорошими экономическими показателями объекта имеются показатели ухудшения его экономической устойчивости); 4) возможностью экспертной оценки параметров модели. Оценка экономической устойчивости угольного АО зависит от набора факторов оценки платежеспособности угольного предприятия, оценки финансовой устойчивости угольного предприятия, оценки экономической эффективности работы угольного предприятия, оценки производственного потенциала, оценки основных производственных фондов угольного предприятия, оценки рыночной активности угольного предприятия, оценки персонала и оценки экологии. Оценка экономической устойчивости угольного ЛО проявляется л форме 5 уровнен степени экономической устойчивости предприятие. Отсюда, естественно, возникает формальная логическая постановка задачи оценки экономической устойчивости угольной шахты, где F - фактор оценки платежеспособности угольного предприятия; F2 - фактор оценки финансовой устойчивости угольного предприятия; F3 - фактор оценки производственного потенциала угольного предприятия; F4 - фактор оценки основных производственных фондов; F5 - фактор оценки экономической эффективности угольного предприятия; F$ - фактор рыночной активности угольного предприятии; F7 - фактор оценки персонала угольного предприятия; Fa - фактор оценки экологии угольного предприятия; TJrU5 - уровни экономической устойчивости угольного предприятия. В процессе оценки экономической устойчивости, субъект управления пользуется следующей информацией: - бухгалтерский баланс; - отчет о прибылях; - отчет об изменениях акционерного капитала; - отчет об управлении компанией; - отчет о дополнительном капитале; - специальные отчеты. Этой информации достаточно для определения финансового состояния угольного АО и оценки уровня его экономической устойчивости, поскольку определенные уровни экономической устойчивости угольных предприятий характеризуются определенными наборами значениіі экономических показателей, образующих в совокупности (факторы оценки. Дли описания классов объектов по их состоянию используется некоторое количество информативных признаков, имеющих различную физическую природу. Классификация сложных объектов по их состоянию требует: 1) подробного изучения объектов, уяснения особенностей его состояний; 2) выбора надлежащего принципа классификации; 3) составления набора информативных признаков, используемого для априорного описания классов объектов и апостериорного описания реального состояния конкретного объекта. Признаки состояний объекта подразделяются на детерминированные (логические), вероятностные (стохастические) и нечеткие. Логические признаки имеют два значения истинности ("истина", "ложь"), принимаемые с полной определенностью. К логическим признакам относятся: а) признаки, не имеющие количественного выражения; б) признаки, у которых важна не величина, а факт попадания в заданный интервал Вероятностные признаки: а) признаки, случайные значения которых распределены по всем классам объектов, при этом решение о принадлежности объекта к тому или иному классу принимается только на основании конкретной реализации состояния данного объекта; б) признаки, измерение численных значений которых происходит с большими ошибками. Нечеткие признаки интегрируют свойства логических и вероятностных признаков. К ним относятся: а) признаки качественного характера, имеющие количественную оценку истинности суждения о наличии состояния объекта в диапазоне [О, I]; б) признаки, у которых важна как величина, так и ранг попадания и заданный интервал. При разработке словаря признаков имеется ряд ограничений: а) в словарь могут быть включены только те признаки, относительно которых может быть получена априорная информация, достаточная для описания классом состоянии объекта на языке этих признаков (априорный словарь признаков); б) включение в словарь бесполезных и малоинформптивных признаков лецслесообр;ізно; в) необходимо наличие процедуры определения (расчета, оценки) априорных признаков классов; 4) описания классов состояний объекта на языке информативных признаков.
Оценка экономической устойчивости АО по добыче угля "Тулауголь"
В диссертационной работе на основе разработанной нечеткой модели оценки экономической устойчивости угольною объединения проведены исследование и опенка экономической устойчивости АО "Тулауголь", Исходные данные, использованные для оценки экономической устойчивости АО Тулауголь11, представлены в табл. 4.1, 4.2, 4.3, 4,4 IS, 26, 34]. На основе данных, полученных из бухгалтерских, финансовых, технико-экономических и экологических отчетов (табл. 4.], 4.2, 4.3, 4.4), произведены расчет и нечеткая оценка показателей экономической устойчивости АО "Тулауголь" {по укрупненным группам показателей), результаты которых представлены в сводной табл. 4.6 (5, 6, 7, 8 столбцы) По нечетким значениям показателей экономической устойчивости АО "Тулауголь", с использованием результатов экспертной оценки значимости экономических показателей (по укрупненным группам показателей), представленных в сводной табл. 4.6 (7 столбец) на основе разработанного в модели вектора информативных признаков произведены расчет и нечеткая оценка значений информативных признаков (по укрупненным группам показателей), представленных в сводной табл. 4.6 (1, 2, 3, 4 столбцы), с учетом результатов экспертной оценки значимости информативных признаков (табл. 4.5, 4.6 (3 столбец)). Расчет информативного признака осуществлялся по формуле: Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей платежеспособности АО "Тулауголь" PI - [0,15 - I + 0,33/2 + 0,21/2 + 0,42 1 Н- 0,35/4 + 0,33/4 + + 0,19 1 + 0э16/4 + 0,28/4]/9 = 0,14 По группе показателей платежеспособности АО Тулауголь имеет низкое значение информативного признака устойчивости. Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей финансовой устойчивости АО "Тулауголь " Р2 = [0,89 1 + 0,28 1 + 0,44/2 + 0,49/8 + 0/10 + 0/10 + + 0,15/4 + 0,08 - 1 + 0 02/2 + 0,05/4 + 0,01/4 + 0,05/8 + + 0,01/2 + 0/4 + 0,06/8 + 0,08/2]/! 6 = 0,1 По группе показателей финансовой устойчивости АО "Тулауголь" имеет низкое значение информативного признака устойчивости. Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей производственного потенциала АО Тулауголь " _ [0,45 .1 + 0,54 1 + 0,61 -1 + 0,56 I] 4 По группе показателей производственного потенциала АО "Тулауголь" имеет среднее значение информативного признака устойчивости. Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей экономической эффективности АО "Тулауголь", Р4 - [0,21 1 + 0,28/2 + 0т01/2 + 0,05 + 0,1/2 + 0,12/4 + + 0/4 + 0,44 1 + 0/4 + 0,03/4]/10 - 0,09 108 По группе показателей экономической эффективности АО "Тулауголь" имеет низкое значение информативного признаки устойчивости. Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей рыночной активности АО "Тулауголь" Р5 = [0,01 5 + 0 5 + 0/8 + 0/2 + 0/2 + 0,03/2 + 0,05/2]/7 = - 0,007 По группе показателей рыночной активности АО "Тулауголь" имеет низкое значение информативного признака устойчивости. Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей основных производственных фондов АО Тулауголь " Р6 - [0,33 -1+0-1+0,1-1+ 0,27 . і + 0,08 - 1 + + 0,44 1 + 0,41 1]/7 = 0,22 По группе показателей основных производственных фондов АО "Тулауголь" имеет низкое значение информативного признака устойчивости. Расчет нечеткого значения информативного признака устойчивости по группе показателей оценки персонала АО "Тулауголь" Р7 - [ 0,59 - 1 + 0,86 - 1 + 0,41/4 + 0,21/81/4 = 0:39 По группе показателей оценки персонала АО "Тулауголь" имеет среднее значение информативного признака устойчивости. 109 Расчет нечеткого значення информативного признака устойчивости по группе показателей оценки экологии АО Тулауголь" Р8 = 10,39 I + 0,31 I + 0,35 lj/3 - 0,35, По группе показателей оценки экологии АО "Тулауголь" имеет среднее значение информативного признака устойчивости. Результаты расчета нечетких значений информативных признаков экономической устойчивости АО "Тулауголь" представлены в сводной табл. 4.6 (4 столбец). Далее, с использованием экспертных оценок влияния и маскирование классов экономической устойчивости и конкретных реализаций вектора информативных признаков (табл. 4.7, 4.S), на основе разработанной нечеткой .модели в пакете прикладных программ FOCUS [5] (ППП FOCUS), который является оболочкой экспертной диагностической системы на основе правил нечеткой континуум-змачной логики Л.Заде) был проведен расчет и оценка экономической устойчивости АО "Тулаутоль", результаты которых представлены на рис. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4.
