Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1, Качество жизни как опенка эффективности хирургического лечения острого деструктивного панкреатита (Обзор литературы) 11
1.1, Современное состояние проблемы хирургического лечения острого деструктивного панкреатита .11-18
1.2. Изучение качества жизни в хирургической практике., ..19-22
33. Современные концепции оценки качества жизни,, 22-29
ГЛАВА 2. Общая характеристика больных и методов исследования 30
2.1. Общая характеристика больным 30-39
2.2. Методики исследования ...40
2J2.1. Клннико-лаборзторные методы исследования , 40-42
2.2.2. Инструментальные методики диагностики 42-47
2.2.3, Методика исследования качества жизни.,.. 47-50
2.3. Математическая обработка материала ,. 50
ГЛАВА 3. Анализ количественных показателей эффективности хирургического лечения острого деструктивного панкреатита 51
3.1. Непосредственные и отдаленные результаты малопнвазивных вмешательств в лечении больных с острым деструктивным панкреатитом 52-56
3.2. Непосредственные и отдаленные результаты оперативных вмешательств из внебркмнинных мини-доступов в лечении больных с острым деструктивным панкреатитом 56-60
3.3. Непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения из традиционного лапаротомного доступа у больных с острым деструктивным панкреатитом 60-65
ГЛАВА 4. Индекс качества жизни как новый инструмент оценки эффективности хирургического лечения острого деструктивного панкреатита 66-68
4.1. ИКЖ болышк по годам...,..., 68-70
4.2. Зависимость индекса качества жизни от вида хирургических операций,,.. ...,.,...,... 70-73
4.3 3анисимость индекса качества житии пациентов от тяжести состояния, возраста, пола ц срока после операции 73-79
4.4. Роза качества жизни по группам R процентном отношении 79-80
4.5. Линейная аналоговая шкала как критерий измерения уровня качества жизни..80-85
Заключение.. 86-99
Выводы 100-101
Практические рекомендации,...,.. ...102
Список литературы 103-126
- Современное состояние проблемы хирургического лечения острого деструктивного панкреатита
- Непосредственные и отдаленные результаты малопнвазивных вмешательств в лечении больных с острым деструктивным панкреатитом
- Непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения из традиционного лапаротомного доступа у больных с острым деструктивным панкреатитом
- 3анисимость индекса качества житии пациентов от тяжести состояния, возраста, пола ц срока после операции
Введение к работе
Актуальность темы
Острый панкреатит составляет 12,5% в структуре острой хирургической патологии органов брюшной полости, уступая острому аппендициту и
г*г»ттлп*л/ vrkTrt^iiurTT-r-rv іл mj лі-»«\7*»т rtr\ плуоэ^тлпом пґ\ґ* п*>гчп впанппиилН
летальности (Ермолов А С и соавт, 2000, Савельев В С и соавт, 2002)
Обобщенные статистические данные в лечебных учреждениях города Москвы и Российской Федерации (РФ) показывают, что послеоперационная летальность при данном заболевании составляет 30% и более, и не имеет тенденции к снижению (Гальперин ЭИ и соавт, 2001, Ярема ИВ , 2001, Савельев В С и соавт, 2002, Брискин Б С и соавт, 2003)
Вопросы диагностики и лечения острого деструктивного панкреатита, являются актуальной проблемой хирургии Современное лечение острого деструктивного панкреатита, характеризуется разнообразием лечебных подходов, за основу принимается раннее комплексное лечение в условиях реанимации, направленное на «обрыв» тканевой деструкции (Глабай В П и соавт, 1998, Ермолов А С и соавт, 2000, Савельев В С , 2000, Bradley Е L , 1998, Isenmann R, et all, 2000)
Выбор адекватной хирургической тактики, роль и место различных тактических позиций в хирургическом лечении острого деструктивного панкреатита является предметом серьезных дискуссий и признается многими авторами спорной и сложной задачей (Запорожченко Б С и соавт, 2001, Нестеренко Ю А и соавт, 2002, Но H.S, at all, 1995, Bormann В et all, 1998).
На фоне увеличения числа оперированных пациентов по поводу различных форм острого панкреатита увеличивается и число пациентов с постнекротическими нарушениями функции поджелудочной железы
Когда хирург наблюдает своего пациента непосредственно после операции или в отдаленные сроки после нее, основной интерес для него представляет степень функциональных возможностей больного, его адаптация к конкретным условиям жизнедеятельности после проведенного лечения
Следовательно, традиционная оценка эффективности различных методов лечения и исходов болезни, основанная на использовании критерий продолжительности жизни (средней продолжительности жизни, уровне смертности и т п), в плане изучения отдаленных результатов в настоящее/
рассматривать изучение качества жизни пациентов в послеоперационном периоде как логичный и конечный этап хирургического лечения (НИ Переводчикова 1996, Н Н Крылов 1998, Е М Беленкова 2000)
Все выше изложенное определяет актуальность лечения острого деструктивного панкреатита и необходимость как поиска новых так и оптимизации имеющихся методов хирургического лечения
Цель исследования
Улучшить качество жизни пациентов определением наиболее оптимальных сроков и методов хирургического лечения, больных с острым деструктивным панкреатитом
Задачи исследования
Провести ретроспективный анализ результатов хирургического лечения острого деструктивного панкреатита в зависимости от методов лечения
Изучить влияние методов хирургического лечения острого деструктивного панкреатита на качество жизни пациентов в послеоперационном периоде
3 Определить зависимость уровня качества жизни пациентов с острым
деструктивным панкреатитом
от формы панкреонекроза
от тяжести состояния
от срока после выполнения операции
от возраста и пола
Научная новизна
Показано, что характер и объем хирургического лечения пациентов с острым деструктивным панкреатитом зависит от степени тяжести поражения поджелудочной железы и распространения воспалительного процесса на клетчаточные пространства
Доказано, что внебрюшинные мини-доступы и этапные санации сальниковой сумки и забрюшинного пространства являются наиболее оптимальными в хирургическом лечении острого деструктивного панкреатита
Показано что, уровень качества жизни пациентов выше при малоинвазивных и этапных санациях из внебрюшинных мини-доступов, чем при традиционном методе хирургического лечения острого деструктивного
ианкреаіиіа
Определена зависимость индекса качества жизни от формы панкреонекроза, тяжести состояния, срока и характера выполненного оперативного вмешательства, возраста и пола пациентов.
Практическая значимость работы
На основании проведенного исследования доказано преимущество малоинвазивных методов и этапных санаций из внебрюшинных мини-доступов при тяжелом распространенном панкреатите
Показано что, изучение отдаленных результатов операций при остром деструктивном панкреатите целесообразно проводить на основании определения качества жизни пациентов в послеоперационном периоде.
Доказано, что проведение малоинвазивных оперативных вмешательств сопровождается более быстрым возвращением пациентов к привычной социальной и интеллектуальной деятельности, более высоком восприятии своего здоровья и благополучия, что свидетельствует о более высоком качестве жизни
Внедрение результатов работы в практику
Результаты диссертационной работы внедрены в практику хирургических отделений на клинических базах кафедры хирургических болезней и клинической ангиологии МГМСУ в ГКБ № 81 и ГКБ № 50 Основные положения работы диссертации также используются при обучении интернов, ординаторов и аспирантов на кафедре хирургических болезней и клинической ангиологии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава
Апробация работы
Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на 1) первом конгрессе московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь» - 2005 19-21 мая, 2) городской научно-практической конференции, посвященной диагностике и лечение гнойных осложнений панкреонекроза в институте им Н В Склифосовского
чпле- ...«., 1\ О ««««..X У. , Жл—« ,,..«,„ „ .—„..„„ ОС
iuuji nivriD, j j uttjjutvnnvRun tvir пфЬ'рі-гги.гіл AnyyyujD, і ikj vr> лщсппал о.'-ЛеТИЮ чл корр АМН СССР, заслуж деятеля науки РФ, проф Р П Аскерханова, - Махачкала 2005 27-28 октября
Апробация диссертации проведена на межкафедральной конференции кафедры хирургических болезней и клинической ангиологии, кафедры общей хирургии лечебного факультета, кафедры клинической фармакологии, ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава
Публикации
По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 1 статья в рекомендованной ВАК медицинском журнале
Объем и струїегура диссертации
Диссертационная работа изложена на 128 страницах текста компьютерной верстки (шрифт Times New Roman размером 14 через 1,5 интервал) и состоит из введения, обзора литературы, четырех глав с описанием результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы Библиографический указатель содержит 95 отечественных и 168 иностранных источников Диссертация иллюстрирована 28 таблицами и 13 рисунками
Основные положения, выносимые на защиту
1 Малоинвазивные вмешательства (видеолапароскопическое
дренирование брюшной полости, дренирование жидкостных образований
сальниковой сумки и забрюшинного пространства под УЗ-наведением) и
этапные санации из внебрюшинных мини-доступов являются наиболее
оптимальными при хирургическом лечении острого деструктивного
панкреатита
2 Эффективность хирургического лечения острого деструктивного
панкреатита целесообразно оценивать на основании изучения качества жизни
больных в различные сроки послеоперационного вмешательства
3 На качество жизни больных в послеоперационном периоде
существенное влияние оказывает форма и тяжесть состояния больных с
острым деструктивным панкреатитом, а также характер и объем
выполненных операций
Современное состояние проблемы хирургического лечения острого деструктивного панкреатита
В настоящее время в структуре неотложной хирургии органов брюшной полости больные с острым панкреатитом составляют 12j5% от общего числа пациентов хирургического профиля, из ник 11-25% случаев развитие острого і іанкреатита приобретает деструктивный характер (9, 49, S3, 146, 219).
Послеоперационная летальность в РФ за последние годы составила 22,9-23,6% (2, 14,24,64, 91).
Эти данные соответствуют зарубежной статистике. По данным Эарубежных авторов летальность варр ирует в пределах 20-45% (109, 153, 225, 228, 237), Из обшего числа больных с острым деструктивным панкреатитом, стерильный составляет 30-40% с уровнем летальности 10%, а инфицированный - 60-70% с уровнем летальности 30% (9, 24, 67, 153, 221).
Такой широкий разброс статистических данных по летальности объясняется несколькими причинами, главными из которых являются: различные критерии оценки тяжести состояния деструкции в ткани поджелудочной железы и общего состояния больного, отсутствие единых взглядов на выбор лечебной тактики, способов оперативного лечения и интенсивной терапии. Анализ причин летальных исходов покаїал, что и большинстве случаев больные погибают от комбинации осложнений, каждое и-з которых в отдельности также может привести к смерти (2. 14, 38, 65, 102).
Основными причинами летальных исходов являются ранний панхреатогенный шок {ло 34,6%), гнойные осложнения (до 26,7%), аррознвные кровотечения (до 13,2%), сердечно - легочные осложнения (ло 68,4%).
Септические осложнения остаются основной причиной смерти {до 80%) (20,24,54,62,77.176). Современное лечение острого деструктивного панкреатита, характеризуется разнообразием лечебных подходов. {5, 15, 23, 31, 46, 68, 118).
Предметом дискуссий среди хирургов является два кардинальных вопроса:
оптимальные сроки выполнения операций
методы и объем хирургического вмешательства.
Что касается первой стороны проблемы, то в последнее годы в медицинском литературе отчетливо определилась тенденция к значительному сужению показаний к ранним операциям и становится всё меньше сторонников ранних хирургических вмешательств. Большинство хирургов считает, что любое вмешательство, проведенное на фоне ферментной токсемии, а тем более лаикреатогенного шока, может способствовать необратимой декомпенсации патологического процесса и приводит к росту летальности (28, 38, 67, 86, 197).
Второй аспект проблемы, касающийся выбора объема оперативного вмешательства, также становится более определенным, поскольку нее большее число хирургов склоняются к применению малоинвазивных вмешательств направленные на снижение количества травматичных «типичных» операций (29,48,87,94,116,190).
В настоящее время большинство отечественных и зарубежных хирургов едины во мнении, что основным показанием к хирургическому лечению при панкреонекрозе являются гной но-не крот и чес кие осложнения: абсцесс, псевдокиста, перипанкреонекроз. Однако Б выборе вариантов оперативного вмешательства и методов дренирования при инфицированных панкреонекрозах единого мнения у хирургов в настоящее время нет (8. 38, 74, 84, 117, 201).
В тактике хирургического лечения острого деструктивного панкреатита, и его осложнений, в настоящее время возможны три принципиально различных варианта:
закрытое дренирование без тампонов с полным ушиванием лапаротомной раны.
открытый тип дренирования — частичное ушивание лапаротомной раны с оставлением широкого хода к поджелудочной железе и забрюшиниой клетчатке. К таким методам относятся оментобурсопанкреатостомия, марсупналитацня. ретролапаростомия. Помимо дренажей рану рыхло тампонируют. «Открытый» метод предполагает выполнение программируемых ревизий а санации поджелудочной железы, и забрюшиниой клетчатки, и имеет два основные варианта технических решений, определяемых распространенностью и характером поражения.
полуоткрытые методы, сочетающие в себе свойства открытого и закрытого типов дренирования (дренажи ГТенроузз дренажи-«перчатки», дренирование «на сквозном капилляре с аспирацией» и т.п.) (10, 25, 73т 104, 196). Мнение о предпочтении этих вариантов неоднозначны.
Недостатками «открытого» способа является, травматичность и высокая летальность вследствие развития значительного числа осложнений; артериальное кровотечение (16%), образование панкреатических (17%) и кишечных свищей (14%), заживление ран вторичным натяжением и образование нейтральных грыж, длительная госпитализация и множественные наркозы (Ї6, 60, 90, loo, 191), поэтому его предлагают применять только при инфицированном, молниеносном панкреонецрозе с полиоргаиной недостаточностью (17, 78, LQ6, 139. 222).
Многие авторы считают целесообразным применять «закрытый» способ дренирующих операций, включающий активное дренирование забрюшиниой клетчатки и брюшной полости в условиях анатомической целостности. Это достигается выполнением некрэктомии с установкой разнообразных многоканальных силиконовых дренажей конструкций в сальниковой сумке, которые выводят отделяемое пне лапаротомной рапы через отдельные контрапертуры при постоянной аспирации. Удаление некротических тканей, экссудата и микроорганизмов выполняется при минимальной травматичное (7, 19,41, 107, 178,212). «Закрытый» способ дренирования предполагает выполнение повторных вмешательств только «по требованию», поэтому частота релапаротомий в среднем составляет 33%, Контроль за очагом деструкции и функцией дренажей осуществляется по результатам динамической УЗИ, КТ. видеооптической техники, фистулографни (21, 27, 32,119, 173). Основными недостатками метода остаются неадекватное дренирование вследствие обтурации дренажей секвестрами и детритом, формирование топка - толстокишечных свищей (5-8%), отсутствие визуального контроля за динамикой пзнкрепнекроза. Летальность по литературным данным, варьирует от 8 до 47%, и не дает существенных преимуществ метода а сопоставлении с традиционными «полуоткрытыми» видами дренирования (16, 34, 75, 100, 239).
Непосредственные и отдаленные результаты малопнвазивных вмешательств в лечении больных с острым деструктивным панкреатитом
За период с 1994 по 2005 года в ГКБ № gi малоинвазивные вмешательства выполнены 160 пациентам (1-я группа).
Распределение пациентов в 1-й группе по полу представлено в таблице I L
Как видно нэ труппы большая часть пациентов представлена лицами чужского пода 102 (63,7%).
Средний возраст больных в 1-ой группе составил 49,5 (±16,7) лет: у мужчин 42,3 (± 11J), а женщин- 61 fi (± 17,0)н
На непосредственные результаты лечения играет важную роль фактор времени госпитализации от начала заболевания. В связи с ним нами был праведен анализ сроков госпитализации больных таблица 12.
Как видно из таблицы, наибольшее количество пациентов - 136(84,9%) госпитализированы в первые сутки от начала заболевания. Распределение больных по степени тяжести состояния представлено в таблице 13.
Данные из таблицы показывают» что больше всего больных средней степенью тяжести - 71 {44,4%}.
Койко-день у больных с острым деструктивным панкреатитом в 1-й группе составил - Зб,4(±35,3) что значительно гленьше, чем во !1-й и Ш-й группе.
Характер выполненных оперативных пособий в 1-й группе представлен в таблице 14. Виды оперативных вмешательств выполненных в 1-й группе: лапароскопия + дренирование брюшной полости выполнено - 48(30%) пациентам, лапароскопия + холецистосточия + дренирование брюшной полости выполнено - 41(25,6%) пациентам, дренирование сальниковой сумки под V3 - наведением выполнено - 46(28,8%) пациентам, дренирование забрюшинногд пространства под УЗ - наведением -25(15,6%) пациентам,
Чрескожные пункции под УЗ - наведением проводились с помощью игл Chiba 18-20G и игл производства ООО «МИТ» 18G под местной анестезией доступом в эпигэстральной области через обе стенки желудка или поясничным доступом, внсбрюшинно. Катетерные вмешательства производились с использованием устройства для дренирования полостных образований (УДПО 1,2 по В. Г. Ившину) и наружных полихлорвиниловых катетеров диаметром 9 и 12 Fr {прямых и ИЗОГНУТЫХ» типа Давсон - Мюллера) производства ООО «МИТ».
Применение у больных с острым деструктивным панкреатитом чрескожтшх пункционных и катетерных вмешательств под контролем УЗИ позволило первоначально исключить, этап открытого хирургического вмешательства, которое выполнялось только в случае безуспешности мнниинвазивных методик и при развитии угрожающих жизни больных осложнений (кровотечение, прорыв кисты в брюшную полость и т.д.).
В 1-й группе пациентам с гипертензией желчевыводяпшх путей ЭРХПГ выполнено - 4(2,5%) больным, в ходе которого зндоскопическая папиллотомия - 1(0t6%) пациенту. Дренирование желчного пузыря под УЗ - наведением выполнено-6(3,7%) пациентам.
Осложнения у пациентов F-й группы, мы разделили; на ранние и поздние. Б ранние осложнения мы включили делирий (алкогольный, интоксикационный, смешанный) - у 13(8,1%) пациентов, чаше всею алкогольного характера Панкреатогенный шок у 11(6,9%) пациентов, что составило наименьшее количество в сравнении со 11-й и 111-й группой. Поздние осложнения; абсцесс 55 у 25(15.6%) больных, флегмона забрюшинного пространства - у 11(6,9%) больных, ПОН - у 9(5,6%) больных, пневмония - у 9(5,6%)а такие как аррозивное кровотечение и свищи у больных дайной группы ми не наблюдали. Данные осложнения представлены в таблице 15.
Летальность в 1-й группе составила 47(13,1%) пациентов.
Для изучения отдаленных результатов хирургического лечения мы провели анкетирование 113 больных. Все больные заполняли стандартную анкету.
По данным опроса повторно госпитализировались - 21(18,9%) больных, с периодическими обострениями связанные с нарушениями диеты. У 3(2,7%) больных выявлена киста поджелудочной железы, которым выполнялось дренирование под УЗ - наведением. Диагноз сахарный диабет, связанный с основным заболеванием - у 2(1,8%) больных.
Непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения из традиционного лапаротомного доступа у больных с острым деструктивным панкреатитом
В данной главе представлен анализ результатов лечения 142 пациентов оперированных традиционным дапаротомньш доступом. Распределение пациентов в Ш-й группе по полу представлено в таблице 20. В группе - 89(62 Л%) пациентов мужского пола, и больных женского пола 53(37,3%), большая часть в группе мужчины, т,е, в 2 раза больше чем женщин.
Средний возраст больных в Ш-й группе составил - 48,9 (±17,0) лет: у мужчин - 41,9 (±13,0), а у женщин - 61,5 (±16Д) год. В данной группе преобладают пациенты женского пола.
Поздняя обращаемость больных с явлениями перитонита в некоторых случаях и явилось показанием к ранней операции лаларотомни. В связи с этим нами был праведен анализ сроков госпитализации больных в зависимости от начала заболевания таблица 21.
Как покачывает аналщ, наибольшее количество пациентов поступило лотже 24 часов - 84(59,2%).
Койко-день больных с острым деструктивным панкреатитом в Ш-й группе составил - 49,7 (±31,8). что значительно ныше от среднего койке-дня. Распределение больных но степени тяжести состоянии представлено в таблице 22. Большинство пациентов госпитализировано средней и тяжелой степенью тяжести, что повлияло на результаты лечениЯн
Операции из традиционного лаиаротомного доступа выполненные пациентам по поводу острого деструктивного панкреатита и его осложнений, мы разделили на ранние, проводимые а течение 1-3 суток с момента заболевания, и поздние после 4-х суток от начала заболевания. Характер выполненных оперативных пособий представлен в таблице 23.
Из них ранние вмешательства выполнены 27(19%) пациентам. Покачанием к их выполнению явились: наличие симптомов разлитого перитонита, и деструктивного холецистита. Поздние операции выполнены 115(81%) пациентам с развитием гиойно-некротических изменений в поджелудочной железе или окружающих ее тканях.
Больным данной группы с целью уточнения диагноза при поступлении, и я. последующем выполнены малоин&ашвные вмешательства: дренирование сальниковой сумки под УЗ - наведением 13(9,2%) больным, лапароскопия + дренирование брюшной полости 21(14,8%) больным, лапароскопия + холецистостомия + дренирование брюшной полости - 6(4,2%) пациентам. Дренирование забрюшнннога пространства под УЗ-наведеннем выполнено -7(4,9%) пациентам.
Наибольшее количество выполненной операции - лапаротомия + холецистостомия + дренирование сальниковой сумки + НЭИ + дренирование брюшной полости - 74(52,1%)больным. Лапаротомия + НЭИ + лрснирование сальниковой сумки, брюшной полости +- дренирование забргашщ-снош пространства выполнено - 48(33,8%) больным, Из них - у 2(4,&%) больных лапаротомия + аппендэктомия, и 3(7,1%)больным спленэктомия из-за интраоперационного осложнения, кровотечения. Лапаротомия + дренирование брюшной полости выполнено - 20(14,1%), з последующем из-за осложнений флегмоны, абсцесса забрюшинного пространства пациентам выполняли люмботомию слеза - 8(5,6%) больным, люмбото.чня справа - 3(7,1%) больным, с дренированием и тампонированием. Программные санации сальниковой сумки н эабрюишшгого пространства выполнены 68(47,9%) пациентам. Некоторым больным выполнено от Ю до 15 программных санаций. Осложнения й данной группе больных представлены в таблице 24. Поздние осложнения, такие как ПОН - у 21(14,8%) пациентов, в два раза больше по сравнению с больными во П-й группе, аррозивное кровотечение наблюдалось - у 14(9,9%) пациентов, крозотеченне из поджелудочной железы удавалось остановить прошиванием и тампонированием.
3анисимость индекса качества житии пациентов от тяжести состояния, возраста, пола ц срока после операции
Учитылая влияние тяжести состояния пациентов на лечение острого деструктивного панкреатита, нами проведен анализ изучения ИКЖ в зависимости от тяжести состояния. Результаты исследования ИКЖ больных в 1-й группе в зависимости от тяжести состояния представлены в диаграмме (рис+ 5). ИКЖ у больных легкой степени тяжести равен - 103,1 (±12,6) баллам и ниже на 2,3 балла, чем у больных средней тяжести равен - 105,4 (±13,9) балла. У больных тяжелой степени тяжести составил - 97,8 (±12,1) баллов, и ниже на 7,6 баллов, чем у больных средней и на 5,3 балла, чем у больных легкой степени тяжестк. У пациентов тяжелой степени ИКЖ ниже за счет компонентов ФА - 6,4 (±1 = 1) балла» ФР - 14,9 (±2,3) балла, ОЗ - 15,4 (±1,8) балла, ЭР - 8,5 (±2,7) балла. Статистически достоверная разница (р 0,05).
При рассмотрении показателей ИКЖ в зависимости от тяжести состояния во П-н группе в диаграмме (рис. 5). ИКЖ у пациентов легкой степени тяжести равен - 115 (±8,1) баллам и выше на 13,8 баллов, чем у больных средней степени тяжести равен - 101,2 (±8,5) балла. У пациентов тяжелой степени ИКЖ составил - 98,5 (± 12,1) балла, показатель на 2,7 балла ниже, чем у пациентов средней степени тяжести и на 1б\5 баллов, чем у пациентов легкой степени тяжести. Высокий показатель ИКЖ по компонентам ПЗ - 21 (±1,8) балла, ЭР - 10 (±2,0) балла, ЖС - 9 (±1,2) балла, ОЗ - 16,3 (±1,5) балла. істически достоверная разница (р 0,05). Оценка данных ИКЖ в зависимости от тяжести состояния у пациентов в Ш группе отражена в диаграмме (рис. 5). У пациентов легкой степени тяжести ИКЖ равен — 99 (±12,8), и на 2 балла ниже, чем у больных средней степени тяжести равен - 101,2 (±10,1) балла. У больных тяжелой степени ИКЖ равен -91,4 (±13,2) балла, показатель на 9,8 баллов ниже, чем у больных средней степени тяжести. Низкий показатель ИКЖ у больных тяжелой степени за счет компонентов ПЗ - 17,2 (±2,5) балла, ЭР - 8,4 (±1,6) балла, СА - 11,7 (±3,5) балла. Статистически достоверная разница!(р 0.,05),
Представляет интерес зависимость показателей ИКЖ у больных в отдаленные сроки после хирургического лечения в зависимости от времени, прошедшего от операции до исследования. Логично предположить, что два фактора - возраст больных и срок после операции взаимосвязаны между собой, поскольку с увеличением срока после операции увеличивается и возраст тестируемых пациентов.
Вероятно, помимо возраста, пола больных, сроков после операции имеются и Другие факторы, связанные с особенностями операции, оказывающие влияние на сроки и темпы регрессии показаний КЖ.
Для проведения исследования а зависимости от сроков после операции нами пациенты распределены до Зх лет, это больные, находившиеся на лечении с 2003 по 2005гг. До 6 лет с 2000 по 2002гг. И больше 6 лет с 1994 по 1999гг.
Анализируя компоненты, составляющие интегральную оценку ИКЖ болышх по данным диаграммы (рис, б), а зависимости от срока операции мы видим, что в 1-й группе ИКЖ у больных до Зх лет равен - 103,1 (±10,2) балла, до 6 лет равен - 104,8 (±10,8) балла, а больше 6 лет ИКЖ равен - 106 (±8,8} баллам, т.е. на 2,9 балла выше, чем у пациентов до Зх дет,
Сравнивая отдельные компоненты ИКЖ у пациентов после 6 лет, отмечаем высокие показатели ФР - 15,5 (±2,5) балла, ЖС - 7,9 (±1,3) балла, ЗР - 9,8 (±2,2) балла, ПЗ - 19,4 (±2,6) балла.
Основываясь на данных диаграммы (рис. 6) оценка ИКЖ больными в зависимости от срока операции во 11-й группе у пациентов до Зх лет ИКЖ составил - 98,4 (±13,1) балла, и ниже на 5,1 баллов, чем у нацией ТОЙ до блет, который равен - 103,6 (±10,2) балла, и после б лет равен - 104,2 (±13,9) балла выше на 5,8 баллов, чем у пациентов до Зх лет. Сравнивая отдельные компоненты ИКЖ у пациентов больше б лет, выше компоненты ФР - 15,5 (±2,4) балла, ЖС - 7,8 (±1,3) балла, СА - 14,3 (±2,5) балла, ПЗ - 19,2 (±2,6) балла. Статистически достоверной разницей (р 0,05).
ИКЖ у пациентов в зависимости от срока операции в Ш группе (рис, 6) наиболее низкий уровень ИКЖ - 96,5 (±12,3) балла у пациентов до 3-х лет на 3,7 баллов ниже, чему пациентов до 6 лет равен - 100,2 (±11,4) балла, больше б лет равен - 101,4 (±! 1,5) балла выше на 4,9 баллов, чем у пациентов до 3-х лет. Сравнивая отдельные компоненты ИКЖ у пациентов после 6 лет выше компоненты ИКЖ ПЗ - 21 (±1,8) балла, ЭР - 10 (±2,0) балла, ЖС - 9 (±1,2) балла, ОЗ - 16,3 (= 1,5) балла чем у пациентов до Зх лет и до блет. ИЮК в зависимости от срока операции у пациеЕїтов до 3-х лет равен - 99,3 (±11,4) балла, у пациентов до 6 лет равен - 102,9 (±12,0) балла, после 6 лет равен - 105,1 (±12т4) балла, у больных после 6 лет на 5 8 баллов выше, чем до Зх лет и на 2,2 балла выше, чем у пациентон до 6 лет. Наиболее высокий показатель ИКЖ у пациентов в 1-й группе после 6 лет равен - 106 (±13,3), и на 9,4 баллов выше, чем у пациентов в Ш-й группе до Зх лет равен - 96,6(±11,9) баллов. Высокие показатели после б лет за счет компонентов ИКЖ: ПЗ — 21 (± 1,8) балла, ЭР - 10 (±2,0) балла, ЖС - 9 {± 1,2) балла, ОЗ - 16,3 (± 1,5) балла чем у паииентов до Зх лет и до бяет.
Для оценки ИКЖ больных по возрастам пациенты были распределены до 20 лет, 21-30 лет, 31-40 лет, 41-50 лет, 5(-60 лет, 61-70 лет, 7L-80 лет, и 80 лет. Показатели ИКЖ у пациентов 1-й группы в зависимости от возраста таблица 28, высокий показатель в возрасте до 30 лет равен - 108 (±11,1) балла на 19 баллов выше, чем у больных старше 80 лет равен - 89 (±13,2) балла.
При оценке полученных данных из таблицы 28, ИКЖ в зависимости от возраста во 11-й группе больные до 20 лет оцепили - 117 (±9,8) баллов, что является наибольшим показателем по возрастным критериям по всем группам. Низкий уровень ИКЖ в данной группе у больных старше 80 лет равен - 92 (±13,8) балда на 25 баллов ниже, чем у больных до 20 лет,
Результаты оценки ИКЖ в зависимости от возраста в II 1-й группе таблица 28, показывают, что сэмый низкий уровень ИКЖ у пациентов 21-30 лет - 91,8 (±13,4) балла. Это самый низкий уровень ИКЖ по сравнению со всеми группами. У пациентов 31 -40 лет ИКЖ равен - 100,3(± 11,9) балла на 8,5 баллов больше, чем у больных до 30 лет.
При опенке ИКЖ больными в зависимости от возраста высокий уровень ИКЖ у больных до 40 лет равен - 105,3(±13,9) балла, на 7 баллов выше, чем у больных старше 70 лет равен - 98,3(±1 lt7) баллЗн Наиболее высоко пациенты оценили следующие компоненты ИКЖ: ФР - і5,7 (±2,6) балла, ФБ- 12,4 (±1,8) балла, СА - 13 (±2,5) балла.
