Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Политика США во Вьетнаме (1950 — 1963 гг.) 28
1.1 Формирование основ политики Соединенных Штатов во Вьетнаме
1.2 Стратегия «Особой войны» и начало прямого вмешательства США во вьетнамский конфликт (1961-1963 гг.) 45
1.3 Общие итоги и характерные черты политики правительства Соединенных Штатов (конец 50-х - начало 60-х гг.) 63
Глава II. Эскалация военного конфликта США во Вьетнаме (1964 — 1972 гг.) 73
2.1 «Локальная война» на Юге Вьетнама и начало воздушной войны на Севере Вьетнама (1964-1968 гг.) 73
2.2 «Вьетнамизация» войны на Юге и вторая воздушная война на Севере Вьетнама (1969-1972 гг.) 105
2.3 Общие итоги и характерные черты боевых действий войск США (конец 60-х - начало 70-х гг.) 136
Глава III. Окончание вооруженного конфликта во Вьетнаме и его последствия (1973-1975 гг.) 152
3.1 Прекращение войны во Вьетнаме и заключение Парижского соглашения (1973 г.) 152
3.2 Последствия Вьетнамской войны для США 173
3.3 Военно-политические и стратегические уроки войны США во Вьетнаме 187
Заключение 221
Список источников и литературы
- Стратегия «Особой войны» и начало прямого вмешательства США во вьетнамский конфликт (1961-1963 гг.)
- Общие итоги и характерные черты политики правительства Соединенных Штатов (конец 50-х - начало 60-х гг.)
- Общие итоги и характерные черты боевых действий войск США (конец 60-х - начало 70-х гг.)
- Последствия Вьетнамской войны для США
Введение к работе
Актуальность темы. В современных условиях международная
обстановка остается достаточно сложной, и взаимосвязь между
различными регионами мира настолько тесна, что любой вооруженный
конфликт может превратиться в масштабную войну. Эта угроза
обуславливается тем, что вооруженные конфликты носят, как правило,
коалиционный характер, к ведению боевых действий привлекаются
огромные людские, материально-технические и финансовые ресурсы,
постоянно присутствует опасность применения оружия массового
поражения.
{Kt- Найти аналоги современных проблем можно, обратившись к
детальному изучению опыта отдельных стран. Таким, на наш взгляд,
представляется всесторонний анализ одного из самых длительных и
жестоких вооруженных конфликтов за последние пятьдесят лет -
военного вмешательства США во Вьетнам. Как показала история,
игнорирование чужих ошибок, чужого, подчас горького опыта, ведет к
собственным не менее тяжелым просчетам.
Военные действия, развязанные правящими кругами США во
Вьетнаме в 1950 - 1975 гг. путем ввода в действие американских
- вооруженных сил, имели целью подавить национально-освободительное
движение в Южном Вьетнаме, помешать строительству социализма в Северном Вьетнаме, сохранить Южный Вьетнам в качестве военно-стратегической базы в Юго-Восточной Азии. Они стали самым крупным конфликтом после Второй мировой войны, таившим в себе угрозу миру во всем мире.
Война, развязанная американцами во Вьетнаме, не была чисто
\Ш региональным явлением. Вьетнамский конфликт вырос до масштабов
одной из самых крупных и сложных проблем 60-70-х гг. Этот очаг
4 международной напряженности угрожал разрастись в мировое военное столкновение. Но расчеты США разгромить Вьетнам оказались несостоятельными.
Однако и в современных условиях одним из главных универсальных средств для достижения своих целей для США была и остается война, которая может вестись с применением различных средств.
Военная сила и военные возможности страны традиционно рассматриваются в качестве важнейшего компонента национальной мощи.
Конкретные параметры использования военной силы менялись в зависимости от оценки американскими стратегами и политиками объективных и субъективных факторов в конкретной международной обстановке1.
Вмешиваясь, во внутренние дела других государств, США стремились подавить завоёванный суверенитет, сохранить и усилить контроль над ними. Они старались вовлечь их в милитаристскую орбиту, использовать в качестве плацдармов своей агрессивной глобальной стратегии. Добиваясь этих целей, США использовали методы военного давления и экономического диктата, поддерживали внутреннюю реакцию. Не меняя сути своей политики, США периодически вносили в неё тактические коррективы, обусловленные развитием событий в мире и регионе, отказывались от тех или иных устаревших методов, изыскивали новые пути для обеспечения своих интересов.
В конце 60-х - середине 70-х гг. американская внешняя политика столкнулась с серьезными трудностями. Коренной причиной этих трудностей было изменение в соотношении сил на мировой арене. Опыт войны во Вьетнаме наглядно демонстрировал бесперспективность
Кокошин А. А. США в системе международных отношений 80-х гг.: Гегемонизм во внешней политике. - М. 1983. - С. 44
5 дальнейшего ведения военных действий в регионе, ставки на военную силу.
Печальный опыт Вьетнама, казалось бы, подорвал стремление США вести соревнования на международной арене и сдерживает усилия правительства по использованию сложившейся мировой обстановки в соответствии с интересами США.
Однако, недавние внешнеполитические акции США в Ираке свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты успешно избавились от «горького опыта» и не испытывают больше болезненных переживаний по поводу своей войны во Вьетнаме и других внешнеполитических акций, закончившихся провалом. Особенно сегодня, в связи с изменением геополитической ситуации в мире и формированием тенденции к однополярному миру. Политика «с позиции силы» была и остается основной внешнеполитической стратегией США.
Объект исследования - военно-политические планы и деятельность вооруженных сил США в период войны во Вьетнаме.
Предметом исследования являются особенности военно-политической стратегии и тактики США в период вооруженного конфликта во Вьетнаме, а также характерные черты боевых действий армии США в этот период. Кроме того, предметом исследования являются изменения конкретных параметров использования военной силы в зависимости от оценки американскими стратегами и политиками объективных и субъективных факторов в конкретной международной обстановке.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1950 по 1975 гг. Они определены началом вмешательства США во внутренние дела Вьетнама и завершаются окончанием вооруженного конфликта и подписанием Парижского соглашения, и сопутствующих этому событий.
Территориальные рамки исследования определены спецификой работы и включают в себя территорию Демократической республики Вьетнам и Республики Южный Вьетнам.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в российской историографии делается комплексный анализ военно-политической стратегии и тактики военных действий США в период войны во Вьетнаме. Особое внимание уделяется характерным чертам боевых действий: применение новых видов вооружения (напалма и химического оружия, вооруженное воздействие на окружающую среду с целью вызвать ливневые дожди и затопление полей и лесов Вьетнама). В ходе войны во Вьетнаме вооруженные силы США применяли так же самонаводящие лазерные бомбы, зенитно-управляемые ракеты ЗУР, тепловые датчики и т.д. Среди тактических приемов подробно освещены системы автомотизированного поля боя, ковровые бомбометания и пр. В процессе работы над диссертацией выявлен и включен в научный оборот новый источниковый материал. На основе изученной источниковой базы впервые комплексно определяются особенности стратегии и тактики ведения Соединенными Штатами войны во Вьетнаме.
Выводы выносимые на защиту:
Планы вооруженного вмешательства во Вьетнам разрабатывались и проводились в жизнь всеми сменявшими друг друга правительствами от Г. Трумэна до Р. Никсона. И каждый из них для достижения стратегических целей предлагал свою тактику и вместе с тем при всем разнообразии форм и методов — которым прибегали США, американская политика во Вьетнаме по своей сути оставалась неизменной: направленной на сохранение контроля США над политической и экономической жизнью Вьетнама.
Анализ политики США показывает, что повышенное внимание Вашингтона к событиям во Вьетнаме связано с активизацией азиатского
7 направления внешнеполитической стратегии США в связи с событиями в Китае и Корее в конце 40-х - 50-е гг. Большую роль сыграло стремление не допустить победы коммунистических сил во Вьетнаме - стратегически важном районе Юго-Восточной Азии, имеющим также большое экономическое и политическое значение.
Начиная с середины 60-х гг. концептуальный подход США к Вьетнаму основывался на преувеличенных представлениях об экономической и военной мощи этой страны, на субъективном понимании национальных интересов Америки и тенденциозных оценках международной реальности и внутриполитической обстановки в стране. Искаженные представления о роли США в мире в известной степени способствовали «сверхвовлечению» этого государства в дела Вьетнама.
Несмотря на то, что правительство Л. Джонсона представляло Вьетнамскую войну в качестве ответа на вызов США со стороны мирового коммунизма и преподносило участие США как особую спасительную миссию, стоило ей затронуть интересы каждого отдельного американца, вследствие роста человеческих потерь, экономических трудностей, упадка моральных ценностей, в стране разразился глубокий политический кризис, упало доверие к правительству, начались массовые антивоенные выступления. В этих условиях действия Л. Джонсона - направленные на эскалацию конфликта, оказались неэффективными.
Война США во Вьетнаме явилась самой крупномасштабной военной акцией в истории американского государства и вместе с тем она стала кульминацией политики правительства Соединенных Штатов, направленной на подавление национально-освободительного движения во Вьетнаме. Опираясь на полумиллионный экспедиционный корпус, оснащенный новейшей техникой (напалмом и химическим вооружением, самонаводящимися лазерными бомбами, ЗУРами, тепловыми датчиками) и применяя самую различную тактику и методы ведения военных действий
8 (системы автомотизированного поля боя, ковровые бомбометания), США тем ни менее не смогли победить вьетнамский народ.
Р. Никсон вынужден был пересмотреть внешнеполитическую стратегию страны с целью уменьшения степени вовлеченности США в международные конфликты. Применительно к Вьетнаму ставка делалась на «вьетнамизацию» войны, что подразумевало реорганизацию и перевооружение южновьетнамской армии, повышение ее боеспособности настолько, чтобы она была в состоянии нести на себе основное бремя ведение военных действий. Сделав «вьетнамизацию» осью своей стратегии США стремились сохранить свое преимущественное влияние во Вьетнаме, пользуясь при этом методами, соответствующими изменившимся условиям, как в самой Америке, так и на международной арене. В целом же, новый политический курс США во Вьетнаме не достиг поставленных целей.
Изменение общественных настроений внутри страны повлияло на изменение стратегии и тактики США во Вьетнаме. Рост антивоенных движений заставлял власти США реагировать и менять свои планы по применению того или иного способа воздействия на вьетнамцев. Это же заставило их по истечении времени и из-за безрезультатности военных действий вывести войска из Вьетнама.
8. Вьетнамская война показала несостоятельность политики «с
позиции силы», представляющей основу всего внешнеполитического курса
США. Страна, значительно уступающая по своим ресурсам Соединенным
Штатам, нанесла им огромный урон, что выразилось в значительных
людских потерях американцев, в снижении их экономического
благосостояния, в потере статуса сверхдержавы и формирования в
общественно-политической жизни американцев «вьетнамского синдрома».
Все это поставило американских внешнеполитических деятелей перед
необходимостью пойти на заключение мирного договора в Париже.
9
Историография темы. Драматические события и последствия
войны США во Вьетнаме породили обширную литературу как у нас в
стране, так и за рубежом. В последние годы возрос интерес к проблеме Вьетнамской войны.
Отечественная историография по истории вооруженного конфликта
США во Вьетнаме освещает картину явления в целом, равно как и
некоторые отдельные направления. Большинство работ, посвященных этой
проблеме, написанных историками и журналистами-международниками в
60-е - 80-е гг. В них заметна идеологическую заданность, так как
создавались они преимущественно с целью разоблачения и обличения
«агрессивной сущности американского империализма».
(0 Это труды Ю. А. Жукова, И. М. Щедрова, С. И. Давильковского, И.
A. Огнетова, В. М. Мазырина, П. И. Хлебникова, В. О. Шрагина, И. С.
Александрова, А. В. Антосян, М. П. Исаева, Р. Г. Богданова, Ю. А.
Михеева, М. С. Капицы, В. А. Кремнюка2.
Несмотря на идеологическую заданность этих работ, они представляют особую ценность, так как содержат в себе детальный анализ всех вопросов национально-освободительного движения во Вьетнаме и политики США в этом регионе.
Все отправные акции борьбы с национально-освободительным
,^ движением во Вьетнаме разрабатывались и осуществлялись по проектам
ЦРУ. В этой связи вызывают объективный интерес работы
характеризующие деятельность Центрального Разведывательного
2 Жуков Ю. А., Щедров И. М. Путешествие в страны Индокитая. - М. 1984; Давильковский С. И., Огнетов И. А. Путь к победе. - М. 1984; Мазырин В. М. Крах марионеточного режима Нгуен Ван Тхиеу в Южном Вьетнаме - М. 1975; Хлебников П. И. Необъявленные войны США. - М. 1984; Шрагин В. О. Терроризм - государственная политика США - М. 1984; Александров И. С. Эскалация позора. - МЛ 972; Антосян А.
B. География милитаризма. - М. 1984; Исаев М. П. Индокитайская хроника. - М. 1988;
(Jt Богданов Р. Г. США: военная машина и политика. — М. 1983; Михеев Ю. А.
Американцы в Индокитае: критика противоправной доктрины и политика. - М. 1972;
Капица М. С, Исаев М. П. Мирный выбор Азии. - М. 1988; Кремнюк В. А. Политика
( США в развивающихся странах. - М. 1977
10 Управления США в рассматриваемый период. К ним можно отнести исследования А. Асеевского, В. Б. Кассиса, Л. С. Колосова, Н. Ф. Чистякова, В. Е. Смольникова, Б. Светова .
Среди работ посвященным деятельности ЦРУ, особый интерес представляет фотоальбом «ЦРУ США: государственный терроризм»4. Составителем и автором комментариев является О. Тарин.
По словам автора, главное в том, что насилие присуще природе государственной власти крупнейшей империалистической державы, как один из основополагающих, коренных принципов. А также в том, что основным методом осуществления внешней политики Соединенных Штатов в послевоенный период был и остается государственный терроризм. ЦРУ же — важнейший механизм в системе власти США, специально предназначенной для осуществления акций государственного терроризма. С помощью документальных фото и текстовых данных в альбоме прослеживается, как зарождались, готовились и осуществлялись ставшие достоянием гласности тайные операции США по всему миру, в том числе и во Вьетнаме.
Отечественные ученые проделали большую работу по изучению вопросов применения химического и бактериологического оружия войсками США за период Вьетнамской войны и его последствий, как для Вьетнама, так и для США. Этими вопросами занимались A.M. Боженко, О. В. Богданов, П. С. Ромашкин, А. Г. Бажинов, О. В. Бароян, Н. И. Каракчиев5.
Асеевский А. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. - М. 1984; Кассис В. Б., Колосов Л. С. Из тайников секретных служб. - М. 1981; Чистяков Н. Ф., Смольников В. Е. Тайна не только в сейфах. - М. 1968; Светов Б., Тарин О. Международный терроризм и ЦРУ. - М. 1981
4 Тарин О. ЦРУ США: государственный терроризм - М. 1987
5 Боженко А. М. Черная книга о преступлениях империализма. - М. 1968; Богданов О.
В. Запрещение оружия массового уничтожения. - М. 1985; Ромашкин П. С.
Преступления против мира и человечества. - М. 1967; Бажинов А. Г. Бактериальные
средства и защита от них. - М. 1969; Бароян О. В. Судьба конвенционных болезней. —
Особый интерес для нашего исследования представляет сборник статей под редакцией Д. М. Погоржельского. Его авторы - ученые и журналисты-международники, которые на конкретных фактах разоблачали терроризм, как составную часть государственной политики США на международной арене, политики несовместимой с общепринятыми нормами права и морали, создающей угрозу миру и международной безопасности6.
Вопросу динамики развития военного искусства США в локальных конфликтах прошлого и настоящего, в том числе и в период Вьетнамской войны посвящены работы И. Е. Шаврова и М. Е. Белова. В них анализируется опыт боевого использования сухопутных войск, военно-морского флота и авиации, а также изучаются вопросы управления войсками США в целом7.
Вторая половина 80-х гг. стала началом нового этапа в историографии локальных конфликтов. Интерес исследователей к данной проблеме возрос. По всей вероятности к этому привели изменения произошедшие в обществе, и государстве и в мире в тот период.
Вопросам внешней политики США в рассматриваемый нами период
посвящена работа Р. С. Овинникова «Зигзаги внешней политики США». В ней рассматривается сложный и малоизвестный механизм ее формирования, закулисные силы, определяющие характер и направленность курса Вашингтона в международной политике, причины его «зигзагов». Дается глубокий анализ внешнеполитической деятельности четырех администраций США: от Р. Никсона до Р. Рейгана. Книга
М. 1974; Каракчиев Н. И. Военная токсикология и защита от оружия массового поражения. - Ташкент. 1968
6 Вчера Вьетнам, Лаос, Кампучия. Сегодня Гренада, Ливан... Завтра... Преступления
американского империализма продолжаются. // Под ред. Погоржельского Д. М. - М.
1985
7 Шавров И. Е. Локальные войны. История и современность. - М. 1981; Белов М. И.
Аэромобильные операции армии США. - М. 1977
8 Овинников Р. С. Зигзаги внешней политики США от Никсона до Рейгана. - М. 1986
12 интересна тем, что написана одновременно в двух планах. Первый из них - это показ роли отдельных государственных и политических деятелей США в формировании внешней политики страны, их субъективного вклада в ее становление и проведение. Этот подход помогает подать историю не безликой, а окрашенной субъективными устремлениями отдельных личностей. Второй план, объективно более важный. Это показ настроений, взглядов, интересов в той или иной ситуации правящего класса США в целом, его наиболее активных фракций. Отражением этих значительно более весомых факторов в формировании политики США является деятельность его важнейших институтов, специализированных на воздействии на эту политику от имени и по доверенности правящего класса. По мнению Р. С. Овинникова, «...без учета этих глубинных и основополагающих движущих сил внешней политики США не возможно правильно понять ее закономерности»9.
В 1988 г. вышла монография А. А. Бицадзе. Автор книги -журналист, специалист по средствам массовой информации Соединенных штатов, поставил перед собой цель - показать методы пропаганды, использовавшиеся американскими властями в период вьетнамской войны. Монография посвящена анализу эволюции позиций официальных средств массовой информации США на различных этапах вьетнамской войны1 .
В 90-е гг. рядом исследователей были написаны труды, посвященные анализу целей и средств политики, проводимой США во Вьетнаме. Следует назвать работу Е. А. Кутовой и Л. Л. Бочкова11.
Богатый фактический материал, анализ тактических приемов, применявшихся подразделениями экспедиционного корпуса США во Вьетнаме и вопрос использования в боевых условиях различных войск
9 Там же. - С. 6
10 Бицадзе А. А. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса. - М. 1988
11 Кутовая Е. А. Бочков Л.Л. Политика США в Юго-Восточной Азии. - М. 1990
13 американской армии содержится в работах Б. А. Божедомова и В. В. Прилуцкого12.
Ценный материал содержится в труде военного корреспондента,
международного обозревателя и политического наблюдателя, шагавшего
вместе с боевыми порядками в воинских частях, жившего в блиндажах и
хижинах в условиях военного времени в месте с населением - М.
Ильинского «Индокитай. Пепел четырех воин. (1939 — 1979 гг.)»13.
Ценность работы, по нашему мнению, состоит в том, что автор, опираясь
на свой журналистский опыт, как историк, эксперт по странам Востока,
дает анализ событий на военном, политическом и дипломатическом
фронтах. Отрабатывается и свое трактование понятий «военных и
политических тайн» во Вьетнаме. «То, что считалось секретным, на том
или ином историческом этапе, становится достоянием гласности теперь,
по истечении определенного времени, при смене правящих
администраций и даже систем власти и различных международных «декораций», с падением стен и прорывом «дамб»14, - пишет М. Ильинский
Некоторые работы отечественных исследователей посвящены изучению идеологической обработки и политико-морального состояния личного состава вооруженных сил США, раскрытию содержания, форм и методов психологической войны США во Вьетнаме. В 1999 г. выходят работы В. Г. Крысько и С. П. Расторгуева15. Авторы специалисты в области психологической войны, описывают ее задачи, формы, средства, методы и практический опыт.
Божедомов Б. А. Развитие военного искусства в локальных войнах современности (1945 - 1992 гг.) - М. 1992; Прилуцкий В. В. Характерные черты военного искусства в локальных войнах в Юго-Восточной Азии (1961 - 1973 гг.) - М. 1996
13 Ильинский М. М. Индокитай. Пепел четырех воин. (1939 - 1979) - М. 2000
14 Там же. - С. 8
15 Крысько В. Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт).
— Мн. 1999; Расторгуев С. П. Информационная война. - М. 1999
Следует отметить монографию В. Доценко, вышедшую в 2001 г. В ней собрана вместе малоизвестная, недоступная широкому кругу читателей информация об участии военно-морских сил разных стран в том числе и ВМС США в боевых действиях в разных регионах мира. В ней показана роль флотов в локальных войнах, масштабы их применения, решаемые ими задачи, формы и способы действий сил, освещено влияние боевого опыта на развитие военно-морского искусства16.
В процессе работы над данным исследованием нами были рассмотрены и кандидатские диссертации, посвященные анализу событий и последствий вооруженного конфликта на территории Индокитая. Среди наиболее интересных исследований, появившихся в последние годы, можно отметить работы Л. Ш. Абдульмановой «Фактор «Вьетнамского синдрома» в политике президентов США»17 и И.В. Иванова «Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945 — 1975 гг.) . Авторы в целом объективно определили причины вооруженного конфликта во Вьетнаме; достаточно подробно раскрыли многие важные вопросы изучаемого конфликта. В отличие от диссертаций, написанных раннее, эти работы не содержат в себе идеологической направленности.
Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество исследований о войне США во Вьетнаме, эта тема далеко не исчерпана. Необходимость в таком исследовании в связи с изменениями общей конфигурации сил в мире постоянно растет. Исследование проблем, связанных с Вьетнамской войной интересны в связи с событиями в России, сталкивающейся с теми же проблемами, которые испытывали когда-то США.
16 Доценко В. Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века. - М., СПб. 2001
7 Абдульманова Л. Ш. Фактор «Вьетнамского синдрома» в политике президентов США (середина 1960-х - 1990-е гг.). // Диссертация на соиск. уч. степ. канд. ист. н. -Казань. 2000
1 о
Иванов В. В. Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945 - 1975 гг.). // Диссертация на соиск. уч. степ. канд. ист. н. - Владивосток. 2002
Зарубежная историография по истории войны США во Вьетнаме (1950 - 1975 гг.) исключительно обширна. События Вьетнамской войны привлекли к себе внимание исследователей многих стран: историков, политологов и военных журналистов.
Исследования по истории вооруженного конфликта во Вьетнаме в изучаемый нами период представлены работами В. Томсона, Д. Дональсона, У. Брауна, Ф. Фитцджеральда, Ч. Макдональда, М. Бредли, Г. Колко, Э. Хаммера, В. Брауна19.
Среди общих работ по проблемам внешней политики США следует выделить труды таких известных американских ученых и политиков, как Г. Моргентау, Г. Киссинджера, Дж Болла, Ф. Хартманна . Их работы позволяют проследить эволюцию политики США от разработки и осуществления «жесткого» курса по отношению к национально-освободительному движению во Вьетнаме до «вьетнамизации» и поиска иных форм и методов войны.
К числу зарубежных авторов, без изучения фундаментальных трудов которых трудно понять движущие пружины политики США во Вьетнаме, необходимо отнести известного специалиста по проблемам международных отношений Р. Файфелда, выделить его работу о месте Юго-Восточной Азии во внешней политике США21.
Для осуществления комплексного, системного анализа конфликта 1950 - 1975 гг. во Вьетнаме необходимо было изучить и работы таких
19 Tomson, W. S. and Frizzel D. D., eds. The Lessons of Vietnam. -N. Y. 1977; Bradly M.
The Vietnam war: Vietnamecs and American respectives. -N.Y. 1993; Fitzgerald F. Fire in
the lake: The Vietnamese and Americans in Vietnam. - Boston. 1972; MacDonald Ch.
Luttichau Ch. The U.S. Army in Vietnam. - W. 1972; Kolko G. Anatomy of war. Vietnam,
the United States and the modern Historycal exprience. - N.Y. 1985; Brown W. The Last
Chopper: The Development of the american Role in Vietnam, 1963 - 1973. Post Washington.
- N.Y. 1976; Hammer E. The Struggle for Indochina. - Stanford. Calif. 1966
20 Morgenthau H. A new foreign policy for the United States. - N.Y. 1969; Kissenger H.
American foreign policy. Expanded Edition. - N.Y. 1974; Hartmann F. The new age
American foreign policy. -N. Y. 1971
21 Fifeld R. H. Southeast Asia in United States policy. - N. Y. - L. 1963
авторов как Э. Л. Блэк, который рассматривает стратегическое значение Вьетнама для США , а также труд Т. Р. Адама об экономических интересах США во Вьетнаме23.
Из числа крупнейших специалистов, занимающихся проблемами Вьетнамской войны следует выделить Б. Фолла, автора серии значительных исследований по истории, политике, экономике и международным проблемам Вьетнама. В данном исследовании нами была рассмотрена его работа «Два Вьетнама. Политический и военный анализ»24. Данная работа посвящена размышлениям над проблемами возникновения и характера конфликта во Вьетнаме. Б. Фолл сделал попытку подойти к рассмотрению конфликта в региональном и глобальном аспектах, проследить его эволюцию, а также динамику американской политики в этом районе.
Попытка осмысления и анализа вторжения американских военных сил на территорию Юго-Восточной Азии, в целом, и конфликта во Вьетнаме, в частности, была предпринята западными учеными П. Дж. Хани в работе «Происхождение трагедии. Исторический фон к Вьетнамской войне»25 и Д. Загория в исследовании «Вьетнамский треугольник: Москва, Пекин, Ханой»26.
Некоторые исследователи посвятили свои труды отдельным, но весьма важным аспектам изучаемой проблемы. Использование вооруженными силами США химического и бактериологического оружия во время войны во Вьетнаме рассматривается в работах С. Мичела, В. Хейновски и Г. Шеймана, Ч. Флуда, Д. Элсберга .
22 Alternative in southeast Asia. - N. Y. - W. - L. 1969
23 Adam T. R. Western interests in the Pasific realm. - N. Y. 1967
24 Fall B. The two Viet - Nam. A political and military analysis. - L. 1963
25 Honey P. J. Genesis of a tragedy. The historical background to the Vietnam War. - L. 1968
26 Zagoria D. S. Vietnam triangle: Moscow, Pekin, Hanoi. - N. Y. 1967
27 Michel S. Vietnam, La querre chimique et dieloque. - P. 1967; Scheumann G., Heynowski
W. Piloten in Pyiama. - B. 1968; Flood C. The war of the innocents. - N. Y. 1970; Ellsberg
D. Crimes de querre americans du Vietnam. - N. Y. 1972
Отдельно, особняком в ряду использованных работ стоит сборник статей «Экоцид в политике американского империализма»28, включивший в себя научные труды известных зарубежных историков и политиков по наиболее важным проблемам, проявившимся в ходе и после окончания вьетнамской войны, таким как: экологическая война; варварские действия по отношению к гражданскому населению; политическая борьба и трагические уроки американской экологической войны во Вьетнаме. Среди наиболее интересных статей можно отметить работы Джеффри Л. Фокса, Р. Розенблатта, К. Хьертонссона, М. Маккинтона, Л. Джудда, Э. Маршалла и др.
Значительное место в зарубежной литературе занимают публицистические работы, репортажи, путевые заметки очевидцев или участников событий, связанных с войной во Вьетнаме 1950 - 1975 гг. В настоящей работе использованы некоторые издания подобного рода, в частности сборники статей и материалы прессы США о периоде «эскалации» войны во Вьетнаме , свидетельства бывших американских дипломатов30, и военных31 об отдельных кампаниях или внешнеполитических акциях, а также путевые заметки.
Неизменной ценностью публикаций такого рода являются их свидетельства и в некотором смысле документальный характер. Знакомство с этими источниками дает наглядную иллюстрацию события или исторического факта в его конкретном проявлении, иногда отличного
Экоцид в политике американского империализма. // Сб. ст. - М. 1985 29 Who we are. An Atlantic chronicle of United States and Vietnam. II Ed. Manning R., Janeway M. - Boston-Toronto. 1968
Cooper Ch. L. The Lost cruasade America in Vietnam. - N. Y. 1971; Duncan D. The new Ligions. -N. Y. 1967; Flood C.B. The war of the innocents. - N. Y. 1970
Lane T.A. America on Trial. The war containmen of communism in South Asia. - L. 1968; Tregafskis R. Vietnam diary. -N.Y. 1963; Coif S., Sanders R. Brothers: Black soldiers in the Nam.-N.Y. 1986
18 от официальной версии. Они дают возможность получения информации в отношении «деликатных» аспектов военных, политических и дипломатических акций США во Вьетнаме в изучаемый нами период.
Наиболее заметным среди появившихся в 70-е гг. исследований, посвященных событиям Вьетнамской войны, является книга Джона М. Коллинза «Большая стратегия», в которой широко рассматриваются вопросы военной стратегии, тактики и методы ведения войны32. В своей работе он дает конкретное исследование вопросов большой стратегии, использовавшейся в ходе войны во Вьетнаме.
Затяжной вооруженный конфликт во Вьетнаме, воспоминания о котором еще живы в умах американцев, используется для анализа, истолкования и сопоставления стратегически взаимосвязанной деятельности Соединенных Штатов, их союзников и противников. В настоящем исследовании методически рассматриваются коренные элементы применительно к обеим сторонам этого конфликта. Упор при этом делается на выяснение того, как все элементы одной стратегии воздействуют друг на друга и на соответствующие элементы союзников и противников. По мнению Коллинза, «...если бы ответственные американские деятели применили такой метод к проблемам войны во Вьетнаме, то, возможно, ключевые решения были бы найдены до развернувшихся там событий, а не после»33.
Важные сведения об истоках конфликта, эскалации, стратегии и тактике американских вооруженных сил, об использовании различного рода войск имеются в работах Б. Палмера «25-летняя война: военная роль Америки во Вьетнаме»34, Г. Робертса «Идущий мертвый: история моряка
Collins D. М. The big strategy. - N. Y. 1984
Ibid.-P. 352
Palmer B. The 25-year war: America's military role in Vietnam. - Lexington. 1984
19 Вьетнама»35, адмирала американского военного флота У. Шарпа «Стратегия для поражения. Вьетнамский взгляд назад»36.
Значительной работой для нашего исследования явилась монография Филиппа Дэвидсона «Война во Вьетнаме (1946 - 1975)»37, вышедшая на русском языке в 2002 г. В нашей стране это первая работа, описывающая войну во Вьетнаме с позиции американского специалиста. Автор, служивший во Вьетнаме в качестве начальника разведотдела штаба американского командования великолепно знает тему и дает всесторонний военно-политический анализ событий Вьетнамской войны.
В современных условиях роль зарубежных исследований возрастает. Взгляд историков со стороны, несмотря на ограниченный доступ к источникам, позволяет обогатить понимание проблемы.
Подводя итог рассмотрению отечественной и зарубежной историографии можно отметить, что тема Вьетнамской войны хоть и получила отражение в исследовательских работах, но ее проблема имеет еще множество «белых пятен». Данной работой мы попытались заполнить этот пробел.
Целью данной работы является всестороннее изучение и анализ методов и средств ведения войны Соединенными Штатами Америки во Вьетнаме, а также всестороннее исследование и обобщение основных причин, этапов, характера, последствий конфликта и его уроков.
Исходя из целей диссертационной работы, автор ставит следующие задачи:
показать специфику военно-политических планов США во Вьетнаме в изучаемый период;
выделить основные этапы процесса вмешательства Соединенных Штатов в войну во Вьетнаме;
35 Roberts G. The walking dead: "A marine's story of Vietnam". - L. 1990
36 Sharp W. Strategy for defeat. Vietnam in retrospect. - L. 1978
37 Дэвидсон Ф. Война во Вьетнаме (1946 - 1975 гг.) - М. 2002
выявить особенности ход военных действий США во Вьетнаме;
проанализировать особенности стратегии и тактики США в войне во Вьетнаме;
раскрыть главные причины выхода США из конфликта, комплекса ведения войны на каждом этапе;
всесторонне исследовать последствия войны во Вьетнаме для США;
определить военно-политические и стратегические уроки войны во Вьетнаме для США.
Для решения поставленных задач привлечен широкий круг источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Их можно подразделить на следующие основные группы: архивные материалы, опубликованные документы, материалы первого и второго заседаний Международного трибунала по расследованию военных преступлений, совершенных американскими военными во Вьетнаме, мемуарная литература, периодическая печать, документы находящиеся в системе Интернет.
Первую группу составляют документы из Архива Внешней политики Российской Федерации, которые впервые вводятся в научный оборот (АВП РФ. Ф.129, On. 51.,52, 53, 54, 57, 58) 38. Эти документы содержат информацию, касающуюся предоставления военной и экономической помощи США Южному Вьетнаму; обсуждение
38 АВП РФ. Ф. 129. Референтура по США. Оп. 51. Д. 174 Общественное мнение США о политике правительства Джонсона во Вьетнаме, Д. 175 Военная и экономическая помощь США Южному Вьетнаму; Оп. 52. Д. 184 Обсуждение вьетнамского вопроса в Конгрессе США, Д. 185 О настроениях в студенческих кругах и среди интеллигенции США в связи с войной во Вьетнаме; Оп. 53. Д. 195 О расходах США на войну во Вьетнаме; Оп. 54. Д.204 Проблемы Вьетнама и конгресс США в 1967 г., Д. 205 Общая обстановка в США в области экономики и политики в связи с избирательной компанией. Влияние вьетнамского вопроса на политическую жизнь в США; Оп. 57, Д. 234. О двух тенденциях в антивоенном движении США, Д. 235 Основные лоббистские группы в Конгрессе, выступающие за скорейшее прекращение войны США во
21 Вьетнамского вопроса в Конгрессе США; проблемы Вьетнама и вывода американских войск из Индокитая; реакция в политических и общественных кругах США на бомбардировки Ханоя и Хайфона; о настроениях в студенческих кругах и среди интеллигенции США в связи с войной во Вьетнаме; общей обстановки в США в области экономики и политики в связи с избирательной компанией 1968 г., влияние вьетнамского вопроса на политическую жизнь США, общественного мнения США о политике правительства Джонсона во Вьетнаме; расходах США на войну во Вьетнаме. Изучение этих документов позволило раскрыть вопросы, касающиеся политики США во Вьетнаме в изучаемый период, проанализировать ход военных действий и выявить последствия вооруженного конфликта для США.
Вторую группу источников составили опубликованные документы по внешней политике США в изучаемый период39. Они содержат такие политические программы, как «Тонкинская резолюция», «Гуамская доктрина», «Вьетнамизация» и др.
К этой же группе источников относятся документация Пентагона, касающаяся секретной дипломатии США во Вьетнаме. Публикация секретных документов Пентагона раскрывает планы и методы осуществления агрессии США против Вьетнама.
«Документы Пентагона» изданы в США в трех вариантах. Основное издание сборник документов «Соединенные Штаты — Вьетнамские отношения, 1945-1967. Сборник, подготовленный Министерством обороны». Он содержит 12 книг, в которых собраны официальные и
Вьетнаме и вывод войск из Индокитая; Оп. 58, Д. 249 Реакция в политических и общественных кругах США на бомбардировку Хайфона и Ханоя
39 Documents on American foreign relations: 1952 - 1953, 1955 - 1970. -N. Y. 1953 - 1973; American foreign relations: A documentary record II A Council on Foreign Relations. II Ed. By R. P. Stebbins and E.F. Adam. -N. Y. 1971 -1978
22 неофициальные документы правительства США о политике в отношении Вьетнама с 1945 по 1967 гг.40.
Ценность этого издания в его документальной достоверности, которая создает возможность оперировать неопровержимыми фактами.
Второй вариант издан в пяти томах, под общей редакцией сенатора Гравела41. В него вошли дополнительные документы о политике США во Вьетнаме, опущенные в официальном издании Министерства Обороны. Проливается новый свет на историю вьетнамской войны, в частности подтверждается провокационный характер «Токийского инцидента» 1964 года.
Третий вариант, получивший наибольшее распространение и освещение, принадлежит газете «Нью-Йорк Тайме» . Он носит популярный характер, в книге опускаются некоторые важные факты и документы, однако и его изучение представляет определенный интерес для выявления акцентов, на которые хочет обратить внимание издатель и стоящие за ним политические силы.
Источники этой группы позволяют проследить процесс вмешательства Соединенных Штатов в вооруженный конфликт во Вьетнаме и проанализировать действия войск американских вооруженных сил в этом регионе на разных этапах войны. В некоторых источниках рассматриваются вопросы оперативного управления войсками США, участвовавшими в войне, организации связи, управления и взаимодействия. Многие документы этой группы источников в свое время носили секретный характер.
40 United States — Vietnam relations, 1945 - 1967. Study prepared by the Department of
Defence.-W. 1971
41 The Pentagon papers: The Defense Department History of United States decicionma kind
on Vietnam. II Ed. by Gravel M. - Vol. 1-4; The The Negotiating vol I; The secret diplomacy
of the Vietnam War. - Boston. 1971-1983
42 The Pentagon papers as published by the New York Times. - N. Y. 1971
Третью группу источников составляют материалы заседаний международного трибунала по расследованию военных преступлений, совершенных американскими военными во Вьетнаме4 . Трибунал, возглавляемый английским философом, известным правозащитником Бертраном Расселом, работавшим в конце 60-х гг. и в начале 70-х гг., впервые за всю историю вьетнамской войны продемонстрировал мировой общественности неопровержимые доказательства афессивного характера интервенции Соединенных Штатов, осуществивших вооруженное вторжение на территорию Вьетнама. Он был убежден, что «преступление молчания» необходимо предотвратить, что мировое сообщество должно на основе достоверной информации сделать свои, независимые от политической конъюнктуры выводы. «Мы не судьи. Мы - свидетели. Наша задача сделать человечество свидетелем ужасных военных преступлений и объединить человечество на стороне справедливости в войне во Вьетнаме», - писал Б. Рассел. Первая сессия Трибунала проходила 2-10 мая 1967 г. в Стокгольме. Особо стоит отметить, что в работе трибунала принимали участие люди, далекие от политики, - журналисты, врачи, общественные деятели из нейтральных стран. Представлены материалы допросов свидетелей, а также жертв преступлений американских афессоров, участников событий.
Четвертую группу источников составляет мемуарная литература.
Мемуары, в которых в той или иной степени затрагивается война США во Вьетнаме, написаны видными политическими деятелями, дипломатами США и Вьетнама. Их деятельность напрямую была связана с изучаемой проблемой, так как в период вооруженного конфликта во Вьетнаме они занимали высокие государственные и военные посты. Для этих работ характерно стремление представить в выгодном свете свою собственную деятельность, либо оправдать перед общественным мнением
43 Russel В., Sartre J-P. Das Vietnam - Tribunal oder America vor Gericht. - Hamburg. 1968
24 страны провалы проводимого, либо защищаемого ими внешнеполитического курса. Среди данной литературы особого внимания заслуживают воспоминания американских президентов Д. Эйзенхауэра (1953-1961)44, Л. Джонсона (1963-1969)45, Р. Никсона (1969-1974)46 и других политических деятелей США.
В некоторых воспоминаниях дается описание общественно-политической обстановки в США и во Вьетнаме в 60-70-е гг.; рассматривается ход военных действий; анализируются причины успехов и неудач противоборствующих политических сторон, а также раскрываются процессы принятия важнейших политических решений и их результатов.
Необходимо отметить, что выводы и сравнения, сделанные в работе вышеуказанных деятелей, являются, с одной стороны, в определенной мере субъективными, но, с другой стороны, отличаются скрупулезностью и наблюдательностью.
К этой же группе источников относятся мемуары непосредственных участников и очевидцев конфликта. Это военнослужащие американского экспедиционного корпуса; сотрудники ЦРУ США, журналисты. Здесь представлены, как материалы личного характера: письма, воспоминания, путевые записки, дневники участников событий, так и некоторые документы.
Пятую группу источников составляет периодическая печать. Она подразделяется на две подгруппы - общественно-политическую и специальную. В первую подгруппу входят американские и советские газеты и журналы, публиковавшие хронику событий, сообщения из стран-
44 Eisenhower D.D. Mandate for change 1953-1956. -N. Y. 1963; Waging peace 1956-1961.
-N.Y. 1965
45 Johnson L.B. The Vantage Point. Perspectives of the Presidentcy. 1963-1969. -N. Y. 1971
46 Nixon R.M. In the Arena: A memoir of Victory, Defeat a renewal. - N. Y. 1990
25 участниц конфликта47. Вторую подгруппу составляют специальные периодические издания. В них присутствует обширная фактология: сведения о некоторых малоизвестных фактах конфликта, хроника событий, обсуждение специальных событий, связанных с использованием во Вьетнаме различных образцов боевой техники и вооружения, методов ведения боя в соответствующих условиях48.
Статистические данные по различным аспектам Вьетнамской войны рассредоточены во многих исследованиях и источниках. Особенности этого комплекса документов позволяют использовать его как вспомогательный материал.
Шестую группу источников составили материалы, полученные с использованием системы Интернет. В этих источниках содержится информация, касающаяся специальных методов ведения войны, а также вопросов планирования, руководства и контроля военными действиями вооруженных сил США в ходе войны во Вьетнаме. Также представлены новые виды вооружения армии США, которые были впервые применены в ходе этой войны49.
Таким образом, источниковая база исследования позволяет в полной степени осветить рассматриваемые в работе проблемы.
Методологическая основа исследования определяется основными принципами современной исторической науки - историзма, научной объективности и системности. Автор подходила к анализу исторического материала с позиции историзма (рассматривать любое историческое явление с точки зрения возникновения, развития, соотнесения с другими
47 "Foreign Affairs"; "Current History"; "New sweek"; Azian Surwey"; "International Herald
Tribune"; «За рубежом»; «Правда»; «Красное знамя»; «Зарубежное военное обозрение»;
«Военная мысль»; «Азия и Африка сегодня»; «Новая и новейшая история; «Вопросы
истории»; «США: экономика, политика, идеология»; «международная жизнь»
48 "The New York Timers"; "International Defence Review"; "Navy Timers"; "Parade";
"Ordnance"; "Wett Trends"; "Aviation Week and space"; «Военно-исторический журнал»;
«Морской сборник»; «Век XX и мир»; «Мир науки»; «Новое время»
49 http: // www, spartacus. schoolnet. со. uk I vietintro. htm
26 явлениями), это позволило исследовать явления и процессы, ставшие объектами изучения в данной работе, в их конкретно-исторической обусловленности и восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какой-либо идеологической направленностью. Принцип научной объективности
позволил приблизиться к действительной картине прошлого, вскрыть внутренние причины, следственные связи и закономерности, которые в конечном итоге привели к победе вьетнамского народа. С помощью принципа системности, подразумевающего исследование исторических явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, удалось из множественных фрагментов изучаемой проблемы создать обобщенную картину событий Вьетнамской войны и выявить особенности стратегии и тактики США в войне во Вьетнаме.
Важную роль при решении поставленных задач сыграли специальные методы познания. Сочетание историко-сравнительного и историко-типологического методов помогло структуировать материал в хронологической последовательности и в то же время выделить наиболее важные закономерности и тенденции политики Соединенных Штатов во Вьетнаме в рассматриваемый нами период. Применение историко-генетического метода способствовало более полному выявлению единой совокупности причинно-следственных связей в сложном механизме войны. Метод индивидуализации позволил определить роль отдельных политических деятелей при изменении стратегии и тактики войны. Посредством ретроспективного анализа сделаны конкретные выводы в ходе исследования5 .
Решение поставленных задач достигается путем комплексного анализа источников.
50 Аникеев А. А. Проблемы методологии истории: Курс лекций. - Ставрополь. 1995. - С. 100-103
Практическая значимость. Ценность всестороннего исследования войны заключается не только в его конкретной значимости для воссоздания полноты и точности исторического процесса, но и в формировании для каждого историка собственного видения целостной картины исторического явления, которое, будучи сопоставлено с результатами других специалистов, позволит достичь более высокой степени достоверности представлений о данной войне. Материалы заявленного исследования открывают возможности поиска дальнейших перспектив по изучению рассматриваемой проблемы, новых подходов и методов к освещению вопросов Вьетнамской войны.
Результаты изучения истории войны США во Вьетнаме (1950 — 1975 гг.) можно использовать в общих и специальных курсах по новейшей и военной истории. Изучение участия США в войне во Вьетнаме создает нужную основу идеологического противодействия политике «с позиции силы» с чьей бы стороны она не использовалась.
Апробация результатов. Основные результаты исследования обсуждались на кафедре новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета, в вузовских конференциях, а также изложены в 5 публикациях автора.
Структура исследования. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Стратегия «Особой войны» и начало прямого вмешательства США во вьетнамский конфликт (1961-1963 гг.)
Ценный материал содержится в труде военного корреспондента, международного обозревателя и политического наблюдателя, шагавшего вместе с боевыми порядками в воинских частях, жившего в блиндажах и хижинах в условиях военного времени в месте с населением - М. Ильинского «Индокитай. Пепел четырех воин. (1939 — 1979 гг.)»13. Ценность работы, по нашему мнению, состоит в том, что автор, опираясь на свой журналистский опыт, как историк, эксперт по странам Востока, дает анализ событий на военном, политическом и дипломатическом фронтах. Отрабатывается и свое трактование понятий «военных и политических тайн» во Вьетнаме. «То, что считалось секретным, на том или ином историческом этапе, становится достоянием гласности теперь, по истечении определенного времени, при смене правящих администраций и даже систем власти и различных международных «декораций», с падением стен и прорывом «дамб»14, - пишет М. Ильинский
Некоторые работы отечественных исследователей посвящены изучению идеологической обработки и политико-морального состояния личного состава вооруженных сил США, раскрытию содержания, форм и методов психологической войны США во Вьетнаме. В 1999 г. выходят работы В. Г. Крысько и С. П. Расторгуева15. Авторы специалисты в области психологической войны, описывают ее задачи, формы, средства, методы и практический опыт. Следует отметить монографию В. Доценко, вышедшую в 2001 г. В ней собрана вместе малоизвестная, недоступная широкому кругу читателей информация об участии военно-морских сил разных стран в том числе и ВМС США в боевых действиях в разных регионах мира. В ней показана роль флотов в локальных войнах, масштабы их применения, решаемые ими задачи, формы и способы действий сил, освещено влияние боевого опыта на развитие военно-морского искусства16.
В процессе работы над данным исследованием нами были рассмотрены и кандидатские диссертации, посвященные анализу событий и последствий вооруженного конфликта на территории Индокитая. Среди наиболее интересных исследований, появившихся в последние годы, можно отметить работы Л. Ш. Абдульмановой «Фактор «Вьетнамского синдрома» в политике президентов США»17 и И.В. Иванова «Вооруженный конфликт в странах Индокитая (1945 — 1975 гг.) . Авторы в целом объективно определили причины вооруженного конфликта во Вьетнаме; достаточно подробно раскрыли многие важные вопросы изучаемого конфликта. В отличие от диссертаций, написанных раннее, эти работы не содержат в себе идеологической направленности.
Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество исследований о войне США во Вьетнаме, эта тема далеко не исчерпана. Необходимость в таком исследовании в связи с изменениями общей конфигурации сил в мире постоянно растет. Исследование проблем, связанных с Вьетнамской войной интересны в связи с событиями в России, сталкивающейся с теми же проблемами, которые испытывали когда-то США. Зарубежная историография по истории войны США во Вьетнаме (1950 - 1975 гг.) исключительно обширна. События Вьетнамской войны привлекли к себе внимание исследователей многих стран: историков, политологов и военных журналистов.
Исследования по истории вооруженного конфликта во Вьетнаме в изучаемый нами период представлены работами В. Томсона, Д. Дональсона, У. Брауна, Ф. Фитцджеральда, Ч. Макдональда, М. Бредли, Г. Колко, Э. Хаммера, В. Брауна19.
Среди общих работ по проблемам внешней политики США следует выделить труды таких известных американских ученых и политиков, как Г. Моргентау, Г. Киссинджера, Дж Болла, Ф. Хартманна . Их работы позволяют проследить эволюцию политики США от разработки и осуществления «жесткого» курса по отношению к национально-освободительному движению во Вьетнаме до «вьетнамизации» и поиска иных форм и методов войны.
К числу зарубежных авторов, без изучения фундаментальных трудов которых трудно понять движущие пружины политики США во Вьетнаме, необходимо отнести известного специалиста по проблемам международных отношений Р. Файфелда, выделить его работу о месте Юго-Восточной Азии во внешней политике США21.
Общие итоги и характерные черты политики правительства Соединенных Штатов (конец 50-х - начало 60-х гг.)
Несмотря на жестокий террористический характер внутренней политики режима Дьема, в стране нарастало национально-освободительное движение. С середины 1959 г. в сельских районах стали формироваться отряды самообороны, а концу 1960 г. патриотические силы контролировали значительную часть территории Южного Вьетнама.
20 декабря 1960 г. революционные и патриотические силы Южного Вьетнама провозгласили создание национального фронта освобождения «НФОЮВ». Фронт поставил перед собой цель свергнуть дьемовский режим, избавить страну от всякого иностранного вмешательства, создать национальное коалиционное правительство, установить демократический строй и постепенно перейти к мирному воссоединению страны.
В феврале 1961 г. произошло объединение массовых военных организаций в Армию освобождения Южного Вьетнама — Народные вооруженные силы освобождения — НВСОЮВ. На смену Вьетминю пришел Вьетконг, что в переводе означает «вьетнамские коммунисты»84.
В целом можно сказать, что политика США в этот период в отношении Вьетнама была достаточно осторожной. Вашингтон, предоставляя широкую финансовую, экономическую, дипломатическую поддержку, воздерживался от прямого участия в конфликте. Однако этого конфликта избежать было невозможно, поскольку усиление позиций коммунистов в Северном Вьетнаме не входило в планы США. Само существование военных «советников» в Южном Вьетнаме создавало условия для будущей войны, не заставившей себя долго ждать.
Hammer Е. Op. cit. - Р. 356 Ильинский М. М. Указ. соч. - С. 70 1. 2. Стратегия «Особой войны» и начало прямого вмешательства
США во вьетнамский конфликт (1961-1963 гг.) После избрания Джона Ф. Кеннеди на пост президента США в 1961 г., Белый Дом был поставлен перед альтернативой: либо отказаться от режима Нго Динь Дьема и тем самым от попытки сохранить свое господство в Южном Вьетнаме, либо развязать войну против всего вьетнамского народа. Дж. Кеннеди в определенной мере исходил из понимания сокращающихся политических и военных возможностей США в мире. Вместе с тем, признание этого объективного факта уживалось с намерениями Белого Дома не допускать внешнеполитических потерь и поражений, в том числе и на региональном уровне.
В свете всего вышесказанного Кеннеди выбрал войну. Именно тогда была провозглашена стратегия «Особой войны». Эта стратегия осуществлялась в 1961-1963 гг. США использовали Южный Вьетнам в качестве полигона для испытания этой стратегии. Отличительной чертой «Особой войны» было использование марионеточной армии, созданной, оснащенной и управляемой американцами, в качестве основной силы в войне. Вооруженные силы США тоже участвовали в военных действиях, но только в случае необходимости. Основная ее цель состояла в том, чтобы разгромить народные вооруженные силы, подавить патриотическое движение в Южном Вьетнаме.
Используя стратегию «Особой войны», США хотели представить захватническую войну, которую они вели в Южном Вьетнаме, как гражданскую войну между вьетнамцами. Иными словами рассчитывали на то, чтобы «руками вьетнамцев бить вьетнамцев». Основной силой США и марионеточного режима в тот период была сайгонская армия.
Политика «новых рубежей», провозглашенная правительством Кеннеди, сохраняла неизменными прежние внешнеполитические цели США, но предусматривала для их достижения более широкий набор средств. Администрация Кеннеди вела поиск новых, более эффективных средств борьбы с повстанческим движением. Как писал исследователь Г. А. Трофименко, «Кеннеди и его ближайшие советники смотрели на революционное движение не столь примитивно, как Трумэн и Эйзенхауэр. Они учитывали колоссальную роль экономических, социальных и политических факторов как ферментов брожения в «третьем мире»85.
Военная доктрина этого периода, получившая название «гибкого реагирования», не исключая в принципе применения военной силы в случае возникновения конфликтных ситуаций, все же была направлена на определенную гибкость. Доктрина «гибкого реагирования» вылилась в стратегию «контринсургенции», которая предполагала переход к проведению полуполитических, полувоенных операций, призванных максимально уменьшить риск эскалации локального конфликта до масштабов регионального или глобального, чреватого столкновением с СССР или КНР. Предполагаемая реакция Советского Союза и Красного Китая была весомым фактором, оказывавшим влияние на мнение президента относительно Вьетнама. Хотя он имел значение для Кеннеди, в 1961 г. обстановка в этой стране все же была не столь угрожающей, чтобы из-за нее идти на риск развязать третью мировую войну. В связи с этим, ф действия США во Вьетнаме следовало ограничить до такой степени, чтобы американская активность в регионе не повлекла за собой вступления в конфликт двух великих коммунистических держав.
Общие итоги и характерные черты боевых действий войск США (конец 60-х - начало 70-х гг.)
Сенатор У. Фулбрайт - один из лидеров «голубей» - сформулировал главный тезис оппозиции о войне во Вьетнаме. Он предупредил об опасности «перенапряжения» ресурсов для внутренней стабильности Америки и ее позиций за рубежом вследствие увлечения «глобальным интервенционизмом». И сегодня весьма актуально звучит высказывание У. Фулбрайта о том, что «вмешиваясь повсеместно в различные локальные конфликты, Америка «стоит перед опасностью перестать понимать, что она способна сделать, а что лежит за пределами ее возможностей»166.
Между тем война во Вьетнаме разгоралась. Президент Джонсон, министр обороны Макнамара, государственный секретарь Раек и другие американские государственные деятели не раз объявляли о «близком успехе» во Вьетнаме. Но победы не было. Наоборот, позиции США ухудшались, росло народное сопротивление.
В декабре 1965 г. Джонсон отдал приказ прекратить бомбардировки в надежде, что Северный Вьетнам сядет за стол переговоров. Когда же этого не произошло, бомбардировки возобновились.
В 1966 г. США усилили воздушную войну против ДРВ. Если до этого основным способом ее ведения было нанесение ударов группами в 30-60 самолетов со средних высот, то с начала 1966 г., ввиду нарастания противодействия противовоздушной обороны (ПВО) ДРВ, американская авиация начала переходить к действиями мелкими группами на малых высотах - 400 м и ниже, нередко до 20 м на равнинной местности и 50-200 м в горных условиях. Широко применялись радиолокационные помехи и средства подавления ПВО ДРВ. Американская авиация совершала ежедневно до 450-500 самолето-вылетов против Северного Вьетнама. Чтобы парализовать экономику Северного Вьетнама, Пентагон стремился, прежде всего, разрушить транспорт страны, нарушить движение по железным и шоссейным дорогам и водным путям.
Летом министр обороны США Р. Макнамара объявил о плане дальнейшего расширения бомбардировок в ДРВ. В июне налетами на предместья столицы ДРВ Ханоя и главного порта страны Хайфона начался этап неограниченной воздушной войны против Северного Вьетнама. В декабре 1966 г. американская авиация приступила к бомбардировке жилых кварталов в черте столицы.
Действия ВВС США причинили большой ущерб экономике ДРВ, но не смогли дезорганизовать народное хозяйство и парализовать оборонный потенциал страны. Решающим фактором успешного отражения атак США вьетнамцами стали морально-политическая поддержка и эффективная помощь СССР и других социалистических стран. В соответствии с соглашениями, подписанными в декабре 1965 г. в Москве, об экономической и технической помощи, Советский Союз поставил Вьетнаму различные виды вооружения (ракеты класса «земля - воздух»), реактивные истребители, зенитную артиллерию, боеприпасы, а также большое количество продовольствия, нефтепродуктов, транспортных средств, промышленного оборудования и др.
Другой главной целью бомбардировок стал маршрут снабжения Вьетконга из Северного Вьетнама, а именно дорога, известная как «Тропа Хо Ши Мина», точнее это была не одна дорога, а их сеть, которая пересекала границу Вьетнама с Лаосом в полосе 100 км и по ней в распоряжение вьетконговцев доставлялись самые современные вооружения. Этим же маршрутом пользовались подразделения Северного Вьетнама для проникновения в Южный Вьетнам. Первые попытки перерезать эту «пуповину», соединяющую Северный Вьетнам, методом «ковровых бомбежек» всей тропы были не очень эффективны. Поэтому американцы перешли к тактике «выборочного бомбометания», для которого сначала необходимо было точно определить координаты цели и ее опознать. Это стало делаться с помощью различных приборов детектирования.
К концу 1965 г. общая численность вооруженных сил, противостоящих южновьетнамским патриотам, достигала 800 тыс.человек: 200-тысячный американский экспедиционный корпус, 500-тысячная армия марионеточного сайгонского режима, войска стран-союзниц США по войне во Вьетнаме, а также 7-й флот США и персонал американских военных баз на территории Таиланда. По сравнению с Народными вооруженными силами освобождения Южного Вьетнама (НВСО), американо-сайгонская сторона имела большое превосходство в огневой мощи, мобильности и численности войск.
В период сухого, зимне-весеннего сезона 1965-1966 гг. американское военное командование предприняло первое общее «контрнаступление» в Южном Вьетнаме. Как утверждали в Вашингтоне, его цель состояло в том, чтобы разгромить регулярные войска НВСО Южного Вьетнама, ликвидировать их контроль на значительной части освобожденной территории и отбросить патриотов в горные районы. Около 100 батальонов американо-сайгонских войск развернули «контрнаступление» на пяти различных направлениях в южных и центральных провинциях Южного Вьетнама. Операции сухопутных сил США поддерживались массированными воздушными ударами. Однако эти наступательные операции закончились фактически безрезультатно. В апреле 1966 г. американское военное командование отдало приказ войскам начать отход, признав, таким образом, что главные цели «контрнаступления» не были достигнуты. Эта неудача явилась первым признаком того, что стратегия «локальной» войны обречена на провал.
Несмотря на использование США большого количества боевых средств, их военные планы терпели неудачу за неудачей. Южновьетнамские войска не только отразили натиск противника. Но и расширили освобожденную зону, сорвали стратегические планы США и вынудили его в течение октября-декабря вести оборонительные бои.
Наращивание военных усилий США, планы ввода значительных американских сухопутных сил в военные действия в Южном Вьетнаме, а, с другой стороны, растущее понимание бесперспективности и опасности таких действий, привело к росту числа американцев, критикующих политику правительства во Вьетнаме.
Протесты американской общественности против участия США в войне во Вьетнаме не привели к какому-либо изменению существа курса США. Однако давление со стороны общественности, как и целый ряд других факторов (позиция социалистических стран), фактическая изоляция США и т.п., заставляли правительство Джонсона действовать с большей осторожностью и гибкостью, менять тактику и стратегию, маскировать свои действия.
В апреле 1965 г. президент Джонсон предпринял «дипломатическое наступление». Как бы идя навстречу требованиям общественности, он в своей речи от 7 апреля в Балтиморе и в последующих выступлениях настойчиво подчеркивал готовность вести мирные переговоры «без предварительных условий» и заявлял о невозможности разрешить конфликт мирным путем. Президент использовал в своих выступлениях и некоторые другие требования американской общественности о мирном урегулировании, которые, как заведомо было известно, не являлись приемлемыми для ДРВ. В частности, США временно прекратили бомбардировки ДРВ, всячески разрекламировав эту акцию.
Последствия Вьетнамской войны для США
Боевые действия в Южном Вьетнаме развертывались иначе. В течение 1965 г. сухопутные войска США осваивали районы предстоящих боевых действий, организовывали охрану мест базирования, важнейших объектов, создавали систему разведки и управления, строили базы и дороги, налаживали взаимодействия с южновьетнамскими и союзными войсками.
Сосредоточив в сентябре значительные силы в районе Бонгшон , Бинь-Динь (центральной части Южного Вьетнама), американское командование намеривалось во взаимодействии с войсками, действовавшими в районе Сайгона, расчленить силы Народного фронта освобождения, изолировать их и разгромить по частям. Однако вооруженные силы Народного фронта освобождения своими маневренными действиями сорвали замысел американцев.
В течении 1966 г. они перенесли боевые действия в район Сайгона и к крупным базам и городам на побережье, преследуя цель создать вдоль побережья единый (сплошной) плацдарм, оттеснить патриотов в горные. лесные и малонаселенные районы. Однако и этот замысел был сорван. Армия освобождения непрерывно атаковала войска и базы противника, нанося ему большой урон в живой силе и боевой технике.
В начале 1967 г. американское командование решило добиться коренного перелома в ходе войны. Был разработан план, предусматривавший разгром войск народного фронта освобождение и их баз в районе Сайгона, в центральной и северной частях страны; выход к камбоджийской границе северо-западнее Сайгона и западнее Плейку и
139 расчленение сил Народного фронта освобождения на три части; перехват коммуникаций, по которым осуществлялось снабжение патриотических сил из ДРВ через Лаос и Камбоджу; удержание наиболее важных районов.
Американские и сайгонские войска имели в это время 17 пехотных дивизий (в том 10 сайгонских), 2 дивизии морской пехоты, 2 аэромобильные дивизии, 9 отдельных бригад, 6 отдельных танковых полков - всего 1,4 млн. человек; свыше 450 орудий, 500 танков и до 4100 самолетов и вертолетов225.
В 1967 - 1968 гг. войска американцев и сайгонского режима, выполняя этот план, на избранных направлениях провели от 15 до 25 операций, в каждой из которых принимали участие группировки войск численностью от 30 до 100 тысяч человек. Им удалось захватить базы и убежища патриотов близ Сайгона, выйти к камбоджийской границе северо-западнее Сайгона и западнее Плейку и расчленить войска народного фронта освобождения на три изолированные группировки.
Войска Народного фронта освобождения, отходя, не теряли боеспособности, постепенно наращивали силу ударов по агрессору и в январе 1968 г. перешли в стратегическое наступление южнее демилитаризованной зоны, окружили в районе Кхесань группировку морской пехоты США, а в феврале развернули боевые действия на фронте до 1000 км - фактически на всей территории Южного Вьетнама. Патриоты освободили территорию с населением более 1.5 млн. человек.
Противник лишился всего достигнутого и вынужден был перейти к сдерживающим действиям. Наступательные бои он проводил теперь лишь против крупных группировок войск Народного фронта освобождения. Так, с целью окружения и уничтожения группировок войск НФО (до 10 тыс. человек) юго-западнее Хюэ, ликвидации их баз в этом районе и воспрещения переброски дополнительных сил и средств американское командование в апреле-мае 1968 г. провело крупную операцию. К боевым действиям были привлечены части 2 аэромобильных, 1 воздушно-десантной, 1 пехотной дивизий. Однако эта операция не имела успеха. Политическое руководство США вынуждено было согласиться на переговоры с ДРВ о политическом урегулировании конфликта.
Генерал Абраме, назначенный 1 июля 1968 г. вместо генерала Вестморленда командующим американскими войсками в Южном Вьетнаме, принял тактику поисково-карательных операций небольшими силами, как правило, вблизи баз и мест постоянной дислокации войск. В сельских районах основной силой оставались южновьетнамские войска, действия которых поддерживались американской авиацией.
В конце марта - начале апреля 1969 г. командование войск Народного фронта освобождения провело второе стратегическое наступление, которое развернулось от демилитаризованной зоны до дельты реки Меконг. В ночь на 1 апреля 1969 г. нападению и обстрелу были подвергнуты свыше ста баз и военных пунктов противника . Переход в наступление войск НФО заставил противника перейти к стратегической обороне.
С ноября 1969 г. после провозглашения «доктрины Никсона» США приступили к осуществлению так называемой «вьетнамизации» войны в Индокитае.
В применении к сайгонскому режиму «вьетнамизация» сводилась к тому, чтобы реорганизовать и перевооружить марионеточную армию, повысить ее боеспособность настолько, чтобы она была в состоянии взять на себя основное бремя ведения войны, и уменьшить контингенты американских сил, а следовательно, и их потери в ходе боевых действий. покойников» .
Между тем действия патриотов в Индокитае приобрели все более активный характер. Весной 1970 г. наметился подъем национально-освободительной борьбы в Камбодже. Это заставило США внести коррективы в план «вьетнамизации». 20 апреля американские (32 тыс.) и сайгонские (48 тыс.) войска вторглись на камбоджийскую территорию. Президент США «оправдывал» это вторжение тем, что оно якобы приблизит окончание войны в Индокитае. Агрессия американо-сайгонских войск встретила решительное сопротивление. Под ударами патриотов Камбоджи интервенты понесли большие потери. К 1 июля под давлением общественности, и прежде всего Советского Союза, интервенты, почувствовав неминуемый провал агрессии, вынуждены были вывести свои войска из Камбоджи. Правда, в конце ноября 1971 г. США предприняли новую интервенцию в Камбодже, для чего использовали группировку сайгонских войск, насчитывавшую 50 тыс. человек. Но и на этот раз они не достигли успеха. Зона освобожденных районов значительно расширилась.
