Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено научно значимой и актуальной для современной медиевистики проблеме - месту военной организации в социально-политической системе раннесредневекового общества на примере королевства англосаксов.
Актуальность темы обусловлена тем, что она сравнительно недавно стала предметом углубленного изучения в мировой медиевистике. Между тем, проблемы становления и развития военных институтов являются очень важной темой для понимания как их самих, так и других социально- политических институтов, так как раннесредневековое общество существует ради войны, война является важнейшей ценностью, и структура общества зачастую была подчинена преимущественно ее потребностям.
При рассмотрении этих проблем на первый план выходят два ключевых вопроса: каковы были причины появления того или иного института военной организации, и каким образом происходило его развитие. Решение этих вопросов позволит лучше понять структуру исследуемого общества и систему отношений в нем. Кроме того, появится возможность на основе конкретного исторического материала не только реконструировать процесс становления социальных структур, находящихся на близкой общественной и культурно-исторической стадии развития, но и выйти на общие закономерности зарождения и эволюции раннесредневекового социума.
Объект исследования настоящей диссертации - военно-политическая система англосаксонского общества периода раннего средневековья. Описание и анализ военной организации Церкви остались за рамками нашей работы, так как она практически не отличалась от светской и не влияла на развитие военной системы англосаксонского государства в целом.
Предмет данного исследования - военные институты и учреждения, их развитие, устройство и характер функционирования; из них наиболее важные - это королевская дружина (королевский фирд), местное ополчение (местный фирд), региональные профессиональные военные контингенты (военное окружение магнатов) и бурговая организация как отдельная категория военной системы.
Целью диссертации является комплексное исследование важнейших военно-политических институтов, их происхождения и эволюции в IX-XI вв., выявление их характерных черт, а также определение их места в жизни англосаксонской Англии.
В соответствии с обозначенной целью были сформулированы следующие задачи исследования:
анализ важнейших характеристик англосаксонской государственности, принципов территориально-политической организации англосаксонского общества и их взаимосвязи с военной системой;
выявление и анализ основных историко-теоретических проблем, связанных с военной и политической организацией англосаксов в IX-XI вв.;
рассмотрение происхождения военных институтов англосаксов в сопоставлении с воинскими обычаями общегерманского прошлого, определение структуры и хода развития этих институтов в процессе феодализации англосаксонского общества;
определение важнейших характерных черт и особенностей общегосударственной и местной военной логистики;
сопоставление в самых общих чертах англосаксонской государственности и военных структур с типологически близкими к ним административными и военными институтами Каролингской империи.
Необходимо подчеркнуть, что в нашем исследовании не ставилась отдельная задача детального рассмотрения политической истории Англии IX- XI вв. и социальной структуры англосаксонского общества, хотя отдельные аспекты этих сюжетов, связанные с военной системой, нашли отражение в диссертации.
При решении поставленных нами целей и задач мы использовали сравнительный, логический, институциональный, ретроспективный, структурно- функциональный, социально-психологический, статистический методы, кроме того, мы руководствовались следующими принципами исторического исследования: критичности в работе с источниками, историзма и объективности.
Хронологические рамки. Особый интерес представляют хронологические рамки исследования - IX-XI вв., которые стали переломным периодом развития англосаксонского общества. Данный промежуток времени характеризуется чрезвычайной сложностью экономических, политических, социальных, этнических и культурных процессов и продолжает оставаться объектом пристального внимания и неослабевающего интереса историков различных стран. Прежде всего стоит сказать о том, что в это время образовалось единое государство англосаксов. Тогда же происходило нарастание (IX в.) и интенсивное развитие (X-XI вв.) феодальных отношений. В культурной области усиливался процесс взаимодействия англосаксов с континентальными европейскими народами. В политическом отношении этот период ознаменовался скандинавским нашествием викингов на Британские острова.
Пространственные и временные рамки данной работы обусловлены особенностями периода конца IX - первой половины XI вв. Тогда же происходили радикальные перемены и в военной организации, которые были связаны со сменой исторических и политических противников англосаксов и появлением в Англии скандинавских захватчиков. В данный период произошло крушение англосаксонских королевств Мерсии и Нортумбрии под ударами нового противника - викингов, и существование самого Уэссекса находилось под угрозой. Нижнюю хронологическую границу мы обозначили IX веком, временем кануна военных реформ уэссекского короля Альфреда Великого, правление которого пришлось на 871-899 гг. Именно в этот период произошли существенные изменения военной организации англосаксов. Военная система, существовавшая до того времени, рассматривается лишь как «фон», на котором мы можем проследить изменения, происходившие в военной организации в IX - X веках. Верхняя временная граница строго не привязана к падению англосаксонской Англии в 1066 г., так как англосаксы, оказывавшие вооруженное сопротивление нормандцам, по крайней мере, еще примерно в течение двух десятилетий сохраняли сложившуюся военную организацию.
Источниковую базу исследования условно можно разделить на несколько групп. Первую из них составляют нормативно-законодательныее памятники. В первую очередь, к ним относятся законы англосаксонских королей. В данной категории источников нами были привлечены документы, опубликованные в различных изданиях под редакцией Ф. Либерманна, Ф. Эттенборо, Э. Робертсона и Д. Уайтлок. К этой же группе источников можно отнести отрывки, компиляции, частные работы правового характера, такие как «Законы северных людей» (Nor6leoda laga), «О вергельдах» (Wer), трактат архиепископа Вульфстана «О сословиях и вергельдах» (Ge^ynSo) и «Обязанности Епископа» (Episcopus).
Ко второй группе относятся документальные (актовые) источники. Англосаксонский актовый материал состоит из грамот (diploma, cartae), предписаний (writ), земельных кадастров и картулярных хроник. Самые ранние из дошедших до нас грамот относятся к концу VII в. До середины VIII в. они составлялись исключительно на латыни. С течением времени все большее количество грамот стали записывать полностью на древнеанглийском языке. Существует несколько генеральных изданий и каталогов англосаксонских грамот - Дж. Кембла, У. Грея де Бёрча, Э. Робертсона, Х. Р. Финберга и П. Сойера, а также отдельных архивов. Мы пользовались преимущественно каталогами Сойера, Робертсона и Бёрча .
Кроме того, были использованы некоторые предписания англосаксонских королей. Предписания - это лаконичный документ, составленный по формуляру. Главная цель предписаний - уведомление локальных сообществ и местного магната или королевского министериала о королевской воле. По преимуществу, мы пользовались исчерпывающим и комментированным изданием Ф. Хармер.
Обособленно, в рамках актового материала, стоят трактат «Об обязанностях различного рода лиц» (Rectitudines singularum personarum), составленный, по-видимому, в начале XI века, и инструкция для управляющего поместьем «Герефа» (Be Gesceadwisan Gerefan). Данный материал представляет значительный интерес для анализа вотчинного хозяйства в рассматриваемый период.
К земельным кадастрам относятся такие источники как «Tribal
Hidage» , «Burghal hidage» , «County Hidage» , а также первый общеанглийский кадастровый кодекс «Книга Страшного суда».
Следующая категория источников - это картулярные хроники. Они занимают промежуточное положение между актовым материалом и нарративными текстами и представляют собой краткую историю о землях, принадлежавших монастырям. Здесь нам оказалась чрезвычайно полезна «Книжица епископа Этельвольда» («Libellus AEthelwoldi episcopi»).
Третью группу источников составляют нарративные тексты: к ним относятся хроники, исторические сочинения и агиографическая литература. Из
данной группы главным образом мы использовали «Англосаксонскую хро-
11 12 нику» , «Церковную историю народа англов» Беды Достопочтенного ,
«Церковную историю Англии и Нормандии» Одерека Виталия , биографию Альфреда Великого, написанную епископом Ассером, «Хронику хроник»
Флоренция (Иоанна) Вустерского, «Хронику Этельварда» и «Историю Франков» Григория Турского.
К агиографической литературе относится материал, почерпнутый из
«Жития св. Кутберта» .
К четвертой группе источников можно отнести англосаксонские фольклорные произведения, главным из которых стала эпическая поэма «Бе-
овульф». Сюда же относятся другие произведение героической поэзии-
песня «Битва при Мэлдоне» и скандинавские скальдические саги, такие,
как, например, «Сага об Инглингах» .
В целом, говоря об источниковой базе, необходимо отметить, что, несмотря на довольно обширный перечень, она, тем не менее, остается фрагментарной, поскольку до нас дошли далеко не все законодательные акты. Например, дарственные грамоты достаточно четко определяют отношения короля с министериалами, земельными магнатами и личными слугами, а что касается отношений самих магнатов со своим окружением, которое зачастую и выступает основной военной силой на местах, то они в текстах не отражаются. Отношения формирующегося слоя феодалов и короля передаются лишь с позиции одной стороны - королевской власти, какими она их представляла или, по крайней мере, хотела видеть, и не всегда полностью отражают объективную реальность. В некоторой степени данную лакуну отношений - короля с подданными - восполняют сведения хроник.
Наиболее сложным явилось отделение «частной» военной силы от «государственной», определение степени их взаимодействия и роли в отражении внешней агрессии, а также влияния на внутреннюю стабильность королевства. В рамках нашего исследования будет показано, что отделение частного от государственного даже в сфере военной организации едва ли возможно.
Историография вопроса. В современной зарубежной англоамериканской историографии существует два основных направления в изучении англосаксонской военной организации. Первое, доминирующее до сегодняшнего дня, предлагает рассмотрение военной организации сквозь призму феодально-вассальных отношений. Основные и наиболее значительные исследования в данном направлении были проведены историками Ф. Барлоу,
Н. П. Бруксом, Р. А. Брауном, Д. Р. Дэнманом, Д. Дамвилем, С. Эвансом,
Х. Р. Лайоном, Ф. М. Стентоном .
Второе направление касается изучения самих методов ведения войны, тылового снабжения войск (логистики), военно-политических институтов (например, места дружины в военной организации в целом), которые практиковали англосаксы в течение всего периода. В целом данный подход можно охарактеризовать как «институциональный». Наиболее значительными трудами данного направления являются работы Р. Абельса, К. В. Холлистера,
Н. Хупера, У. Г. Хоскинса, Дж. Пиди, Р. Андервуда . Однако жесткое отделение этих двух направлений друг от друга невозможно, и большинство трудов, рассматривающих феодальные отношения в англосаксонском обществе, так или иначе, касаются военной организации в общем и наоборот.
Особую дискуссионность в англо-американской историографии вызывают вопросы, связанные с эволюцией государственных институтов в центре и на местах, прежде всего, королевской власти, а также этнополитические и этносоциальные процессы. Во второй половине XIX столетия в английской историографии прочные позиции занимала теория, согласно которой англосаксонское общество являлось образцом демократического строя, корни которого уходят в германское военное прошлое; военная власть осуществлялась местными военными вождями - конунгами. Последние в свою очередь были ограничены органами народного представительства (собраниями), где каждый свободный англосакс мог участвовать в решении вопросов войны и мира.
Принципиально отличную концепцию, отрицающую наличие каких- либо демократических черт в государственно-политическом устройстве ран-
несредневековой Англии, высказали Ф. Мэйтланд и Г. Чэдвик . В концепции, получившей название «теория государства знати», они подчеркивали аристократический характер этого государства. Главная роль в административном и военном управлении на местах принадлежала широкому слою служилой знати.
В этот же период появляется ряд работ, посвященных отдельным проблемам институциональной истории англосаксонской Англии.
Одной из важнейших в прошлом столетии работ по истории англосак-
сов является монография Ф. Стентона «Англосаксонская Англия» . автор считал англосаксонскую государственность накануне нормандского завоевания слабой и не способной противостоять завоевателям. Основную вину за поражение он возлагал на слабо развитые феодальные отношения и существенно разнившееся между собой этнополитическое и этносоциальное состояние регионов королевства.
В послевоенные десятилетия в связи с ростом национального самосознания утверждается противоположная концепция относительно жизнеспособности отдельных военных институтов и англосаксонской государственности в целом. Основные представители этой точки зрения - Г.Р. Лайон, Г. Ричардсон и Д. Сейлз - отмечали высокую степень развития англосаксонских институтов власти к моменту завоевания 1066 года, а также подчеркивали то обстоятельство, что и после покорения Англии Вильгельмом Завоевателем многие англосаксонские политические, а главное, военные практики не только сохранились, но и были, отчасти, восприняты нормандскими завоевателя- 26
ми .
Несмотря на внушительное количество трудов, касающихся военно-политической истории раннесредневековой Англии, можно констатировать, что военные институты англосаксов становились предметом глубокого академического анализа лишь дважды, а именно в трудах К. Холлистера (в
60-е годы) и Р. Абельса (в 80-90-е годы) .
В отечественной науке проблемы военной организации англосаксонского королевства ни разу не становились предметом специального научного внимания.
Ряд исследований был посвящен роли германских социально- политических институтов, в частности общине, которая была основной ячейкой народного ополчения в раннем англосаксонском обществе. В дореволюционной историографии в области институциональной истории наиболее яркие исследования принадлежат перу П. Г. Виноградова, который показал, что история Англии начинается с господства свободной общины, как основного социально-экономического и военно-политического института.
В отечественной историографии советского периода прочно утвердился основанный на марксистской теории подход к англосаксонской общине как к главному производственному и общественному образованию дофеодальной эпохи, устойчивость которого во многом определила тенденции и специфику будущего феодального развития Англии.
Относительно степени развития феодальных отношений в Англии к концу англосаксонского периода, а соответственно, и модели военной организации (в плане феодально-вассальных связей) в отечественной медиевистике нет общего согласия. Такие исследователи, как М. А. Барг и А. Я. Гу-
ревич , говорят о победе феодализма в Англии уже к XI веку, тогда как А. Р.
Корсунский, М. Н. Соколова и К. Ф. Савело настаивают на том, что окончательное складывание феодальных отношений связано с нормандским завоеванием Англии.
Один из ведущих современных специалистов по истории раннесредне- вековой истории Англии А. Г. Глебов исследовал и динамику развития государственных институтов, при этом он указывал на усиление королевской и местной администрации к XI веку. В области военной организации А. Г. Глебов особо подчеркивал роль королевской дружины и сил местных магнатов в отражении скандинавской экспансии, указывая на их собственную (местную) инициативу в ведении боевых действий. Профессионализацию воинской службы исследователь склонен видеть в распространении института королевских пожалований условной земельной собственности - бокленда как хо-
зяйственной основы тяжеловооруженного войска .
Особенно важным является вопрос преемственности и синтеза поздне- римских и германских начал в происхождении раннесредневековой Европы, в том числе и влияния этих процессов на военную организацию. В новейшем исследовании А. Ю. Золотарев, опираясь на недавно проведенные зарубежные исследования в области топонимики, топографии, археологии и микроистории, убедительно показал существование высокого уровня континуитета позднеримских и постримских (брито-римских) начал в социально- политическом строе ранних англосаксов. Автор также подчеркнул особую роль территориально-административного института «сотни», как основы региональной полицейской и оборонительной инфраструктуры, предназначенной, в том числе, для содержания и обеспечения укреплений-бургов.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной медиевистике предпринята попытка комплексного исследования важнейших военно-политических институтов англосаксов, их становления и развития. Особое внимание уделяется этнополитической ситуации, которая сложилась в Англии ко времени скандинавского и нормандского завоеваний, а так же состоянию военных обычаев первых, накануне и в период их завоевания. Были прослежены процессы взаимовлияния военных обычаев англосаксов и скандинавов на ход развития военной организации.
Впервые в отечественной исторической науке, нами предложена альтернатива теории приватизации военных сил англосаксонскими магнатами (X-XI в.), выдвинутая Р. Абельсом в начале XXI века. Изначально теория опубличивания частной жизни магнатов, высказанная А. Г. Глебовым и А. Ю. Золотаревым в отношении развития политических институтов и правоохранительных учреждений, нашла широкое подтверждение в области военной организации.
В диссертации предпринята попытка разрешить спорные проблемы и сделать выводы, касающиеся факторов и обстоятельств поражения англосаксов в XI в., сначала от скандинавов, а потом от нормандцев. Помимо этого, предложена дополнительная причина поражения, кроющаяся в специфике социальной и военной психологии противоборствующих сторон.
Практическая значимость. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем представлена целостная картина развития военной организации и состояния военных институтов. Материалы работы могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания общих и специальных курсов по истории средних веков, истории государства и права, в обобщающих трудах и учебниках по национальным историям.
Апробация работы. Диссертация была апробирована в виде докладов, сделанных на ряде научных конференций:
-
Конференция молодых ученых «Власть и общество в средневековом мире» 14-16 ноября 2007 г. (Уфа, БГУ);
-
Круглый стол «Конформизм и нонконформизм в истории» 20-22 марта 2008 г. (Уфа, БГПУ);
-
Конференция «Война и мир. От древности к новому времени» 15-16 февраля 2009 г. (Уфа, ВЭГУ).
4. Конференция «Образ прошлого: историческое сознание и его эволюция» 22-23 апреля 2011 г. (Воронеж, ВГУ).
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
-
Фундаментом политической власти короля была его дружина. Основой личного контроля на местах являлось назначение на руководящие должности преданных ему людей, а также поддержание тесного контакта, налаживание вертикальных и горизонтальных союзов с местной элитой.
-
В основе военной организации унаследованной Альфредом Великим и его потомками лежали пережитки германского дружинного строя с присутствием этических норм военной аристократии, а так же созыв народного ополчения свободных общинников.
-
Основным фактором, влиявшим на эволюцию военной системы, был внешний фактор - скандинавская агрессия. Происходил постепенный переход от использования единовременных отрядов народного ополчения к постоянному тяжеловооруженному войску. На этом фоне происходили зачатки феодализации англосаксонского войска, что выражалось в распространении института земельных пожалований на условиях военной службы. Однако, вместе с тем, в обществе сохранялись и прежние более архаичные традиции, основанные на институте комитата.
-
Исполнение частными лицами (земельными магнатами и королевскими служащими) публичных функций и юрисдикции (суд, руководство ополчением), так или иначе, приводило к «опубличиванию» частной жизни, что, в свою очередь, вместе с распространением института патроната, вело к развитию коммендационных отношений (с ярко выраженными патерналистскими признаками) в обществе и частичному подчинению военной системы крупным земельным собственникам.
Структура диссертации построена по проблемному принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка.
Похожие диссертации на Военная организация англосаксонского общества : IX - XI вв.
-
