Содержание к диссертации
Введение
ГлаваI Партия тори в 1688-1710 гг.
1. Торийская идеология и вопрос о престолонаследии в годы правления Вильгельма III (1688-1702) 34
2. Партия тори в 1702-1710 гг. 49
Глава II. Министерство 1710-1714 гг.:деятельность и причины падения 64
1, Борьба торийской партии за общественное мнение по вопросу прекращения войны за испанское наследство 64
2. Переговоры Оксфорда и Болингброка с якобитами 89
3. Разногласия Оксфорда и Болингброка и их роль в падении министерства 1710-1714 гг . 1.18
Глава III. Лорд Болингброк и обновление торийской идеологии 132
1. Теория партий и оппозиции и лорда Болингброка 132
2, Король-Патриот лорда Болингброка 145
Заключение 162
Список использованных источников и литературы 168
- Партия тори в 1702-1710 гг.
- Переговоры Оксфорда и Болингброка с якобитами
- Разногласия Оксфорда и Болингброка и их роль в падении министерства 1710-1714 гг
- Король-Патриот лорда Болингброка
Введение к работе
Актуальность темы. Период английской истории от "Славной революции" 1688 г. до восшествия на престол Георга I из Ганноверской династии в 1714 г. ознаменовался становлением и развитием новых политических институтов, связанных со значительным усилением роли парламента в английской политической жизни. Это, в свою очередь, сделало борьбу политических партий, сформировавшихся в парламенте периода Реставрации, определяющим фактором внешней и внутренней политики Англии в указанный период. Противостояние торийской и вигской партий в правление Вильгельма III (1689-1702) и Анны (1702-1714) закончилось поражением тори и долгим периодом господства вигской олигархии. В партийной борьбе силы обеих партий были примерно равны, в 1710 г. тори даже на короткий период одержали победу над своими соперниками-вигами, ко, несмотря на это, в 1714 г. виги сформировали правительство и управляли Великобританией в течении нескольких десятилетий.
Тема партийной борьбы и кризиса торийской партии в первой половине XVIII в. в Англии требует более глубокого и тщательного изучения. Необходимо по-новому взглянуть на эту проблему, отказавшись от прямолинейных схем и учитывая, в первую очередь, конкретно-исторические условия, в которых развивались партийные взаимоотношения. Важно рассмотреть историю партийной борьбы конца XVII — начала XVIII вв., обращая внимание в первую очередь на партийную идеологию, так как именно идеология, на наш взгляд, являлась тем, что объединяло тори, а также состав торийской партии, ее деятельность, изменения, произошедшие с ней за время правления Вильгельма III и Анны, особенности парламентской политики того времени, а затем определить, какая из перечисленных составляющих партийной политики и в какой мере стала причиной поражения торийской партии. При этом нужно учитывать влияние на партийную борьбу не только тех или иных процессов в английской общественно-политической жизни, но и личности тех, кто стоял у руля партийной политики, а также внешнеполитические проблемы, с которыми Англии пришлось столкнуться в интересующий нас период.
Исследование партийной борьбы в начале XVIII в., ее истоков и причин, а также деятельности кабинета Оксфорда-Болингброка и последующего кризиса торийской партии важно не только для лучшего понимания процессов, происходивших в английском государстве в первой половине XVIII в., но и для более глубокого осмысления закономерностей функционирования британской партийной политики, взаимоотношений правительства и оппозиции, идеологии и практики консерватизма, взаимосвязи между ветвями власти.
Объектом исследования является партийно-политическая борьба в Англии в период от "Славной революции" 1688 г. до падения правительства 1710-1714 гг.
Предметом исследования стала торийская партия, ее трансформация, вызванная изменениями в общественно-политической и экономической жизни
Англии конца XVII — начала XVIII вв., и деятельность торийского министерства 1710*1714 гг., причины его падения и ответственность лидеров кабинета за последующий кризис торийской партии.
Хронологические рамки исследования охватывают период от "Славной революции" 1688 г., установившей в Англии парламентское правление и поставившей партийную борьбу в центр английской политической жизни, до 1714 г., когда после смерти королевы Анны и восшествия на престол Георга I торииская партия оказалась в глубоком кризисе и на долгие годы бьша отстранена от власти. Особое внимание уделяется периоду правления торийского министерства 1710-1714 гг., имевшему решающее значение в судьбе партии тори.
Степень разработанности темы. Несмотря на то, что исследование политической истории Англии конца XVII — первой половины XVIII вв. началось еще в XIX в., в отечественной историографии эта проблема относится к разряду малоизученных.
Русская дореволюционная историография в своих оценках английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв. находилась под сильным влиянием господствовавшего в это время в английской исторической науке вигско-либерального направления, согласно которому поражение торийской партии было неизбежным следствием изменений в общественно-политической жизни Британии1.
В советской историографии данная тема также не получила особого развития. С одной стороны, внимание историков было обращено к Английской буржуазной революции середины XVII в., с другой стороны — ко второй половине XVIII в., ставшей временем промышленного переворота, в результате которого окончательно утвердился капитализм, сложились его основные классы — рабочие и буржуазия. Тори же, под влиянием оценок К. Маркса и Ф. Энгельса, считались партией отжившего свое и потому не представляющего интереса феодального класса землевладельцев-лендлордов.
Особого внимания заслуживает работа М.А. Барга, героем которой впервые в отечественной историографии становится один из лидеров партии тори и министерства 1710-1714 гг. лорд Болингброк2. Цель автора — анализ исторической концепции Болингброка, но М.А. Барг вполне справедливо полагает, что это невозможно без рассмотрения политической деятельности Болингброка и особенностей эпохи. М.А. Барг первым из отечественных историков попытался дать характеристику министерству 1710-1714 гг. и той роли, которую сыграл в нем Болингброк, определить причины краха
Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895; Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. СПб., 1913. Т. III; Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории в связи с общественным движением на Западе. М., 1913.
1 Барг М.А. Историческая мысль английского Просвещения: Болингброк // Болингброк, Письма об изучении и пользе истории. М., 1978. С. 174-315.
министерства и кризиса торийской партии.
С середины 80-х гг. XX в. в ряде диссертаций начинается систематическое изучение политической н партийной истории Великобритании конца XVII - первой половины XVIII вв/ Рассматривается соперничество партий и влияние на него идущей в это время войны за испанское наследство, воздействие, которое оказало якобитское движение на торийскую партию,
В 90-е гг. XX в. политическая история Англии изучалась, как правило, во взаимосвязи с историей идей, что вполне закономерно, так как именно в идеях Просвещения политики начала XVIII в. черпали теоретические основания своей деятельности. Начало изучению идейно-политической истории в отечественной исторической науке положило коллективное исследование "Просветительское движение в Англии"1.
Особое внимание в "Просветительском движении в Англии" стоит обратить на главу, посвященную политическому учению лорда Болингброка, автором которой является Е.Б. Рубинштейн, давно и плодотворно занимающаяся изучением биографии торийского лидера. Ее перу принадлежат и другие работы о Болингброке .
Изучение политической истории Британии и английской общественно-политической мысли в конце XVII - первой половине XVIII вв. успешно продолжается и в современной российской исторической науке4.
Особо стоит отметить работы Т.Л. Лабутиной — автора, наверное, самого большого числа исследований, посвященных общественно-политической жизни Англии рассматриваемого периода5. Обращение к английской политической
1 Соколов А.Б. Борьба политических партий в Англии в связи с войной за испанское наследство (1701-1714 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1985; Зарницкий Г.С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII -первой половине XVIII в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М, 1988; Терентьев П.П. Внутриполитическое положение Англии и борьба партий тори и вигов в годы войны за испанское наследство (1701 — 1714 гг.): Автореф. дис... канд. ист, наук. СПб., 1992. 1 Просветительское движение в Англии / Под ред. Н,М. Мещеряковой. М., 1991.
3 Рубинштейн Е.Б. Общественно-политические взгляды Болингброка. Кустанай,
1995.
4 Креленко Н.С. Осмысление опыта английской революции XVII в. в
общественной мысли Великобритании XVII - XX вв.: Автореф. дис. .,, док.
ист. наук, Саратов, 1993; Айзенштат М.П. Великобритания нового времени:
политическая история. М., 2002; Общественно-политическая мысль
европейского Просвещения / Под ред. Н.М. Мещеряковой. М.> 2002.
* Лабутина Т.Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (1660-1681 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1976; Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль раннего английского Просвещения (1688-1714). М., 1994; Лабутина Т.Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. М., 2005.
истории Т.Л. Лабутина начала с кандидатской диссертации о формировании партий вигов и тори в парламенте Реставрации. Автор считает, что процесс образования политических партий стал неизбежным следствием того усиления власти и престижа парламента, которого он достиг при буржуазной революции и в значительной степени сохранил в период реставрации. В своих позднейших работах ТЛ. Лабутина также выясняет, каким образом деятели культуры оказывали влияние на министров, парламентариев, верховного правителя страны — монарха в проводимой ими политике, а также степень влияния литераторов на формирование общественного мнения в стране.
В английской историографии до XX в. господствовало вигско-либеральное направление, что делало невозможным плодотворную дискуссию по проблеме партийной борьбы в Англии начала XVIII в. Исторический процесс представал как поступательное восхождение общества и государства по ступеням прогресса в ходе борьбы старого с новым. Виги выступали носителями прогрессивных идей и защитниками конституции, в то время как тори представлялись сторонниками неограниченной монархии и патриархальной теории королевской власти. Падение торийского министерства и кризис партии тори считались закономерным явлением - партия, противившаяся общественному прогрессу, должна была потерпеть поражение. Наиболее полно либеральная концепция отражена в работах Д.М. Тревельяна1.
В 20-30-е гг. XX в. настоящий переворот во взглядах на английскую политическую историю XVIII в. произвели работы консервативного историка Л. Нэмира, который опроверг одно из важнейших положений вигской концепции истории о том, что в XVIII в. происходил поступательный процесс укрепления институтов парламентской демократии . Нэмир утверждал, что политические деятели того времени руководствовались больше своекорыстными интересами и амбициями, нежели определенными идеологическими установками, и показал рыхлость формировавшейся двухпартийной системы, сложность внутрипартийных отношений у вигов и тори.
Работы Л. Нэмира и других историков консервативного направления вызвали широкий резонанс и заставили по-новому взглянуть на многие проблемы английской политической истории XVII и XVIII вв., значительно расширить тематику исследований. Д. Кларк обратился к истории правления последних Стюартов3. К. Фейлинг в книге "История торийской партии" рассмотрел трансформацию партии во второй половине XVII — начале XVIII вв., сложный период партийного развития во времена правления Вильгельма III, отметил углубляющийся раскол в партии тори в начале XVIII в. и ее
1 Trevelyan G.M. England under Queen Anne. London; New York; Toronto, 1948;
Тревельян Д.М. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск,
2005.
1 Namier L.B. The Structure of Politics at the Accession of George Ш. London, 1928.
3 Clark G. The Later Stuart. Oxford, 1955.
поражение в 1714 г.1
Американский ученый Р. Вэлкотг попытался применить к политике времени правления Анны методы, использовавшиеся Л. Нэмиром для анализа политической жизни при Георге III2. Вэлкотт ставит под сомнение правомерность деления на две партии при описании политической жизни Англии начала XVIII в. и приходит к выводу о его неактуальности. Несмотря на многие спорные моменты, работа Вэлкотта позволила взглянуть на партийную борьбу не только как на противостояние двух идеологий, но и как на соперничество семейных и экономических интересов, что, на наш взгляд, не отменяет традиционного деления на партии вигов и тори, а дополняет его.
В 60 — 70-гг. XX в. начинается новый период в изучении английской политической истории конца XVII - начала XVIII вв., партийная история теперь рассматривается в рамках общей истории Великобритании.
В. Спек определил важнейшие, на наш взгляд, программные положения торийской партии, которые определяли политику тори в начале XVIII в.: божественное происхождение королевской власти и, соответственно, наследственное право на престол, защита интересов англиканской церкви и минимальное вмешательство в европейские дела .
В 70-е гг. издается ряд работ, в которых политическая история Англии конца XVII — начала XVIII вв. также рассматривается сквозь призму партийной борьбы. Г. Дикинсон убедительно показал, что "некоторые из принципов и положений партии тори, основанных на обращении к Священному писанию, истории и природе человека, были весьма успешно приспособлены к новой политической ситуации4. Наиболее важным, на наш взгляд, в работе Дикинсона был вывод, что фундаментально положение торийской партии о божественном происхождении королевской власти пережило "Славную революцию" 1683 г. и продолжало формировать политику партии в период правления королевы Анны.
Д. Пламб обратился к феномену политической стабильности и попытался проследить процесс ее установления на примере английской истории второй половины XVII — первой четверти XVIII вв.5 Причины этого Пламб видит в развитии и укреплении партийной структуры, результатом которых стали однопартийное правительство, законодательный орган, контролируемый исполнительной властью, и ощущение общности интересов у тех, кто обладал экономическим, социальным и политическим влиянием. Критикуя концепцию Вэлкотта, Пламб утверждает, что борьба за голоса избирателей могла быть успешной только с помощью партийных отношений, идей и организации.
1 Feiling К. The History of the Tory Party. Oxford, 1950.
1 Walcott R. English Politics in the Early Eighteenth-Century. Cambridge, 1956.
3 Speck W. Tory and Whig. 1701-1715. London, 1970. P. 1.
4 Dickinson H.T, Liberty and Property. Political Ideology in Eighteenth-Century
Britain. New York, 1977.
5 Plumb J.H. The Growth of Political Stability in England, 1675-1725. P. XVIII.
Характерно также, что во второй половине XX в. исследователи обращают свое внимание на лидеров торийской партии начала XVIII в., "забытых" за долгие годы господства либеральной историографии, переоценивается их роль в общественно-политической жизни Англии, открываются новые, ранее неизвестные моменты их биографии1.
Особо следует отметить вышедшую в 1982 г. работу Л. Колли "Вопреки олигархии. Торийская партия в 1714-1760 гг."2 В этом исследовании Л. Колли аргументировано показала, что в годы между смертью королевы Анны и восшествием на престол Георга Ш партия тори не только не прекратила свое существование, но и, находясь в оппозиции к олигархическому правлению вигов, она пользовалась поддержкой большинства англичан. Только используемая вигами система подкупа избирателей, продажи должностей и мест в парламенте не позволяли тори прийти к власти.
В 1980-е гг. английский ученый Д. Кларк в своих работах пересмотрел историю партийной борьбы в Англии второй половины XVII — XVIII вв. с позиций "нового ревизионизма". Исследователь утверждал, что в Англии не существовало двухпартийной системы или партийной системы любого другого вида. Английский опыт показывает постоянно прерывающуюся последовательность систем с двумя, тремя и даже четырьмя партиями, которые развиваются и влияют друг на друга"3.
С середины 19S0-X гг. можно констатировать значительное снижение интереса к изучению политических партий конца XVII — начала XVIII вв. в английской историографии. В последние годы выходят работы зарубежных историков, посвященные различным аспектам английской политической истории начала XVIII в.4, однако они прямо не затрагивают проблемы партийной истории. Тем не менее, проблема партийной борьбы требует дальнейшего исследования, так как многие ее аспекты до сих пор недостаточно изучены, а некоторые выводы нуждаются в пересмотре. Попытка восполнить некоторые пробелы в английской партийной истории конца XVII - начала XVIII вв. предпринята в данном исследовании.
Цель диссертационного исследования — рассмотреть идеологию и деятельность торийской партии в конце XVII - начале XVIII вв. и работу министерства 1710-1714 гг., а также выяснить причины, приведшие к падению этого министерства и дальнейшему кризису торийской партии.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
Kramnik I, Bolingbroke and his circle. Harvard, 1968; Hamilton E. The Backstairs Dragon. A Life of Robert Harley, Earl of Oxford. London, 1969.
2 Colley L. In Defiance of Oligarchy. The Tory Party 1714-1760. Cambridge, 1982.
3 Clark J.C.D. English Society. 1688 - 1832. Ideology, Social Structure and Political
Practice during the Ancient Regime. Cambridge, 1985.
4 Raymond J. Pamphlets and pamphleteering in early modern Britain. Cambridge,
2004; Rogers P. Pope and the Destiny of the Stuarts: History, Politics and Mythology
in the Age of Queen Anne. Oxford, 2005.
- показать изменения в партийной организации тори, обусловленные
новыми явлениями в английской общественно-политической жизни,
вызванными "Славной революцией" 1688 г.;
определить, какие проблемы находились в центре партийной борьбы и в какой степени они отразили партийную идеологию;
проанализировать борьбу министерства 1710-1714 гт. за прекращение войны за испанское наследство и новые методы, применявшиеся в ходе этой борьбы;
рассмотреть переговоры Оксфорда и Болингброка с Претендентом и Версалем и определить роль этих переговоров в последующем крахе министерства 1710-1714 гг.;
показать положение торийской партии после 1714 г. и проанализировать изменения в идеологии тори на примере политических трактатов одного из лидеров министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка;
Методология исследования. Диссертация написана с учетом достижений современной методологии и теории науки, с опорой на принципы объективности и историзма, предполагающие изучение любого явления в его развитии и конкретно-исторической обусловленности. В диссертационном исследовании были использованы диалектический метод познания исторического процесса и проблемно-хронологический подход. Основной метод, использованный в диссертации — проблемно-хронологический -позволил в хронологической последовательности раскрыть характер, свойства и изменения изучаемой реальности, более емко и разносторонне представить выявленный в ходе исследования фактический материал. Кроме того, в работе были использованы просопографический и сравнительно-исторический методы исследования.
Источи и кован база исследования. Использованные в диссертационном исследовании источники классифицированы по видам и разделены на следующие группы: парламентские документы; мемуары, дневники, письма; пресса; публицистика; философские труды.
В работе были использованы сборники документов, содержащие необходимые для диссертационного исследования государственно-правовые акты, такие как "Билль о правах", "Акт об устроении", "Билль об исключении", "Билль о случайном единообразии", статьи Утрехтского мирного договора 1713 г. и другие документы, характеризующие партийную политику и партийную борьбу конца XVII — начала XVEII вв. '. В парламентских документах — журналах палаты лордов и палаты общин, материалах парламентских дебатов, — отражено столкновение партийных интересов в обеих палатах парламента по
1 The Eighteenth-Century Constitution, 1688-1815 I Ed. by H. Williamson. Cambridge, 1960; English Historical Documents. London, 1966, Vol, VIII; The Divided Society. Parties and Politics in England 1694-1716 I Ed. by J. Holmes and W. Speck. London, 1967.
тем или иным вопросам1.
Поскольку в исследовании большое внимание уделяется идеологии торий с кой партии, ценны те источники, в которых наиболее полно раскрываются партийные идеологические установки — публицистика, пресса, мемуары, дневники и письма лидеров обеих партий и людей, сыгравших важную роль в партийной борьбе. Особая ценность публицистических материалов для рассматриваемого периода к тому же определяется той беспрецедентной ролью, которую играла пресса и публицистика в Англии периода правления королевы Айны: при Вильгельме III была отменена цензура и начало XVIII в. стало временем расцвета прессы и памфлетной литературы.
Документом, необходимым для анализа идеологии партии, является газета "Исследователь" ("Examiner"), издававшаяся Свифтом в первые годы правления министерства Оксфорда-Болингброка. Задачей "Исследователя" было обоснование политики нового министерства, в первую очередь, стремления скорейшего заключения мира, и критика противников торийской партии — вигов.
Для более точного понимания идеологии тори необходимо знать также и позиции их противников вигов. Поэтому в исследовании использованы материалы из вигской газеты "Зритель" ("Spectator"), издаваемой известными публицистами Д. Аддисоном и Р. Стилем3.
Материалы прессы также содержатся в сборнике "Газетчики эпохи королевы Анны", в котором собраны выдержки из английских газет начала XVIHb., таких, как "London Gazette", "Daily Courant", "Post Boy", "Observator" и др.4
Научную значимость имеют памфлеты Свифта, написанные сатириком в годы сотрудничества с министрами-тори, в частности, его памфлет "Поведение союзников", в котором излагались аргументы торийской партии в пользу прекращения войны, а также "Дневник для Стеллы" Джонатана Свифта, уникальность и ценность которого заключается в том, что его автор не просто очевидец событий, но и активный их участник, имевший возможность наблюдать их изнутри.5.
1 Grey's Debates of the House of Commons. 10 vols. London, 1769; The History and
Proceedings of the House of Commons. 10 vols. London, 1742; The Journal of the
House of Commons. London, 1802-3; The Journal of the House of Lords. London,
1802; The parliamentary history of England from the Norman Conquest in 1066 to
the Year 18031 Ed. W. Cobbett. London, 1806-1820. Vol. 6.
2 Swift J. The Examiner and Other Pieces Written in 1710-1711. Oxford, 1940.
3 Addison J. Papers from the Spectator 1711-12/ personal I aha I Texts_for_EN3022.html; Из истории английской эстетической
мысли XVIII века. М„ 1982~
4 The Newsmen of Queen Anne I Ed. by Ewald W. Oxford, 1956.
5 Swift J. The Conduct of the Allies; and of the Last Ministry, in Beginning and
carrying on the War If Swift J. The Works of Jonathan Swift. Edinburgh, 1873. P.
Источником, необходимым для анализа переговоров министров-тори с якобитами, является переписка Оксфорда и Болингброка с агентами Претендента и Версаля. В работе также использованы письма Болингброка главе торийской оппозиции в парламенте сэру Уильяму Уиндхему, переписка лидеров вигской партии Мальборо и Годолфина и письма Свифта (в том числе, Оксфорду и Болингброку)1.
Если материалы публицистики и прессы позволяют нам увидеть партийную идеологию в ее популярной, предназначенной для массового читателя форме, то для более глубокого анализа партийных установок необходимо обратиться к теоретическим трудам известных политиков и философов, концепции которых легли в основу партийных принципов.
Таким источником являются труды одного из лидеров торийской партии и министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка- "Письма об изучении и пользе истории" и "Рассуждение о партиях", "Идея о Короле-Патриоте" и "Письма о духе патриотизма", - составляющие целостную концепцию мыслителя, отражающую его взгляды на партийную борьбу, ее цели и средства, а также на идеологическое обоснование партийной политики2.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что данная тема впервые получает специальное рассмотрение в отечественной историографии. В диссертации предпринята попытка ответить на вопрос, было ли падение министерства 1710-1714 гг. и последующий кризис торийской партии закономерным событием, вызванным переменами в общественно-политической жизни Англии? По-новому оценивается деятельность лидеров министерства — графа Оксфорда и виконта Болингброка. Рассматривается "памфлетная война" за мирный договор с Францией как одна из первых масштабных попыток влияния на общественное мнение и роль в ней выдающихся публицистов XVIII в. — Д. Свифта, Д. Арбетнота и А. Поупа. Также нова точка зрения на творчество Болингброка как создателя оригинальной концепции "просвещенного абсолютизма", отличной от аналогичных теорий континентальной Европы, в частности, теории Вольтера.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов политической истории Великобритании XVIII в., партийной борьбы в Англии первой половины XVIII в., в специальных и общих курсах по новой истории Великобритании, в семинарских занятиях и научной работе со студентами.
420-442; Свифт Дж, Памфлеты. М., 1955; Свифт Д. Дневник для Стеллы. М., 1981.
1 Letters to sir William Windham and mr. Pope by lord Bolingbroke II www. ibiblio.
org. I gutenberg I etext 041 Itww 10. txt; Marlborough - Godolpbin correspondence.
2 vols. London, 1975. Vol. 1,2; The correspondence of Jonathan Swift. 5 vols.
Oxford, 1963. Vol. 2; Свифт Д. Письма. M., 2000;
2 Bolingbroke. Letters on the Spirit of Patriotism. London, 1783; Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Приход к власти партии тори в 1710 г. не был результатом дворцовых интриг или личных симпатий королевы Анны. Он стал закономерным итогом массового недовольства англичан затянувшейся войной за испанское наследство (1701-1713): ростом налогов, дожившихся, в первую очередь на землевладельцев, огромным государственным долгом, отсутствием видимых успехов на фронтах.
-
Провозгласив себя "партией мира", тори не только получили преимущество перед вигами, которое позволило им прийти к власти, но и связали себя обязательством заключить мир в короткие сроки. Бросив все силы на решение этой задачи, тори не смогли подготовиться к смене династии и в результате потеряли власть.
-
Переговоры Оксфорда и Болингброка с двором Претендента в Сен-Жермене стали вынужденным шагом, они были необходимы для решения главной задачи кабинета - заключения мира. Ни Оксфорд, ни Болингброк никогда не планировали восстановление на английском престоле Джеймса Стюарта, но хотели быть к нему готовыми.
-
Одной из причин того, что партия тори оказалась не готовой к событиям, последовавшим за восшествием на престол Георга I, стали разногласия между лидерами партии и кабинета 1710-1714 гг. - Оксфордом и Бодингброком. Их интриги друг против друга ослабляли партию и правительство, порочили тори в глазах наследников престола — Ганноверской династии и не позволили выработать единую тактику преодоления грозившего торийской партии кризиса,
-
После поражения торийской партии в 1714 г. она сохранила большинство своих сторонников, смогла переработать свою идеологию в соответствии с требованиями времени. Важнейшую роль в этом сыграли труды одного из лидеров министерства 1710-1714 гг. лорда Болингброка, выступившего с критикой вигского правления.
-
Главной причиной поражения торийской партии и ее пребывания в оппозиции в течение нескольких десятков лет стали проблемы престолонаследия: отсутствие наследников престола по прямой линии и принятие в 1701 г. "Акта об устроении", узаконившего передачу английского престола Ганноверской династии, которое было неприемлемым для многих тори, придерживавшихся теории божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол.
Апробация. Результаты диссертационного исследования были представлены автором в докладах и сообщениях на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Самарском государственном университете в 2002, 2003, 2004, 2005 гг., на "I Урало-Поволжской исторической ассамблее" в 2006 г. и отражены в б публикациях.
Структура работы соответствует поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Партия тори в 1702-1710 гг.
Работа М.А. Барга открыла для отечественных читателей самого Болингброка. Именно М.А. Барг положил начало исследованию английской партийной истории первой половины XVIII в.
Следующим шагом в изучении интересующей нас проблемы стала публикация на русском языке знаменитого "Дневника для Стеллы" Джонатана Свифта. Публикация сопровождалась обширным послесловием А.Г. Нигера1. Поскольку Свифт писал свои письма, составившие "Дневник", именно в годы правления министерства Оксфорда-Болингброка и сам принимал непосредственное участие в его работе, послесловие А.Г. Интера касается многих проблем, рассматриваемых в диссертации: разногласия Оксфорда и Болингброка, связь министров с Претендентом, заключение мира и др. По мнению А.Г. Интера, падение торийского кабинета стало закономерным событием, тори держались у власти только благодаря поддержке королевы, но после ее смерти ничто не могло им помочь удержать власть2.
С середины 80-х гг. XX в. начинается систематическое изучение политической и партийной истории Великобритании конца XVII - первой половины XVIII вв. А.Б. Соколов в своей кандидатской диссертации, посвященной партийной борьбе в начале XVIII в., рассмотрел соперничество партий и влияние на него идущей в это время войны за испанское наследство3. Автор считал главной особенностью политических партий того времени то, что в них входили только парламентарии обеих палат. Причину поражения торийской партии в 1714 г. А.Б. Соколов видит в экономическом ослаблении нового дворянства, которое, по его мнению, Г.С. Зарнипкий защищает диссертацию, в центре внимания которой движение якобитов в конце XVII - первой половине XVIII в.2 Автор отмечает пагубное влияние, которое оказало якобитское движение на торийскую партию, разделив ее на фракции "крайних" тори, близких по своим взглядам к якобитам, и "Ганноверских" тори, поддерживающих передачу английского престола представителям Ганноверской династии. По мнению Г.С. Зарницкого, именно связь с якобитами была одной из главных причин поражения торийской партии3.
В 90-е гг. XX в. политическая история Англии изучается, как правило, во взаимосвязи с историей идей, что вполне закономерно, так как именно в идеях Просвещения политики начала XVIII в. черпали теоретические основания своей деятельности. Начало изучению идейно-политической истории в отечественной исторической науке положило коллективное исследование "Просветительское движение в Англии", вышедшее в 1991 г. под редакцией профессора МГУ Н.М. Мещеряковой4.
Особое внимание в "Просветительском движении в Англии" стоит обратить на главу, посвященную политическому учению лорда Болингброка, автором которой является Е.Б. Рубинштейн5, давно и плодотворно занимающаяся изучением биографии торийского лидера. Ее перу принадлежат и другие работы о Болингброке6. В диссертации П. П. Терентьева, защищенной в 1992 г., анализируется влияние войны за испанское наследство на английскую внутреннюю политику, в том числе, и на партийную борьбу1. По мнению автора, поддержка Людовиком XIV претензий на английский престол изгнанной династии Стюартов привела к тому, что "англичане отстаивали в ходе вооруженной борьбы с Францией свои общенациональные интересы, включая неприкосновенность суверенитета и принципов Славной революции 1688 - 1689 гг."2. Как нам кажется, подобное утверждение не имеет под собой оснований, так как вторжение французских войск на английскую территорию, которое могло посадить на трон Стюартов, никогда не было реальной перспективой. Кроме того, ІЇ.ЇЇ. Терентьев сам же (на наш взгляд, вполне справедливо) утверждает, что уже к периоду 1706-1708 гг. Франция была практически побеждена, и война велась исключительно в интересах " узкого круга дельцов и политиков, преследовавших свои цели"3, что явно противоречит утверждению об угрозе английскому суверенитету. В то же время, П.П. Терентьев отмечает негативный эффект разделения торийской партии по вопросу престолонаследия, роль разногласий Болингброка и Оксфорда в поражении тори,
Изучение политической истории Британии и английской общественно-политической мысли в конце XVII - первой половине XVIII вв. успешно продолжается и в современной российской исторической науке4.
Переговоры Оксфорда и Болингброка с якобитами
Таким образом, восшествие Вильгельма Оранского на английский престол явно шло вразрез с принципами торизма, так как Вильгельм не был прямым наследником изгнанного Якова II. На престол могла претендовать супруга Вильгельма Мария, которая была дочерью Якова II, именно поэтому тори предлагали короновать ее, это сняло бы все вопросы 0 законности престолонаследия. Другим вариантом, устраивавшим сторонников прямого престолонаследия, могло бы стать регентство Вильгельма. Однако Вильгельм сам ускорил решение этого вопроса, пригрозив уехать обратно в Нидерланды, если его не коронуют в ближайшее время . Тори были вынуждены пойти на уступки, так как отъезд Вильгельма грозил потерей парламентом контроля над ситуацией, обе палаты (хотя и не единогласно) избрали Вильгельма и Марию королем и королевой Англии . Фактически же королем стал один Вильгельм, что не устраивало тори - они пошли на такой шаг только под угрозой еще больших бед, чем те, которые могло принести незаконное, с торийской точки зрения, правление иноземного короля.
Это дало некоторым исследователям основание утверждать, что после "Славной революции" и восшествия Вильгельма Оранского на престол теория наследственной монархии перестала быть актуальной, тори фактически отказались от нее и она больше не оказывала влияние на политическую жизнь страны . Несомненно, многие были недовольны тем, что Англией будет управлять иностранец, не имеющий законных прав на английский престол, но из двух зол было выбрано меньшее. Тори пришлось поступиться своими принципами, зато они спасли свою церковь, хотя это решение далось им с большим трудом. Вильгельм так и не стал в их глазах законным монархом, он был королем de facto, а установившийся после "Славной революции" режим рассматривался как временное явление, вызванное чрезвычайными обстоятельствами1. Неслучайно, когда после покушения на Вильгельма в 1696 г. в парламенте по инициативе вигов обсуждался "Акт для защиты Короны" ("Act for the Security of the Crown"), в котором Вильгельм назывался "истинным и законным государем", многие тори отказались подписать его2. Кроме того, по справедливому замечанию Д, Страки, "Божественное право на престол было не просто догмой, оно было неотъемлемой частью мировоззрения крестьян, йоменов, сквайров, воспитанных в вере в неразрывное единство короля, Бога и страны" . По этим причинам доктрина наследственного права на престол продолжала оставаться одной из основ торийской идеологии, оказывавшей значительное влияние на внешнюю и внутреннюю политику Англии. Это подтверждается и тем, что многие (в том числе, некоторые епископы и большое число других высших духовных лиц) отказались присягнуть Вильгельму Оранскому; кто-то предпочел отправиться за Яковом во Францию, кто-то продолжал отстаивать его интересы в Англии. Именно преданность теории божественного происхождения королевской власти и наследственного права на престол стала причиной возникновения движения якобитов - сторонников изгнанного Якова II - которое на долгие годы стало одной из важнейших составляющих английской политической жизни конца XVII - начала XVIII вв. Кроме того, тори согласны были терпеть правление Вильгельма, так как ему должна была наследовать Анна Стюарт, а законность ее прав на престол не вызывала вопросов ни у кого, кроме небольшого числа крайних тори и якобитов1.
Г. Дшсинсон называет еще одну причину, по которой тори не собирались отказываться от доктрины божественного происхождения королевской власти: торийская идеология "была поддержана настойчивым желанием найти универсальное и неизменное основание для установленной власти и обязанности повиновения ей. Она также была поддержана потребностью найти такой политический и общественный строй, который не оправдывал бы свое существование простой целесообразностью и который был бы выше времени и обстоятельств и не зависел бы от специфических исторических событий или национальных особенностей" .
Необходимо также отметить, что, несмотря на утверждения некоторых историков, далеко не сразу и далеко не всеми была принята идея о том, что король теперь правит не по божественному праву, а по воле нации, выраженной в решении парламента. Идея божественного происхождения королевской власти была еще настолько сильна, что восшествие на престол Вильгельма пытались оправдать прямым божественным вмешательством, чудом, призванным спасти Англию и ее религию. Таким образом, царствование иностранного монарха было определено Богом и это должно было снять все вопросы о легитимности правления Вильгельма, так как непосредственное вмешательство высших сил было столь же (если не более) значимо, как и наследственное право на престол
Разногласия Оксфорда и Болингброка и их роль в падении министерства 1710-1714 гг
Тем не менее якобиты и поддерживаемый ими Джеймс Стюарт в течение долгого времени играли значительную роль не только в английской политической жизни, но и во всей международной политике в целом. Влияние этого фактора на множество процессов первой половины XVIII в, трудно переоценить, особенно в период войны за испанское наследство (1702-1713 гг.) и правления торийского министерства 1710-1714 гг. Именно в то время, когда тори находились у власти, влияние якобитского фактора было особенно сильным. Кроме того, ситуация значительно осложнялась и тем, что у королевы Анны не оказалось прямых наследников, и в случае ее смерти, согласно Закону о престолонаследии" (Settlement Act) 1701 г., корона должна была перейти к ганноверскому курфюрсту, состоящему в родстве с английским царствующим домом (дочь Якова I Елизавета была замужем за курфюрстом Пфальцским, а дочь Елизаветы София была матерью Георга, ганноверского курфюрста; таким образом, он приходился Якову I правнуком), поскольку английским королем мог быть только протестант1. Однако такое положение дел давало уникальную возможность находящемуся во Франции Джеймсу Стюарту и его сторонникам, так как момент безвластия всегда был наиболее удобен для совершения переворота. Ситуацию еще больше обостряло и то, что Англия воевала именно с Францией, на территории которой находился двор Претендента, а
Людовик XIV, вопреки условиям Рисвикского мира 1697 г., главным условием которого было признание Людовиком законным королем Англии Вильгельма Оранского1, продолжал считать Джеймса Стюарта законным монархом Англии и оказывал ему всяческую поддержку. Д. Грин считал, что Рисвикский мир окончательно разрушил план, который со времен Дуврского договора (1670 г.) объединял Людовика и Стюартов, -превратить Англию в римско-католическую страну и поставить ее в зависимость от Франции2. Однако, как: кажется, для подобных утверждений нет достаточных оснований. Людовик явно не собирался просто так расставаться с тем козырем во взаимоотношениях с Англией, который представляли из себя Стюарты. Несомненно, он содержал двор Стюартов в Сен-Жермене не из чувства солидарности с изгнанным монархом и не из благотворительности. Еще в 1701 г. Людовик навестил в Сен-Жермене умирающего Якова II и обещал по смерти его признать его сына королем Англии, Шотландии и Ирландии, что и не замедлил сделать после смерти Якова. Это, кстати, и послужило одной из главных причин участия Англии в войне за испанское наследство, поскольку само по себе уже было равнозначно объявлению войны.
Таким образом, не подлежит сомнению тот факт, что якобиты играли важнейшую роль в жизни Англии в начале XVIIT в. Одной из наиболее дискутируемых не только современниками тех событий, но и современными исследователями проблем является связь лидеров министерства 1710-1714 гг. графа Оксфорда и виконта Болингброка3.
Особенно пристальное внимание в свете этой проблемы привлекал и продолжает привлекать к себе Болингброк.
После падения министерства Оксфорда-Болингброка в 1714 г., в адрес обоих министров посыпались обвинения в тайных переговорах с Францией и с двором Претендента в Сен-Жермене. Однако доказательства этому удалось найти только против Болингброка. Он занимал должность государственного секретаря, поэтому после него осталась обширная корреспонденция, которую Болингброк вел по долгу службы. В частности, после его отставки и бегства были обнаружены копии его тайной переписки с Сен-Жерменом и Версалем1. Да и сам факт бегства, казалось бы, говорит в пользу того, что обвинения имели под собой основание. Оксфорд же оказался в гораздо более выгодном положении, так как он занимал пост лорда-казначея, формально не связанный с иностранными делами. Кроме того, когда парламент в 1715 г. по результатам расследования Тайного комитета, возглавляемого Уолполом и занимавшегося проверкой всех документов, относящихся к Утрехтскому договору, обвинил Оксфорда и Болингброка в государственной измене, доказана была лишь вина Болингброка, который был обвинен в "государственной измене и других серьезных преступлениях и правонарушениях"2 и спасся от наказания, бежав во Францию. Оксфорд же, в худшем случае, представал как невольный сообщник государственного секретаря, поэтому провел в Тауэре всего два года.
Подобная точка зрения в течении долгого времени господствовала в историографии. Одним из последних крупных ученых, придерживавшихся этой точки зрения, был Д.М. Тревельян. В своем труде "Англия при королеве Анне" Тревельян возлагает всю вину за изменнические переговоры с Францией и якобитами на Болингброка; на ранней же стадии, по его мнению, переговоры вел граф Джерси, член парламента, придерживающийся крайних якобитских взглядов1. Тем не менее, сейчас уже совершенно ясно, что Оксфорд не только был в курсе переговоров, но и сам активно участвовал в них, причем именно он, а не Болингброк начал эти переговоры, в которых упомянутый граф Джерси был лишь посредником2.
Король-Патриот лорда Болингброка
Болингброк утверждает, что люди, объединившиеся в сообщества согласно закону разума, после объединения также должны жить по этому закону. Закону же разума должны следовать и правители, которых люди поставили во главе своего общества, и так как эти законы могут служить только общественному благу, то и правитель должен править во благо своего народа. Болингброк говорит о божественном праве королей - "их божественном праве на то, чтобы править хорошо, в полном соответствии с конституцией государства, во главе которого они поставлены"1.
Король-Патриот, центральная фигура труда Болингброка, идеальный правитель, не рождается Королём-Патриотом, он должен воспитываться согласно своему будущему предназначению. Болингброк, однако, не указывает конкретные методы воспитания Короля-Патриота, но, безусловно, будущему монарху с детства надо прививать те понятия о государстве и обществе, о которых говорилось ранее2.
Выше говорилось о том, что "просвещённый абсолютизм" имел своей целью буржуазные преобразования, проводимые сверху. Казалось бы, причём здесь Англия, в которой эти преобразования уже были осуществлены или осуществлялись без всякого противодействия со стороны властей. Действительно, Англия была образцом для стран континента, путешествия туда были в моде, каждый образованный, мыслящий человек пытался посетить хоть раз в жизгш "туманный Альбион". Однако, по мнению Р. Ю. Виппера, - при таком увлечении, в обетованной земле, у своего великого образца находили то, что искали, видели то, что желали видеть; создаётся своего рода фантазия о разумно счастливом народе, к которому должно ехать учиться1. Тем не менее, некоторым жителям Англии, которые лучше знали её условия, не вся казалось таким благополучным. К таким людям относился Болингброк.
Мы говорили, что, исходя из конкретных условий каждой страны, логичней было бы считать "просвещенный абсолютизм" не только средством для установления буржуазных отношений и ценностей, но и средством их восстановления и сохранения. К буржуазным ценностям, по мнению просветителей, в первую очередь надо отнести буржуазные свободы и конституцию, являющуюся их гарантом.
Болингброк был уверен, что свободе и конституции угрожает серьёзная опасность. Угрозой конституции он считал коррупцию . Но для Болингброка коррупция - не просто продажность властей. "В понимании Болингброка коррупция означала собой хаос и беспорядок, принесенные в традиционные социальные и политические отношения деньгами и финансовыми новациями"3, - считает Исаак Крамник. Того же мнения придерживается и Е. Б. Рубинштейн: "коррупция - это особая система организации власти для сохранения парламентского большинства"4. Сам Болингброк так описывает состояние общества, подверженного коррупции: "Если народом овладевает дух продажности, то ... самые отъявленные, бездарные, неуклюжие, беспардонные, отвратительные, распутные и ничтожные негодяи, наделённые властью, в купе с толстосумами, вполне справятся с несложным делом уничтожения свободы"1. Создателями этой продажной системы организации власти Болингброк считал вигов во главе с Уолполом. Виги действительно чувствовали себя хозяевами в стране, несмотря на то, что в течение первой половины XVIII века сохранилась минимальная возможность вхождения тори в правительство . Правление Роберта Уолпола даже получило от своих оппонентов название "робинократия" ("Robin осгасу"). Болингброк пишет в "Идее": "Министр проповедует подкуп - постоянно и вслух, подобно громогласному миссионеру порока"3. Нетрудно догадаться, что "министр" - это Уолпол. Меткую характеристику Уолполу дал Чесхерфилд: "Деньги, отнюдь не привилегии, быяи главной действующей силой его правления и, пуская их в ход, он добивался такого успеха, который явился позором для всего человеческого рода. Справедливости ради надо, однако, сказать, что не он изобрел этот постыдный способ управления: незаметным образом метод этот внедрялся еще начиная с царствования Карла П. Однако именно Уолпол с присущим ему редкостным умением и огромным размахом довел его до такого совершенства, что он и сейчас приносит бесчестье и бедствия стране, и, если не остановить его применение ,- а Бог знает, что может его теперь остановить, - он неминуемо приведет ее к гибели"4.
