Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационная и программная эволюция немецких социал-демократических и социалистических партий и групп в эмиграции (1933-1945) . 37
1. 1. СОПАДЕ 37
1.2. Международный Социалистический Боевой Союз 58
1.3. Социалистическая Рабочая Партия Германии 69
1.4. Группа Ной Бегиннен 80
1.5. Выводы
Глава 2. Восприятие немецкой социал-демократией в эмиграции внутренней и внешней политики Советского Союза в период с 1933 по сентябрь 1939 г
2.1. Оценка Советского Союза в начальный период эмиграции (1933- 1936гг.) .97
2.1.1. СОПАДЕ .97
2.1.2. Международный Социалистический Боевой Союз 106
2.1.3. Социалистическая Рабочая Партия Германии 109
2.1.4. Группа Ной Бегиннен 115
2.1.5. Выводы
2.2. Отношение немецких социал-демократов к массовым репрессиям и внешнеполитическому курсу СССР в 1936–1939гг 122
2.2.1. СОПАДЕ .122
2.2.2. Международный Социалистический Боевой Союз 130
2.2.3. Социалистическая Рабочая Партия Германии 141
2.2.4. Группа Ной Бегиннен 150
2.2.5. Выводы
Глава 3. Советский Союз в оценках представителей немецкой социал-демократической и социалистической эмиграции в годы Второй мировой войны .161
3.1. Отношение к СССР немецкой социал-демократии в августе 1939 г. - июне 1941г. и изменение ее внешнеполитической ориентации .161
3.1.1. СОПАДЕ 161
3.1.2. Международный Социалистический Боевой Союз .173
3.1.3. Социалистическая Рабочая Партия Германии 177
3.1.4. Группа Ной Бегиннен 185
3.1.5. Выводы
3.2. Восприятие Советского Союза представителями немецкой социал-демократической и социалистической эмиграции в годы Великой Отечественной войны .195
3.2.1. Президиум СДПГ 195
3.2.2. Международный Социалистический Боевой Союз .207
3.2.3. Социалистическая Рабочая Партия Германии 215
3.2.4. Группа Ной Бегиннен 221
3.2.5. Выводы .2 Заключение 231
Список источников и литературы .239
Список сокращений
- Социалистическая Рабочая Партия Германии
- Международный Социалистический Боевой Союз
- Социалистическая Рабочая Партия Германии
- Восприятие Советского Союза представителями немецкой социал-демократической и социалистической эмиграции в годы Великой Отечественной войны
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Эволюция концепций социал-демократической эмиграции в отношении Советского Союза является актуальной проблемой, как в связи с ренессансом европейской социал-демократии на рубеже XX-XXI вв., так и перед лицом активизации немецко-российского сотрудничества. Особенно интересным в этой связи является сравнительный анализ оценки СССР представителями широкого спектра немецких эмигрантских партий и групп социал-демократического и социалистического толка. Помимо политической актуальности данная проблематика вызывает и значительный научный интерес, обусловленный слабой степенью ее изученности, как отечественными, так и зарубежными исследователями.
Какие процессы проходили в социал-демократической среде в эмиграционный период? Каково было их влияние на установки в отношении СССР? В какой степени и каким образом внутренняя и внешняя политика СССР влияла на эволюцию их стратегии и тактики в указанный период? Насколько глубокой была связь между развитием СССР в 30-х - 40-х гг. и частичным отходом немецкой социал-демократии от постулатов марксизма-ленинизма, во многом обусловившим раскол Германии на два враждебных государства? Насколько адекватной была оценка СССР социал-демократами, как влияли на нее, с одной стороны, старые предрассудки, а с другой -политическая конъюнктура?
В поисках ответа на поставленные вопросы было задумано и подготовлено данное исследование. Ответить на них означает не только глубже изучить феномен социал-демократии в переломную эпоху его развития, но и понять
5 связь между самыми противоречивыми и загадочными явлениями XX века -между демократией и тоталитаризмом.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является история европейской социал-демократии в период гитлеровской диктатуры в Германии, предметом исследования -оценка Советского Союза ведущими немецкими социал-демократическими и социалистическими деятелями в эмиграционный период 1933-1945гг.
Цели и задачи исследования
Цель настоящей диссертационной работы заключается в комплексном изучении эволюции позиции немецкой социал-демократической и социалистической эмиграции по отношению к Советскому Союзу. Для достижения означенной цели потребовалось решить ряд задач:
Проанализировать исходные позиции немецкой социал-демократии в отношении СССР в последний период существования Веймарской республики;
Определить географический размах и этапы эмиграции наиболее значительных социал-демократических и социалистических объединений;
Выяснить, какие процессы проходили в социал-демократической среде в эмиграционный период и каково было их влияние на установки в отношении СССР;
Раскрыть воздействие внутриполитических трансформаций и зигзагов внешней политики СССР 30-х - 40-х гг. на развитие международного рабочего движения и немецкой социал-демократии;
Сравнить отражение происходящих в Советском Союзе процессов в официальных документах социал-демократических и социалистических объединений в эмиграции и личной переписке их ведущих деятелей;
Провести сравнительный анализ социал-демократических концепций в связи с трансформацией образа Советского Союза;
Отразить, насколько глубокой была связь между развитием СССР в 30-х -40-х гг. и частичным отходом немецкой социал-демократии от постулатов марксизма-ленинизма;
Выяснить, насколько адекватной была оценка СССР социал-демократами, как влияли на нее, с одной стороны, старые предрассудки, а с другой -политическая конъюнктура?
Рассмотреть позиции немецких социал-демократов в отношении СССР в конечный период эмиграции;
Выявить последствия формирования нового образа Советского Союза для развития европейского социал-демократического движения и немецкой социал-демократии в послевоенный период.
Хронологические рамки работы охватывают время с 1933г. - прихода Гитлера к власти в Германии, запрета СДГТГ, эмиграции ведущих социал-демократических и социалистических деятелей, включают в себя период географического рассеивания эмигрантов, интеграции политических партий и групп в Европе и США, их идеологической консолидации во время Второй мировой войны. Началом ремиграции социал-демократических деятелей в послевоенную Германию и возобновлением легальной партийной работы в 1945г. хронологически завершается данное исследование.
Методологическую основу исследования образуют принципы историзма и научной объективности. Первый способствовал рассмотрению предмета исследования в его эволюции и взаимосвязи с внутренними, общеевропейскими и мировыми процессами. Благодаря принципу научной объективности исследуемый предмет был подвергнут автором критической оценке в контексте политических реалий указанного периода. Ведущими методами исследования явились индивидуализирующий и типологизирующий, позволившие выделить отдельные особенности и общие тенденции в развитии предмета исследования, а также методы сравнительного и структурного анализа, способствовавшие его комплексному рассмотрению.
Источниковая база исследования представляет собой комплекс материалов, которые можно разделить на несколько групп: неопубликованные архивные материалы; периодические издания социал-демократических и социалистических партий и групп в эмиграции; сборники документов;
7 мемуары, речи, статьи, интервью социал-демократических деятелей. При сборе материала для подготовки настоящего исследования автор столкнулась с типичными для данной проблематики трудностями, связанными с внутренней раздробленностью предмета исследования и разбросанностью источников и литературы по многим городам и странам, где в свое время находили убежище эмигранты. В процессе подготовки диссертации были использованы документы из архивов ФРГ и Нидерландов. Значительная часть архивных материалов впервые вводится автором в научный оборот.
Неопубликованные архивные материалы представлены документами из Архива социальной демократии Фонда Фридриха Эберта (Бонн)1, Института социальной истории (Амстердам), Института новейшей истории (Мюнхен), Федерального архива г. Берлин, Политического архива Министерства иностранных дел (Берлин),5 Архива г. Кельн, Немецкой библиотеки/Немецкого эмиграционного архива (Франкфурт на Майне).
Документы Архива социальной демократии Фонда Фридриха Эберта (Бонн) явились источниками первостепенной важности. Для подготовки исследования были использованы документы, освещающие деятельность Эмиграционного Правления СДПГ, содержащиеся в фондах Сопаде в эмиграции, корреспонденции Эриха Риннера. Протоколы заседаний Сопаде, меморандумы, циркуляры, частная переписка социал-демократических деятелей предоставили обширный материал для анализа не только организационной эволюции СОПАДЕ, но и теоретических подходов Правления к так называемому «русскому вопросу».
1 Archiv ftr Sozialdemokratie (AsD) der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn: Emigration Sopade, Bestand IJB I ISK,
Bestand SAP, Willi - Brandt - Archiv, Erich - Rinner - Korrespondenz, NL Paul Hertz, NL Erwin Schoettle,
Depositum Fritz Heine.
2 International Instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG), Amsterdam: Collection Neu Beginnen, NL Rafael
Abramowitsch.
3 Institut fur Zeitgeschichte (IfZ), Mtinchen: NL Hans JSger, NL Karl Frank, NL Eugen Brehm, Sammlung
Ministerprasident Wilhelm Hoegner, Sammlung K. Glaser, Zeugnisschrifttum, Sammlung W. ROder.
4 Bundesarchiv (BA) Berlin: Bestand SPD Ry 20 /II in der Stiftung „Archiv der Parteien und Massenorganisationen der
ehemaligen DDR", Bestand der SAP Ry 13 / II 120.
5 Politisches Archiv des Auswurtigen Amts, Berlin: Abteilung Politik XIII, Abteilung Politik 19, Abteilung Politik 25,
AbteilungPolitik26-l.
6 Historisches Archiv (HA) der Stadt K6ln: NL Wilhelm Sollmann.
7 Deutsche Bibliothek/Deutsches Exilarchiv, Frankfurt am Main: NL Kurt Karl Doberer, NL Albert Grzesinski.
Следующую важную группу источников составили материалы из фонда Международного Молодежного Союза/Международного Социалистического Боевого Союза, содержащего более 10 тысяч документов одной только корреспонденции, в связи с чем Союз был охарактеризован К.-Х. Клэром как лучшим образом документированная социалистическая группа в эмиграции.8 Фонд представляет собой собрание официальных (декларации, меморандумы, обращения к другим социалистическим партиям и группам) и внутренних документов Союза (протоколы заседаний, циркулярные и директивные письма), а также частной переписки, из всего объема которой наиболее информативными были письма В. Айхлера К. Хиллеру. Данные материалы позволили существенно расширить источниковую базу для изучения взглядов представителей левых социалистических групп в отношении Советского Союза.
Материалы из фонда Социалистической Рабочей Партии Германии, представляющие собой микрофильмовые копии документов, оригиналы которых находятся в Архиве и библиотеке рабочего движения (Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek) в г.Осло, Норвегия, и депозита Вилли Брандта, где наибольший исследовательский интерес представляла корреспонденция 1933-1946гг., в особенности переписка В. Брандта с Я. Вальхером, позволили провести сравнительный анализ теоретических подходов в отношении СССР различных эмиграционных групп СРПГ и проследить их реализацию в практической деятельности представителей партии, особенно в период проведения московских процессов 1937-1938гг.
Документация, касающаяся группы Ной Бегиннен в эмиграции, находится в фонде Эрвина Шёттле и Пауля Герца (микрофильмовые копии материалов, хранящихся в Исторической Комиссии Берлина). Протоколы, декларации, циркулярные письма, а также корреспонденция эмиграционного периода, содержащиеся в этих фондах, в значительной степени облегчили анализ
Шаг К.-Н. Zwei Nelson-Btlnde: Internationaler Jugend - Bund (IJB) und Internationaler Sozialistischer Kampfbund (ISK) im Licht neuer Quellen. IIIWK. - 1982. - Nr.3. - S. 311.
9 позиции Ной Бегиннен в отношении СССР. Однако основная масса материалов была сосредоточена в фонде Ной Бегиннен, находящемся в Институте социальной истории в г. Амстердам, и представлена протоколами заседаний, декларациями и докладами отдельных представителей Ной Бегиннен. В целом приходится констатировать, что, несмотря на обширный источниковый материал, в истории группы до сих пор существует много белых пятен, наличие которых во многом обусловлено ее конспиративным характером. На это обращает внимание и У. Ворхольт, вплотную занимавшийся данной проблематикой.9
Из фондов Института социальной истории были использованы также материалы из архива руководителя Заграничной Делегации РСДРП (меньшевиков) Рафаэля Абрамовича, касающиеся исчезновения его сына Марка Райна, прежде всего частная переписка, позволившая судить о резонансе, вызванном этим событием в социал-демократической среде.
Обширный материал по выбранной теме предоставили фонды Института новейшей истории в Мюнхене. В первую очередь следует отметить фонд Карла Франка, в котором содержатся бесценные с точки зрения исследования протоколы заседаний группы Ной Бегиннен, тексты выступлений и публикаций К. Франка, а также его личная переписка.
Для изучения эволюции взглядов В. Айхлера на СССР был использован весьма ценный материал из фонда Евгения Брема (Макса Херба), среди документов которого наибольший интерес представляла переписка Е. Брема с В. Айхлером.
При работе над темой был использованы также материалы из архива премьер-министра Баварии Вильгельма Хёгнера (в основном переписка В. Хёгнера с Р. Брайтшайдом в период с 1934 по 1941гг., содержащая массу фактических сведений и оценочных суждений в отношении деятельности различных социал-демократических групп в эмиграции) и архива Курта
9 Vorholt U. Die Sowjetunion im Urteil des sozialdemokratischen Exils 1933 bis 1945. - Frankfurt am Main-Bern-New York-Paris, 1991.-S.15.
10 Глазера, принимавшего активное участие в деятельности Совета демократической Германии в Нью-Йорке. В нем следует выделить интервью с К. Глазером, взятое В. Рёдером в 1970г. и содержащее ценные сведения о деятельности отдельных социал-демократов в США, а также подводящее некоторые итоги эмиграционного периода.
В 1969г. несколькими научными центрами - Институтом новейшей истории в Мюнхене, Федеральным архивом г. Кобленц, Немецкой библиотекой во Франкфурте, Исследовательским Институтом Фонда Фридриха Эберта и Архивным объединением немецких профсоюзов был разработан специальный проект коллективных исследований. Для сбора документов эмиграционного периода при Институте новейшей истории была образована специальная комиссия во главе с Вернером Рёдером, результатом деятельности которой стало собрание Рёдера, предоставившее ценный материал (сообщения, высказывания, доклады, программы), касающийся восприятия Советского Союза и проблем сотрудничества с КПГ представителей С ДНІ и СРПГ в лондонский период эмиграции.
Весомый вклад в развитие выбранной темы внесли материалы из Немецкой библиотеки/Немецкого эмиграционного архива в г. Франкфурт на Майне. Они представлены в первую очередь фондами Альберта Гржезинского и Курта Карла Доберера и содержат документы, характеризующие деятельность социал-демократических групп в США и Великобритании и их отношение к СССР.
Из материалов, собранных в Политическом архиве Министерства иностранных дел ФРГ, наибольший научный интерес представляли фонды Политического отдела, содержащие как документацию о политической деятельности эмигрантов немецкого происхождения во Франции, так и материалы, посвященные распространению социализма и большевизма в странах Европы и Америки.
Важную роль при формировании источниковой базы исследования сыграли материалы из Федерального архива г. Берлин, в частности, фонд SPD - ZPA II в Архиве партий и массовых организаций бывшей ГДР, который предоставил в
распоряжение автора документы, фиксировавшие деятельность Эмиграционного Правления СДПГ и СРПГ в Лондоне.
При подготовке данного исследования также был использован фонд Вильгельма Золльманна в Историческом архиве г. Кельн, содержащий целый ряд рукописей по «русскому вопросу» с 1937 по 1949гг.
Наряду с неопубликованными, при работе над темой были использованы также опубликованные источники, весь комплекс которых классифицирован следующим образом: социал-демократическая пресса; сборники документов; отдельные публикации социал-демократических деятелей (мемуары, доклады, речи, статьи, интервью).
Обширную группу источников составила социал-демократическая пресса (по группам):
Sopade: Neuer Vorwarts. Sozialdemokratisches Wochenblatt (Снова вперед. Социал-демократический еженедельник) - Карлсбад - Париж, 1933-1940; Deutschland Berichte (Немецкие сообщения) - Прага, Париж, 1934-1940; Sozialistische Aktion (Социалистическое действие) - Карлсбад, 1933-1938; Sozialistische Mitteilungen. News for German Socialists in England (Социалистические сообщения. Новости для немецких социалистов в Англии) -Лондон, 1939-1945; Zeitschrift fur Sozialismus. Monatsschrift fur die Probleme des Sozialismus (Журнал социализма. Ежемесячник по проблемам социализма) -Карлсбад, 1933-1936; Mitteilungen des Parteivorstandes (Сообщения Правления СДПГ), выходившие в Париже в 1939 - 1940 гг.; Sopade-Information, (Информация Сопаде) - Прага, 1933-1935.
Internationaler Sozialistischer Kampfbund: Sozialistische Warte. Blatter fur kritisch-aktiven Sozialismus (Социалистическая вахта. Листки критически-активных социалистов) - Париж, 1934-1940; Renaissance. For Right, Freedom and Progress (Ренессанс. За право, свободу и прогресс) - Лондон, 1941; Europe speaks (Говорит Европа) - Лондон, 1942-1945.
Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands: Marxistische Tribune. Diskussionsblatter fur Arbeiterpolitik (Марксисткая трибуна. Дискуссионные
листки о политике рабочих) - Париж, 1935-1937; Neue Front (Новый фронт) -Париж, 1933-1939.
Neu Beginnen: Sozialdemokratischer Informationsbrief (Социалистическое информационное письмо) - Прага-Париж-Лондон, 1936-1939; Nachrichten des Auslandsbiiro Neu Beginnen. (Новости Заграничного бюро Ной Бегиннен) -Карлсбад - Прага - Троппау, 1935-1937.
Union deutscher sozialistischer Organisationen in Grofibritannien: Newsletter (Новости) - Лондон, 1941; Sozialistische Mitteilungen. News for German Socialists in England (Социалистические сообщения. Новости для немецких социалистов в Англии) - Лондон, 1939-1945.
Следующую группу источников образуют сборники документов. К ним относятся в первую очередь протоколы заседаний Сопаде 1933-1940гг.,10 Союза немецких социалистических организаций в Великобритании,11 сборники программных документов немецкой социал-демократии,12 сборник статей,
1 ~Х
посвященных проблемам создания немецкого Народного фронта. Особое место в данной группе занимают документы из архива Фридриха Штампфера, обработанные и опубликованные Эрихом Маттиасом,14 а также переписка ведущих деятелей немецкого социал-демократического движения.15 Отдельно следует упомянуть об издании многотомного собрания документов В. Брандта, начатом в 1999г. берлинским Фондом Вилли Брандта под научным руководством X. Гребинг, Г. Шёлльгена и X. А. Винклера и рассчитанном на 10 томов. В каждый из томов, расположенных в хронологическом порядке и
Der Parteivorstand der SPD im Exil. Protokolle der Sopade 1933-1940. Hrsg. und bearb. von Marlis Buchholz und Bernd Rother. Archiv fur Sozialgeschichte, Beiheft 15. - Bonn, 1995. - 573 S.
11 Die Sozialdemokratie in der Emigration: die "Union Deutscher Sozialistischer Organisationen in GroGbritannien"
1941 - 1946 und ihre Mitglieder; Protokolle, Erklarungen, Materialien. Hg. von Ludwig Eiber. - Bonn, 1998. - 911 S.
12 Programmatische Dokumente der deutschen Sozialdemokratie. Hrsg. und eingel. von Dieter Dowe und Kurt
Klotzbach. - Bonn, 1990. - 512 S.; Drei Schriften aus dem Exil: (Miles: Neu beginnen!; Otto Bauer: Die illegale Partei;
Curt Geyer: Die Partei der Freiheit) I Hrsg. und eingel. von Kurt Klotzbach. - Berlin [u.a.], 1974. - 358 S.;
Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Programme der deutschen Sozialdemokratie. - Hannover, 1963. - 210 S.
13 Eine Aufgabe. Die Schaffung der deutschen Volksfront. Herausgegeben von der Deutschen Freiheitsbibliothek,
President: HeinrichMann. -Basel, 1936. - 55 S.
14 Mit dem Gesicht nach Deutschland. Eine Dokumentation tiber die sozieldemokratische Emigration. Aus dem NachlaB
von Friedrich Stampfer. Hg. vom E. Matthias. - Dttsseldorf, 1968. - 758 S.
15 Hunink M. (Hg.) De Papieren van de Revolutie. Het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis. 1935-1947. -
Amsterdam, 1986. - 364 S.; Grebing H. (Hg.) Entscheidung flir die SPD. Briefe und Aufzeichnungen linker Sozialisten
13 охватывающих различные периоды жизни немецкого политика, включены его речи, статьи, до сих пор не опубликованные письма и дневниковые записи. Для подготовки данного исследования были использованы материалы двух первых томов: «Гитлер - это не Германия. Юность в Любеке - эмиграция в Норвегию. 1928-1940» и «Два Отечества. Немецкие норвежцы в шведской эмиграции -возвращение в Германию. 1940-1947».16 В ряду готовящихся к выпуску сборников необходимо назвать «Социалистические сообщения», издававшиеся Союзом немецких социалистических организаций в Лондоне. Их обработку, снабжение комментариями и издание осуществляет Отдел социальной истории Фонда Фридриха Эберта в Бонне.
При разработке выбранной темы первостепенную роль сыграли также отдельные публикации. Для облегчения работы они были систематизированы следующим образом: программные документы; коллективные и монографические труды; доклады, статьи, интервью; воспоминания.
Социалистическая Рабочая Партия Германии
Комплекс исследований по проблематике объединений социал-демократических и социалистических партий и групп представлен работами по истории Народного фронта и социалистических объединений в Великобритании, Соединенных Штатах Америки и скандинавских странах.
Виднейшим специалистом в области изучения Народного фронта является историк из Нидерландов Урсула Лангкау-Алекс - автор монографии «Немецкий народный фронт», ряда статей по различным аспектам истории Народного Фронта. Итогом исследований данной темы стали, кроме того, работы немецких историков Яна Фойтцика, Герхарда Пауля, Гюнтера Плюма, а также сборник статей, выпущенный совместно немецкими, французскими, швейцарскими и американскими учеными. Проблемами взаимодействия немецких социалистических групп в эмиграции на берегах Великобритании и становления единого лондонского эмиграционного центра занимается Вернер Рёдер, перу которого принадлежит ряд обширных работ по данной теме. Рихардом Лёвенталем была предпринята весьма успешная попытка обобщения результатов деятельности политических эмигрантов в Великобритании. Альтернативные центры социал-демократической эмиграции находились в США. Исследований по их истории значительно меньше, чем по истории европейской эмиграционной ветви, что отчасти объясняется географической удаленностью архивного материала. Среди работ, посвященных этой проблематике, стоит выделить сборник статей о Совете демократической Германии, вышедший под редакцией Урсулы Лангкау-Алекс и Томаса Рупрехта в 1995г. В один ряд с этими работами может быть поставлена монография Клауса Мисгельда еще об одном центре социал-демократической эмиграции - «Международной группе демократических социалистов», образованной в Стокгольме, куда входили представители СРПГ. Целый ряд исследований посвящен отдельным аспектам деятельности немецкой социал-демократической эмиграции, таким как заключение пакта о ненападении между гитлеровской Германией и Советским Союзом и его значение для немецкого социализма (этой важнейшей проблеме посвящен сборник научных статей, среди которых - работы Хартмута Мерингера и Яна Фойтцика ); гражданская война в Испании и участие в ней немецких социалистов (данную проблему подробно рассмотрел в монографическом исследовании Патрик фон цур Мюлен ), а также планы послевоенного устройства Германии, чему посвящен целый ряд научных сборников и монографий, изданных, в том числе Яном Фойтциком, Клаусом Дитером Кроном совместно с Патриком фон цур Мюленом и др. Проблема оценки Советского Союза привлекла внимание немецких ученых гораздо раньше, чем отечественных. Едва ли не первым исследователем данного вопроса стал Э. Маттиас, выпустивший в 1954г. монографию «Немецкая социал-демократия и Восток». В ней автор выделяет в среде немецкой социал-демократии два больших лагеря: западной ориентации и восточной. К так называемым «западникам» он причисляет группу социал-демократов вокруг Правления СДПГ, к «восточникам» - левосоциалистическую оппозицию Правлению, которая концентрировалась главным образом вокруг «Революционных социалистов», Ной Бегиннен и СРПГ. Помимо данного исследования, точкой отсчета для настоящей диссертации послужили работы П. Лёше о периоде 1903-1920гг., В. Тормина о немецких партиях и большевиках в Первой мировой войне и Ю. Царуски, которая хронологически примыкает к рассматриваемому периоду. Первая обширная статья, относящаяся непосредственно к изучаемому в данной диссертации периоду и посвященная отношению социал-демократов к Советскому Союзу после нападения гитлеровской Германии в июне 1941г., была выпущена Дитером Ланге. В 80-е - 90-е гг. появилось еще несколько значительных работ, затрагивавших проблематику настоящего исследования, например, Дитера Марка Шнайдера о месте западных государств и Советского Союза в стратегической дискуссии групп Сопротивления в эмиграции, Хорста Кляйна о позициях в отношении Советского Союза Л. Д. Троцкого, К. Каутского и О. Бауэра, а также монографическое исследование Райнера Беринга о внешнеполитических ориентирах немецкой социал-демократии в эмиграции. Весомый вклад в дело изучения образа СССР внес Удо Ворхольт, выпустивший подробную статью об оценке СССР Рихардом Левенталем и монографическое исследование, в котором автором проводится анализ эволюции концепций четырех социал-демократических и социалистических групп: Сопаде, Международного Социалистического Боевого Союза, Социалистической Рабочей Партии Германии и группы Ной Бегиннен. Данная диссертация во многом опирается на результаты его исследований. Наряду с этим в ней были использованы новые архивные материалы, как, например, фонды Ганса Егера, Карла Франка, Евгения Брема, Курта Глазера в Институте современной истории г. Мюнхен, фонды СДПГ и СРПГ в Федеральном архиве Берлина, наследие Курта Карла Доберера и Альберга Гжезинского в Немецком эмиграционном архиве г. Франкфурт на Майне, а также научные труды зарубежных ученых, появивишиеся за прошедшие с момента опубликования монографии 13 лет, и отечественная научная литература, У. Ворхольтом не использовавшаяся.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке вопроса. В отечественной историографии данная проблематика до сих пор подробно не освещалась. На основе комплекса архивных документов, многие из которых используются впервые, был проведен сравнительный анализ оценок Советского Союза различными группами немецкой социал-демократии в эмиграции в 1933-1945 гг. Были определены этапы эмиграции, исследована организационная и программная эволюция социал-демократических и социалистических объединений, рассмотрено воздействие внутренней политики СССР и его внешнеполитических шагов на развитие международного рабочего движения и немецкой социал-демократии, выявлены последствия формирования нового образа Советского Союза для развития социал-демократического движения в послевоенной Германии.
Практическая значимость работы
Настоящее диссертационное исследование может быть использовано в процессе написания научных работ по истории СДПГ, при составлении учебных пособий по истории социалистического движения. Отдельные положения работы могут применяться при разработке спецкурсов по истории немецкой социал-демократии, советско-германских отношений, истории антифашистского Сопротивления.
Апробация результатов работы По теме диссертационного исследования были опубликованы 4 научные статьи общим объемом 2,4 п.л. Основные тезисы работы излагались и обсуждались в докладах и выступлениях на ежегодных научных конференциях в Воронеже, Липецке (1999г.), Санкт-Петербурге (2000г.), Бонне (2002г.), Волгограде (2004г.). Большая часть положений диссертации была использована при разработке спецкурса «Немецкая социал-демократия в XX в.».
Международный Социалистический Боевой Союз
В 1938г. для Боевого Союза наступают трудные времена. В апреле этого года В. Айхлера высылают из Франции за политическую деятельность. До января 1939г. он находился в Люксембурге, затем переехал в Лондон, где руководил группой МСБС, насчитывавшей около 20 человек, среди них: Минна Шпехт, Вильгельм Хайдорн, Маргарет Хенри, Эрих Ирмер. А в сентябре начинается война, что означало прекращение налаженной во Франции работы и потерю большей части существовавших контактов. Некоторым членам Союза удалось заблаговременно получить въездную визу в Великобританию. Остальные вынуждены были бежать на юг Франции, где Нора Платиель организовала Комитет помощи беженцам и руководила им вплоть до своего бегства от гестапо в Швейцарию в феврале 1943г. Эрих Левински вместе с Фрицем Хайне организовал в Марселе пункт отправки эмигрантов в США. Берегов свободного континента удалось достичь 15 представителям МСБС, в том числе Эрне Бленке и Эве Пфистер. Бывший главный кассир Союза Ханс Леманн еще до войны успел эмигрировать в Аргентину, где вместе с представителями других антинацистских групп основал Комитет «Другая Германия».
В итоге спустя несколько месяцев после начала войны члены Боевого Союза оказались рассеянными по самым разным странам и континентам. В Лондоне находилось наиболее многочисленное представительство Союза и сам Вилли Айхлер, поэтому центральное бюро переместилось сюда. Его работу существенно осложнила потеря прежних контактов с группами в рейхе. В этой связи задачи лондонского центра видоизменялись и заключались в информировании английской общественности о деятельности немецкой оппозиции в эмиграции, проведении подготовительной работы для переходного периода после падения гитлеровского режима, налаживании сотрудничества с другими немецкими социалистическими группами. Это был один из самых сложных периодов в истории Союза, сопровождавшийся не только проблемами внешнего характера, но и отсутствием согласованности внутри организации. Осенью 1939г. из Союза выходят Фриц Эберхард, Хильда Монте и Ханс Ленерт. Главная причина заключалась в расхождениях по вопросу методов работы. «Группа Эберхарда» настаивала на более радикальных методах, целью которых стало бы покушение на Гитлера, и была готова принести свои жизни в жертву этой цели. Но группа вокруг В. Айхлера придерживалась другой точки зрения. По их мнению, покушение на фюрера могло привести вовсе не к падению нацистского режима, а к разоблачению организации и репрессиям против ее членов.
Несмотря на трудности организационного характера, в Лондоне Союз продолжает издательскую деятельность. Правда, наладить регулярный выпуск журнала, как это было в Париже, поначалу не удалось, как пишет Сюзанна Миллер, «из-за нехватки бумаги в военное время». Журнал «Ренессанс – за право, свободу и прогресс» вышел только четыре раза. И все же в декабре 1941г. начинает выходить информационная брошюра «Говорит Европа», ее выпуск продолжается до конца войны. В. Айхлеру удалось пробиться на лондонскую радиостанцию Би-Би-Си: он стал ее сотрудником и принимал участие в новостной программе для немецких рабочих. Представители Союза продолжали также просветительскую работу: проводили информационные вечера для симпатизирующих, организовывали политические курсы. По сведениям Анны Бейер, между февралем 1941 и 5 декабря 1945г. Боевым Союзом были устроены 72 мероприятия по проблемам воспитания молодежи.
В декабре 1940г. в Лондон прибывают Х. Фогель и Э. Олленхауэр. Они практически сразу выдвигают предложение об объединении сил немецких социал-демократов, находящихся в Великобритании. В феврале 1941г. состоялись предварительные переговоры, в которых принимали участие: от Сопаде – Х. Фогель, Э. Олленхауэр; от СРПГ – Э. Фрёлих; от «Ной Бегиннен» - Э. Шёттле; от МСБС – В. Айхлер; от движения немецких профсоюзов – Х. Готтфурхт. Айхлер видел в начавшемся сближении «возможность преодолеть раскол немецкого рабочего движения сверху». Вскоре МСБС вступает в Союз немецких социалистических организаций в Великобритании. В.Айхлер, за два года до этого предсказывавший, что «все социал-демократические группы скоро объявятся в Сопаде», входит в Исполком Союза. МСБС вошел в Союз как самостоятельная организация на основе картелирования и отказался от своего особенного статуса только после окончания войны. МСБС развивает активность в рамках Союза. Айхлером был составлен проект программы неотложных действий, который по многим пунктам получил одобрение Союза и большей частью вошел в программу 1943г. «Новая немецкая республика». В 1945г. был принят еще один программный документ – «О политике немецких социалистов», в котором прослеживается влияние Союза борьбы в положениях, касающихся системы воспитания, экономических вопросов и религии. Оба эти документа заложили идейный фундамент для трех последующих программ: Дортмундской (1952), Берлинской (1954) и Годесбергской (1959).
C 1943г. Боевой Союз начинает подготовку к возвращению в Германию. Для восстановления утерянных контактов из Швейцарии в Германию нелегально отправляется Энне Каппиус. Одновременно МСБС активизирует свою педагогическую деятельность. В апреле 1943г. представители Союза вели четыре курса и устраивали еженедельно два тематических вечера. Еще один курс для будущих функционеров должен был начаться в ближайшее время.
Социалистическая Рабочая Партия Германии
В подробной статье в «Социалистической вахте» Айхлер представил обновленную позицию МСБС по отношению к СССР. Несмотря на отсутствие объективной картины происходящего со стороны советского правительства и безграничный оппортунизм, Айхлер продолжал считать СССР страной, в которой революция была проведена именно так, как это предусматривают программные документы МСБС. К позитивным чертам развития СССР он относил устранение экономической монополии и «организации подавления церкви». А отдельные недостатки не были следствием Октябрьской революции и могли быть устранены без ущерба для общества. Поэтому само собой разумеющейся для Айхлера оставалась необходимость конструктивной критики, с помощью которой настоящие друзья Советского Союза должны ему помочь.
Самоубийство Орджоникидзе в феврале 1937г. стало формальным поводом для начала нового процесса - так называемого процесса военных. В. Айхлер высказал свое мнение по этому поводу в письме К. Хиллеру от 10 июля 1937. Причины этого он видел в разногласиях советских руководителей по внешнеполитическим вопросам, считая, в частности, что Тухачевский и другие подсудимые ожидали большего от сотрудничества СССР с Германией, чем от втягивания в систему коллективной безопасности: «Рассмотренная с чисто военно-стратегических позиций, идея объединения Советского Союза и Германии определенно может воодушевить…генерала. Соединились бы две страны, которые…могут друг друга дополнить». Однако, дальше осторожных предположений Айхлер не идет, предпочитая не гадать о будущем «страны, которая …мучается сильными внутренними судорогами и Бог знает, что из этого выйдет».
В письме от 13 ноября того же года В. Айхлер предельно детализировал свою мысль: «Я по-прежнему считаю возможным (в оригинале подчеркнуто – С.Д.), что Сталин и Гитлер (в оригинале подчеркнуто – С.Д.) действуют вместе. «Коллективная безопасность» выглядит совершенно туманно, и оба, вероятно, говорят себе, что, если другие будут слишком долго размышлять, то мы станем действовать самостоятельно».
Убийство бывшего сотрудника ГПУ Игназа Райса, который, вероятнее всего, силами ГПУ и был устранен, вызвало эффект очередной разорвавшейся на страницах социалистической печати бомбы. В. Айхлер в послании членам МСБС настаивал на том, что это убийство ни в коем случае нельзя замалчивать, а перед коммунистами «надо поставить вопрос, что они думают по поводу того, чтобы привносить в политическую борьбу такой род убийств».
Редакция «Социалистической вахты» попыталась провести собственное расследование обстоятельств этого дела. Было опубликовано письмо И. Райса, написанное незадолго до гибели, приведены известные следствию факты. В итоге редакция отметила, что вопрос, кому выгодно это убийство, остается невыясненным. Чуть позже «Социалистическая вахта» открыто писала о прямой принадлежности к этому убийству агентов ГПУ, двое из которых затем скрылись в Испании, и тем самым реакционным кругам был дан повод называть Барселону прибежищем преступников, а фашистским газетам предоставлена возможность «списать на ГПУ совершенные самими фашистами убийства».
В комментарии, составленном к 20-летию Октябрьской революции, Айхлер указал на рабство и конформизм в СССР. Он писал о конституировании бюрократии, которая, несмотря на бесклассовость общества, эксплуатировала советский народ. Поддержка СССР была, по мнению Айхлера, возможна только принимая во внимание успешность Октябрьской революции. В этом заключается одно из принципиальных отличий позиции МСБС от позиций других левосоциалистических организаций.
В декабре 1937г. в «Социалистической вахте» было опубликовано письмо еще одной жертвы ГПУ – советского дипломата, представителя советской торговой миссии в Афинах Александра Бармина. В нем автор обвинял руководство СССР в уничтожении старых большевиков, его старых товарищей, которых назвал поименно, и заявил, что ему самому угрожает опасность физического устранения, в связи с чем он отказался от исполнения миссии и попросил политического убежища в Греции. В комментариях к этому письму редакция «Социалистическая Вахта» сделала вывод: «недалек тот час, когда можно будет поставить в один ряд гестапо, ОВРУ и ГПУ».
По «процессу 21-го», который проходил в марте 1938г., «Социалистическая Вахта» писала: «такое ощущение, что генеральный секретарь Советского Союза берет покойников и называет их жертвами «троцкистской банды убийц», что является доказательством царящей в СССР шизофрении.
Отношение к СССР в период чисток стало, с точки зрения Боевого Союза, своего рода тестом для социалистов: «Тот, кто считает московские процессы совместимыми со званием социалиста, должен либо отправляться к фашистам, либо подыскивать себе санаторий».
В номере «Социалистической Вахты» от 8 июля 1938г. содержался призыв к протесту против московских процессов, ибо «кто не протестует, тот косвенно поддерживает такие методы».
В рецензии на книгу Макса Зейдевица «Сталин или Троцкий?» В. Айхлер заявил, что единственным достойным выходом из создавшегося положения стала бы «моральная регенерация», при которой «оба (Сталин и Троцкий – С.Д.) вышли бы из игры», ушли с политической арены. Тем не менее, Советский Союз, по его мнению, по-прежнему является бастионом борьбы против фашизма. Необходимо только, чтобы социалисты помогли СССР критикой: «Советский Союз, точно так же как и Сталин, ни в коем случае не являются табу! Собственно, стыдно, что социалистам нужно об этом говорить».
Свою собственную сравнительную концепцию большевизма и фашизма В. Айхлер изложил в обширной статье «Смысл диктатур», опубликованной в «Социалистической вахте» в августе 1938 г. Отметив, что стало модным говорить либо о «фашизации» Советского Союза либо о «коричневом большевизме» Третьего Рейха, он попытался вернуться к истокам большевизма и напомнил, что «большевик» в первую очередь означает «социалист», и это само по себе отделяет его от фашистов. Согласно Ленину, члены партии должны быть профессиональными революционерами, т.е. «должны посвящать революции не только свои свободные вечера, но и всю жизнь». Такая исходная позиция, по мнению Айхлера, привела к тому, что партия большевиков образовала подобие ордена со строгими требованиями к каждому и с необходимостью подчинять нуждам партии свои личные желания. Поэтому, по Айхлеру, большевизм в своей основе имеет мало общего с фашизмом. Сближают их схожие формы существования: отсутствие свободы, пренебрежение этическими ценностями, насилие как средство достижения целей: «если ты не хочешь быть моим братом, попрощайся со своей головой». Однако самого термина «тоталитаризм» Айхлер не употребляет, в отличие от К. Каутского, применившего его для характеристики СССР в 1937г.
Во внешнеполитических обзорах МСБС особое внимание уделяется событиям в Испании. Испанская революция представлялась МСБС последней значительной попыткой антифашистского сопротивления перед началом Второй мировой войны. Ей придавалось огромное значение. Члены Союза собирали средства в Германии в поддержку республиканской армии.
Что касается роли СССР в испанских событиях, то ее оценки противоречивы. В 1936г. МСБС упрекал СССР в отсутствии поддержки революционной Испании, в том, что туда не поставляются оружие, продукты и медикаменты, и тем самым СССР не служит делу мира.
Несколько месяцев спустя, когда СССР начинает поставки оружия в Испанию, МСБС засомневался в истинных мотивах его действий, считая, что советское правительство использует эти поставки для того чтобы через испанскую компартию «почистить» от POUM правительство Каталонии. С этой целью Коминтерн начинает крестовый поход против POUM, не исключая физическое устранение марксистов и анархистов.
Восприятие Советского Союза представителями немецкой социал-демократической и социалистической эмиграции в годы Великой Отечественной войны
В первом заявлении Ной Бегиннен по поводу начавшейся немецко-советской войны акцент был сделан на слабости советского режима как изжившей себя диктатуры. По мнению социалистов, нападение во многом явилось следствием изоляции СССР, ставшей результатом сталинской политики двух военных лет. В радиопередаче «Вестник европейской революции», выходившей на лондонском радио с октября 1940г. по апрель 1942г., Вальдемар фон Кнёринген приветствовал переход революционных масс советских рабочих и крестьян на сторону антигитлеровской коалиции, однако политику СССР в 1939-1941гг. назвал контрреволюционной, в связи с уничтожением старой гвардии революционеров: «закат старого руководства Великой русской Октябрьской революции стал одновременно началом сталинского союзничества с фашизмом и причиной сегодняшней …слабости Советского Союза по сравнению с Германией». В дискуссионном наброске «Немецкие рабочие и новая война Гитлера», написанном Ной Бегиннен в июле 1941г. для заседания лондонского Союза, отмечалось, что облик СССР весьма серьезно пострадал в глазах немецких рабочих в результате событий последних лет, особенно после заключения пакта о ненападении. Представители Ной Бегиннен признали, что социал-демократические рабочие в основной своей массе восхищаются достижениями большевиков в отсталой изолированной стране, и симпатии эти лишь частично возникли под коммунистическим влиянием, так как сегодня типичный активный коммунист, не порывая с партией, уже не работает по ее указаниям.
В наброске Ной Бегиннен представили два альтернативных пути развития немецкого коммунистического движения: оживление под воздействием симпатии к СССР и под контролем Москвы либо превращение в элемент европейского революционно-демократического движения. Последняя перспектива представлялась Ной Бегиннен более предпочтительной. Вообще, между демократическим капитализмом английского образца и тоталитарной советской системой они склонны были выбрать третий путь: систему демократического социализма, для построения и развития которой в будущей обновленной Европе, по их мнению, уже было достаточно пространства. В августе 1941г. свет увидела брошюра Ной Бегиннен «Ясные фронты. Немецкие социалисты и нападение Гитлера на Советский Союз», в которой Рихард Лёвенталь сформулировал обновленную позицию группы по отношению к СССР. Автор по-новому оценил как заключение пакта о ненападении с фашистской Германией, так и советскую аннексионистскую политику начального периода войны. Он призывал не осуждать или оправдывать ее, а понять ее истинные мотивы, коими являлись «не политика мирового господства, не мировая революция, а безопасность и еще раз безопасность собственного развития». При этом автор высказал довольно противоречивые суждения. Признавая, что антифашистский фронт не является «результатом осознанного стремления демократических и социалистических сил», но «продуктом фашистского наступления, осуществленным благодаря действиям сил и государств, политика которых определялась совсем иными намерениями, а возник вопреки воле Сталина, который верил, что сможет сохранить нейтралитет», Лёвенталь заявил, что именно стремление Сталина к сохранению status quo в отношениях с Германией в конечном счете способствовало образованию широкого антигитлеровского фронта, поскольку внешнеполитические демарши Советского Союза, включая пакт о ненападении и захватнические акции, со всей очевидностью давали понять Гитлеру: Сталин стремится обезопасить свою страну от немецкого вторжения, то есть не рассматривает Германию в качестве союзника, а это обстоятельство, в свою очередь, послужило тому, что «Гитлер в течение всей войны не мог прекратить расценивать Советский Союз как потенциального противника», и подталкивало Германию к нападению на СССР.
Р. Лёвенталь заявляет, что со вступлением Советского Союза в войну ее характер принципиально не изменился. Эта война, по его мнению, по-прежнему является «неразделенной» и ведется не по идеологическим мотивам союзниками поневоле, но ее исход определит, станет ли мир фашистским, будут ли возможности для развития социализма. Поэтому автор призвал всемерно поддержать СССР в его борьбе с фашизмом, предоставив материальную и любую другую помощь Восточному фронту. Собственный вклад Р. Лёвенталь внес и в дискуссию о том, является ли Советский Союз таким же государством, как и любое другое, начатую В. Айхлером. Он выделил три качества советской армии, проявившиеся в ходе войны: выдержка и боеготовность советских войск, современность стратегии и военной техники, сознательное применение специфически революционных методов народной войны (партизанское движение). Автор пришел к следующему выводу: «Государство, которое в своих действиях может опереться на истинно народное движение, не является таким же государством, как остальные» (в оригинале подчеркнуто – С.Д.). По его мнению, так сражаться может только народ, которому есть что защищать помимо собственного дома, и советские крестьяне и рабочие защищают общество, ставшее само собой разумеющимся базисом их жизни. Здесь автор оппонировал тем, кто видел в СССР одну диктатуру, забывая о социальном содержании русской революции и последующего развития СССР. Этот тезис будет затем повторяться в документах и выступлениях Ной Бегиннен.
Согласно точке зрения Рихарда Лёвенталя, при оценке СССР необходимо учитывать два совершенно разных и даже противоречащих друг другу факта. С одной стороны, сегодняшнее советское государство выросло на фундаменте, заложенном Великой Октябрьской революцией, оно свободно от капиталистических противоречий. С другой стороны, в ходе исторического развития стало очевидно, что руководство изолированного государства мировым социалистическим движением – это не более чем фикция. Интересы одного государства не могут постоянно совпадать с интересами мирового движения и подчиняют их своим, как это доказывает пример Коммунистического Интернационала, который во время исторической проверки последних лет «опозорился самым постыдным образом». Резюмируя эти положения, автор признал: «мы не готовы подчинить интересы международного социализма интересам отдельного государства», заявляя, однако, что «не только защита советского государства от Гитлера, но и…последующее развитие его революционных достижений, обеспечение его дальнейшего роста, преодоление его изоляции после победы над Гитлером отвечают…интересам международного социализма».
В заключение автор рассмотрел перспективы послевоенного развития Германии и Европы. Намечая основной путь послевоенной европейской эволюции (путь к преодолению Коминтерна и восстановлению единства рабочего движения на основе самостоятельности и демократии), он подчеркнул, что этот путь пролегает через примирение между Советским Союзом и остальным миром, и задача социалистов – способствовать этому примирению. Сравнив его позицию с точкой зрения Вилли Брандта, увидим, что в данное время они почти стопроцентно совпадали.
После опубликования брошюры на Рихарда Лёвенталя обрушился град критических замечаний со стороны однопартийцев и социалистов из других групп. Карл Франк, по его собственному признанию, воспринял брошюру как «крик угнетенной души» и был далеко не во всем согласен с точкой зрения, изложенной в ней.
Фред Сандерсон, находившийся с 1937г. в США, выступил против «глорификации» Советского Союза и подверг резкой критике тезис Лёвенталя о том, что эволюция СССР внушает гордость, считая, что быстрое развитие военного потенциала за счет экономии на уровне жизни населения не может рассматриваться как успех. Не питая иллюзий насчет дальнейшего развития советского государства и вполне ожидая от СССР новых экспансионистских авантюр, Сандерсон оценивал взгляды «лондонских друзей» не иначе как «голубоглазый идеализм». Что касается восприятия «Ясных фронтов» в социалистической среде, то Вилли Айхлер, например, в одном из писем отказался рецензировать брошюру и мотивировал свой отказ следующим образом: «Я не хотел бы ее просто разнести в клочки, потому что она не так уж плоха, хоть и совсем не «ясна». В сравнении с позицией Союза Борьбы, нечасто подвергавшейся корректировкам, во всяком случае, не таким принципиальным, новая концепция Р. Лёвенталя и впрямь выглядела не вполне ясной и довольно уязвимой.
