Формирование массовой социалистической культуры в Польше и Советский Союз : 1945-1955 гг. Обожда, Ольга Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Истоки социалистической культурной революции и начало ее реализации в Польше. 1945-1948 34

1.1. Историческое содержание социалистической культурной революции 34

1.2. Воплощение культурных замыслов в Советской России 38

1.3. "Старт" культурным преобразованиям в Польше. 1945-1946 гг 50

1.4. Перелом в политическом курсе польских властей и в процессе формирования массовой культуры 70

Глава 2. Начало активных действий со стороны ПОРП в деле формирования социалистической массовой культуры 81

2.1. Признание соцреализма единственно верным творческим методом 81

2.2. Оформление органов советской пропаганды в Польше. Общество польско-советской дружбы 88

2.3. Литературно-издательская деятельность, кино и радио в процессе формирования социалистической культуры в 1949 г 92

2.4. "Советизация" системы образования и науки 102

2.5. Музыка, театр и изобразительное искусство "на службе" соцреализма. 108

2.6. Начало культурных изменений в польском обществе в 1945-1949 гг... 114

Глава 3. Формирование массовой культуры в условиях форсированного строительства социализма (1950 -1953 гг.) 119

3.1. Социалистические преобразования в литературе и издательском деле 119

3.2. Перестройка польской науки и образования по советскому эталону 128

3.3. ОПСД и ПКСЗ как проводники советской культурной политики в Польше 140

3.4. Ситуация в области изобразительного искусства и музыки 147

3.5. Кино, театр и радиовещание как важнейшие инструменты формирования массовой культуры 152

3.6. Некоторые итоги распространения новой культуры в Польше в годы форсированного социалистического строительства 157

Глава 4. Кризис политики насаждения массовой культуры эпохи соцреализма 1953-1955 гг 164

4.1. Застой в насаждении массовой культуры в Польше после смерти И. В. Сталина 164

4.2. Начало кризиса культурной политики ПОРП 1954 - 1955 гг 171

Заключение 183

Приложения 188

Список использованных источников и литературы: 190

• Историческое содержание социалистической культурной революции
• Признание соцреализма единственно верным творческим методом
• Социалистические преобразования в литературе и издательском деле

Введение к работе

Научная актуальность исследования. Развитие Польши, как и других государств Центральной и Юго-Восточной Европы, после 1945 года оказалось теснейшим образом связано с СССР. Такое положение сохранялось в общих чертах до 80-х годов XX века. Войдя в середине 40-х годов в блок стран народной демократии, где ей была отведена одна из ключевых позиций, Польская Республика получила прочные гарантии своей безопасности, а также, что в свете предшествующего исторического опыта имело для польского народа огромное значение, возможность использования промышленного и сырьевого потенциала СССР в интересах своего экономического развития. Но этот шаг просоветски настроенной части польской политической элиты, несмотря на очевидные выгоды, имел и заметные негативные последствия для Польши. В краткосрочной перспективе они выражались в прямой зависимости Варшавы от Кремля, ограничении суверенитета, болезненно воспринимавшихся частью политически активных поляков, в присутствии в Польше частей Красной (впоследствии Советской) армии и советских советников в органах государственной безопасности и хозяйственной администрации. Кроме того, поляки обязаны были смириться с перенесением на польскую почву советских репрессивных механизмов, вторжением властей в частную жизнь человека, стремлением контролировать его мысли и поступки, с разрушением многих привычных форм общественной жизни и быта. В долгосрочной перспективе этот "неравный брак" означал взятие на вооружение чрезвычайно затратной экономической модели, прогрессирующее отчуждение властных структур от общества и системный кризис 80-х годов. Включение Польши в советский блок дало Кремлю возможность воздействовать буквально на все области ее жизни: экономику, политику, общественное сознание, религиозную сферу, культуру и т.д.

Несомненно, вмешательство в каждую из этих областей жизни имело свою специфику, преследовало цель решения отличающихся по своему масштабу задач, но, в конечном счете, служило единой цели, своего рода сверхзадаче - унификации обществ стран народной демократии в полном соответствии с советскими образцами. Особенно интенсивной эта деятельность была в конце 40 - начале 50-х годов. Совокупность всех принимавшихся в

рамках этой сверхзадачи решений получила в современной науке название "советизация" или "сталинизация".

Не избежала этой судьбы и польская культура, ставшая одной из целей государственной политики в Польше. Важная роль и возможности воздействия на массы были прекрасно известны идеологам "советизации", убежденным в том, что без радикальной социалистической перестройки невозможно формирование "нового" человека в Польше. Кроме того, преобразования в культуре рассматривались, наряду с карательными и административными мерами, дополнительным и немаловажным инструментом борьбы с противниками нового строя и проводившейся под руководством партии и государства политики. Таким образом, трансформация культурной сферы в~~7 Польше носила характер не объективно обусловленного историческим і развитием государств и общества процессом, а проводилась "сверху" по / указаниям ПОРП и под постоянным контролем советской стороны, именно і поэтому мы говорим о том, что социалистическая массовая культура в Польше \ была именно сформирована. Механизмы и особенности ее формирования ) рассматриваются в данной работе.

Самостоятельная роль культуры для радикальной перестройки польского общества в условиях перехода к строительству социализма в Польше предопределяет актуальность изучения этого аспекта в политике "сталинизации".

Поскольку объектом нашего исследования является культура, то необходимо сказать, что мы под ней понимаем. Сам термин "культура" происходит от латинского слова cultura, которое, в свою очередь, выводится от латинского colere, среди основных его значений - "населять", "культивировать", "покровительствовать", "поклоняться". В мировой науке существует так много ее дефиниций, что практически невозможно привести их к общему знаменателю. Одно из основных определений, достаточно прочно закрепившееся в отечественной культурологии, исходит из того, что культура -это совокупность духовных и материальных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный уровень его развития.¹ Культура, будучи синонимом человеческой гениальности, не едина, она распадается на ряд самостоятельных, хотя и взаимосвязанных направлений. Мы понимаем под культурой не только созданные человеком произведения

изобразительного искусства, прозы, поэзии и т. д., но и системы воспитания, образования, просвещения, материальную культуру и быт, мировоззрение. Авторы соответствующего раздела в современном "Философском энциклопедическом словаре" определяют культуру как уход, улучшение, облагораживание телесно-душевно-духовных склонностей и потребностей человека, выделяют в ней культуру души, культуру тела и духовную культуру. Культура как целое распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановки воспитания, экономики, армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия и т. д.²

Как и в случае с культурой, универсального определения ее массовой разновидности до сих пор не существует. Современные исследователи не пришли к общему мнению о времени появления термина "массовая культура". Одной из ранних форм массовой культуры можно считать детективный жанр, который появился в 30-х гг. XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. Но с таким же успехом ее прообразом можно считать и французские романы для женщин XVIII века. В конце XIX века в США появляется новая форма массовой культуры - комиксы. Активное же развитие массовой культуры, по мнению большинства исследователей, начинается с середины XX века. Наиболее распространена точка зрения, что впервые термин "массовая культура" был использован М. Хоркхаймером в США в статье "Искусство и массовая культура" (1941).³ По мнению исследователя Г. К. Ашина,⁴ термин ввел в оборот американский социолог Дуайт Макдональд. В любом случае, в первые годы своего существования термином определялась не распространявшаяся в СССР социалистическая культура для широких масс, а буржуазная культура, предназначенная для массового потребителя и исполняющая функцию инструмента манипулирования сознанием масс. Эту культуру считали примитивной, поверхностной, грубой, предназначенной для "тупого" большинства и т. д. С таким подходом соглашаются и современные российские исследователи, которые признают, что массовую культуру отличают стандартность и низкий эстетический уровень. Но среди оценок массовой культуры есть и положительные, указывающие на то, что она, несмотря ни на что, дает возможность широкой аудитории знакомиться с достижениями

культуры. Как и любой другой, массовой культуре необходима основа, база. Такой основой для нее являются достижения традиционной культуры.

Само понятие массовая культура включает в себя сразу три категории: культуру как характер продукта, массовость как степень его распространения, культуру как духовную категорию. Таким образом, среди подходов к определению массовой культуры в классическом ее понимании можно выделить несколько. Сторонники одного из них исходят из того, что это особое состояние культуры в кризисный период развития общества.⁵ В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Массовую культуру потребляют все люди, независимо от возраста, предпочтений и страны проживания.⁶

Среди основных направлений массовой культуры чаще всего выделяются следующие: индустрия "субкультуры детства"; массовая общеобразовательная школа; средства массовой информации, передающие широким слоям населения текущую информацию; система государственной идеологии и пропаганды, патриотического воспитания, контролирующая политическую ориентацию населения; массовые политические движения — партийные и молодежные организации, демонстрации; индустрия развлечений и досуга - массовая художественная культура, массовые постановочные представления; индустрия оздоровительного досуга; индустрия эстетического досуга — художественная самодеятельность, кружки, общества по интересам.

Наше понимание проблемы массовой культуры отличается от' приведенных точек зрения. Мы считаем, что массовая и социалистическая по форме и национальная по содержанию культура, созданные в СССР и Народной Польше - понятия идентичные. Господствующую там культуру мы относим' именно к массовой культуре, но не в современном понимании этого слова. Мы исходим из того, что в странах сталинской, а затем и "реальной" модели социализма была создана именно массовая культура, рассчитанная на потребление ее массами, всем народом. Все вышеперечисленные характеристики, выделяемые исследователями современной массовой культуры, в полной мере можно отнести и к социалистической культуре, в которой массовость и народность слились в единое общее понятие.

В слово "массовая" мы вкладываем не иносказательный смысл, а буквальный - так как культура, создаваемая после 1917 г., была предназначена для масс. Была поставлена задача донести достижения культуры до ее массового потребителя, сделать так, чтобы они были интересны всем членам общества. Н. И. Бухарин в связи с культурной революцией в СССР отмечал, что "в области хозяйства, в области работы среди масс, в области научного творчества, в области культуры вообще мы стали уже на пороге задач грандиозного масштаба...". При этом он прямо указывал на то, что именно массы ставятся в центр культурной революции в СССР: "На первый план с точки зрения культурной работы рабочий класс и его партия поставили массу, -не отдельных жрецов, не отдельные экзотические тепличные растения. Масса стоит у нас в фокусе нашей культурной работы, и центр тяжести ее лежит именно здесь".⁸ Более того, он полагал, что каждый отдельный человек обязан воспитать в себе чувство массы, чтобы чувствовать себя с ними в неразрывной связи.⁹

Согласно этому, определялись следующие задачи культурной революции в СССР, а впоследствии и в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 1. создание новой социалистической по содержанию, народной по форме культуры, использование старого культурного наследия; 2. ликвидация неграмотности населения; 3. доступность культуры каждому человеку, независимо от его социального статуса, приобщение к мировому культурному наследию.

Исходя из представленного выше нашего понимания массовой культуры, мы считаем возможным следующее определение социалистической массовой культуры: социалистическая массовая культура - это целенаправленно! создававшаяся вначале в СССР, а после второй мировой войны в странах советского блока модель культуры, служившая вовлечению широких народных масс в процесс социалистического строительства, общедоступная и понятная для всех слоев населения культура. Также как и массовая культура зарубежных стран, социалистическая массовая культура характеризуется всеобщностью, универсальностью, глобальностью воздействия.

Второе исходное теоретическое положение нашего исследования заключается в том, что, в отличие от традиционного понимания т. н. социалистического реализма как метода художественного творчества и

официальной идеологии, мы это понятие идентифицируем с политикой создания специфической массовой культуры, формально не противопоставляющей себя образцам высокой культуры предшествующих веков, а развивающей их.

Социалистическая разновидность массовой культуры исходила из инструментального, а не эстетического понимания сути и роли культуры, гиперболизации таких ее качеств, как способность воздействия на поведенческую мотивацию людей, состав предпочтений, представления об идеале счастья (личное или коллективное, материальное или духовное) и т. д.

В эпоху, когда происходила практически одномоментная смена среды обитания и образа жизни миллионов людей, вырываемых форсируемой индустриализацией из традиционной сельской и местечковой фольклорной культуры, массовая культура помогала смягчить переживаемый малообразованным человеком социокультурный шок и брала на себя функцию путеводителя в новой жизни. Несомненно, представители "высокой", элитарной культуры не могли без отвращения воспринимать создаваемые в рамках этой культуры произведения, что порождало конфликт между меценатом, а им в сталинском и "реальном" социализме было государство, и творцом. Причем последний был в этом конфликте слабой стороной.

Признав социалистический реализм специфической разновидностью массовой культуры эпохи форсированной модернизации в странах, сделавших для себя социалистический выбор, следует согласиться с его объективной обусловленностью и исторической необходимостью. В противном случае ( внедрение соцреализма будет всегда оставаться всего лишь грубым насилием над высоким искусством. Это не позволит до конца понять феномен истинной популярности многих произведений советских и польских деятелей культуры 30 - 50-х гг., открыто исповедовавших соцреализм как творческий метод.

Изложенные выше теоретические подходы стали для нас основой для изучения проблемы радикальной ломки сферы польской культуры в период строительства в Польше "основ социалистического общества" и места и роли в этом процессе СССР.

Степень изученности проблемы. Если говорить о степени изученности проблемы, то следует сразу сказать, что специальных монографических работ по исследуемой теме ни в советской, ни в российской историографии нет.

Вследствие этого пришлось иметь дело с литературой в значительной мере вспомогательного характера, где интересующая нас проблематика рассматривается в связи с анализом политической истории Польши, истории польской науки, литературы, искусства и т. д.

Использованные нами работы отечественных авторов условно можно разделить на два блока: литература, касающаяся предыстории формирования социалистической культуры в Польше, прежде всего, культурной революции в Советской России; и труды, посвященные развитию непосредственно польской культуры в интересующее нас время.

Несмотря на кажущуюся изученность темы культурной революции, мы столкнулись с тем, что очень сложно найти взвешенные, по настоящему научные исследования этой проблемы. Ряд работ, принадлежащих советским авторам, имел откровенно конъюнктурный характер и не выдержал испытания временем. Некоторые из них в настоящее время даже изъяты из фондов библиотек как не пользующиеся спросом в течение длительного времени и неактуальные. О разных аспектах и задачах культурной революции в советской историографии писали существенно меньше, чем о вопросах социально-политического и экономического круга. Чаще всего исследователи ограничивались отдельными очерками по отдельным отраслям культуры, не рассматривая культурную революцию как сложный многомерный процесс. Среди наиболее известных советских авторов, занимавшихся исследование теории культурной революции, следует назвать М. П. Кима и Г. Г. Карпова, в трудах которых собран огромный фактический материал по данной проблематике.¹⁰ Давая определение культурной революции, следует отметить, что мы согласны с основными постулатами определения М. Кима, которые трудно оспорить: "Культурная революция направлена на превращение всех трудящихся в социально активных участников культурно-исторического процесса, на формирование нового человека".

По мнению М. Кима, сущность культурной революции "состоит в духовном перерождении людей на основе марксистского мировоззрения, пролетарской идеологии, в громадном и резком повышении культурного уровня народа, в обогащении его духовной жизни", среди основных ее задач он выделил 1. ликвидацию буржуазной культуры, 2. овладение средствами старой культуры, 3. совершенствование культуры.¹²

Существенное значение для понимания места и роли социалистической массовой культуры в проведении коренной перестройки жизни общества в Советской России и СССР имели работы В. И. Ленина,¹³ А. В. Луначарского,¹⁴ Н. И. Бухарина.¹⁵

В изучении советскими исследователями проблемы развития польской культуры после 1945 г. можно выделить четыре основных направления: 1) чисто историческое; 2) литературоведческое, представленное преимущественно предисловиями к произведениям польских авторов и антологиям, критическими очерками и монографиями; 3) критико-биографическое; 4) комплексный анализ и осмысление послевоенного развития культуры в ПНР. В 50 - 80-х гг. советскими исследователями были неплохо изучены польский театр, кинематограф, изобразительное искусство, музыка, архитектура, система образования.

Для более четкого представления о динамике развития интересующей нас проблематики полагаем целесообразным рассмотреть используемую литературу в хронологическом порядке ее возникновения. С этой точки зрения можно выделить два основных этапа: 1) социалистический - до 1990-х гг. и 2) время после падения социализма в Центральной и Юго-Восточной Европе, а также в Советском Союзе.

Одним из первых к исследованию взаимоотношений властей Польши и представителей польской интеллигенции обратился историк Н. И. Бухарин.¹⁶ В его монографии "Интеллигенция Польской Народной Республики" рассматривается влияние ПОРП на деятелей польской культуры, положительные сдвиги в ее развитии. Автор приводит данные о людских потерях среди польской интеллигенции и в инфраструктуре культуры в годы второй мировой войны и описывает меры предпринятые советской стороной для помощи Польше в ее возрождении. В еще одной своей статье Н. И. Бухарин рассматривает непосредственно культурное сотрудничество двух стран.¹⁷ Для нас обе работы представляют интерес с точки зрения ценного фактографического материала, выявленного историком.

В 1989 г. появилась коллективная монография советских историков по истории социалистического строительства в странах народной демократии в 40 - 50-е гг.¹⁸ В ней довольно много внимания уделено культурным преобразованиям в Польше, анализу изменений в культурной политике в связи с

динамично развивавшейся политической ситуацией, созданной по советскому образцу системе управления культурой, влиянию политики ПОРП на науку и художественную культуру, выявлению роли интеллигенции, а также проявлениям сопротивления насаждаемым в Польше принципам управления.

Из последних российских работ фундаментального характера заслуживает внимания изданная ИСБ РАН "Краткая история Польши",¹⁹ которую можно рассматривать как своеобразный итог многолетней исследовательской деятельности советских и российских историков и культурологов. В книге содержится информация по самым разным сферам культурной жизни Польши в XX в., в том числе статистические данные, касающиеся процесса восстановления культуры после второй мировой войны, вытеснения традиционной культуры ее современными массовыми формами. Привлекательно и то, что авторы стремились быть максимально взвешенными и объективными в своих оценках многих сложных явлений культурной и политической жизни, хотя это получается не во всех случаях, прежде всего в силу недостаточной изученности польской послевоенной истории.

Близкой нам по проблематике является статья О. Р. Медведевой "Польские писатели: отношение к соцреализму", в которой исследуется сущность и основные отличия польского соцреализма от советского, которые, по ее мнению, были весьма существенными. Таким отличием О. Медведева, в частности, считает то, что Польша в 1948-1957 гг. сумела сохранить свою историческую память, культурную специфику, не поддаться унификации и т. д. Но вопроса о новой роли культуры применительно к периоду форсированного строительства социализма в Польше она не ставит.

Из чисто исторических работ, близких по теме к нашему исследованию, особого внимания заслуживает труд Р. Р. Юсупова "Власть и интеллигенция. Из истории Польши XX столетия (1918 - 1980 гг.)",²¹ опубликованный в 1996 г. В центре его внимания анализ противоречивых общественно-политических позиций интеллигенции в период становления и функционирования социалистической государственности в Польше, ее участия и роли в формировании как тоталитарного, по мнению Юсупова, режима, так и оппозиции ему. Автор опирается на широкую источниковую базу, использует материалы польских и советских архивов, содержащих информацию, недоступную его предшественникам. Это первая удачная попытка

всестороннего, объективного исследования роли интеллигенции в культурной жизни Польши, ее взаимоотношений с правящим режимом. Книга содержит объемные выдержки из многочисленных источников (воспоминания деятелей культуры, политиков, политических эмигрантов) и удачно дополняет имеющийся в нашем распоряжении архивный материал.

В другую группу работ вошли труды советских авторов по истории современной польской литературы. Большая часть из них относится к 70-80-м гг. Многие работы этого периода откровенно идеологизированы и субъективны, хотя нельзя не отметить и отдельных попыток создания объективных исследований. Здесь следует назвать одну из первых работ известного советского литературоведа-полониста В. А. Хорева - "Становление социалистической литературы в Польше".² Автор подробнейшим образом анализирует все литературные течения в Польше во второй половине XX в., основные темы произведений, рассказывает о творческих судьбах многих известных польских поэтов и писателей, о соцреализме. По его мнению, для польской литературы XX века были характерны неуклонный рост и постоянное укрепление позиций соцреализма, который стал генеральным путем развития литературы. Следует отметить, что В. А. Хорев не восхваляет соцреализм как творческий метод, а лишь сдержанно комментирует его влияние на литературу. Для него соцреализм - это только художественный метод, а не новый тип культуры. Конечно, автору не удается избежать идеологических штампов, но это не умаляет значения его работы для историографии.

К переломному для историографии 1989 г., когда стали появляться первые критические работы, относится работа 3. А. Антошевского о польской литературной критике в 1944-1984 гг. На наш взгляд, это первая попытка объективного исследования истории польской литературы в допустимых на тот момент рамках. Автор критикует догматичность и примитивизм соцреализма, при этом не отвергая его как творческий метод, который просто был скомпрометирован политиками.

В 90-е гг. в российской исторической науке наметился методологический перелом, стали появляться работы по культуре Польши, авторы которых отбрасывали марксистко-ленинскую методологию как единственно возможную теоретическую основу своих научных трудов. Одним из объектов критического разбора российских исследователей была польская литература эпохи

соцреализма. Российскими историками и культурологами начинает разрабатываться проблема культурного давления Советского Союза на Польшу в послевоенное время. В первой половине 90-х гг. появились новые работы В. А. Хорева: раздел о послевоенной польской литературе в коллективной "Истории литератур Восточной Европы после второй мировой войны"²⁴ и статья о теории и практике соцреализма в польской литературе.²⁵ В. Хорев серьезно пересмотрел свои прежние взгляды и попытался дать новую оценку польской литературы эпохи ПНР. Его исследования имеют обобщающий характер, касаются узловых проблем истории польской литературной жизни и творчества наиболее популярных авторов. В отличие от многих исследователей, Хорев не открещивается от прошлого, видит в соцреализме не только негативные черты, но и признает его положительное воздействие на развитие польской литературы, призывает к дальнейшему исследованию этого феномена как художественной системы.

В последние годы в Польше появилось довольно большое количество монографий и статей, так или иначе затрагивающих интересующую нас проблему массовой культуры. Кроме того, уже достаточно часто можно встретить в этих работах термин "массовая культура". Польскую историографию проблемы также можно условно разделить на два периода: 1. до 1990-х годов, 2. после 1990-х гг.

В первую очередь следует упомянуть выходившие в СССР в течение нескольких лет "Очерки истории советско-польских отношений. 1917-1977 гг.". Здесь для нас представляет интерес статья польского исследователя А. Корзона "Польско-советские культурные связи", опубликованная на русском языке содержащая некоторые статистические данные по различным направлениям культурного сотрудничества.

Среди исследователей истории польско-советских отношений заметно преобладают авторы, обращавшиеся к популярным в Народной Польше темам взаимопомощи и сотрудничества СССР и ПНР, в том числе и в сфере культуры. Этот интерес был обусловлен партийно-государственным заказом на активную пропаганду культурных достижений СССР и его помощи "братскому народу Польши". В числе заслуживающих упоминания сочинений монографии Е. Косака "Развитие культуры в Народной Польше",²⁷ Б. Достатнего и Т. Подвысоцкого о вкладе советских ученых в развитие польской науки²⁸, М.

Олейничака "Польско-советские культурные контакты после второй мировой войны",²⁹ статья Р. Халабы "Братская помощь СССР в становлении и укреплении народной власти в Польше"³⁰ в двухтомном сборнике статей "Польша - СССР". Все перечисленные работы выдержаны в традиционном духе. Основную свою задачу авторы видят в восхвалении Советского Союза и подчеркивании его огромного вклада в укрепление связей с Польшей в научной и культурной сфере. Недостаток источников и критического анализа возмещаются глобализацией исследовательских задач и явным налетом нарративности.

Определенный вклад в изучение проблем социалистической перестройки сферы культуры в Польше и роли в этом СССР вносят обобщающие труды культурологического характера Б. Плазы "Культура сближает народы", Б.

Суходольского "История польской культуры", и особенно сочинение Е. Скшипека "Культурная политика Народной Польши", представляющее собой попытку создания работы по истории культуры в ее неразрывной связи с общеполитическим развитием. Скшипек большое внимание уделяет процессу централизации управления учреждениями культуры, складыванию новых форм отношений в культурной среде. Довольно интересна статья 3. Слюсарчика "Деятельность ПОРП по совершенствованию политического образования и воспитания школьной молодежи в первые годы строительства социализма в ПНР (1944-1956)",³⁴ содержащая информацию о функционировании образовательной и научной сферы в Польше в 1947-1957 гг.

Весьма информативна для нас была монография известного польского историка Б. Фиалковской "Политика и творцы 1948-1959 гг. Деятельность

ПОРП в творческой среде", вышедшая в 1985 г. В ней представлена эволюция политики партии в период существенных общественно-политических изменений, рассматривается борьба за социалистический облик и принципы партийности в области искусства, культуры и науки. Предметом исторического анализа являются многочисленные источники: пресса, публицистика, архивные материалы, доклады, отчеты, воспоминания. Монография содержит ценную информацию по различным вопросам, существенно обогащающую имеющиеся в нашем распоряжении сведения источников.

Заметная работа, увидевшая свет в период перестройки и "нового мышления", написана польским исследователем М. Стронком.³⁶ Это одна из тех

монографий, где культура рассматривается в тесной связи с экономическим и политическим развитием Польши. Труд Б. Дымека "ПОРП. 1948-1954 гг."³⁷ очень полезен при изучения самых разных вопросов, в том числе процесса утверждения соцреализма в польском искусстве, оформления системы надзора за культурой. Автор приводит множество интересных фактов и цифр, не останавливается перед критической оценкой соцреализма, деятельности В. Сокорского, С. Жулкевского и многих других руководителей польской культурной сферы. Сильная сторона книги Б. Дымека и в том, что он, как и М. Стронк, проводит исследование всех составляющих истории Польши в их тесной взаимосвязи.

В 90-х гг. выходят из печати исследования из области политики, экономики, культуры Польши, написанные под новым углом зрения (нередко, антисоветским), в условиях коренных изменений в бывших странах социалистического содружества. У историков появляется возможность изучить ранее недоступные документы из архивов Польши и России. Публикуются монографии и учебники, содержащие новые оценки новейшей истории Польши, освещаются ранее запретные для обсуждения темы, пересматривается вся система ценностей польского общества. В польской историографии происходит настоящий переворот, утверждается антропоцентризм в качестве методологического принципа изучения культуры. Именно человек как субъект культуры становится центральным объектом исследования. Историки обращаются к новым проблемам из истории народной Польши: человек и окружающие его реалии, борьба за самосознание польского народа в послевоенный период, восприятие поляками перестройки культуры по советскому образцу.

Обобщающее исследование Т. Рошковского по истории Польши после 1914 г., первое издание которой он опубликовал в подпольном издательстве в 80-е гг. под псевдонимом А. Альберт, стало одной из наиболее популярных книг, в 90-е годы оно было рекомендовано в качестве учебного пособия для школьников.³⁸ Автор коснулся практически всех сторон польской истории, в том числе и культуры, дал краткие сведения обо всех сторонах культурной жизни Польши. Но в оценках автором эпохи ПНР явно преобладает негативное отношение ко всему, что было сделано в области культуры в эти годы.

В 90-е гг. появился целый ряд интересных и полезных для более глубокого изучения проблемы статей известных и молодых польских авторов. Во-первых, это статья Р. Купецкого "Отход от культа Сталина в Польше 1953-1956 гг.", ставшая одной из первых серьезных попыток критического анализа процесса стихийной десталинизации в период до XX съезда КПСС и октябрьского пленума ЦК ПОРП в 1956 г., исследования развития культуры на фоне изменений политической ситуации. Как положительную сторону этой статьи следует отметить то, что Купецкий вполне успешно избегает перехлеста эмоций и резких комментариев.

Фундаментальный обобщающий труд А. Чубинского "Новейшая история Польши. 1944-1999 гг."⁴⁰ содержит информацию по многим сферам культурной жизни польского общества. Он с полным основанием может быть причислен к разряду справочно-информационных изданий, поскольку содержит много тщательно выверенных фактических данных.

Значительным на наш взгляд явлением в историографии новой проблемы взаимоотношений советской и польской культур в сталинскую эпоху является статья А. Корзона "К вопросу о восприятии советской культуры в Польше после второй мировой войны" в специальном сборнике, посвященном проблеме тоталитаризма в истории Восточной Европы.⁴¹ В отличие от своей ранней работы о советско-польских культурных связях, где лишь приводились многочисленные факты, в этой статье Корзон, под влиянием общественно-политических изменений в Польше и новых методологических подходов к изучаемой проблеме, предпринял попытку показать изменения психологии польского общества в 1949-1956 гг., когда ему, по определению автора, навязывалась советская культура. Корзон приводит ранее неизвестные статистические данные практически по всем сферам культуры, опираясь на ряд новых архивных документов, использованных и в нашей работе. В статье автор ищет ответ на вопрос, почему именно на 1949 - 1955 гг. пришлось усиление культурного наступление на Польшу, а не раньше, сразу после возникновения Народной Польши? По мнению А. Корзона, "одной из причин того, что в течение первых послевоенных лет советская культура вводилась в Польше в ограниченном объеме, с определенной долей осторожности, явилось стремление новых властей не раскрывать полностью характер совершаемых в стране преобразований и их цели, которые в области культуры звучали как

"подчинение задач творчества задачам построения нового общества". С этим утверждением вряд ли можно безоговорочно согласиться, поскольку его автор явно стоит на позициях понимания народной демократии 1944 -1947 гг. как тщательно скрываемого заговора с целью маскировки истинных целей новой элиты. Причины поистине идеологическо-культурной агрессии СССР в Польше следует усматривать в глобальных сдвигах в международных отношениях. Но, тем не менее, это одна из немногих работ, появившихся в последнее время, частично проливающих свет на исследуемые нами проблемы.

Ряд важных сведений содержит статья X. Слабека "Национальная кондиция поляков (1945-1989)",⁴³ посвященная исследованию сущности и глубины "советизации" польского государства в период существования ПНР. Слабек придерживается концепции "советизации" только государства, но не общества. По мнению К. Керстен, высказанному ей в статье "Мораль, политика, история",⁴⁴ в 1949-1955 гг. Польша полностью была подчинена СССР и стала его провинцией.

Очень полезна для нашего исследования статья X. Свиды-Зембы о строительстве новой жизни в Польше в послевоенный период.⁴⁵ Она позволяет получить более полное представление об общей ситуации в духовной сфере жизни польского общества в изучаемый период, в ней подробно рассматриваются механизмы и процесс формирования новой действительности.

О процессах, имевших место в исторической науке в послевоенные годы, писали известный польский историк Е. Топольский, ⁶ а также Р. Стобецкий,⁴⁷ история кинематографии в социалистический период отражена в значительной мере в статье А. Ахматовича "Россия и россияне - российские мотивы в фильмах ПНР".⁴⁸ Особый интерес польских исследователей в последние годы вызывает проблема роли радио в событиях 1956 г. Этот вопрос рассмотрен в статьях А. Айненкеля⁴⁹ и Е. Эйслера.⁵⁰ Оба автора придерживаются точки зрения на радио как один из решающих факторов, вызвавших почти "революционные" по значимости преобразования в Польше в 1956 г.

Очень информативны статьи нескольких польских авторов, опубликованные в Торуни в 2000 г. на английском языке в сборнике "Новое время". Всех авторов объединяет общая тематика исследований - эпоха сталинизма в Польше. Авторы, на словах претендуя на объективность своего анализа, однозначно отрицательно оценивают происходившие изменения в

отдельных сферах культуры. С. Сальмонович исследует отношение польской интеллигенции к сталинизму в 1945-1956 гг., основное внимание уделяя литературным кругам.⁵¹ "Сталинизацию" системы высшего образования в послевоенной Польше рассматривает Е. Серчик. Е. Поклевский обратился к выяснению роли искусства как важного инструмента в сталинской пропаганде.⁵² Много внимания историки уделяют деятелям польской культуры, сотрудничавшим с советским руководством, поверившим в советскую политику. Весь период сталинизма в Польше рассматривается ими как полное подчинение всех сфер жизни польского общества контролю властей. Особый интерес для нас представляют новые сведения о сопротивлении политике "советизации", его формах и действующих лицах. В статьях приводятся ценные воспоминания живших в то время деятелей культуры и простых польских граждан.

Но самыми полезными для нас стали работы нового поколения польских историков, недавних студентов и аспирантов, создавших под научным руководством М. Кули, профессора Варшавского университета, значительное количество работ, посвященных проблематике "советизации", "сталинизации", культурной революции в Польше исследуемого нами периода. Именно благодаря М. Куле в современной польской историографии стало активно развиваться такое направление исторических исследований послевоенного периода как общественные отношения и ментальность поляков. К сожалению, они недоступны в России, пока их можно найти только в Польше, а знакомство с ними было бы полезно российским историкам. Работы этой плеяды молодых ученых заслуживают самого пристального внимания. Все они, благодаря происходящим в Польше политическим изменениям, новым открывшимся источникам и просто по причине своей заинтересованности и непредвзятости в силу возраста авторов, сумели создать интереснейшие исследования по разным направлениям культуры.

Это, прежде всего, исследование повседневной жизни польской школы 1945-1956 гг. К. Косинского. Он занимается проблемами "сталинизации" польской школы в указанный период, не упуская из вида даже такие малейшие направления этого процесса, как дисциплина в школе, работа с родителями, внешний облик и т. д. Не менее интересна работа П. Совинского о праздновании Первого мая в Народной Польше в 1948-1954 гг. Автор опирается

на широкую источниковую базу, введя в историографию ранее не выделявшуюся в отдельное направление проблему празднования советских коммунистических праздников с точки зрения некоего ритуала, неотъемлемого элемента новой социалистической действительности и новых возможностей для "нового" человека.⁵⁴

В аспекте введения в научный оборот новых тем исследования культурных изменений социалистического периода в Польше следует также отметить коллективный труд М. Бродали, А. Лисецкой и Т. Ружиковского о перестройке ментальности поляков.⁵⁵ Здесь нас заинтересовали исследование влияния советской культурной политики на польских детей и школьников, а также история Польского комитета сотрудничества с заграницей, аналог советского Всесоюзного общества культурных связей с заграницей (ВОКС). Из других сочинений молодых авторов отметим кратко также коллективную работу о восстановлении послевоенной Варшавы.⁵⁶

Еще одна очень необычная новаторская работа П. Звежховского -"Забытые герои. О киногероях польского соцреализма", для которой фильмы эпохи соцреализма стали историческим источником.⁵⁷ Он отмечает, что, несмотря на их неактуальность, они являются ценнейшим источником для исследования культуры послевоенной социалистической Польши. Звежховский старается избегать клише и идеологических штампов, не придерживается однозначно негативной или позитивной оценки соцреалистического кино. И это ему неплохо удается. В заключении он приходит к выводу, что соцреализм в кино не добился успехов, которых хотел. Соцреализм показывал героев, которые были чужды полякам, польскому менталитету, не соответствовали его характеру. Интересна ремарка автора в самом конце работы о том, что фильмы и герои эпохи соцреализма сейчас во время просмотров кажутся смешными, нелепыми. Но с точки зрения исторического источника и материала для исследования, они показались автору удивительно интересными.

Другая работа, которую также нельзя обойти вниманием, т. к. она содержит ценнейшие сведения о создании и правилах членства в Союзе польской молодежи, скопировавшем советский образец - комсомол - "СПМ в

Польше". Автор работы придерживается теории модернизации, стараясь создать объективное исследование сталинской политики относительно польской молодежи. Е. Коханович ставит себе задачу ответить на вопрос, могла ли

созданная в Польше система сформировать нового человека. В результате исследования он приходит к выводу, что создать нового человека было нельзя, само определение "новый" человек было мифом, а люди не бьши пластилином, из которого можно было что-то слепить. По мнению автора, проблема бьша не только в самой социалистической системе, а именно в том, что поляки не были "материалом", их нельзя было переломить.

Многие польские исследователи склоняются к той же точке зрения, особенно молодое поколении исследователей, что сталинизм существовал в Польше слишком недолго, в отличие от той же системы в СССР, чтобы разрушить традиционные устои и создать у поляков абсолютно новое мировосприятие. Среди таких работ следует отметить статью М. Бродали о системе дошкольного и школьного образования в 1948-1956 гг. в коллективной монографии "Перестроить человека".⁵⁹ В ней автор приходит к выводу, что советская система образования не смогла прижиться в Польше и принести ожидаемого эффекта.

Другой исследователь - Д. Ярош, придерживается другой точки зрения, сводящейся к тому, что сталинская политика принесла свои результаты. В своей работе о туризме в Польше эпохи соцреализма он пришел к выводам о том, что в результате "сталинизации" 1947-1953 гг. произошли этатизация и централизация этой сферы культуры, кроме того, идеологизация и политизация, внедрение коллективизма в массовое сознание, ограничение контактов с заграницей.⁶⁰ Но, по признанию автора, для туризма бьша характерна массовость, что говорит о безусловных успехах опиравшейся на советские образцы системы внедрения массовой культуры в Польше.

Другой работой этого автора является монографический труд "Поляки и сталинизм", обобщающий накопленные знание о польской культурной революции.⁶¹ В ней Д. Ярош приходит к заключению, что культурная революция в Польше была мифом, что борьба с неграмотностью нередко велась силой, а обучение шло не так быстро, как было на словах. В итоге, автор не видит ни одного положительного последствия культурных преобразований.

Буквально в последние несколько лет появились интереснейшие сборники статей известнейших польских историков, посвященные тем или иным проблемам культурных преобразований эпохи соцреализма в Польше, "советизации" Польши. Это и "Обличия польского сталинизма", вышедший во

Вроцлавеке, в котором речь идет о проблеме "сталинизации" польской науки, культуры;⁶² "Польша 1944/45-1989 гг." - о различных сторонах жизни Польши социалистического периода; "Народная Польша. История и изменения" под редакцией М. Зарембы и Д. Стала, посвященный 60-летию М. Кули,⁶⁴ "Соцреализм в Польше из перспективы 50 лет", в которых были собраны статьи о польской литературе, театре, кино и т. д. Огромный интерес представляет сборник статей под редакцией М. Фик "Спор о ПНР".⁶⁶ Здесь собраны статьи К. Керстен, М. Кули, Е. Карпинского, Л. Колаковского, К. Занусси. Наиболее интересна, на наш взгляд, статья М. Кули, посвященная неоднозначности ПНР. Вся статья построена на противоречиях, автор выбирает мнение по поводу того или иного явления, существующее в современной историографии, соглашается с негативной оценкой этого явления, но также предлагает и свою положительную. В результате таких вопросов-ответов, он приходит к выводу, что существовавшая в послевоенной Польше система не была однозначно тоталитарной, т. к. интеллектуальная элита имела возможность выезжать за границу. М. Куля не оправдывает Народную Польшу, но призывает всех заняться изучением общественной истории и истории ментальносте.

Подводя итоги состояния историографической разработки интересующих нас проблем, можно утверждать, что имеющаяся в нашем распоряжении в настоящий момент литература по истории культуры в Польше в рамках исследуемой темы носит преимущественно узкотематический, обзорный и иллюстративный характер. Несомненно, она дает представление об общественно-политической жизни послевоенной Польши, изменениях, наступивших после ее включения в сферу влияния СССР. Работ, непосредственно посвященных технологиям и направлениям формирования массовой социалистической культуры Польши, практически нет, феномен соцреализма рассматривается в историографии только как метод художественного творчества. Хотя, как можно видеть, в последние годы усилился интерес польских историков к данной проблематике, но их монографические работы пока по-прежнему посвящены каким-то отдельным, узким сферам интересующей нас проблемы. Обобщающего труда, аккумулирующего все имеющиеся на сегодняшний день факты, до сих пор не появилось. Отсутствуют фундаментальные исследования по проблематике формирования массовой культуры. Ни в польской, ни в отечественной

историографии до сих пор не выработалось единого взгляда на сложнейшую проблему культурной революции в Польше, "советизации" или "сталинизации" ее культуры.

Предметом данного исследования является культурная политика властей в Народной Польше, образцом для которой по мере разворачивания социалистического строительства все в большей степени становилась проведенная в СССР культурная революция. Объектом исследования стала массовая социалистическая культура, выступавшая в форме так называемого социалистического реализма. Исходя из определенных предмета и объекта исследования, а также состояния историографии по проблеме формирования массовой культуры в Польше, были сформулированы следующие задачи исследования:

выявить теоретические основания культурной революции и историческое содержание социалистической массовой культуры, выступавшей под названием соцреализма;

охарактеризовать исходное состояние польской культурной сферы к началу культурной революции;

проанализировать основные направления реализации программы по созданию массовой социалистической культуры в Польше, обратив особое внимание на фундаментальные направления - литературу, изобразительное искусство, образование, воспитание, систему ценностей, социальную сферу;

проследить реакцию представителей культуры на представленный им властями социальный заказ;

реконструировать круг вопросов в сфере культуры, интересовавших советских представителей в Польше;

охарактеризовать применявшиеся советской стороной методы насаждения эталона социалистической культуры;

дать периодизацию процесса формирования массовой культуры в Польше.

Мы полагаем, что реализация такой исследовательской программы приближает нас к созданию объективного исследования культурной политики Народной Польши, свободного от политической конъюнктуры и догматизма, огульного восхваления или осуждения всего, что было сделано в рассматриваемый период.

Хронологически работа охватывает небольшой по продолжительности, но очень насыщенный важными событиями для истории Польши период с 1945 по 1955 год. В исследовании анализируются как годы прямого внедрения социалистической массовой культуры в Польше, так и время, предшествующее данной политике, что позволяет выявить ее основные предпосылки, политическую ситуацию в стране и характер борьбы в польском руководстве по вопросу о путях построения социализма. Нижняя граница данного хронологического деления обусловлена таким поворотным моментом в истории Польши как вхождение в сферу влияния СССР после его победы во второй мировой войне, которое определило развитие Польши на протяжении последующих сорока лет. Выбор 1955 года как верхней хронологической грани объясняется тем, что именно тогда польским партийно-государственным руководством осознается необходимость пересмотреть прежнюю генеральную линию ПОРП, отказаться от некоторых применявшихся форм и методов ее реализации, чтобы ликвидировать угрозу его изоляции от общества. На это же время приходится и отчетливое ослабление внимания советской стороны к культурной жизни Польши.

Обзор источников. Для решения поставленных исследовательских задач привлечен достаточно большой корпус источников: неопубликованные и опубликованные документы официального характера, статистические данные, пресса, публицистика и периодика рассматриваемого периода, мемуарная литература.

В работе над диссертацией были широко использованы еще недавно имевшие гриф секретности архивные материалы официального характера, представленные материалами Государственного архива Российской Федерации (Г АРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), а также польского Архива новых актов (Archiwum Akt Nowych - AAN). Для выяснения вопроса о степени и направлениях воздействия СССР на культурные процессы в Польше интересные источники содержатся в фонде 5283 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).⁶⁷ Это материалы Всесоюзного общества культурных связей с заграницей (ВОКС). ВОКС был образован в 1925 г. с целью содействия развитию научных и культурных связей между учреждениями, общественными организациями и отдельными учеными и деятелями культуры Союза ССР и зарубежных стран.

Фонд состоит из 28 описей и насчитывает 13351 единиц хранения. Мы пользовались материалами 1948-1955 гг., которые, за некоторым исключением, в большинстве своем еще не опубликованы и не введены широко в научный оборот. Часть фонда до сих пор засекречена. Для нас представляли особый интерес документы отдела советской культуры, отдела социалистических стран Европы и специального отдела. Наиболее многочисленной группой документов являются отчеты и донесения советских культурных атташе о состоянии дел в культурной жизни Польши, проделанной ими работе, об успехах и недоработках проводников социалистической культурной политики. Широко представлена переписка ВОКС с советскими представителями в Варшаве. Чрезвычайно информативны ежегодные отчеты атташе о проведении в Польше месячников польско-советской дружбы, деятельности Общества польско-советской дружбы (ОПСД), статистические данные о распространении в Польше советской литературы и кинофильмов, информация о результатах посещения страны советскими делегациями. Мы использовали также опубликованные в 1980 г. архивные материалы по ВОКС.⁶⁹ В сборнике собраны выдержки из отчетов председателей Общества польско-советской дружбы. Они дополняют имеющиеся в нашем распоряжении архивные данные, представляя мнение польской стороны по вопросу культурного сотрудничества СССР и Польши. Донесения советских атташе дают возможность очертить основной круг сведений, которые поступали в Москву по этому каналу о положении дел в польской культуре.

Не вызывает сомнений, что авторы донесений, отчетов и аналитических обзоров отличались высокой степенью информированности и профессионализма, хотя встречаются и исключения.

Следует отметить, что погодное распределение информации весьма неравномерно, но имеющиеся лакуны в некоторой степени могут восполнить другие источники. С этой целью нами использовались, в частности, опубликованные в последние пять лет материалы ГАРФ, АВП РФ, а также неопубликованные материалы РГАСПИ и др. В РГАСПИ мы пользовались материалами 17 фонда ЦК КПСС, который включает в себя огромнейшее количество описей и дел. Для нас были полезны материалы 125 описи (управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). 1938 - 1948 гг.), 132 описи (материалы отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и ЦК КПСС за 1948-1953

гг.) и 3 описи (материалы политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б), повестки дня заседаний).⁷⁰ Они содержат данные о направлении в Польшу различных делегаций по линии культурного обмена, разнообразную информацию о "вливании" в Польшу советской литературы и радиовещании на эту страну. Также здесь хранятся перспективные планы распространения литературы и радиовещания, составленные на год вперед, что позволяет установить полноту исполнения задуманных мероприятий.

Отдельное место среди архивных материалов занимают фонды варшавского Архива новых актов. Нами были изучены документы фонда ЦК

ПОРП, главным образом отдела культуры, отдела пропаганды и агитации, иностранного отдела.⁷³ Эти подразделения отвечали за культурный обмен между Польшей и СССР, разрабатывали планы культурного сотрудничества с СССР, затем рассматривавшиеся советским атташе по культуре и утверждавшиеся в ВОКС. Кроме того, сотрудники этих подразделений ЦК курировали вопросы проведения культурных мероприятий в Польше, организованных ВОКС, а иностранный отдел отвечал за выезжающих в СССР деятелей культуры и студентов, поэтому в их фондах содержится много характеристик на известных деятелей польской культуры эпохи соцреализма. Есть в фонде и материалы о деятельности польского посольства в Москве, но так как польское посольство играло пассивную, подчиненную в отношении Москвы роль, то отчеты малоинформативны и в основном содержат критику слабой пропаганды в Польше советского образа жизни.

Еще один фонд, документы которого представляют для нас определенный интерес - фонд Комитета культурного сотрудничества с заграницей, аналог советского ВОКС.⁷ Он был создан в 1950 г. для планирования и осуществления культурных отношений со странами народной демократии и, прежде всего, с СССР. Комитет просуществовал до 15 ноября 1956 г. Его документация представлена главным образом информацией о приездах и отъездах делегаций деятелей культуры разных стран, а также некоторыми статистическими данными по культурному обмену.

В отдельную группу источников следует выделить материалы, касающиеся некоторых международных аспектов подготовки культурной революции в Польше. Речь идет, прежде всего, о вышедшем в 1998 г. сборнике документов "Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документы и

материалы", содержащем протоколы трех заседаний Коминформа. Они были подготовлены к печати Российским центром хранения и изучения документов новейшей истории (ныне РГАСПИ) и Фондом Дж. Фельтринелли и вышли впервые в свет в Милане как 30 том "Анналов" Фонда.⁷⁵ Российское издание было переработано и дополнено. Оно стало ценнейшим источником, поднявшим завесу тайны над такими важнейшими событиями послевоенной истории как совещания Коминформа, определившими место региона Центральной и Юго-Восточной Европы в новых международных отношениях после начала так называемой холодной войны.

Важнейшие материалы, раскрывающие деятельность советского руководства по осуществлению культурной революции в России, опыт которой был впоследствии перенесен на страны соцлагеря, содержатся в сборнике документов, изданном Международным фондом "Демократия" в 2002 г. под ред. А. Н. Артизова и О. В. Наумова, "Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б), ВЧК - ОГПУ - НКВД о культурной политике. 1917-1953".⁷⁶ Большая часть документов, вошедших в сборник, была опубликована впервые. Подробнейший справочный аппарат дает возможность не только профессиональному историку, но и любому, интересующемуся историей, проанализировать и понять, как зарождалась идея культурной революции, каковы были ее первые шаги и направления, с каким багажом знаний и опыта подошли партийные идеологи к строительству социалистической культуры в странах соцлагеря после победы во второй мировой войне. При составлении сборника были использованы материалы РГАСПИ, АП РФ, ЦА ФСБ РФ.

В ряду недавно вышедших в свет сборников документов, следует назвать

"Историю советской политической цензуры", собравшую материалы АП РФ, ЦХСД, ГАРФ, РГАСПИ, ЦГАЛИ (СПб), а также "Счастье литературы": Государство и писатели. 1925 - 1938. Документы".⁷⁸

Из публикаций документов партийных и советских органов следует

отметить сборники "СССР-Польша. Механизмы подчинения. 1944-1949гг." и

"Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953гг." В них вошли материалы, позволяющие проследить процесс установления идеологического контроля над польской литературой и издательской деятельностью, а также разработку теоретического обоснования его

необходимости. В сборниках содержится определенная информация о неприятии частью творческих и научных кругов новой культурной политики по формированию массовой культуры в Польше, а их научная ценность существенно повышается наличием комментариев к каждому документу.

Следующую подгруппу источников официального характера составили опубликованные документы ППР и ПОРП, Совета министров Польши, распоряжения Министерства культуры и искусства, Министерства просвещения. Особо следует отметить пятитомное собрание законов Народной Польши, относящихся к периоду 1948-1959 г.⁸¹ В него включены правовые акты, регулировавшие различные стороны общественно-политической и экономической жизни польского общества, в том числе и преследовавшие цель формирования новой системы взаимоотношений культуры и политики. Публикация содержит достаточно обширную информацию об изменениях в отдельных сферах культуры, ликвидации старых и создании новых органов управления и надзора за культурой. Весьма полезным для рассмотрения внутриполитической ситуации в Польше был сборник "Постановления ЦК ПОРП от II до III съезда", хотя чисто культурная проблематика занимает в нем относительно мало места.

Несомненную ценность представляют изданные Главным статистическим управлением Польши официальные данные о состоянии материальной базы культуры, содержащие подробные сведения о количестве культурных учреждений и их посетителей.⁸³ Этот источник трудно назвать полностью репрезентативным и объективным, поскольку хорошо известна имевшаяся в те годы место тенденция к фальсификации статистических данных. Еще одним его недостатком можно считать и полное отсутствие справочного аппарата. Но все же он дает возможность сопоставить официальные цифры с другими данными и тем самым составить представление о масштабах манипулирования польским агитпропом этой областью информационной политики.

Важным источником для подготовки нашей работы стали польские периодические издания за 1949-1957 гг. Не вдаваясь в детальное рассмотрение содержания всего огромного массива прессы и периодики, отметим лишь, что нас интересовали, прежде всего, два вида публикаций: выступления представителей власти и статьи деятелей культуры. В диссертации были

использованы официозные политические ("Нове дроги") и культурные ("Пшегленд культуральны") издания, а также газета "Политыка". Официальную линию представляют, в частности, статьи первого секретаря ЦК ПОРП Б.

о л ОС

Берута, секретаря ЦК ПОРП Э. Охаба, главного редактора "Новых дрог" С. Жулкевского,⁸⁶ в которых определялись задачи ПОРП в деле построения социализма, а также содержались директивы относительно решения актуальных проблем культурной сферы. Конечно, эти источники носят в значительной степени вспомогательный характер с точки зрения раскрытия содержательной стороны поставленной нами проблемы, но они незаменимы для понимания атмосферы, царившей в культурной жизни того времени.

Еще одну группу польских публикаций составили материалы дискуссий по различным вопросам культурной жизни, отклики творческих работников и ученых на происходящие в культуре изменения. Эти материалы были почерпнуты нами из уже упомянутых журналов, а также "Науки польской", "Культуры и сполеченьства", "Тыгодника повшехнего". Все эти издания, за исключением "Тыгодника повшехнего", являлись проводниками генеральной линии партии.

Определенный интерес для нашей работы имели воспоминания маршала сейма ПНР, председателя Главного правления Общества польско-советской дружбы Ч. Выцеха, написанные по случаю 20-летия ОПСД.⁸⁷ Занимая подобный пост, трудно было избежать штампов в оценках. Не удалось это и Выцеху. Его работа является весьма субъективным источником и представляет научный интерес только содержащейся в ней подробной информацией об истории ОПСД, которому была отведена важная роль в развитии советско-польских отношений в сфере культуры.

Мемуарная литература в нашем исследовании представлена, прежде всего, многочисленными работами В. Сокорского. Опусы В. Сокорского, в круг должностных обязанностей которого входило руководство и контроль за сферой культуры, изданные еще в ПНР, не лишены определенной предвзятости.⁸⁸ Автор описывает, главным образом, конкретные факты культурной жизни Польши в 1949-1956 гг., руководителем и участником которой он был, критическая составляющая этих работ невелика. Значение этих работ заключается, прежде всего, в огромном количестве информации о закулисной стороне съездов деятелей польской культуры, о процессе принятия ими соцреализма как

единственно правильного с точки зрения властей метода в искусстве и литературе. Кроме того, его сочинения интересны как источник для исследования умонастроений, господствовавших в правящей верхушке Польши в конце 40-х - середине 50-х гг., дают возможность проследить эволюцию взглядов польской партийно-государственной элиты на культуру, выяснить вопрос об их убежденности в необходимости и правильности своих действий.

Воспоминания Сокорского, увидевшие свет в 1990 г., интересны своим неэмоциональным и взвешенным взглядом на многие вещи. И это несмотря на то, что Сокорский был, пожалуй, одной из центральных действующих фигур среди проводников социалистической культурной политики в жизнь, активным реализатором соответствующих планов руководства страны. Мемуары В. Сокорского свидетельствуют о хорошей осведомленности автора в интересующих вопросах, написаны легким, изящным стилем, свободны от элементов назидательности, особенно характерных для его работ, изданных в ПНР.

В исследовании мы использовали также работу С. Марчак-Оборского "Театральная жизнь в 1944-1964 гг.".⁹⁰ Автор был одним из видных деятелей польского театра, поэтому его профессиональные характеристики и оценки в этой области очень представительны и точны. Для нашего исследования ценность представляют сведения о репертуаре театров, о системе управления ими.

К этому же жанру следует отнести принадлежащую перу С. Жулкевского, который наряду с В. Сокорским входил в число основных идеологов "новой" культуры и был убежденным ее защитником, книгу "О культуре Народной Польши". Она лишена сенсационности и разоблачительного пафоса и интересна, в частности, оценками планов "советизации" культуры, в воплощении которых он сам принимал активное участие. Автор уже в 1964 г. дал критическую оценку своей деятельности. Стоит отметить предложенную им периодизацию развития послевоенной культуры Польши, которая позже встречается у очень многих исследователей.

Определенный интерес представляет четырехтомное издание дневников писательницы М. Домбровской за период с 1945 по 1954 г. Они ценны тем, что писались одновременно с происходящими событиями и передают некоторые настроения литературных кругов того времени. В то же время, этот источник

предвзят и тенденциозен, автор негативно настроен по отношению к соцреализму, к новым властям, ко всем изменениям, происходящим в Польше. В каждом слове ее сквозит яд и неприятие новой действительности, эмоции зачастую перехлестывают через край.

В 1985 г. вышла книга Т. Тораньской "Они",⁹³ содержащая ряд интервью с крупными политическими деятелями Польши эпохи форсированного строительства социализма. Для нашего исследования особенно важна, часто отсутствующая в других источниках, информация о влиянии СССР на различные сферы жизни Польши, поданная Я. Берманом и С. Сташевским.

Вслед за книгой Тораньской, в 1986 г. появился сборник интервью известных писателей эпохи соцреализма, записанных Е. Тшнадолом.⁹⁴ В него вошли откровения 3. Кубиковского, Е. Анджеевского, В. Ворошильского, В. Вирпша, Я. М. Рымкевича, Ю. Стрыйковского и др. У каждого из них были свои обиды на власть, и это настроение задало тон всей книге.

Говоря в целом о привлеченном к написанию работы корпусе источников, мы полагаем, что он, в совокупности со сведениями, полученными нами из литературы, достаточен для удовлетворительного решения поставленных в диссертации исследовательских задач.

¹ Словарь иностранных слов. М., 1985. С. 266.

² Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

³ Гершкович 3. И. "Массовая культура" и фальсификация мирового художественного наследия.
М., 1986.

⁴ Ашин Г. К. Буржуазная массовая культура. М., 1988.

⁵ Гофман А. Б. Мода и люди: новая теория моды и модного поведения. М., 1994. С. 17.

⁶ Маркова Г. И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на
соискание научной степени кандидата культурологических наук. М., 1996. С. 37.

⁷ Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 373.

⁸ Там же. С. 374.

⁹ Там же. С. 387.

¹⁰ Ким М. П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции. М, 1955; Ким М.
П. 40 лет советской культуры. М., 1957; Ким М. П. Коммунизм и культура. М., 1961; Ким М. П.
Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., 1967; Ким М. П. О некоторых аспектах
культурной революции и особенностях советского опыта ее осуществления. М., 1970; Ким М.
П. О культуре как о предмете исторического исследования. М., 1974; Ким М. П. Советская
культура — новый этап развития культуры человечества. М., 1984; Ким М. П. Великая
Октябрьская Социалистическая Революция и становление советской культуры (1917 — 1927).
М., 1985.

¹¹ Ким М. Великая Октябрьская Социалистическая Революция и становление советской
культуры. 1917-1927. М., 1985. С. 15.

¹² Ким М. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. С. 12.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 12,29,31,41,44,45.

¹⁴ Луначарский А. В. Неизданные материалы. М., 1970. Т. 82; Воспоминания и впечатления. М.,
1968.

¹⁵ Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988; Революция и культура: Статьи и
выступления. М., 1993; Тюремные рукописи. В 2-х кн. Кн 1. М., 1996.

¹⁶ Бухарин Н. И. Интеллигенция Польской Народной Республики. М., 1977.

¹⁷ Бухарин Н. И. Советско-польское культурное сотрудничество // Очерки по истории советско-
польских отношений. М., 1979. С. 475-499.

¹⁸ Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1989.

¹⁹ Краткая история Польши. М., 1993.

²⁰ Медведева О. Р. Польские писатели: отношение к соцреализму // Славяноведение, 1993, №5.
С. 36-40.

²¹ Юсупов Р. Р. Власть и интеллигенция. Из истории Польши XX столетия (1918 - 1980 гг.)
Казань, 1996.

²² Хорев В. А. Становление социалистической литературы в Польше. М., 1979.

²³ Антошевский 3. Э. Польская литературная критика в борьбе за социалистический путь
развития литературы (1944-1984). М., 1989.

²⁴ История литератур Восточной Европы после второй мировой войны. М., 1995. С.7-8, 87-117.

²⁵ Хорев В. А. Теория и практика соцреализма и польская литература // Славяноведение, 1993,
№5. С. 32-36.

²⁶ Корзон А. Польско-советские культурные связи в 1944-1977 гг. // Очерки истории советско-
польских отношений в 1917-1977 гг. С. 443-474.

²⁷ Kossak J. Rozwoj kultury w Polsce Ludowej. W-wa, 1974.

²⁸ Dostatni В., Podwysocki T. 30 lat z nauka^polska^. W-wa, 1977.

²⁹ Olejniczak M. Polsko-radzieckie kontakty kulturalne po II wojnie Swiatowej. Wroclaw etc., 1977.

³⁰ Halaba R. Braterska ротбс ZSRR w powstaniu і umocnieniu wladzy ludowej w Polsce II Polska -
ZSRR. Т.П. W-wa, 1978. S. 177-199.

³¹ Plaza B. Kultura zbliza narody. W-wa, 1978.

³² Suchodolski B. Dzieje kultury polskiej. W-wa, 1980.

³³ Skrzypek J. Polityka kulruralna Polski Ludowej. W-wa, 1985.

³⁴ Слюсарчик 3. Деятельность ПОРП по совершенствованию политического образования и
воспитания школьной молодежи в первые годы строительства социализма в ПНР (1944-1956 гг.)
// Исторический опыт социалистических преобразований в СССР. М., 1984. С. 93-101.

³⁵ Fijalkowska В. Polityka і tw6rcy. 1948-1959. W-wa, 1985.

³⁶ Strak M. Kultura, polityka, gospodarka. W-wa, 1988.

³⁷ Dymek B. PZPR. 1948-1954. W-wa, 1989.

³⁸ Roszkowski W. Historia Polski 1914-1997. W-wa, 1998.

³⁹ Kupiecki R. Odchodzenie od kultu Stalina w Polsce. 1953-1956. II Kwartalnik historyczny. 1992.
R.99. № 2. S. 40-52.

⁴⁰ Czubinski A. Dzieje najnowsze Polski. Poznan, 1992.

⁴¹ Корзон А. К вопросу о восприятии советской культуры в Польше после второй мировой
войны // Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. М., 1995. С. 206-222.

⁴² Там же. С. 207.

⁴³ Slabek Н. Narodowa kondycja Polakow (1945-1989) II Dzieje nainowsze. 1996. R.27. №4. S. 109-
118.

⁴⁴ Kersten K. Moralno6, polityka, historia II Polityka. 9.II. 1991. № 6.

⁴⁵ Swida-Ziemba H. My nowe zycie tworzymy і nowy lad// Do і od socjaiizmu: Dwa przefomy w ciqgu
polwiecza w Polsce. W-wa, 1998. S. 91-109.

Topolski J. Polish historians and Marxism after World War IIII Studies in Soviet thought. Dordrecht, Boston, 1992. Vol.43. No 2. P. 169-183; Topolski J. Polska XX wieku. Poznan, 2001.

⁴⁷ Стобецкий P. Между идеологической догмой и модернизацией. Марксизм и историческая
наука в Польше после второй мировой войны // Модернизация в Центральной и Восточной
Европе. Идеи, программы, реализация М., 2000. С. 134-154.

⁴⁸ Achmatowicz A. Rosja і Rosjanie - rosyjskie motywy w filmach PRL II Dzieje najnowsze. 1997.
R.29.№1.S. 101-122.

⁴⁹ Ajnenkiel A. Za kulisami zagtuszania (Reakcja wladz PRL na programy rozgloSni polskiej radia
"Wolna Europa" przed pazdziemikiem 1956 r.) II Historia CXVI. Polska - kresy - polacy. Studia
historyczne. Wroclaw, 1994. S. 333-341.

⁵⁰ Eisler J. Polish radio on the events of 1956 in Poland II Acta Poloniae Historica. Wroclaw, etc. 1992.
№65. S. 97-127.

⁵¹ Salmonowicz S. Attitudes of the Polish Intelligentsia to Stalinism (1944-1956): An Historian"s
Reflection II Czasy Nowozytne. Torun, 2000. Vol.1. P. 41-64.

⁵² Poklewski J. Art in the Service of Stalinist Propaganda II Czasy Nowozytne. Torun. 2000. Vol.1.
.P.127-137; Serczyk J. Reminiscences of Polish Universities in the Stalinist Era II Czasy Nowozytne.
Torun. 2000.Vol.l. P. 65-84.

⁵³ Kosinski K. Zycie codzienne w szkolach 1945-1956. W-wa, 2000.

⁵⁴ Sowiiiski P. Komunistyczne swieto. Obchody 1 maja w latach 1948-1954. W-wa, 2000.

⁵⁵ Brodala M., Lisiecka A., Ruzikowski T. Przebudowad czlowieka. Komunistyczne wysifki zmiany
mentalnoSci. W-wa, 2001.

⁵⁶ Kochanowski J., Majewski P., Markiewicz Т., Rokicki K. Zbudowac Warszaw? piekna.... О nowy
krajobraz stolicy (1944-1956). W-wa, 2003.

⁵⁷ Zwierzchowski P. Zapomniani bohaterowie. О bohaterach filmowych polskiego socrealismu. W-wa,
2000.

⁵⁸ Kochanowicz J. ZMP w terenie. Stalinowska pr6ba modernizacji optfrnej rzeczywistoSci. W-wa,
2000.

⁵⁹ Brodala M., Lisiecka A., Ruzikowski T. Przebudowad czlowieka. Komunistyczne wysilki zmiany
mentalnoSci. W-wa, 2001.

⁶⁰ Jarosz D. Organizacja wypoczynku w Polsce. 1945-1956. W-wa-Kielce, 2003.

⁶¹ Jarosz D. Polacy a Stalinism. 1948-1956. W-wa, 2000.

⁶² Oblicza polskiego stalinizmu. Wroclawek, 2000.

⁶³ Polska 1944/45-1989. T. 5. W-wa, 2001.

⁶⁴ PRL. Trwanie і zmiana. W-wa, 2003.

⁶⁵ Realism socjalistyczny w Polsce z perspektywy 50 Iat. Katowice, 2001.

⁶⁶ Fik M. Sp6r о PRL. Krak6w, 1996.

⁶⁷ ГАРФ. Фонд 5283. BOKC. On. 17. Д. 253, 257,258,259,260, 261, 267; On. 21. Д. 95, 102, 105,
119, 120; On. 22. Д. 119, 120, 128, 181, 182, 183,244,307,308,373,374,431,483,516,555.

⁶³ Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. Т.2. 1949-1953 гг. Москва-Новосибирск, 1998.

Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 10, 11. М., 1980.

⁷⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1052, 1071,1072, 1074, 1078,1080, 1081, 1082, 1086, 1087, 1089, 1091,
1092, 1093, 1094, 1095; Оп. 125. Д. 315, 316, 355,362, 395,419,472, 608, 636; Оп. 132. Д. 5,23,45,
242,311,435.

⁷¹ AAN. КС PZPR. Wydzial Kultury. 237/XVIII/3,4, 8,31, 59,62, 79, 82, 83, 93.

⁷² AAN. КС PZPR. Wydzial Propagandy і agitacji. 237/VIII/24, 27, 49, 52, 57, 59, 61, 62, 64, 67, 91,
106,108, ПО, 111, 115, 151,153,191.

⁷³ AAN. КС PZPR. Wydzial Zagraniczny. 237/XXII/15, 16, 17, 22,24,27,43, 88, 119, 120, 207, 621,
643,646,647,649,650,651.

⁷⁴ AAN. KWKZ. 2, 27, 28,29,56, 57, 59, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 89, 128, 129, 130, 131,
132, 133.

⁷⁵ Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документы и материалы. М., 1998.

⁷⁶ Власть и художественная интеллигенция. Документы. 1917-1953.М., 2002.

⁷⁷ История советской политической цензуры. М., 1997.

⁷⁸ "Счастье литературы": Государство и писатели. 1925-1938. Документы. М., 1997.

⁷⁹ СССР - Польша. Механизмы подчинения. 1944 - 1949. М., 1995.

⁸⁰ Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1945. Т.2. 1949-1953 гг. М.
Новосибирск, 1998.

⁸¹ Ustawodawstwo Polski Ludowej. Zbior przepis6w prawnych ogloszonych w dzienniku ustaw w
Iatach 1948-1959. T. II-V. W-wa, 1960.

⁸² Uchwaty КС PZPR od II do III zjazdu. W-wa, 1959.

⁸³ Rocznik statystyczny kultury. 1945-1967. W-wa, 1969; Statystyka kultury, 1956. W-wa, 1958. GUS,
Seria E, Z.6.

⁸⁴ Bierut B. Podstawy ideologiczne Zjednoczonej Partii //Nowe drogi, 1949. №1. S. 23-47.

⁸⁵ Ochab E. Polska przestala bye biedna^ bezbronna. і niezaradna, II Nowe drogi. 1952. №9. S. 50-65.

⁸⁶ Zoikiewski S. Rozwoj naturalny II Polityka. 1957. №11. S. 3,5; Czy dyskusja о sztuce jest dyskusja.
polityczna// Przeglad kulturalny. 1955. №27. S. 6; Niektore zagadnienia rozwoju nauk spolecznych w
Polsce II Nowe drogi. 1955. №2. S.3-23; О aktualnych dyskusjach literackich II Nowe drogi. 1955.
№6. S. 16-38.

⁸⁷ Выцех Ч. Воспоминания, статьи, исследования II Двадцать лет деятельности Общества
польско-советской дружбы (1944-1964). М., 1965. С. 94-128.

⁸⁸ Sokorski W. Refleksje о kulturze. W-wa, 1980; Czas, ktory nie mija. W-wa, 1989.

⁸⁹ Sokorski W. Wspomnienia. W-wa, 1990.

⁹⁰ Marczak-Oborski St. Zycie teatralne w Iatach 1944-1964. W-wa, 1968.

⁹¹ Zoikiewski S. О kulturze Polski Ludowej. W-wa, 1964.

⁹² Dabrowska M. Dzienniki powojenne. T. I-IV. W-wa, 1997.

⁹³ Toranska T. Oni. W-wa, 1985.

⁹⁴ Trznadel J. Hanba domowa: Rozmowa s pisarzami. Paryz, 1986.

Историческое содержание социалистической культурной революции

Внимание большевиков к вопросам культуры приобрело выраженные формы в связи с событиями первой русской революции и перспективой прямого и достаточно свободного обращения к массам. "Первой ласточкой", предвестником новой теории культуры, стала написанная В. И. Лениным в 1905 г. статья "Партийная организация и партийная литература". В ней говорилось не только и не столько о необходимости свержения старой культуры, сколько о важности литературы для дела революции: "Литература может теперь, даже "легально", быть на 9/10 партийной. Литература должна стать партийной... социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме... Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного-единого, великого социал-демократического механизма... Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической политической работы".1 Это была центральная установка Ленина, хотя он и говорил о необходимости учета специфического характера литературного творчества и индивидуальности литераторов, но не более того: "Спору нет, литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле, безусловно, необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию".2 Таким образом, писатель как обобщенное определение деятеля культуры, должен был стать одним из звеньев механизма воздействия на массы, хотя и имеющим большую свободу в выборе форм и средств, но не генеральной линии своей деятельности. Новое искусство росло на основе богатейшего культурного наследия "серебряного" и "золотого" веков русской культуры. Перед новой культурой были четко поставлены новые задачи - воспитать "нового человека". На первый план выдвинулась культурно-воспитательная функция искусства, а это перемещало акцент на идейность культуры.

После Великой Октябрьской социалистической революции в России, когда большевики приступили к проведению изменений во всех сферах общественно-политической жизни, вновь встал вопрос о роли и месте культуры. Новые исторические реалии требовали воспитания нового человека -преданного советскому строю, принимавшего новые культурные ценности взамен старых или наряду с ними, отвечавшего представлениям руководящей партии о гражданине нового социалистического общества. Такого человека, безусловно, можно было воспитать из рабочего и трудящегося крестьянина, т. к. именно в интересах этих социальных групп строился социализм, им должна была служить новая культурная политика. Особое внимание требовала к себе молодежь, свободная от "родимых пятен" капитализма, наиболее мобильная группа, которая должна была выделить из своей среды новых лидеров широких трудящихся масс. Как отмечал Н. И. Бердяев, "новый" человек - это "новый душевный тип, призванный к господству в революции, поставляется из рабоче-крестьянской среды, он прошел через дисциплину военную и партийную. Новые люди, пришедшие снизу, были чужды традициям русской культуры, их отцы и деды были безграмотны, лишены всякой культуры и жили исключительно верой .

Не были обойдены вниманием большевиков и крестьянские массы. В. И. Ленин называл среди важнейших задач партии и государства - культурную работу среди крестьянства, тесно связывая ее с перспективами создания социалистического народного хозяйства: "... культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование... это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции".4

Основные очертания ленинского понимания роли и места культурной революции определились уже в 1920 г. 8 октября 1920 г. В. И. Ленин подготовил "Проект резолюции о пролетарской культуре", в котором были определены цели и задачи пролетариата в области культуры:

"1. В Советской рабоче-крестьянской республике вся постановка дела просвещения, как в политико-просветительной области вообще, так и специально в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успешное осуществление целей его диктатуры...

2. Поэтому пролетариат... должен принимать самое активное и самое главное участие во всем деле народного просвещения.

3. Весь опыт новейшей истории... и революционная борьба пролетариата... доказали бесспорно, что только миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата".5

Этот документ отразил несогласие В. И. Ленина с позицией А. В. Луначарского, который накануне заявил на съезде Пролеткульта, что этой организации должно быть обеспечено особое положение, автономия.6 В ответ на это 9 октября 1920 г. В. И. Ленин подготовил "Набросок резолюции о пролетарской культуре", в котором воспроизводит основные положения своего проекта, написанного накануне:

" 1. Не особые идеи, а марксизм.

2. Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры.

3. Не особо от НКПроса, а как часть его...

4. Тесная связь и соподчинение Пролеткульта НКПросу...".7

Из приведенной цитаты видно, что В. И. Ленин не планировал тотального разрушения культурного наследия веков, а считал необходимым сохранение и развитие его достижений новыми поколениями, он говорил о том, что задачей нового строя является "... соединить победоносную пролетарскую революцию с буржуазной культурой, с буржуазной наукой и техникой, бывшей до сих пор достоянием немногих...". Задачи, обозначенные Лениным, были, несомненно, благородными и не вызывающими сомнений и споров. Но их решение сопровождалось серьезными потрясениями в жизни как отдельных людей, так и больших социальных групп.

Признание соцреализма единственно верным творческим методом

В декабре 1948 г. произошло объединение ППР и ППС в единую партию. Генеральный секретарь ЦК ППР В. Гомулка в 1945-1947 гг. неоднократно обращался к членам ППС с призывом к объединению, но партийный актив ППС в условиях, когда в Польше шло строительство национальной модели социализма, еще не выражал готовности к такому шагу. Ситуация радикально изменилась после создания Коминтерна. Генеральный секретарь ЦИК ППС Ю. dpoQMCL Циранкевич, вынужденный защищаться от ВКП (б), обвинявшей международную социал-демократию в сотрудничестве с империализмом, согласился с объединением двух рабочих партий, равнозначным самоликвидации ППС. 23 апреля 1948 г. главный совет ППС заявил, что партия созрела для объединения. Многие социалисты в знак несогласия с этим решением вышли из партии.

Летом 1948 г. разразился внутренний кризис в ППР. Гомулку обвинили в том, что он хотел положить в основу объединенной партии "шовинистически-буржуазную концепцию ППС". Гомулка в свою очередь был не согласен с принятием резолюции "О положении в коммунистической партии Югославии". Об этом кризисе в ППР 15 августа 1948 г. Б. Берут доложил И. В. Сталину. Уже 31 августа - 3 сентября состоялся пленум ЦК ППР, на котором вернувшийся из Москвы Берут, сделал доклад "О правонационалистическом уклоне в руководстве партии и путях его преодоления", ставший, на наш взгляд, очередным поворотным пунктом в истории Народной Польши. Гомулка был против новой централизации коммунистического движения, решения по Югославии, копирования советского опыта, недооценки национального фактора и идеи суверенитета. Резолюция, направленная против Гомулки, была принята единогласно, он был освобожден от обязанностей генерального секретаря ЦК ППР, на его место был избран Б. Берут. Этот пленум стал этапным в отношениях СССР и Польши. Наступала эпоха единогласного голосования, полного подчинения указаниям СССР и демонстративного отказа от поиска каких-либо отличных от советского путей развития. Единомышленники Гомулки были сняты со своих постов, их место заняли сторонники строительства социализма по советскому образцу.

Эти изменения практически без сопротивления приняла и ППС. 6 сентября 1948 г. президиум ЦИК ППС, политическая комиссия ЦИК и генеральный секретариат выразили надежду, что Б. Берут встанет во главе объединенной партии. Так же, как и ППР, ППС полностью отказалась от своих идей, подчинившись новому курсу. Из ППС были исключены многие, выступавшие за сохранение партии - председатель ЦИК К. Русинек, председатель главного совета С. Швальбе, член ЦИК и первый премьер Народной Польши Э. Осубка-Моравский и др.

Именно с 1948 г. начинается этап быстрой тоталитаризации всех стран советского блока, что характеризовалось форсированными и неприкрытыми усилиями режимов по разрушению всех автономных структур общества. Вполне обоснованной представляется оценка новой ситуации, данная Р. Р. Юсуповым: "Террор становился открытой, перманентной и доминирующей практикой, а страх, ею нагнетаемый, превращался в повседневный элемент жизни. Режим претендовал на исключительную легитимность и подчинял своему контролю все социальные слои, прежде всего, способные к какой- либо конкуренции с властью... С началом нового этапа развития тотальной власти одной из главных задач режима стало укрепление позиций правящей олигархической группы партийно-государственной бюрократии и жесткое подавление инакомыслия в своих рядах, столь характерное для представителей партийной интеллигенции. Сталинизм как особая форма левого тоталитаризма становился реальностью послевоенной польской истории".

Сложно дать более точную характеристику данного периода. Действительно, именно в 1948 г. польское руководство окончательно созрело для перенесения в свою страну советской модели социализма и методов его построения, признало безоговорочное право Сталина на принятие кардинальных решений в области текущего и стратегического управления всем лагерем народной демократии и каждой страной в отдельности. Во главе крупнейшей партии Польши появился ставленник Сталина, которым можно было легко и свободно манипулировать, как марионеткой. Рефлексирующий и излишне самостоятельный Гомулка был устранен с политической сцены. Некоторые очевидцы тех событий воспринимали их так же, как и мы спустя полвека. Один из польских авторов-эмигрантов писал в парижском журнале "Культура": "Иллюзорными и беспочвенными оказались надежды политиков различного ранга на то, что Москва удовлетворится уровнем лояльности к ней и предоставит возможность самостоятельного внутреннего развития... Это не означает, что в польском обществе угасла воля к сопротивлению... Ситуация показывает, что наиболее угрожающими для интересов большевиков оказались не "валленроды" или оппортунисты, ни даже легальные или законспирированные враги системы, а те, кто вступил в партию в надежде строить отличную от СССР "красную" Польшу... Поэтому большевиков беспокоит возможность формирования политической системы с идеологией, отличающейся от их собственной, хотя бы даже она вытекала из того же источника, что идеология и программа большевизма".2

Известная польская писательница Мария Домбровская писала в своих дневниках в конце 1948 года: "Польша советизирована, а кроме прочего -русифицирована такими темпами, что даже я... поражена. Радио с утра до вечера передает "московщину". Боже мой, целых суток не хватило бы для учения о Польше, разговорах о Польше, ведь Польша совсем исчезла из радиоэфира. Говорится только о России. От немцев Польше грозила биологическая зависимость, а от Москвы - в сто раз страшнее - духовная и моральная... Только сегодня в Польше формируется ненависть к России, такая страшная, какой не было за 150 лет царской России".3

Социалистические преобразования в литературе и издательском деле

В 1950 г. соцреализм окончательно стал доминирующим методом в польской литературе и искусстве. 18-19 февраля 1950 г. в Варшаве прошла информационная конференция для польских писателей. 24-28 июня состоялся V съезд польских писателей. После докладов В. Сокорского и С. Жулкевского, который в 1948 г. стал директором Института литературных исследований и был ревностным поборником концепции создания вовлеченных в политику революционных и реалистичных литературы и искусства, развернулась дискуссия, в которой приняли участие Л. Кручковский, Е. Котт, А. Важик и др. Все они стояли на позиции, что единственным верным творческим методом является соцреализм. А. Важик отмечал в своем выступлении: "...кроме соцреализма не существует иной философско-эстетической доктрины, которая бы покорила писателей Народной Польши". Менее убежденным сторонником соцреализма выказал себя В. Броневский, несмотря на твердую веру в коммунистические идеалы, он не подписал ни одного манифеста в поддержку соцреализма. Его кредо состояло в том, что никакая формула не может вместить в себя настоящее искусство. Да и избранный руководителем СПП Л. Кручковский высказывался за автономию литературы от пропаганды и против лакировки польской действительности.

Многие деятели польской культуры мучились извечным вопросом, как совместить истинное творчество с политической потребой дня. Наиболее радикальный ответ на него дал Е. Борейша в статье "О задачах социалистической культуры и некоторых ошибках", вышедшей в 1950 г. Он писал: "Необходимо бороться за идеологическую чистоту литературной критики. Непосредственное влияние художественного творчества в СССР, отмечал он, привело к формированию в Польше прогрессивного искусства. Говоря об идеологическом содержании культуры, необходимо помнить, что в эпоху социалистического реализма следует опираться не на какой-то там талант или творческую стихию, а на ясно определенную партией цель". Точнее и искреннее еще никто не определял задачи новой культурной политики, открыто проводившейся, начиная с 1949 г. Все прежние витиеватые и многословные рассуждения идеологов новой культуры об открытии соцреализмом необъятных горизонтов для талантов оказались обычной демагогией. Властям нужны были не творцы высоких образцов культуры, а "инженеры человеческих душ", послушно обслуживающие так называемую линию партии.

Откровенное заявление Е. Борейши всецело подтверждает правильность характеристики произведений, созданных в соответствии с методом соцреализма, данной авторами "Истории литератур Восточной Европы": "В критике воспитательная роль литературы соцреализма крайне примитизировалась, сводилась к дидактичности, умалялось значение творческой индивидуальности, вводилось обязательное равнение на "идеальные" образцы литературы соцреализма".3

В писательской среде стала прививаться практика "критики" и "самокритики", рассматриваемых как инструменты контроля за идеологическими позициями творцов культуры. Например, К. И. Галчинского стали редко печатать, и чтобы совсем не утратить доступа к читателям, он также занялся самокритикой: "В санационной ночи не трудно было заблудиться... Мне никто тогда не подал руки. Никто не объяснил мне, что в классовой оценке буржуазии не бывает исключений, что буржуазия во всем мире одинаково отвратительна и бесчеловечна... Я рад, что в Польше, наконец, началась культурная революция, и я в ней участвую...".4 Так оправдывался Галчинский за довоенное сотрудничество с изданиями национальной демократии. Вместе с тем, в его словах чувствуется убежденность в правильности выбранного пути. Его самокритика - это не слепое следование указаниям ПОРП, а искреннее желание понять свое место в польской культуре.

В литературе изображение современности в жанре производственного романа (т. н. "продукцийняка") приобретало все большую популярность. Но изображение человека в них подменялось описанием технологических процессов, сглаживались реальные жизненные конфликты.

Все более четко складываются основные черты польской народной литературы. Для прозы было характерно достаточно широкое распространение произведений-однодневок, своеобразных "агиток" на злободневные темы. Единственным эталоном социалистической поэзии было провозглашено творчество В. Маяковского. Некоторые исследователи даже выделяют его творчество в отдельный тип социалистической массовой литературы.5 В 1950 г. в журнале "Одродзене" появилась статья В. Ворошильского, объявившего: "Советская делегация (посетившая Польшу - О. О.) показала, что создание качественной современной партийной поэзии равнозначно обращению к Маяковскому и, наоборот, отход от Маяковского равнозначен написанию стихотворений некоммунистических, чуждых рабочему классу".6 Таким образом, творческие рамки, угодные властям и тесно связанным с ними творцами, все больше сужались.

Особое место в польской литературе в это время занимают И. В. Сталин - "вечно живой герой", "демиург истории", "лучший друг Польши" и т. д., и Б. Берут. О них и для них создавали свои произведения писатели, преданные власти и перевоспитавшиеся: Ю. Тувим, Я. Ивашкевич, Е. Путрамент, Л. Кручковский, Я. Котт, Е. Анджеевский, вплоть до настоящего времени составляющие гордость польской литературы XX в., и др. В это время сформировалась группа молодых писателей, критиковавшая старших коллег по перу за отсутствие в их произведениях революционного духа, называвшаяся впоследствии "прыщеватыми". В нее вошли А. Браун, Б. Чешко, В. Ворошильский. Писатели посещали фабрики и заводы, общались с крестьянами в деревнях, чтобы научиться у них жизни и потом описать ее в своих произведениях. Те из них, кто встал на позиции соцреализма, ревностно их защищал и пропагандировал, стали наиболее любимыми, обласканными властями.

Похожие диссертации на Формирование массовой социалистической культуры в Польше и Советский Союз : 1945-1955 гг.

Древняя история Пиренейского полуострова (Формирование иберийской культуры) Коротких Людмила Михайловна

Формирование культа святой Жанны д`Арк и политическая культура Франции : XV-XIX вв.Тогоева, Ольга Игоревна

Североатлантический Альянс и Европейский Союз во внешней политике Польши в 1989-2005 годахБуданова, Дарья Сергеевна

Американское общественное мнение о Советском Союзе, 1945 - апрель 1949 г.Щемелева Елена Геннадьевна

"Германский вопрос" во внешней политике Советского СоюзаТимошенкова Екатерина Петровна

Организационное и идейное становление христианско-социального союза в Баварии : 1945 - 1949 гг.Попов, Иван Дмитриевич

Политика американских и британских оккупационных властей и образование Христианско-Демократического союза в Западной Германии : 1945 - 1949 гг.Некрылова, Ольга Геннадьевна

Образ Советского Союза как фактор внешней политики США : 1945 - 1952 гг.Ситникова Елена Леонидовна

Формирование политической культуры студенчества Польши в условиях кризиса 80-х годовТычинский, Владислав Иванович

Формирование международного имиджа Н.С. Хрущева : 1955-1964 гг.Зубков Сергей Александрович