Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Османское общество: симптомы кризиса во второй половине XIX в. 15
1. Кризисные явления в экономической системе 15
2. Кризис политической и социальной структур 29
3. Традиционное и новое в эпоху «зулюм» 55
4. Кризис внешней политики Османской империи и превращение ее в полуколонию 67
ГЛАВА II. Системный кризис Османского государства в начале XX в. 78
1. Буржуазно-революционное движение и революция 1908-1909 гг. 78
2. Черты системного кризиса в политике младотурок 98
ГЛАВА III. Османская империя в годы первой мировой войны 111
1. Деградация экономики и крах политики правящей элиты 111
2. Военное поражение Турции и гибель империи 130
Заключение 137
Список использованных источников и литературы 142
Список сокращений 152
- Кризисные явления в экономической системе
- Буржуазно-революционное движение и революция 1908-1909 гг.
- Деградация экономики и крах политики правящей элиты
Введение к работе
Актуальность исследования. История османской державы, просуществовавшей с XIV до начала XX вв., ее становление, развитие, упадок и гибель является одной из актуальных проблем мировой и отечественной исторической науки. Пристальное внимание специалистов к разным аспектам истории Османской империи определено той ролью и важным местом, которые она играла и занимала в истории человечества в средние века и новое время.
Вопросы экономического, государственного, политического и социального кризиса османского государства занимают одно из центральных мест в исторических исследованиях тюркологов. Важность, значимость и одновременно сложность исследования этой проблемы определяется ее недостаточной изученностью и малым числом серьезных обобщающих научных трудов. Имеющаяся литература в значительной степени устарела, во многом тенденциозна, ряд вопросов по-прежнему остается дискуссионным.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена также общественным интересом к историческому прошлому некогда могущественной державы. Знание ее истории в определенной степени позволяет понять природу многих реалий сегодняшней действительности, выливающейся подчас в конфликты и вооруженные столкновения, разобраться в причинах противостояния двух цивилизаций - Востока и Запада.
Хронологические рамки исследования. Обращаясь к теме, предложенной в диссертации, автор исходил из того, что кризис Османской империи, становившийся все более очевидным с XVIII в., достиг своей вершины к началу новейшего времени. Диссертант попытался на доступном ему материале проследить системный кризис османского государства, начиная с 50-х гг. XIX в. до 1918 г., подразумевая под ним кризис всей
4 османской системы - экономический, социальный, политический, духовный, военный и т.д.
Особо подчеркивается историческая закономерность крушения феодальных устоев и смена их буржуазными отношениями. Такая смена стимулировалась и тем, что другие народы, в частности балканские, ушли далеко вперед в своем социально-экономическом развитии, в то время как феодальные порядки в империи сдерживали рост национального рынка, препятствовали развитию национальной буржуазии.
Именно в этот хронологический отрезок времени, в силу ряда объективных и субъективных причин и условий, османское государство оказалось неспособным к радикальному реформированию своих политических и социальных структур, а, в конечном счете, к выживанию.
Цель и задачи исследования. Профессор М.С.Мейер, определяя состояние Османской империи в XVIII в., впервые ввел в научный оборот понятие «структурный кризис»1, подразумевая под ним появление заметных диспропорций между отдельными компонентами османской общественной системы, которые нарушали ее нормальное функционирование. Соглашаясь с ним и опираясь на факты османской действительности второй половины XIX в. - начала XX в., диссертант поставил перед собой основную цель - показать и доказать, что кризис этого периода коренился в отставании институциональной системы власти от развития социально-экономических отношений и в тормозящем воздействии политических структур на общественное производство, конечным результатом которых стала гибель Османской империи.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
выявление и анализ кризисных явлений в экономической системе;
раскрытие причин кризиса института верховной власти, политических и социальных структур;
1 Мейер М С. Османская империя в XVIII в Черты структурного кризиса М , 1991.
- характеристика симбиоза традиционного и нового в период господства
режима «зулюм»;
- рассмотрение предпосылок возникновения буржуазно-либерального
движения, его перерастания в буржуазно-революционное и в младотурецкую
революцию;
- освещение кризиса и краха политики младотурок накануне и в годы первой мировой войны.
Методологическая основа исследования. Методологической базой изучения источников, литературы и написания самой диссертации являются принципы материалистического понимания истории и, в частности, принцип историзма, рассматривающий исторические явления в их становлении, развитии и взаимообусловленности, неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем. Диссертационная работа основана на единстве эмпирического и общетеоретического знания.
Научная новизна исследования. Она определяется спецификой объекта изучения и недостаточной разработанностью в отечественной и зарубежной историографии. В историографии нами предпринята попытка комплексного монографического изучения проблемы системного кризиса Османской империи во второй половине XIX и начале XX вв., т.е. на завершающем и заключительном этапах ее существования. На основе значительного круга научных трудов отечественных и зарубежных авторов, с использованием документов исторических архивов и других материалов, на широком фоне международных событий изучаются сложнейшие вопросы, составляющие существо предмета исследования. Новыми являются и результаты самой диссертации, выводы и обобщения автора, полученные в итоге разностороннего объективного освещения проблемы.
Источниковедческую базу и историографию исследования составляют неидентичные по форме и различные по содержанию источники архивного и нарративного характера, а также историческая литература на русском, турецком и западноевропейских языках. В качестве
документальных источников в диссертации использованы материалы Ф.5402 Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Ф.Канцелярия Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), Ф.Турция Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ).
В фондах названных архивов диссертантом выявлен ряд документов и материалов по вопросам экономической, политической, социальной жизни османского общества второй половины XIX - начала XX вв. Особый интерес для научного изучения имеют статистические сведения в области сельского хозяйства, ремесленного и промышленного производства; документы, характеризующие экономическую экспансию европейских государств на Ближнем Востоке. Не менее важным для написания диссертации стали отдельные документы и материалы, затрагивающие истоки либерально-конституционного и младотурецкого движений. И, наконец, автором выявлены и использованы отдельные документы и материалы, позволяющие понять губительность для империи национальной политики институтов власти периода правления султана Абдул Хами да II (1876-1909) и младотурецкого правительства (1909-1918).
В качестве документальных источников в диссертации использованы материалы, опубликованные в дореволюционное и советское время1.
Воспоминания, письма, донесения, записки дипломатов России Г.Бобрикова, П.Соловьева, Н.Игнатьева и А.Рибоспьера , путешественников-
Константинополь и проливы. По секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. М, 1925; Красный архив Т 2(9). М -Л, 1925, Т 6 (43) М -Л , 1930. Т. 1(44). М.-Л., 1931. Т.2(45). М -Л., 1931. Т.11(105). М -Л, 1941; Международные отношения в эпоху империализма Документы из архивов царского и Временного правительств 1868-1917 гг Т.17-20. М , 1939-1940, Раздел Азиатской Турции. По секретным документам бывшего Министерства иностранных дел. М , 1925, Сборник консульских донесений СПб , 1901-1902; Стенографический отчет Государственной думы. Третий созыв Сессия 11. Заседание 31. СПб , 1908
2 Записки Бобрикова Г.И. СПб , 1913; Соловьев П С. Воспоминания дипломата 1893-1922 гг. М., 1959, Записки графа Н П Игнатьева (1864-1877 гг.)//Известия Министерства иностранных дел Кн 1-3. Пг., 1914; Записки графа А И Рибоспьера//Русский архив Кн 2 М., 1877.
7 исследователей А.Бессе, Д.Путяты, Странника, П.Чихачева1 и др. сохранили
для историков ценную информацию об экономике, политике, культуре
Османской империи второй половины XIX - начала XX вв.
Отрывочные сведения по отдельным разделам диссертации автором были обнаружены в источниках, опубликованных в прессе дореволюционной России и хранящихся в фонде основного книгохранилища Государственной Публичной исторической библиотеки (ГПИБ) . Определенный интерес для освещения отдельных вопросов диссертации представляет очерк бывшего первого драгомана Российского посольства в Константинополе в начале XX в. А. Мандельштама3.
Значительный материал по интересующему нас периоду содержат исторические сочинения официальных летописцев империи Ахмеда Джевдета и Ахмеда Хафиза Лютфи4. В их трудах даны разнообразные сведения об экономике, политическом и социальном положении Османского государства. Вместе с тем, следует отметить, что эти авторы, являясь во второй половине XIX в. придворными историографами, стремились во всех случаях оправдать верховную власть, не допуская сомнений в правильности ее политики. Это обусловило необходимость нашего критического подхода к суждениям данных авторов. Большой интерес у диссертанта вызвал «Сборник документов», опубликованный историком Е. Акарлы5, и книга видного государственного деятеля империи, автора первой турецкой
Бессе А. Турецкая империя- ее история, статистика, география, политическое состояние, нравы и обычаи М , 1860, Путята Д В. Записка о Малой Азии//Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып 16 СПб , 1896; Странник Век «Танзимата». Письмо из Константинополя //Русский вестник. Кн. 12. 1869, Чихачев П А Письма о Турции М , 1960
2 Березин И Н Современная Турция/Ютечественные записки. 1856. № 12; Сборник
некоторых документов Турция. СПб , 1881; Летопись событий. Турция//Сын отечества
Т.27. 1886; ГПИБ. Хмыровская коллекция (раздел «Турция»)
3 Мандельштам А.Н Младотурецкая держава Историко-политический очерк. М., 1915.
4 Gevdet Раа Tezakir 1-12 Ankara, 1953, Tezakirl3-20 Ankara, 1956, Lutfi Hafiz Ahmet
Tanhi-i Lutfi. S 1-8 Ankara, 1953
5 Akarh E D. Belgelerde Tanzimati osmanh sadriazamlarmdan Ah ve Fuad pasiyasi
vasiyyetnamelen Istambul, 1978.
8 конституции (1876 г.) Мидхата-паши1. Для освещения одного из разделов
диссертации автор привлек «политические завещания Али-паши и Фуада-
паши, в 50-60-х гг. XIX в. занимавших поочередно посты председателя
правительства и министра иностранных дел . В русском переводе
«завещание» Али-паши приводят в своих работах И.Е. Фадеева и И.Л.
Фадеева3. Английский перевод «завещания» Фуада-паши дан И. Фарлеем4.
Анализ этих документов приводит к мысли, что Али-паша являлся
сторонником осторожного и постепенного продвижения империи по пути
проведения умеренных реформ, а Фуад-паша был склонен к более
радикальной «европеизации» всех сторон османской действительности. В
1956 г. турецкий историк И. Узунчаршилы опубликовал в «Бюллетене
турецкого исторического общества» новые архивные документы по
младотурецкой революции5, которые позволили исследователям глубже
разобраться в революционных событиях 1908 г. Небезинтересны и
воспоминания из диктаторского триумвирата младотурецкого правительства
Джемаля-паши и Талаата-паши6.
Западноевропейские источники представлены дневниками, путевыми
заметками, очерками дипломатов, путешественников-исследователей и тех,
кто был свидетелем событий, происходящих в османском обществе. Книга
неизвестных авторов (по всей видимости, англичанок - А.К.) интересна,
прежде всего, тем, что насыщена бытовым материалом из жизни
национальных меньшинств, подданных империи . Разнообразные сведения и
статистические данные об экономике и государственном устройстве империи
1 Midhat Pasa, La Turquie. Paris, 1878
2 Akarh E.D. Указ соч
3 Фадеева И Е. Мидхат-паша Жизнь и деятельность М , 1977; Фадеева И Л Официальные
доктрины в идеологии и политике Османской империи Османизм и панисламизм (XIX -
начала XX вв.) М, 1985.
4 Farlei I. Turkey and Christians London, 1876
5 Uzuncarsih I.H. Mesrutiyetme ait//Turks Tanh-I kuramu Belleten, 1956. № 1.
6 Записки Джемаль-паши 1913-1919 гг. Тифлис, 1923; Talat pasanin natiralari. Istanbul,
1946
7 Народы Турции. 20 лет пребывания среди болгар, греков, турок, албанцев и армян
дочери и жены консула. Кн 1-2. Пер с анг. СПб , 1879.
приводятся в трудах Т. Бианки, Г. Мелвилла, И. Фарлея, Э.Энгельгардта, М.А. Убичини и П.Д' Куртейля1. Определенный источниковый интерес у нас вызвали турецкие и западноевропейские периодические издания2.
Для написания диссертации привлечены труды дореволюционных русских авторов. В них дается картина географических, исторических, экономических и этнографических сведений Османской империи второй половины XIX - начала XX вв.
В 20-40-х гг. XX в. появляются первые научно-исследовательские работы, посвященные буржуазному и рабочему движению Турции, ее участию в первой мировой войне . Основной их недостаток в научном плане - скудность документального материала и идеологизированность. Среди этих работ научной новизной выделяются лишь монографии А. Новичева, которые дают обстоятельный анализ экономики Турции накануне и в годы первой мировой войны4.
В работах отечественных тюркологов 50 - 90-х гг. прошлого столетия сделан серьезный научный прорыв в изучении истории Османской империи. В научный оборот введено немало новых документов, содержащих богатый материал и позволяющих объективно и беспристрастно воссоздать историческую картину Османской империи на различных этапах ее существования. Это, прежде всего, обобщающие труды, охватывающие всю
Bianchi Т. Noncau guirde de la conversation en francais eten turks Pans, 1852 Мелвилл Г.
Энканатадес, или Очарованные острова Дневник путешествия в святые места и Левант
* М , 1979, Farleu I. The decline of Turkey. London, 1975; Engelhardt E La Turquie et la
Tansimat. Pans, 1882-1884, Убичини M А. Изображение современного состояния Турции
<, СПб , 1854; Убичини М А , Д'Куртель П. Современное состояние Оттоманской империи
Статистика, правление, администрация, финансы, армия, общины СПб , 1887.
2 Стамбульские новости 1908-1909 (все номера), The Levant Herald. 1878, 1893 (отдельные
номера), Le Moniteur Ottoman 1832-1839, Tercuman-I hakikat 1879-1888 (отдельные
номера), La Turquie. 1877-1879 (отдельные номера)
3 Бутаев И Ш Национальная революция на Востоке Л , 1925, Вакс Л И Очерки истории
национально-буржуазных революций на Востоке Персия, Турция, Китай. М -Л , 1931;
Гурко-Кряжин А А Ближний Восток и державы М, 1925; Миллер А Ф Краткая история
** Турции. М., 1948; Кузьмин Д Рабочее движение в Турции /ЛТовый Восток 1923. № 2;
Мирный С К К вопросу об определении стоимости мировой войны для Турции/УНовый
% Восток 1923 № 3
4 Новичев А Д Очерки экономики Турции до мировой войны М -Л , 1937, его же
Экономика Турции в период мировой войны М , 1935
10 историю Османской империи . В них есть небольшие разделы,
рассматривающие интересующие нас проблемы, но которые не дают
исчерпывающего ответа на поставленные нами вопросы.
Немало работ посвящено отдельным проблемам истории османского
государства второй половины XIX - начала XX вв. Среди них выделяются
богатые своим содержанием, насыщенностью документальным материалом и
аргументированными выводами монографии Н. Дулиной, А. Новичева, И.Е.
Петросян, Ю.А. Петросян, М. Тодоровой, И. Фадеевой и др. В них
исследуется проблема реформаторского движения в XIX в., дается
характеристика двум этапам Танзимата и самим реформаторам. Немало
полезного материала диссертант почерпнул из монографий, посвященных
возникновению и развитию либерально-конституционного и младотурецкого
движений и революции 1908-1909 гг.3 Не обходят вниманием отечественные
тюркологи и вопросы, связанные с заключительным этапом истории
Османской империи. Это, прежде всего, монографии М. Лазарева, Е.
Лудшувейта, А. Силина, Б. Туполева и др.
1 Гасратян М А , Орешкова С.Ф , Петросян И Е , Петросян Ю.А Очерки истории Турции. М., 1983; Еремеев Д А , Мейер М С История Турции в средние века и новое время. М , 1992, Петросян Ю.А Османская империя Могущество и гибель Исторический очерк М, 1990
Дулина Н А Танзимат и Мустафа Решид-паша М , 1984; Новичев А Д История Турции. Т 4 Ч 3 Новое время (1854-1875 гг) Л , 1978, Петросян Ю А. Османская империя реформы и реформаторы (конец XVIII -XX вв) М , 1993, Тодорова М Я Англия, Россия и Танзимат М, 1983; Фадеева И Л Официальные доктрины в идеологии и политике
ь Османской империи османизм и панисламизм (XIX - начало XX вв) М , 1985; ее же
Новые тенденции в политике Порты начала 70-х гг. XIX в //Тюркологический сборник. 1979. М., 1984.
Алиев Г.З Турция в период правления младотурок (1908-1918 гг) М , 1972; Гасанова Э.Ю. Идеология буржуазного национализма в Турции в период младотурок (1908-1914 гг.). Баку, 1966; Киласов Р К. Буржуазные революции в Турции в первой четверти XX в Махачкала, 1990, Петросян Ю А Младотурецкое движение (вторая половина XIX -начала XX вв ). М , 1971; его же. Новые османы и борьба за конституцию 1876 г в Турции М , 1958; Шпилькова В И Младотурецкая революция 1908-1909 гг. М , 1977. 4 Лазарев М С. Крушение турецкого господства на Арабском Востоке. М, 1960,
*" Лудшувейт Е К Турция в годы первой мировой войны М., 1966; Силин А С. Экспансия
германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны (1908-
ч 1914 гг). М , 1976; Туполев Б М Германский империализм в борьбе за «место под
солнцем» (Германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX - начала XX вв). М , 1991.
Отечественные востоковеды в последние годы, опираясь на накопленный в науке материал и концепции, в своих трудах по истории Османской империи выходят за пределы жесткого экономического подхода и представляют некоторые новые трактовки. Так, И.Л. Фадеева в своей монографии1 рассматривает проблемы происхождения и эволюции структур власти на Ближнем Востоке, их сущностное отличие от западных институтов, а в итоге - отличие человека Востока от человека Запада. Ведя полемику с другими исследователями, И. Фадеева прослеживает черты преемственности деспотийного режима Дома Османов, причем ее анализ не сводится только к форме правления османов на протяжении XIV - начала XX вв., а включает и основные компоненты этого режима: низовые социальные структуры, формы семейных отношений, типы общественного сознания с соответствующими ему правовыми нормами.
Второй том двухтомника Л.С. Васильева , посвященного истории стран Азии и Африки, охватывает события XIX - XX вв., когда колониальный и постколониальный Восток, подвергаясь давлению со стороны западных держав, сопротивляясь и приспосабливаясь, модернизировался и выбирал свой путь развития. В книге нашли отражение новые трактовки реформ Танзимата, режима «зулюм», младоосманского и младотурецкого движений, революции 1908-1909 гг.
«История Востока» , продолжила серию коллективных монографий и охватила историю стран Азии и Северной Африки с конца XVIII в. до 1914 г. Интересующий нас раздел «Османская империя 1840-1870-х гг.», подготовленный Ю.А. Петросян, затрагивает острые дискуссионные проблемы уровня развития Османского государства, в том числе социально-политической и культурно-религиозной специфики.
Фадеева И Л. Концепция власти на Ближнем Востоке Средневековье и новое время. М , 2001.
2 Васильев Л С. История Востока В 2-х т. Т.2. М , 2003.
3 История Востока В 6-ти т. Т. IV. Восток в новое время (конец XVIII - начало XX в )
Кн1.М,2004;Кн2 М,2005
12 И.Л. Фадеева, Л.В. Васильев и Ю.А. Петросян не всегда и не во всем
согласны друг с другом, особенно по вопросам османской
государственности, этнорелигиозной интеграции, дифференциации и
секуляризации государственных структур империи. Диссертант, используя
эти работы, учитывал, что за каждой из точек зрения этих авторов стоит
определенный фактический материал и каждый из представленных ими
подходов не просто имеет право на существование, но и полезен для более
объемного понимания исторических процессов, происходящих в османском
обществе.
Турецкая историография XX в. охватывает широкий круг проблем,
связанных с историей Османского государства. Это, прежде всего,
четырехтомная «История», подготовленная и изданная ведущими
историками к 10-летию Турецкой республики, третий том которой посвящен
интересующим нас проблемам1. Не обошел диссертант вниманием и
фундаментальные работы обобщающего характера А. Курана, Э. Карала,
А. Расима и Т. Тунайя2.
ч Во всех этих работах диссертант привлек, прежде всего,
документальный материал. Если же говорить об их содержании, то, на наш взгляд, к освещению кризисных процессов в экономике и политике империи
* авторы в отдельных случаях подходят тенденциозно, не вскрывают глубоко и
объемно их причины .
В ходе работы над диссертацией автор обратился к трудам лидеров
«Новых османов» Намыка Кемаля, Ибрахима Шинаси и Зия-паши4.
1 Tanhi. S 3 Istanbul, 1933.
2 Ahmet Bedevi Kuran Osmanli imperator lugunda inkilap hareketleri ve milli Mukadele
Istanbul, 1933. T.l-4, Karal E Z. Osmanli Tanhi С 7. Ankara, 1954; Rasim A. Osmanli Tanhi.
С1-4 Ankara, 1963, Tunaya T.Turkiede siyasi Hayatinda fatililasma hareketleri. Istanbul, 1960.
К сожалению, исследования турецких историков последних лет оказались для нас
^ недоступными в связи с их отсутствием в библиотеках страны
4 Namik Kemal. Zavah сосок. Istanbul, 1947; Namik Kemalin siirlen (Vasfl Mahir Kocatur'kun
\ tertibi ve onsozuyle) Ankara, 1957; Dizbaroglu H. Ibrahim inasi Hayati, sanaati, eserleri
Istanbul, 1954, Ziya Paanin siirlen (Vasfi Mahir Kocatur'kun tertibi ve onsozuyle). Ankara,
13 В первые десятилетия XX в. в западноевропейской историографии
усилился интерес к проблемам взаимоотношения Турции с европейскими
государствами, к младотурецкои революции, предвоенному и военному
периодам этой страны. Появились интересные работы по этим проблемам.
Однако, выводы, к которым приходят некоторые авторы, не могут быть
приняты современной османистикой. Например, французский историк
А. Сарри, вопреки фактам, утверждает, что доктрина османизма, взятая на
вооружение правящими кругами империи со второй половины XIX в.,
сыграла «позитивную роль в объединении народов, населяющих османское
государство"1. Другой французский исследователь Ж. Кайзер пытается
убедить читателей в том, что интересы Франции на Ближнем Востоке лежат
только в традиционно дружественных отношениях французов к туркам . Им
вторят немецкие историки В. Лирау, Леонид и Фридрих, которые в своих
книгах оправдывают экспансионистскую деятельность германского капитала
в экономике Турции и освещают позицию правящих кругов кайзеровской
Германии как «чисто дружественную и бескорыстную»3.
Из многочисленных книг, опубликованных в последующие десятилетия по истории Турции, выделяются своей научной глубиной монографии английского историка Ф. Бэйли, американских ученых Р. Дэвисона и С. Шоу, посвященные реформаторским преобразованиям в Турции в XIX в.4
Из последних исследований следует отметить фундаментальную работу английского историка А. Кинросса5. Монография освещает шестисотлетнюю историю османского государства; материал, интересующий
Sarroy A La jenne Turquie et La Revolution Paris, 1912 S 56
2 Кайзер Ж. Европа и Турция Пер с фран Л, 1925. С.55
3 Лирау В Новая Турция, ее экономическое состояние и виды на будущее. Пер с нем М -
Л , 1924, Leonid und Fnedrich Angora Freiheitskrieg der Turkei. Berlin, 1923
4 Bailey F.British policy and the Turkish veform movement. A study in Anglo-Turkish relations
1826-1852. London, 1942; Davison R Refofm in the Ottoman Empire 1856-1876 Prineeton,
1963; Shov S Between oldand new. The Ottoman Empire under sultan Selim III (1789-1807).
Cambridge, 1971.
5 Кинросс А. Расцвет и упадок Османской империи М, 1999.
14 диссертанта, преподнесен достаточно глубоко. В работе профессора истории Нью-йоркского университета Д. Кватаэрта1 рассматривается история Османской империи в XVIII - первой половине XX вв., где диссертант нашел интересные сведения, касающиеся вопросов кризиса османского общества рассматриваемого периода.
Помимо названных выше работ в диссертации использованы труды, журнальные и газетные статьи отечественных и зарубежных исследователей-тюркологов, которые в той или иной мере авторы касаются отдельных вопросов исследуемой проблемы.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация заполняет определенный пробел по изучению системного
кризиса в Османской империи во второй половине XIX - начале XX в.
Диссертация может быть полезной для специалистов-востоковедов,
занимающихся изучением кризисных явлений в Османской империи, региональных и внутренних конфликтов на Ближнем Востоке.
'" Материалы диссертации, положения и выводы могут быть
% использованы также при написании обобщающих трудов по истории
Османской империи, при подготовке общих и специальных курсов по истории Османского государства для исторических факультетов. Научные
«, выводы, обобщения и справочно-аналитические данные диссертации
позволяют уточнить и исправить встречающиеся в современных публикациях по политике Османской империи неточности, отдельные ошибки, противоречивые суждения и оценки.
4 Научная апробация исследования. Отдельные разделы диссертации,
ее положения докладывались автором на всероссийской и республиканских конференциях. Основные ее положения и выводы отражены в опубликованных статьях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите
v на кафедре истории стран Азии и Африки Дагестанского государственного
университета.
1 Quataert D The Ottoman Empire. 1900-1922. Cambridge, 2000
14 a Структура диссертационной работы обусловлена логикой и спецификой рассматриваемых в ней проблем, а также поставленных в ней проблем, а также поставленных автором целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
Кризисные явления в экономической системе
Экономическую основу османского государства составляло земледелие. Плодородные земли занимали 800 тыс. кв. км, что составляло 47 % всей площади азиатской Турции, причем обрабатывалось менее 10 % этой земли. Урожайность не превышала сам 3-6, в то время как плодородная земля могла давать сам 14-16, а в южных районах страны можно было снимать урожай дважды в год. Ежегодный урожай в Анатолии не превышал 220 тыс. тонн1.
Структура посевов сельскохозяйственных культур в Западной Анатолии характеризовалась следующими данными: пшеница - 38,6 %, ячмень - 29,2 %, кукуруза - 20,6 %, овес - 5,6 %, рожь - 4,6 %, просо - 0,9 %, рис - 0,5 %. В Восточной Анатолии выращивали ячменя до 12 тыс. тонн и риса чуть более 1 тыс. тонн ежегодно. 83 % обрабатываемых площадей отдавались под зерновые, 8 % - под садовые, 3 % - под огородные культуры, остальные 6 % отводились под выращивание табака, хлопка, тута и мака . Таким образом, в земледельческом секторе главенствующую роль играло зерноводство, затем садоводство и огородничество.
Картина жизни турецкой деревни во второй половине XIX в. отразилась в воспоминаниях и отчетах многих европейских путешественников и дипломатов, посещавших различные районы Анатолии. Повсеместно крупные землевладельцы владели большей и лучшей частью земель, сдавая их обычно в аренду крестьянам на основе издольной аренды. При дележе урожая помещик беззастенчиво грабил зависевшего от него арендатора. Издольщина не только была крайне обременительна для крестьян, но и в целом, крайне отрицательно сказывалась на развитии сельского хозяйства страны. В отдельных районах Анатолии, особенно в восточных, сохранялись еще и такие средневековые формы эксплуатации крестьян, как барщина и оброк. Не случайно у турецких крестьян сложилась поговорка: «Одна часть урожая на ветер, одна птице, одна зиме, а одна, если богу будет угодно, - то и мне»1. («Бириси боша, бириси куша, бириси кыша, бирисиде аллах кысмет эдерсе, бана»). За долги земля отбиралась у крестьянина в пользу кредитора. Если же земля, принадлежала крестьянину и не обрабатывалась им в течение трех лет, то она переходила в собственность государственного земельного фонда. Во всех случаях крестьянину ничего не оставалось делать, как идти в батраки или хамбалы .
Прогрессу сельского хозяйства империи серьезно мешала налоговая система. Крестьяне облагались поземельным налогом, налогом со скота и садовых деревьев, налогом с ульев, дорожным налогом и др. Основным сельскохозяйственным налогом оставался ашар-десятина, который, как правило, взимался через открытую систему. Она предусматривала взимание ашара, во-первых, через посредника - откупщика (мультезим), во-вторых, по приблизительным расчетам (техмин), в-третьих, по системе поручений (аманат) и, в-четвертых, по третичной системе (теслие). Самым тяжелым для крестьян являлся сбор ашара через откупщика. Без его разрешения крестьяне не имели права убирать урожай и, наверно, не случайно этого мироеда турецкие крестьяне именовали не иначе, как «господин деревни» («кей атасы»)3. Произвол откупщиков, превращавших ашар в одну четверть или даже в одну треть урожая, разорял крестьян и вел к снижению производства продуктов сельского хозяйства. «На ашаре, - писала газета «Икдам», теряют и крестьяне и правительство, ибо последнее находится в зависимости от воли посредников, которые произвольно могут либо отказаться от взимания ашара, либо, уж если они покупают право на его сбор, пустить по миру всю деревню». Крестьянам некуда было жаловаться на произвол откупщиков, ибо зачастую деревенские власти находились с ними в соглашении, или сами выступали в роли сборщиков налогов. Все это заставляло крестьян сплошь и рядом продавать имущество, скот или занимать деньги у ростовщиков под высокие проценты. Таким образом, они запутывались в долгах, а их хозяйства приходили в упадок и разорялись. Такая система лишала крестьян стимула к повышению производительности труда, увеличению обрабатываемой земли и, как следствие, к улучшению своего хозяйства. Передовая турецкая общественность той эпохи критиковала правительство, настаивая на отмене ашара. Ее требование ярко и образно выразил в своем стихотворении «Деревня» философ и социолог Зия Тёк Алп: «О, турок, эта прекрасная деревня погибает. Она говорит: избавь меня от сборщика налогов, ростовщика и торговца. Она требует от тебя немедленного осуществления трех вещей: отменить ашар, открыть банки и создать повсюду земледельческие союзы»2.
Другим бичом для крестьян страны было безземелье. Анонимный корреспондент из Эдирне писал: «Человек сам по себе господин, когда он владеет землей. Однако стоит только посмотреть вокруг себя, как мы увидим противоположную картину: земля в виде больших чифтликов находится в руках немногих людей. Подлинные же труженики работают как издольщики или батраки. Такое положение не дает крестьянину никаких жизненных гарантий и не стимулирует их деятельность. Поэтому крестьянин лишен возможности производить средства для своего существования, поэтому он и безынициативен. Обширной же землей распоряжаются несколько богачей»3. Положение крестьян страны на рубеже XIX - XX столетий обрисовал турецкий представитель на первом съезде народов Востока (Баку, 1920 г.): «Анатолийское крестьянство сотни лет страдало под гнетом эксплуататоров.
Буржуазно-революционное движение и революция 1908-1909 гг.
Накануне младотурецкой революции Османская империя оказалась по существу на положении полуколонии империалистических держав. Росту ее экономической и политической зависимости в начале XX в. в немалой степени способствовали медленные темпы разложения феодальных порядков и слабость нарождавшихся капиталистических отношений. Узость внутреннего рынка, как и засилье иностранного капитала, тормозили процесс создания фабрично-заводской промышленности, сковывали активность местных предпринимателей.
Складывавшаяся в султанской Турции буржуазия была исключительно торговой. Наиболее влиятельная ее часть занималась экспортными операциями, состояла из нетурецких компрадорских элементов. Из этой же среды вышла основная масса османских промышленников. Доля турецкой буржуазии не превышала одной десятой формировавшегося класса. Зато удельный вес турок был значительно выше среди традиционных групп торгово-ремесленного населения городов. Зарождавшийся пролетариат был малочислен и пестр по этническому составу.
Позднее включение Османской империи в орбиту мировой капиталистической системы и замедленное формирование основных классов нового общества способствовали выдвижению на первый план, а также относительной самостоятельности действий, представителей военной и гражданской интеллигенции. Разночинная по своему происхождению она объективно отражала интересы зарождавшейся национальной буржуазии, которая была заинтересована в ликвидации традиционных деспотических устоев власти и обеспечении условий для развития капиталистического предпринимательства. В этой среде возникли первые очаги борьбы с абдулхамидовским самодержавным режимом.
Началом организационного оформления явилась тайная организация «Османское единение» («Иттихад-ы османы»), созданная группой курсантов военно-медицинской школы в Стамбуле 21 мая 1889 г. и явившаяся зародышем партии «Иттихад ве теракки» («Единения и прогресс»)1. Вскоре возникли и другие тайные кружки, тесно связанные с обществом «Иттихад ве теракки». Эти кружки состояли в основном из офицеров, государственных чиновников, представителей торговой буржуазии и интеллигенции.
В 1894 г. эти кружки объединились в единое Османское общество «Единения и прогресс» («Османлы Иттихад ве теракки джемиети»), членов которого называли «иттихадистами» или «младотурками». Считая себя законными преемниками «новых османов», младотурки стремились свергнуть абдулхамидовский абсолютизм, восстановить конституцию 1876 г., добиться политической и экономической независимости от империалистических держав, обеспечить руководящую роль в стране турецкой национальной буржуазии. В целом младотурецкое движение отражало интересы зарождающейся национальной буржуазии и либеральных кругов помещичьего класса. После объединения кружков младотурки стали развивать широкую агитационно-пропагандистскую работу, как в самой стране, так и за ее пределами.
В среде турецкой интеллигенции, особенно в кругу молодого офицерства и учащихся военных и специальных гражданских школ, тайно распространялись произведения Ибрагима Шинаси, Намыка Кемаля и Зии, проникнутые идеями свободолюбия и патриотизма. Именно на этих идеях было воспитано поколение реформаторов новой волны - младотурок, принявших эстафету борьбы с феодально-султанским деспотическим режимом.
Господствовавший в стране режим жестокого террора и шпионажа вынудил многих членов общества «Иттихад ве теракки» эмигрировать за границу. Центром турецкой политической эмиграции являлся Париж. В 1891 г. там был основан заграничный центр «Османское общество», имевший многочисленные филиалы в Женеве, Каире, Лондоне, Неаполе и в других городах. Организации имели свои печатные органы. К середине 90-х годов число турецких политэмигрантов значительно возросло. В Париж удалось бежать создателям первой младотурецкой организации «Единение и прогресс» Исхаку Сюкути, Ахмед-бею и Мехмеду Рашиду. С 1895 г. парижское «Османское общество Единение и прогресс» стало издавать газету «Мешверет» («Дебаты»), С 1879 по 1907 гг. за границей выходило около 120 оппозиционных газет1. В Париже издавались газеты «Мешверет» и «Шура-и умет» («Совет общины») (на турецком и французском языках), в Женеве - «Османлы» («Османец»), в Каире - «Кануну эсаси» («Основной закон») и «Мизан» («Весы»), в Неаполе - «Истикляль» («Будущее»). Младотурецкие газеты выходили также в Афинах, Пирсе, Бухаресте, Софии и Пловдиве2. Важным инструментом в пропагандистской деятельности младотурок была и политическая сатира. Так, в Женеве 1898 г. выходила газета «Беберухи», названная по имени одного из персонажей турецких пьес. Почти одновременно в Англии издавалась на турецком языке газета «Долаб» («Проделки»), которая бичевала абдулгамидовский режим3.
Младотурецкая сатира высмеивала султана и его окружение, пропагандировала идеи борьбы с деспотическим режимом и личной тиранией Абдул Хами да П.
Деградация экономики и крах политики правящей элиты
Глубокий кризис феодального строя, подчинение страны иностранному капиталу усугублялись освободительными движениями угнетенных народов, которые в суровой борьбе завоевывали право на самостоятельное национальное развитие. Эти народы, которые никогда не считали себя составной частью Османской империи, всегда думали о том, чтобы вырваться из-под гнета турецкого господства. Особенно тяжелым было положение курдов, арабов, македонцев, армян.
Где нужно искать корни этой острой вражды между турками и рядом издавна живших здесь национальностей. Причин этих много. Основные из них следующие:
1. Экономическая политика привилегий для западного капитала, которая вела к окончательному закабалению Турции
2. Политическая система по принципу «разделяй и властвуй», которой турецкий абсолютизм обеспечивал свое существование1
Если говорить более подробно, то это означало: 1. Европейские предприниматели в Турции, опираясь на капитуляции, пользовались целым рядом экономических привилегий и льгот, по сравнению с турками. Эти льготы были до того существенны, что почти устраняли возможность для местной буржуазии конкурировать с иностранной. Такое положение побуждало многих турецких подданных всякими правдами и неправдами добиваться для своих товаров «иностранной марки» и льгот, с нею связанных. Армяне и греки в этом отношении особенно преуспевали и скоро вся торговля в Малой Азии была в их руках. Турецкая буржуазия, конечно, к этому пробивалась всеми средствами. В этом ее поддерживало духовенство.
Политика «разделяй и властвуй» не нова, но в Турции она проводилась как новообретенная истина. Так, султанское правительство старалось не только держать курдов в острой вражде со всеми окружавшими их нациями, но и поссорить отдельные курдские племена между собой и, тем самым, всех держать в кулаке.
После победы в 1908 г. младотурецкое правительство обещало вернуть земли армянским крестьянам, которые были отняты турецкими и курдскими феодалами, а македонским крестьянам - государственные и вакуфные земли. Оно обещало также отменить ашар и систему откупов. На XV съезде партии «Иттихад ве теракки» в Салониках говорилось о замене ашара денежным налогом, ограничении и устранении «злоупотреблений в области взимания налогов, в том числе и ашара"1. Но все это осталось лишь на бумаге пустым обещанием.
Узнав о принятии конституции, арабы надеялись получить равные права с турками. 24 июля 1908 г. в арабских вилайетах начались празднества, шествия, митинги. Но, придя к власти младотурки лишили арабов всяких надежд. «До сих пор мы боролись против одного Абдул-Гамида, в настоящее же время губернаторы арабских вилайетов ничем не отличаются от Его Величества султана», - писала одна из арабских газет. Парижский комитет «Арабская независимость», созданный сирийскими патриотами еще до резолюции 1908 г., отмечал, что недостойно арабской нации, которая носила древнюю культуру, «стонать под игом представителей грубой силы»2.
В 1911 г. левое крыло арабского движения основало в Париже «Младотурецкое общество» («Джамаат эль-арабия аль-Фатат»), которое в своей программе выдвинуло политические требования, не затронув социальные и экономические вопросы. Это объяснялось тем, что такие руководители общества, как Джемиль Мардам, Фарис Хури, Шокри Куатли и другие, представляли имущие классы. В одном из своих воззваний они отмечали, что правительство младотурок поступило с арабами нечестно, так как не сдержало своего слова, и не провело никаких реформ1.
В 1912 г. в Каире была основана Османская партия административной децентрализации, которую возглавил Рафик аль-Аэм. Программа этой партии включала требование автономии арабских провинций в рамках Османской империи. Это требование было в центре внимания арабских обществ и во время конгресса, который проходил в Париже в 1913 г.
Широких реформ на основе децентрализации требовали созданные в 1912 г. «Бейрутское общество реформ», «Бассрийское общество реформ» и «Национальный научный клуб» в Багдаде . и Положение населения арабского происхождения было крайне тяжелым.
Так, в Багдадском вилайете использовалось только 0,29 % пригодных для сельского хозяйства земель, в Бассрийском - 0,31, в Мосульском - 2,55 %3. По этому поводу русский исследователь А.А.Адамов писал, что «местное земледелие еще не может считаться переступившим первоначальную стадию своего развития, и потребуется еще немало времени для того, чтобы оно поднялось на былую высоту эпохи халдеев... или времени багдадских халифов...»4
