Введение к работе
Актуальность темы исследования. Соединенные Штаты Америки и Великобритания, будучи внешнеполитическими партнерами на протяжении значительной части XX в., по-прежнему поддерживают друг друга в дипломатических и военных акциях. Сохраняя союзнические отношения в течение долгого времени, эти два государства являются лидерами западных демократий, а также гарантами современного мироустройства.
Давнее сотрудничество США и Великобритании поддерживалось многими политическими деятелями, например, Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер, Джорджем Бушем и Тони Блэром. Эти лидеры двух стран развивали традиции «атлантической» солидарности, основы которой заложили в период Второй мировой войны премьер-министр Великобритании У. Черчилль и президент США Ф. Рузвельт. Возникшая тогда проблема второго фронта сыграла не последнюю роль в укреплении «атлантической» солидарности и выработке союзниками стратегических решений.
В период войны вопрос об открытии второго фронта неоднократно обсуждался правительствами и военными штабами, а также на страницах периодической печати воюющих государств. В то время он волновал большинство людей не только в Великобритании и США, но и в других странах. До настоящего времени остаются во многом дискуссионными такие аспекты этой большой проблемы как определение значения открытия второго фронта для хода военных действий и достижения союзниками победы во Второй мировой войне, борьба по вопросу о времени и месте открытия второго фронта.
Степень изученности темы. Отличительной чертой исторической литературы по проблеме второго фронта является отсутствие обобщающей работы о месте этой проблемы в англо-американских отношениях периода Второй мировой войны. Многие зарубежные и отечественные исследования, материалы и выводы которых учитывались автором при написании данной диссертации, посвящены либо вопросу открытия второго фронта в целом, либо дипломатическим отношениям США и Великобритании в период Второй мировой войны.
Отечественные исторические исследования по указанным проблемам можно условно разделить на две группы. Первую групп}' составляют труды историков советского периода, издававших свои работы в 1946-1991 гг. Ко второй группе относятся исследования российских историков, увидевшие свет после 1991 г.
Внимание советских историков к проблеме второго фронта привлекло издание в 1946-1948 гг. итоговых докладов начальников штабов и командующих англо-американскими войсками, а также дневников и мемуаров некоторых участников событий. Общей тенденцией работ советских историков является утверждение, что США и Великобритания намеренно откладывали срок открытия второго фронта для того, чтобы СССР максимально ослабил свои силы на советско-германском фронте. Эти работы написаны не только на основе опубликован-
ных в США и Великобритании материалов, но и с привлечением некоторых немецких документов, хранящихся в архивах Министерства обороны СССР.
Одной из первых вышла брошюра М.П Толченова , в которой была сделана попытка осветить основные моменты политики правительств США и преимущественно Великобритании в этом вопросе. Следует признать крайнюю политическую ангажированность автора. Вслед за ней вышла книга советского журналиста Д. Краминова2, в годы войны находившегося при войсках союзников. В его книге политическая и дипломатическая борьба по вопросу открытия второго фронта отражена слабо.
Отечественные авторы советского периода сосредоточили значительные усилия на критике различных положений трудов зарубежных авторов, публикаций документов и мемуарной литературы. Первая крупная критическая работа, в которой анализируется ряд исследований зарубежных авторов о втором фронте, принадлежит перу академика И.М. Майского3. Объясняя причины затягивания открытия второго фронта, автор повторяет ставшие шаблонными положения о традиционном для Великобритании стремлении переложить основную тяжесть войны на своих континентальных союзников, а также о британской политике «равновесия сил» в Европе, направленной в данном случае на то, чтобы Советский Союз вышел из войны максимально ослабленным. Этот же тезис повторяется в многотомной обобщающей работе отечественных историков «История Великой Отечественной войны Советского Союза» и в монографиях крупного специалиста-англоведа профессора Л.В. Поздеевой", которая впервые в советской историографии проводит обстоятельное исследование англо-американских отношений в период Второй мировой войны и делает вывод о совпадении стратегических подходов Англии и США.
Много внимания проблеме второго фронта в Европе уделил в своем труде видный советский дипломат и историк профессор В.Л. Исраэлян6. Он считает, что важнейшей задачей англо-советских отношений, которая впоследствии стала главной и в отношениях между союзниками по антигитлеровской коалиции в целом, было решение вопроса о втором фронте, отмечая при этом несовпадение позиций У. Черчилля и Ф. Рузвельта по целом}' ряду стратегических моментов.
М.А. Мильштейн, руководивший в свое время советской агентурой в США, на материалах зарубежной историографии сделал попытку показать, что США и Великобритания имели возможность открыть второй фронт в 1942 и 1943 г., но умышленно затягивали решение этой проблемы'. Подобные оценки «готовности» западных союзников исходили и исходят из различного отношения
' Толченое. МЛ. За кулисами подготовки второго фронта. М: Наука, 1947.
2 Краминов Д. Второй фронт. Записки военного корреспондента. М.: Советский писатель, 1948.
3 Майский ИМ Проблема второго фронта в англо-американской историографии // Вопросы истории. 1958. № 1.
С. 62-84.
4 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 годов. В 6 тт. М.: Военное издательство
Министерства обороны СССР, 1961-1965.
5 Поздеева Л.В. Англо-амерігканские отношения в годы второй мировой войны. М.: Наука, 1969.
6 Исраэлян. В. Л. Антигитлеровская коалиция. Дипломатическое сотрудшнество СССР, США и Англии в годы
Второй мировой войны. М.: Межд. отношения, 1964.
'Мильштейн М.А. Нечестная игра с открытием второго фронта // Международная жизнь. 1959 .N2 1.
к протезируемым потерям. Те потери, что для советского военного планирования периода Второй мировой войны представлялись вполне адекватными при наступательной операции, были совершенно неприемлемыми для англичан и американцев, которые к тому же не могли пойти даже на минимальный риск неудачи и поэтому стремились обеспечить подавляющее превосходство в силе для осуществления вторжения в Европу.
Большое внимание изучению дипломатических отношений США и Великобритании в контексте решения вопроса об открытии второго фронта уделили советские историки II. Лебедев, Ю:Л. Кузнец, В.М. Кулиш, В.А. Золотарев, СБ. Лавров, B.C. Коваль и А.Г. Чевтаев.' Авторы анализируют позиции США и Великобритании причины выбора союзниками той или иной политики в области второго фронта. Специалист по историографии второй мировой войны профессор И.Н. Ундасынов обратил внимание на то, что отечественные историки основной акцент делали на изучении позиции Черчилля по вопросу об открытии второго фронта, а позицию Рузвельта не подвергали должному анализу2.
В целом, несхмогря на определенную идеологическую заостренность работ советских историков, собранные в них факты и материалы, а также сделанные советскими историками выводы, подготовили условия для рассмотрения истории борьбы за открытие второго фронта в дальнейшем.
Анализируя работы ученых постсоветского периода, стоит отметить попытки более критического подхода к изучению указанной проблемы. Так, в работах профессора Г.Д. Комкова3 подчеркивается мысль о том, что российские ученые получили возможность более плодотворно изучать историю Второй мировой войны в целом, а также ее составляющие части, включая историю второго фронта в связи с открытием новых источников и относительной доступностью архивов (и российских и западных). Тем не менее, исследования последнего времени также не лишены идеологической окраски. Причинами тому служат охлаждения отношений с ведущими контрагентами России на мировой арене- США и Великобританией - по самым различным поводам. Здесь и «шпионские скандалы», и более значимые расхождения в стратегических подходах к проблемам современного мироустройства. Зачастую в условиях обострения отношений в ход идут старые штампы о «коварном Альбионе», об эгоистической политике построения «Pax Americana» - по сути происходит откат к позициям времен «холодной войны». Отсюда повторение старого тезиса о намеренном затягивании союзниками срока открытия второго фронта.
Лебедев Н.И. «Балканский вариант» англо-американской стратегии в период Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 1959. №5.; Кузнец Ю.Л. От Перл-Харбора до Потсдама. Очерк внешней политики США. М.: Межд. отношения, 1970; Кулиш В.М История второго фронта. М.: Наука, 1971; Золотарев В. А., Лавров СБ. Второй фронт. Сорок лет спустя. Душанбе, 1987; Коваль B.C. Политика и стратегия США во Второй мировой войне. Киев, 1987; Чевтаев А.Г. Политика Великобритании в Средиземноморье в годы Второй мировой войны. 1939-1945. Свердловск, 1988.
2Уцдасынов И.Н. Из истории второго фронта (декабрь 1941 - июль 1942 г.) //Новая и новейшая история. 1964. №3. С. 64-78; Он же. Рузвельт, Черчилль и второй фронт. М.: Наука, 1966. 3 Комков Г.Д. История войны в лабиринте взглядов // Сощалъпо-полипиеский журнал. 1995. №2. С. 20-32.
В работе известного американиста профессора В.Л. Малькова приведены
данные, касающиеся военного потенциала стран-союзниц в указанный период.
На основе анализа этих данных автор приходит к выводу, что союзники были в
состоянии открыть второй фронт в 1942 г. В книге видного советского
дипломата и партийного функционера профессора В.М. Фалина «Второй фронт.
Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов»2, а также во множестве его
публицистических выступлений повторяются расхожие штампы о
злонамеренности лидеров западных «демократий» («иронические» кавычки неизменно употребляет автор), их многократных попытках предать интересы антигитлеровской коалиции, начать Третью мировую войну уже в 1945 г.
Многие российские историки, такие как М.Ю. Мягков, П.В. Стегний и др. характеризуют второй фронт, во-первых, как одно из самых главных событий, которое привело к Победе над фашистской Германией, во-вторых, как величайшее решение, принятое в годы войны участниками антигитлеровской коалиции.
Историки Е.Г. Плимак, B.C. Антонов4, В.Т. Юнгблюд5 уделяют внимание личной дипломатии лидеров союзных государств во внешней политике периода Второй мировой войны в целом и в решении проблемы открытия второго фронта в частности. В их работах присутствует много фактов о различных подходах руководителей США и Великобритании к решению важнейших вопросов союзнической стратегии.
Подводя итог анализу работ российских авторов, необходимо отметить, что современная историческая наука активно разрабатывает сюжеты дипломатической истории второго фронта, и в зоне внимания авторов оказываются не только события, связанные с деятельностью советских дипломатов, но и дипломатия США и Великобритании. Необходимо отметить, что специальной монографии, раскрывающей суть проблемы второго фронта в англо-американских отношениях, пока еще не создано.
Зарубежная историческая литература, в которой рассматривается избранная нами проблема, весьма обширна. Оценки роли второго фронта и отношения к нему в 1942 и 1943 гг. правительств и военных кругов США и Великобритании, описания действий американских и английских войск в Западной Европе можно встретить и в общих трудах по истории Второй мировой войны, и в работах, посвященных различным ее аспектам. Наряду с этим в США и Великобритании вышли в свет монографические работы об отдельных
1 Мальков В.Л. Второй фронт в 1942 г.? // Россия и современный міф: Проблемы. Мнения. Дискуссии. События.
2003. №3. С. 98-111.
2 Фалин В.М Второй фронт. Антипгглеровская коалиция: конфликт интересов. М: Центрполиграф, 2000.
3 Мягков МЮ. Особенности коалиционной стратегии союзников // Военно-исторический журнал. 2004. № 5. С.
43-48; Стегний П.В. Антигитлеровская коалиция и роль второго фронта в достижении Победы над фашизмом /7
Вестник архивиста. Май-август, 2000. № 3-4. С. 38-48.
4 Плимак Е.Г.; Антонов B.C. Сталин-Черчилль-Рузвельт: геополштгческие маневры вокруг открыли «второго
фронта» в Западной Европе / Война и пошпика: К 60-летию Победы в Великой Отечествеїшой войне: форум 2005
/ Отв. ред. Г.Ю. Семигин; Кол. авт. М: Современная экономика и право, 2005. С. 147-182.
5 Юнгблюд В.Т. Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль: два лидера в одной войне // Метаморфозы ис
тории. Вена, СПб, Псков, 1997. С. 163-176.
периодах или сторонах истории второго фронта в Европе, не охватывающие, однако, всю проблему в целом.
На работы, написанные с 1946 по 1980-е гг., был наложен отпечаток «холодной войны». И отечественные, и зарубежные историки находились в состоянии взаимных упреков. Поэтому многие исследования западных авторов этого периода идеологически окрашены. Сроки открытия второго фронта и причины откладывания их - тема, широко обсуждаемая западными историками. Уже в 1946 г. вышла в свет сенсационная книга американского офицера и известного журналиста Р. Ингерсолла «Совершенно секретно» , где была освещена деятельность американских и английских штабов в Европе. Особое внимание уделено в работе проблеме англо-американских отношений в процессе подготовки десанта в Северную Францию. По мнению автора, антисоветская направленность политики и стратегии англичан была нейтрализована американцами, победа в Европе явилась торжеством стратегии США, а не Великобритании. Ингерсолла можно причислить к основоположникам концепции о сильной и благородной позиции американцев в коалиции. Мнение о том, что американцы настаивали, а англичане затягивали десант в Северной Франции, нашло отражение во многих исследованиях американской историографии.
В отличие от этой концепции, американский историк Р. Шервуд считает, что действия США и Великобритании были согласованы без особых проблем'. Опираясь на воспоминания и документы советника Рузвельта Г. Гопкинса, он выдвигает версию о том, что Великобритания, как и США, вполне признавала необходимость вторжения их войск во Францию, но отложила его на более позднее время, чтобы накопить достаточные ресурсы.
Наибольшее распространение в западной историографии получила концепция «борьбы двух стратегий» - трансламаншской (американской) и средиземноморской (британской). Наиболее полно эта концепция изложена в указанной работе Р. Шервуда, а также в книге М. Мэтлоффа и Э. Снелла3. Борьба, в конечном счете, увенчалась победой американской стратегии в 1944 году. Об этом писал еще Д.Эйзенхауэр в книге своих военных мемуаров «Крестовый поход в Европу»4, утверждая, что открытие второго фронта в 1942-1943 гг. было невозможно.
Трактовка английских историков иная: не отрицая, что до конца 1943 г. политические и военные лидеры Великобритании выступали против десанта во Францию, они подчеркивают, что в этом и проявилась мудрость английского руководства, предотвратившего преждевременную и обреченную на провал высадку в Западной Европе. Средиземноморская стратегия, утверждается в английской историографии, раздробляла силы Германии по многим фронтам и при этом подготавливала благоприятные условия для вторжения в Европу. Следовательно,
1 ИнгерсоллР. Совершенно секретно / Пер. с англ. М: Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1946.
2 Шервуд Р. Рузвельт и Гопклнс. Глазами очевидца. / Пер. с англ. М.: Наука, 1958.
3 Мэтлофф М., Снэлл Э. Стратегическое планирование. / Пер. с англ. М.: Наука, 1957.
4 Eisenhower, Draght D. Crusade in Europe. N-Y, Doubleday & Company, Inc., 1948.
только благодаря действиям англичан десант и дальнейшая война в Западной Европе имели успех.
При этом и английские, и американские авторы не видят ничего предосудительного в намерениях своих лидеров противостоять усилению влияния СССР в послевоенной Европе. Как правило, первенство здесь отдается У. Черчиллю, который не попал под «обаяние» харизмы И. Сталина, как Ф. Рузвельт. Английские историки, проводят мысль, что только британская стратегическая концепция второго франта могла привести к укреплению политических и стратегических позиций США и Великобритании в Европе и ослабить Советский Союз, а также высказывают сожаление, что американцы, обладавшие гораздо большими экономическими и военными возможностями, не поддержали английский план.
Проанализировав разногласия англо-американской стратегии в вопросе открытия второго фронта, американский историк Т. Хиггинс в своей работе «Уин-стон Черчилль и второй фронт» пришел к следующему выводу: «стратегический конфликт между Великобританией и Соединенными Штатами по вопросу о втором фронте в Европе, открываемом с целью оказания помощи Советской России, был наиболее важной причиной того, что Советский Союз вышел из Второй мировой войны как основной победитель»1.
С середины 1980-х годов на Западе стали появляться работы, в которых ощущается новый подход к событиям военных лет и предвоенного периода -стремление отойти от идеологических канонов времен «холодной войны», более объективно освещать роль различных стран антигитлеровской коалиции в войне, особенно операции и битвы, происходившие на советско-германском фронте, глубже анализировать мотивы советской внешней политики, особенности и характерные черты в жизни Советского Союза в годы войны. Особое внимание стоит уделить работам таких исследователей, как С. Бертон, М. Фоли, Дж. Фен-би, К. Ларр, Д. Гудвин, К. Олдрит, Дж. Севранс, Дж. Мичем, Д. Стэффорд, А. Данчев, Б. Лайтбади, И. Пармер, К.Смит 2. Эти авторы связывают дипломатию США и Великобритании изучаемого периода непосредственно с руководителями этих стран, с личностными особенностями президента Ф. Рузвельта и премьер-министра У. Черчилля. В своих работах ученые показывают как положительные, так и отрицательные качества глав государств, дают оценку выбранному ими
1 Ffiggins Т. W. Churchill and the Second Front 1940-1943. N.-Y.: Oxford Univ. Press, 1957. P. 9. 1 Berthon S. Allies at War: The Bitter Rivalry Among Churchill, Roosevelt, and De Gaulle. L: Carroll & Graf 2002; Goodwin D.K. No Ordinary Time: Franklin and Eleanor Roosevelt: The Home Front in World War П. Washington D.C.: Simon & Schuster, 1995; Folly M. Churchill, Whitehall and the Soviet Шоп 1940 - 1945. L.: Greenwood Press, 2000; Fenby I. Alliance: The Inside Story of How Roosevelt, Stalin and Churchill Won One War and Began Another. L.: Mac-Adam Cage, 2007; Larres K. Churchill's Cold War: The Politics of Personal Diplomacy. Washington: Yale Univ. Press, 2002; Goodwin D.K No Ordinary Time: Franklin and Eleanor Roosevelt: The Home Front in World War II. Washington D.C.: Simon & Schuster, 1995; AUdritt K. The Greatest of Friends: Franklin D. Roosevelt and Winston Churchill 1941-1945. N.-Y.: St. Marlins Press, 1995; Severance J.B. Winston Churchill: Soldier, Statesman, Artist. Wasliington, DC: Yale Univ. Press, 2004; Stafford D. Roosevelt and Churchill: Men of Secrets. N.-Y.: Overlook TP, 2002; Meacham J. Franklin and Winston: An Intimate Portrait of an Epic Friendship. N.-Y.: Random House, 2004; Stafford D. Roosevelt and Churchill: Men of Secrets. N.-Y.: Overlook TP, 2002; Данчев А. Великобритания: стратегия непрямых действий I В кн. «Союзники в войне. 1941-1945 годы». М.: Наука, 1995; Lightbody В. The Second World War. L., N.-Y.: Routledge, 2004; Parmar I. Special Interests, the State and the Anglo-American Alliance, 1939-1945. L., N.-Y.: Routledge, 1995; Smith K. Conflict over Convoys: Anglo-American Logistics Diplomacy in the Second World War. L.: Cambridge Univ. Press, 2002.
внешнеполитическому курсу, а также показывают, как этот курс влиял на решение вопроса об открытии второго фронта. Указанные исследования основываются на материалах английских и американских архивов, открытых на сегодняшний день. Их авторов сближает вывод о невозможности открыть второй фронт в Европе в 1942 и 1943 г., отличаются они только оценками различий в английском и американском подходах к проблеме второго фронта.
Немаловажное значение для изучения посташіенной проблемы имеют материалы исследований К. Кезервуда1 и С. Ли2. Авторы раскрывают позицию Великобритании по отношению к балканским государствам. В работах указывается, что выбранная английская стратегия во многом зависела от положения на советско-германском фронте и не вызывала одобрения у американских союзников.
Таким образом, проанализировав современную западную историографию указанного вопроса, диссертант пришел к следующему выводу: вопрос о том, чем бьша обусловлена позиция США и Великобритании в отношении проблемы открытия второго фронта, решается зарубежными авторами в зависимости от их подхода к анализу международных отношений. Одни главный упор делают на идеологические противоречия. Другие - на материальные показатели и возможности двух государств.
Объектом данного диссертационного исследования являются англоамериканские дипломатические отношения в годы Второй мировой войны.
Предметом исследования является проблема открытия второго фронта в англо-американских отношениях.
Цель диссертационного исследования - анализ влияния проблемы открытия второго фронта на выработку основных стратегических решений США и Великобритании в 1941-1943 гг.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
проследить генезис проблемы открытия второго фронта;
оценить реакцию США и Великобритании на вторжение фашистской Германии в СССР;
проанализировать позицию союзников после вступления США во Вторую мировую войну;
выделить основные моменты разработки союзниками стратегического плана ведения войны в 1942 г.;
изучить возможность высадки в Сицилии как альтернативного варианта открытия второго фронта:
дать анализ стратегическим планам Великобритании на Балканах;
проследить эволюцию отношения США и Великобритании к проблеме открытия второго фронта в 1943г.;
проаначизировать позицию представителей США и Великобритании на Тегеранской конференции, которая стала заключительным этапом переговоров о проблеме открытия второго фронта в Европе.
1 Cathervvood Ch. The Balkans in World War П: Britain's Balkan Dilemma. L: Palgrave Macmillan, 2004.
2 Lee S. European Dictatorships 1918-1945. L., N.-Y.: Routledge, 2000.
Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1941 г. по декабрь 1943 г. Исследуются англо-американские отношения с момента возникновения проблемы открытия второго фронта сразу после нападения фашистской Германии на СССР в 1941 г. до принятия конкретного решения об открытии второго фронта в Европе на Тегеранской конференции в 1943 г.
Методологическая основа исследования. Общей методологической основой диссертации является анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической действительности, опирающийся на утверждение о многофакторности исторического развития. Методология исторического исследования предполагает применение совокупности нескольких научных методов, которые опираются на принцип историзма.
При написании исследования использовался диалектико-материалисти-ческий метод, который позволил рассмотреть различные составляющие проблемы в их единстве и противопоставлении, проследить развитие вопроса об открытии второго фронта в англо-американских отношениях.
Метод компаративного анализа использовался для сравнения концепций США и Великобритании. Данный метод сопровождался приемами дедуктивного и индуктивного анализа.
Источниковую базу исследования работы составили различные виды источников политического, дипломатического и экономического характера. Данные источники можно разделить на несколько групп: I) архивные материалы британской и американской внешней политики; II) документы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ); III) документальные публикации британской и американской внешней политики; IV) документальные публикации советской внешней политики; V) парламентские отчеты; VI) мемуары, письма, дневники; VII) материалы прессы;VIII) статистические материалы.
I. Документы британской и американской внешней политики.
Британские архивные документы хранятся в центральном архивохранилище - Public Record Office (Kew, London), где сосредоточен архив английского военного кабинета (CAB)1 и военных органов, прежде всего комитета начальников штабов (COS)2 и комитета обороны. Изучение указанных документов позволяет дать оценку позиции У. Черчилля в вопросе открытия второго фронта и его расхождений с Ф. Рузвельтом в вопросах формирования антигитлеровской коалиции. Также к данной группе источников относятся материалы фонда премьер-министра Великобритании (PREM)3. Эти документы богаты материалом, необходимым для анализа реакции Черчилля на ключевые события вооруженной борьбы и взаимоотношений между ним и Рузвельтом, командующими на театрах военных действий, главными политическими советниками и руководством британских доминионов.
1 Public Record Office (PRO), Great Britain. War Cabinet Papers. CAB 21. The registered files of the War Cabinet con
clusions, CAB 65. Records of the War Cabinet minutes, conclusions and confidential annexes (CA), CAB 66. URL:
2 PRO. The Chief of Staff Committee papers. (COS) (42) 429, 435,466. URL: .
3 PRO. The Prime Minister of W. Churchill Papers. (PREM) URL: httpy/.
Некоторые материалы, необходимые автору для написания диссертационного исследования хранятся на интернет-ресурсах. В их числе -документы таких британских архивов, как Центральный Военный архив Б. Лиддел Гарта в Лондонском университете и Центральный архив У. Черчилля1. Документы указанных архивов содержат богатый фактический материал, связанный с интерпретацией и реализацией внешнеполитических задач Великобритании с 1941 по 1943 г., располагают данными межведомственной дискуссии по вопросам определения тактических приоритетов Великобритании на международной арене, дают возможность увидеть английскую позицию но вопросу открытия второго фронта.
Множество документов, содержащих информацию о позиции США в вопросе открытия второго фронта, находятся в электронном виде на сайте Национального архива США2 и Библиотеки Конгресса США3. Анализ данных документов позволяет проследить процесс выработки линии поведения американского руководств в отношении решения проблемы открытия второго фронта,. Большое количество материалов в электронном виде содержится на сайте библиотеки Ф.Д. Рузвельта4. Здесь собрано более 3000 документов по англо-американским отношениям, в том числе и периода Второй мировой войны. Электронные документы по внешней политике и дипломатии США и Великобритании исследуемого периода также содержатся на проекте Йельского университета «Авалон».5
II. При изучении документов, отложившихся в фондах Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), автором значшелыюе внимание было уделено материалам секретариатов наркомов и их заместителей, в том числе - секретариатов М.М. Литвинова (Ф. 05), В.М. Молотова (Ф. 6, 06), В.П. Потемкина (Ф. 011), В.Г. Деканозова (Ф. 012), И.М. Майского (Ф. 017). Используемые фонды содержат материалы, которые позволяют проанализировать позицию Великобритании в вопросе оказания поддержки СССР, а также составить картину стратегических планов Великобритании на Балканах. Также в указанных фондах архива представлены документы Советского посольства в Вашингтоне в декабре 1941 г., которые дают возможность проанализировать выбранную американским президентом внешнеполитическую линию после вступления США в войну, и материалы консультаций с посольствами США (Ф. 0129) и Великобритании (Ф. 06) в Москве по вопросам оказания военной и иной помощи с первых дней войны. Изученные источники дают возможность увидеть противоречивые
1 liddell Hart Centre for Military Archives of the King's College, London. The General Ismays Papers, V/l, V/2. URL:
http: ; The Churchill Archives Centre. Cambridge University. Bevin
Papers. I. 2/11. Labour Party - International Department. Labour Party Delegation to the USSR; Bevin Papers. I. 2/10.
The International Sub-Committee of the National Executive Committee. Minutes: No. 8 1943/44. "Russian Delegation".
URL: httpy/vvvvw.nationalachives.gov.uk/documentsonline.
2 US National Achives. Record Group 330: Records of the Office of the Secretary of Defense. The American Soldier in
World War 11 Series, 1942-1945. URL: . .
3 US Library of Congress (Washington, D.C.). Manuscript Division. (W.A. Harriman Papers. Chronological file: Cont.
160, 161, 163, 164, 170,174,175,177, 178). URL: . US. Library of Congress/catalogJoc.gov.
4 Franklin D. Roosevelt library, Hyde Park, N.Y.: Alexander Sachs Papers, Berle Papers, Papers of Harry L. Hopkins,
Roosevelt F.D.: Papers as President (Official File President's Personal File; President's Secretary's File); Summer Welles
Papers. URL: http: //wvvw.fdrHbrary.man.
5 Yale University Avalon Project. URL,: War LT.
действия руководителей США и Великобритании в отношении Советского Союза в период с 1941 по 1943 г.
III. Документальные публикации британской и американской внешней по
литики.
Зарубежные материалы представлены в виде договоров, пакгов, соглашении между США и Великобританией, дипломатической переписки. Эти документы отражают официально закрепленные отношения между двумя странами в изучаемый нами период. Также в эту группу источников входят документы, касающиеся переговоров между двумя государствами по экономическим, политическим, военным и другим вопросам, а также правительственные документы, где представлен широкий материал, несущий политическую, дипломатическую и военную информацию и позволяющий проанализировать многие аспекты формирования английского и американского внешнеполитических курсов и их дипломатического обеспечения1.
IV. Документы советской внешней политики дополняют картину опубли
кованных источников. Прежде всего это - солидная документальная публикация,
осуществленная в 1957-1978 гг. МИД СССР и продолженная в 1992-1998 гг.
МИД России под названием «Документы внешней политики СССР (ДВП
СССР)». 24 тома этой публикации содержат громадный материал (в числе кото
рого находятся документы английской и американской дипломатии, не вошед
шие в зарубежные издания), позволивший шире и глубже раскрыть многие ас
пекты английской и американской внешнеполитической и дипломатической дея
тельности. Самостоятельное значение имеют и другие сборники опубликованных
в нашей стране документов по международным отношениям военного периода2.
1 Documents on International Affairs 1939-1946. Vols ІІ-ГП. London: Oxford Univ. Press, 1951; Churchill W.S. Secret
Session Speeches delivered by the Right Hon. Winston Churchill to the House of Commons 1940-1943. Сотр. by Ch.
Eade. L.: Cassel, 1946; Churchill and Roosevelt: The Complete Correspondence. Vols. 1- 3 / Ed By Kimball W. F.
Princeton, 1984; The Public Papers and addresses of Franklin D. Roosevelt I Complied by Rosenman S.l. N.-Y.: Random
House, 1938-50. Vols. 6-Ю; Documents on British Foreign Policy (Далее DBFP), 1919-1939. Series 1-3 I Ed by Wood
ward E.L. London: His Majesty Stationary Office, 1976-1984. 1 series. Vols. ХІ-ХП; Foreign Relations of the United
States (Далее FRUS). Diplomatic Papers. 1941-1943. US. Department of State. Washington, DC: U.S. Government Print
ing Office, 19S8; FRUS. The Conferences at Washington, 1941-1942, and Casablanca, 1943. US. Department of State.
Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1968; FRUS. The Conferences at Washington and Quebec, 1943. US.
Department of State. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1970; FRUS. The Conferences at Cairo and
Tehran, 1943. US. Department of State. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1961; A Decade of American
Foreign Policy: Basic Documents, 1941-49. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1950; Documents on
American Foreign Relations (Далее DAFR), 1942-1945. Vols. Ш-IV. I Ed by Goodrich L. M, Carrol M. J. Princeton:
Princeton Univ. Press, 1947.
2 Документы внешней политики СССР I Под ред. А.А. Громыко: в 24 тт. М.: Политиздат, 1973. Т. 24 (22 тоня
1941 -31. 12.1941); Внешняя политика СССР. Сборник документов: в 6-ти тт. М: Политиздат, 1946. Т.5. (июнь
1941 - сентябрь 1945 г.); Системная история международных отношений в 4-х тт. События и документы. 1918-
2000. Т. 1. Документы 1918-1945. / Отв. Ред. А.Д. Богатуров. М: Московский рабочий, 2000; Советский Союз на
международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Сб. документов в 6-ти тт. /
Гл. ред. комис: А.А. Громыко. М: Пошпиздат, 1984. Т. 1. Московская конференция министров иностранных дел
СССР, США и Великобритании (19-30 октября 1943 г.). Т. 2. Тегеранская конференция руководителей трех союз
ных держав - СССР, США и Великобритании (28 нояб. -1 дек. 1943 г.); Советско-английские отношения во время
Великой отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы в 2 тт. Т. 1. М.: Политиздат, 1983; Советско-
американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы в 2 тт. М,:
Политиздат, 1984. Т.1 1941-1943 гг.; Тегеран-Ялга-Потсдам. Сб. документов. Тегеранская конференция / Сост.:
Ш.П. Санакоев, Б. Л. Цыбулевский. 2-е год. М.: Межд. отношения, 1970 и др.
Парламентские отчеты Великобритании . Эти источники содержат материалы различных комиссий и комитетов, документы по вопросам внешней политики. Сюда же относятся и официальные заявления премьер-министра У. Черчилля перед парламентариями, которые освещают внешнеполитическую программу правительства, основные цели деятельности кабинета по решению проблемы открытия второго фронта. Дебаты парламентариев дают информацию об оценках этой деятельности различными политическими силами Великобритании.
Мемуары, дневники и письма.2 Автор привлек многочисленные мемуары политиков, парламентариев, военных, дипломатов, публицистов, так или иначе участвовавших в формировании английского и американского внешнеполитических курсов, прежде всего У. Черчилля, Ф. Рузвельта, А. Идена, А. Кадогана, Г. Исмея, Д. Эйзенхауэра, и др. Наряду с мемуарами английских и американских политических деятелей использованы материалы и воспоминания советских и других зарубежных политиков и дипломатов, содержащие ряд интересных наблюдений (Бережкова В.М., Майского И.М., Громыко А.А, до Голля III. и др.) Хотя данные материалы носят субъективный характер, они могут рассказать о деталях, которые могли не найти отражения в официальных документах, представить сведения о том, как оценивались, воспринимались исследуемые нами события, как мотивировались и принимались интересующие нас решения. Авторы мемуаров излагают не только свои впечатления о происходивших событиях, но и используют личные архивы, записи бесед, не вошедшие в официальные издания.
VII. Материалы прессы («Times», «New York Times», «Washington Post»,
«Daily Worker», «Daily Mail», «Daily Express», «Правда», «Известия» и др.). Осо
бое значение имеют материалы, выражающие мнение правительств США и Ве
ликобритании или проправительственных сил по исследуемому вопросу. Не
смотря на разный уровень цензуры в этих странах и государственного контроля
над средствами массовой информации, можно сказать, что периодические изда
ния отражают основную линию государственной политики, являются индикатог
ром общественного интереса к проблеме, отражают и в свою очередь влияют на
формирование общественного мнения.
1 Parliamentary Debates. House of Commons. Vols. 372- 404. London: HM Stationary Office, 1941-1945.
2 Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леш, Д. Эйзенхауэра / Сост.
Е.Я. Трояновская. Л1: Политиздат, 1990; Громыко. А.А. Памятное: в 2 кн. Кн. 1. М.: Политиздат, 1988; Диплома
ты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. / Петрик ЦП., Поклад БИ. М: Научная raetra,
1997; Долгдеііш Д. Как мы планировали второй фронт. / Сокр пер. с англ. М: Воениздат, 1946; Майский ИМ.
Воспоминания советского посла. Война 1939-1943 гг. М: Наука, 1965; Рузвельт Э. Его глазами / Пер с англ. А. Д,
Гуревнча и Д.Э. Купиной. Под ред. НЕ. Овадиеа. 2-е изд., доп. М: ACT, Астрель», 2003; Секретная переписка
Рузвельта и Черчилля в период войны: Пер. с англ. / Под ред. Ф. Л. Лоуэшейма и др. М.: Терра, 1995; Франклин
Делано Рузвельт. Беседы v камина. М: ИТРК, 2003; Churchill W. The Second World War. L., 1948-1953; Clark M
Calculated Risk. N.-Y.: Harper and Brothers, 1950; Dalton H. The Fateful years: Memoirs, 1931-1945. L.: Heinemann,
1957; Ismay H. G. The Memoirs of General Lord Ismay. N.-Y.: The Viking Press, I960; Jacob A.A. Traveler's War. A
Journey to the Wars in .Africa, India and Russia. N.-Y.: Dodd, Mead and Co., 1944; Jordan G. R., Stokes R. L. From Ma
jor Jordan's Diaries. N.-Y.: Harcout, Brace and Co., 1952; MacmiUan H. The Blast of War 1939-1945. N.-Y.: Evanston
Harper and Row, 1968; Rosenman S.l. Working with Roosevelt. N.-Y.: Harper and Brothers, 1953; The Moffat Papers.
Selections from the Diplomatic Journals of Jay Pjerrepont Moffat. 1919-1943 I Ed. By N.H. Hooker. Cambridge Univ.
Press, 1956; The Second World War Diary of Hugh Dalton, 1940-19451 ed. B. PamlottL.: Heinemann, 1986 и др.
VIII. Статистические материалы, касающиеся экономических отношений между США и Великобританией . Эти материалы помогают определить характер взаимоотношений государств на международной арене в изучаемый период и проследить тенденцию отношения руководителей указанных государств к решению проблемы открытия второго фронта сквозь призму экономических интересов.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней на основе доступных документов была предпринята попытка анализа роли второго фронта в англо-американских отношениях 1941-1943 гг., показаны различные подходы британского и американского руководства к решению этой проблемы, проанализированы пути выработки совместной союзнической стратегии.
На основе изучения работ зарубежных и отечественных историков, а также на основе анализа документальных материалов, посвященных проблеме второго фронта, уточнены отдельные оценки американской и британской внешнеполитической стратегии в указанный период, представленные в англоязычной и отечественной исторической науке. Автор полагает плодотворным при анализе проблемы второго фронта учитывать разницу подходов англо-американских союзников и советской стороны.
Архивные материалы, использовавшиеся в работе, служат серьезным дополнением к картине англо-американских отношений в контексте проблемы открытия второго фронта и позволяют обогатить знания фактической истории дипломатических отношений двух стран в 1941-1943 гг.
Положения, выносимые на защиту:
- открытие второго фронта стало одним из решающих моментов Второй
мировой войны. Высадка англо-американских союзников в Нормандии проде
монстрировала их решимость следовать коалиционному плану завершения вой
ны, их стремление приблизить разгром гитлеровской Германии и всего блока аг
рессоров, внести свой вклад в скорейшее освобождение европейских народов от
тирании;
— проблема выбора места открытия второго фронта была сложной не столь
ко в политическом, сколько в военном и стратегическом плане. Начало активных
боевых действий сначала в Африке, а затем операция на Сицилии объясняются,
на наш взгляд, тем, что на африканском театре с самого начала войны с пере
менным успехом действовала крупная группировка британских войск, и начать
там было и легче, и логичнее. Это не отменяет, конечно же, особой заинтересо
ванности Великобритании в североафриканском театре военных действий, так
как он непосредственно угрожал имперским коммуникациям (Средиземное море,
Суэц, Красное море). Высадка на Сицилии не даром считается своего рода «ре
петицией» броска через Ла-Манш;
Внешняя торговля капиталистических стран. Статистический справочник за 1941-1945 гг. в сравнешш с довоенным периодом. / Под ред. Б.Т. Коллакова. М: Внешторгюдат, 1952;. Мировая война в цифрах. М.: Гос. воен. изд-во, 1992; Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy. N.-Y.: Harper and Brothers, 1969. MacDonald С A. Economic Appeasement and Moderates. Past and Present. 1972. August. P. 80-91.
время открытия второго фронта определялось не только желанием или нежеланием лидеров Великобритании и США, но и проблемами технической и военной подготовки операции. В 1942 г. провалилась попытка союзников захватить обороняемый немцами порт Дьепп, что показало опасность поспешной плохо подготовленной операции. Подготовка же технического обеспечения, в том числе заранее построенных «искусственных гаваней», которые можно было бы установить на открытом берегу, требовала значительного времени, не говоря уже об обеспечении подавляющего превосходства в воздухе и на море. Именно поэтому в 1942-1943 гг., а тем более в 1941 г. англо-американские союзники не могли начать широкомасштабную операцию по вторжению в Европу. К тому же, на 1942 г. приходится время предельных успехов стран «оси». Лишь после ликвидации североафриканского театра военных действий в мае 1943 г. началась решающая фаза подготовки к операции в Европе;
преувеличивать разногласия британского и американского руководства, по нашему мнению, не следует. Неоднократно цитируемые высказывания У. Черчилля о необходимости остановить «большевистский вал» на пороге Европы, нанеся для этого удар в ее «мягкое подбрюшье» - всего лишь образцы идеологизированных клише, порой не на чем не основанных и ничего не объясняющих. У плана открытия второго фронта на Балканах, действительно отстаиваемого английской стороной, были чисто военные резоны: ударить в неожиданном месте, заставить немцев и их союзников распылить силы, навязать военные действия в неудобной для моторизованных частей местности. Говорить, что У. Черчилль навязывал свое мнение Ф. Рузвельту, используя свой больший военный опыт, также кажется нам преувеличением. Американский президент был не новичок в военном деле, в свое время он занимал должность заместителя военно-морского министра, да и в качестве главнокомандующего американскими вооруженными силами обнаружил глубокое понимание стратегических целей и проблем их достижения;
открытие второго фронта во Франции способствовало общей победе союзников во Второй мировой войне. Сталин с самого начала постановки вопроса о втором фронте ставил перед англо-американскими союзниками задачу в отвлечении 30-60 вражеских дивизий с Восточного фронта, несшего основную тяжесть гитлеровского натиска. С начала операции «Оверлорд» против англичан и американцев действовали 50 вражеских дивизий. К 25 июля 1944 в Нормандии было сосредоточено 812 тыс. американских и 640 тыс. британских солдат и офицеров, которым противостояли 490 тыс. немецких. Всего же во Франции находилось более 1 млн. солдат и офицеров вермахта (соответствует 100 дивизиям) из них 240 тыс. были убиты или ранены и 210 тыс. взяты в плен в ходе операции.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы второго фронта, а также при рассмотрении проблем, связанных с историей международных отношений периода Второй мировой войны. Результаты работы могут оказаться полезными при анализе внешней политики
США и Великобритании указанного периода. Основные выводы диссертации могут найти применение в учебном процессе при разработке соответствующих тем по новейшей истории стран Запада, спецкурсов и семинарских занятиях, при подготовке учебно-методических разработок, в качестве тем курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были изложены автором в докладах на научно-практических конференциях, проходивших в период с 2004 по 2010 г. По теме диссертации имеется 11 публикаций общим объемом 3,2 п.л. Одна из статей опубликована в рецензируемом научном журнале, включенном Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Структуру диссертации определили заявленные в ней цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.
