Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция англо-американских отношений (1918-1921гг) 38
Глава П. От конфронтации к сотрудничеству: Великобритания и США на Вашингтонской конференции 1921-1922 годов 70
II.I Подготовка Вашингтонской конференции и обсуждение «морских» планов ... 70
11.11 Англо-американский компромисс на Вашингтонской конференции 1921-1922г 87
Значение «договора пяти держав» 88
США и англо-японский союз. «Договор четырех» 115
Глава III Противоречия англосаксонских держав на Женевской конференции 1927 года 141
III.I Новый этап гонки морских вооружений: соревнование в качестве 141
Ш.П Дипломатические маневры по созыву «новой разоружительной» конференции 159
ШЛИ Конференция трех держав: позиции правительств и острые противоречия. 165
Глава IV. Англо-американский компромисс и Лондонская конферсниия 1930 года 195
IV.I Обострение морского соперничества 195
IV. II «Британская» политика Гувера, «американская» политика Макдональда и дипломатическая подготовка конференции 208
IV. III Лондонский « морской» компромисс 237
Список источников и литературы: , 280
- Подготовка Вашингтонской конференции и обсуждение «морских» планов
- Новый этап гонки морских вооружений: соревнование в качестве
- Обострение морского соперничества
Введение к работе
Взаимоотношения между Соединенными Штатами и Великобританией составляли один из основных и вместе с тем наиболее значимых факторов международной политики в межвоенный период. История англо-американских отношений сложна, интересна и многогранна. Острые конфликты между англосаксонскими державами сочетались с выработкой общей линии поведения при урегулировании наиболее значимых международных проблем. Характеризуя англоамериканские отношения после окончания первой мировой войны, можно выделить две четкие тенденции, прослеживающиеся вплоть до 1939 года:
линию дальнейшего сотрудничества и сближения Британской империи и Соединенных Штатов, выразившуюся в политике невмешательства и взаимных уступок. Примерами могут являться общие позиции и «англо-американская солидарность» в подходе к решению «германского вопроса» («план Дауэса»), отношение к Советской России, политика «открытых дверей» на Дальнем Востоке.
линию конфликтов, взаимных упреков и острых споров, яркой иллюстрацией которой может послужить военно-морское соперничество и проблема возвращения английского военного долга США.
Противоречия Англии и США в известном смысле носили глобальный характер, что определялось несоответствием их международных позиций реальному соотношению сил: бесспорное преимущество Соединенных Штатов в финансово- экономической сфере и лидерство Великобритании в области политической. По одну сторону океан омывал берега «молодой и амбициозной» Америки, сильнейшей в экономическом, а, следовательно, и потенциально в военном
отношении, на другой же стороне находилась Англия, обладавшая огромной колониальной империей.
Изменения в экономике, новые возможности и новые потребности американского капитала, возникшие под влиянием быстрого обогащения страны, требовали соответствующих перемен во внешнеполитическом курсе США. Стремление Соединенных Штатов к дальнейшей экономической экспансии и политическому лидерству наталкивалось на глухое сопротивление Великобритании. Уроки войны наглядно показали американской администрации, что без надлежащих военно-морских сил, развитие внешней торговли и дальнейшее завоевание рынков обречены на провал из-за английского превосходства на море. США поставили перед собой задачу ограничить политическое влияние Британской империи. Создание мощного военно-морского флота была выбрано основным орудием в этой борьбе.
Морские силы всегда играли важную роль в истории международных отношений. Поведение великих держав в этой области отражало основные линии внешней политики и ее подлинные цели. При этом флот выступал и как внешний показатель военного экономического потенциала державы, но и одновременно как ее возможность продолжить свою политику другими средствами. В ряде крупных мировых конфликтов господство на море давало возможность в значительной степени парализовать внешнюю торговлю, а иногда и всю экономическую жизнь противника. С течением времени значение морского оружия все более и более увеличивалось. Даже в мирное время морская мощь играла не менее важную роль, чем во время войны. Другими словами, в той или иной степени флот «распоряжался» морскими путями и устанавливал «контроль» над ними. Такая стратегия носила название «господства на море» или «владения морем1» (Command
1 Доктрина «господства на море» преследует цель уничтожить главные морские силы противника и установить собственное безраздельное господство на мировых морских коммуникациях,
of sea). Изменяясь в зависимости от общественного и технического развития, способов ведении войны, военно-морского искусства, а также от поставленных целей и задач, данная концепция отражает основные линии внешнеполитической деятельности любого государства. Таким образом, противоречия между государствами, возникающие на почве ограничения вооружений и споров о мировом лидерстве являлись показателями существующих глубоких экономических и политических разногласий.
Проблема гонки военно-морских вооружений будет оставаться одним из главных и актуальных вопросов международных отношений до тех пор, пока в мире существует хотя бы один военный корабль. Идея упорядочения системы международных отношений с тем, чтобы путем сотрудничества между государствами избежать новых войн и прекратить гонку вооружений, занимала умы многих выдающихся мыслителей прошлого. Вместе с тем, налицо неспособность ил\і нежелание государств решить эту задачу.
На сегодняшний день, безусловно, державой номер один являются Соединенные Штаты. Они не скрывают своего стремления превратить XXI век в «американский век» и готовы использовать для этого весь имеющийся в их расположении набор средств, включая военную силу. Так, в ключевых положениях "Стратегии национальной безопасности" (National Security Strategy), подготовленной Белым домом на 2006 год, указывается, что Соединенные Штаты намерены и дальше оказывать давление и применять военную силу в отношении стран, представляющих для них угрозу, в случае обнаружения таких угроз Америка наносит превентивный удар. В новом документе также записано, что Соединенные Штаты всегда стремятся, прежде всего, к мирному решению любого конфликта дипломатическими средствами и
а также обеспечить условия для безопасной перевозки грузов, для захвата колоний, а в случае войны -для успешной высадки десантов и переброски вооружений.
намерены прислушиваться к мнению своих союзников (в частности, Великобритании) и тесно с ними сотрудничать. Поэтому опыт дипломатического урегулирования споров относительно вооружений, предпринятый в 20-е годы, может служить неким примером или моделью для разрешения нынешней ситуации, современных конфликтов и противоречий.
Кроме того, интересно проследить предысторию современного союза англосаксонских держав, поскольку англо-американское сотрудничество в 20-30-е годы со временем трансформировалось в тесный альянс двух государств, активная деятельность которого ярко демонстрируется в наши дни; в 1949 году США и Великобритания выступили основными поборниками создания военного блока НАТО и продолжают укреплять двустороннее сотрудничество в сфере обороны.
В процессе анализа борьбы за превосходство на море вскрываются глубокие противоречия между морскими державами; причины, вызванные постоянной перегруппировкой стратегических сил великих держав на мировой арене. Рассматривая англо-американские отношения в период с 1921 по 1930 год, необходимо проанализировать предпосылки сближения и конфронтации двух стран, политическую и дипломатическую борьбу, взаимозависимость глобальных интересов США и Великобритании на фоне изменения сил в лагере великих держав и проследить в этой связи роль морских вооружений, которые являлись не только средством охраны имперских коммуникаций (Британия) или проникновения на новые рынки (США), но из главных в то время реальной силой стратегического давления.
Некоторые из поставленных нами задач никогда не решались в нашей литературе или освещались частично, косвенно или, напротив, в обобщенном виде. С этой точки зрения, наш подход имеет определенную научную новизну, как в выборе задач, так и в их решении,
равно как и в новой оценке англо-американских отношений в межвоенный период.
В этой связи целью настоящего исследования является научная оценка и детальный анализ динамики развития англо-американских отношений посредством рассмотрения подготовки, хода и итогов международных конференций по военно-морским вопросам в период с 1921 по 1930 год. Была предпринята попытка объяснить чередование двух основных линий развития англо-американских отношений: открытость и благожелательность, с одной стороны, и подозрительность и нескрываемая враждебность, с другой.
Хронологические рамки исследования (1921-1930гг.) определяются необходимостью дать картину эволюции англо-американских взаимоотношений в период стабилизации Версальско- Вашингтонской системы международных отношений. Нижнюю хронологическую рамку (Вашингтонская конференция 1921-22 гг.) можно считать началом периода международной стабилизации, верхняя рамка (Лондонская конференция 1930 г.) практически совпадает с началом Великой депрессии и последующего крушения Версальско- Вашингтонской системы.
Для достижения поставленной цели в работе были выделены следующие направления:
Развитие двух основных тенденций англо-американских отношений; сравнительный анализ предпосылок сближения и конфронтации Англии и США;
Борьба внутриполитических течений и общественного мнения по вопросам военно-морских вооружений в обеих странах. Особое внимание уделено прессе, дебатам в Конгрессе США и Парламенте Великобритании по исследуемой проблеме;
Анализ и сравнение дипломатической подготовки и хода Вашингтонской 1921 -1922, Женевской 1927 и Лондонской конференций 1930 годов;
Изучение основных аспектов и результатов вышеуказанных международных конференций: объяснение значения и последствий Вашингтонских соглашений как инструмента поиска воєнно- морского сотрудничества и англосаксонского компромисса; рассмотрение англо-американских дипломатических маневров накануне «новой разоружительной» конференции 1927 г. в Женеве; изучение влияния пацифистских идей и настроений на определение «морских потребностей» великих держав и долгожданный взаимоприемлемый компромисс в области морских вооружений на Лондонской конференции 1930 года.
Важность изучения данной темы объясняется следующими обстоятельствами:
Уничтожение германского флота в 1918 году полностью изменило соотношение сил и формулу распределения морской мощи в мире. Двум сильнейшим морским державам пришлось устанавливать новое равновесие сил, бросив свою морскую мощь на противоположные чащи весов.
В истории выдвижения США на роль мирового лидера особое значение имели годы, последовавшие за окончанием первой мировой войны, когда американцы бросили вызов «владычице морей» и добились паритета с Англией во всех категориях боевых кораблей.
Англии и США удалось избежать военного столкновения, проблема соотношения сил военных флотов и тихоокеанский вопрос были разрешены дипломатическим путем.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:
проанализированы англо-американские отношения, а также расстановка сил на международной арене в период с 1921 по 1930 год путем использования так называемого сквозного метода исследования итогов трех международных конференций по военно-морским вопросам. До сих пор в отечественной и зарубежной историографии не было работы, охватывающей полностью анализ итогов всех трех конференций, а каждая из этих встреч анализировалась отдельно.
рассмотрена дипломатическая подготовка трех международных конференций по военно-морским вопросам Великобритании и США;
проведен комплексный анализ развития военно-морских сил великих держав в течении изучаемого периода, а также исследована тесная взаимосвязь военно-морской политики с претворением в жизнь политических, экономических и военно-стратегических стремлений к мировому лидерству;
показана роль общественного мнения и влияние внутриполитической борьбы на принятие важнейших международных проблем того времени;
детально проанализированы итоги «разоружительных» Вашингтонской и Лондонской конференций, результаты которых привели к существенному сокращению расходов на военно-морское строительство, а великие державы добровольно согласились на сокращение морских вооружений практически в два раза.
- проанализирована военно-морская политика великих держав, в
частности, стремление осуществить безраздельный контроль на мировых
морских коммуникациях, который постоянно переплетается с борьбой за
рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала.
Практическая значимость исследования: часть предложенных выводов
и рекомендаций могут быть использованы при дальнейшем изучении
англо-американских военно-морских отношений, чтении лекций по
данной тематике.
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.
Подготовка Вашингтонской конференции и обсуждение «морских» планов
В 1921 году американский посол в Лондоне Д. Харвей писал У. Гардингу: «Будущее мира принадлежит нам. Что мы будет делать с руководящей ролью, которая явно переходит к нам?150». На что президент в конфиденциальной телеграмме ответил: «Мы покорим моря и Британию151». Вашингтонская конференция 1921 года в этом плане была первым этапом для достижения этой цели.
После прихода в Белый дом весной 1921 года президента-республиканца Уоренна Гардинга в тихоокеанской политике Соединенных Штатов начались перемены, проистекавшие из ее общего поворота от глобализма В. Вильсона к неоизоляционизму152. Новая администрация полагала, что главные интересы США должны быть сосредоточены не в Европе, а в Латинской Америке и азиатско-тихоокеанском регионе, где они могут быть защищены и без Лиги Наций. Кроме того, республиканцы считали текущую военно-морскую программу слишком обременительной и стремились к компромиссу с ведущими морскими державами. На Парижской конференции многие важные вопросы так и не были решены и новая администрация поставила себе целью во чтобы ни стало взять реванш за «поражение» Вильсона на встрече в Париже и добиться удовлетворения ряда своих претензий.
В декабре 1920 года сенатор- республиканец из штата Айдахо Уильям Бора153 внес в сенат резолюцию (впоследствии включенную в билль об ассигнованиях на флот, принятый 12 июля 1921 года), предлагавшую президенту пригласить Великобританию и Японию на конференцию с целью достижения соглашения, которое позволило бы сократить морские расходы трех держав.
Когда резолюция предстала перед сенатом (26мая 1921 г.) она была единогласно принята 74 голосами. По мнению американского ученого Дж. Винсона, большую роль в этом событии сыграла хорошо организованная рекламная кампания резолюции Бора. К примеру, одна из самых популярных газет в то время, «Нью-Йорк Тайме» 26 декабря опубликовала огромный список писем и телеграмм благодарности сенатору от выдающихся людей Соединенных Штатов155. Месяцем позже резолюция была одобрена палатой представителей 330 голосами против 4. Такая демонстрация пацифизма была связана с настроениями избирателей и соображениями по этому поводу обеих партий-республиканцев и демократов156.
В июне 1921 года республиканский национальный комитет предупредил лидеров партии, что если расходы на флот не будут сокращены, партия потеряет большинство голосов. Хотя постройка 16 новых линкоров уже началась, конгресс весьма неохотно ассигновал необходимые суммы . При таких условиях приглашение четырех главных морских держав на конференцию в Вашингтон соответствовало внутренней политической ситуации в Америке. Этим и воспользовались республиканцы.
«Наиболее мудрой политикой США,- писал американский президент,- должно быть стремление добиться превосходства на море в результате сокращения вооружений ». Этот тезис был выдвинут Гардингом с учетом внутренней обстановки в стране, свидетельствующей о том, что дальнейшая гонка вооружений не находила поддержки общественного мнения, т.к. основная масса американцев считала, что Америке ничто не угрожает и мощный дорогостоящий флот может привести лишь к увеличению налогов, а затем к войне.159 В народе даже распространилась такая поговорка: «Крупные военные корабли обещают большую войну, легкие боевые корабли означают малую войну, а отсутствие военных кораблей не вызовет никакой войны160».
Однако, не только необходимость облегчения бремени роста морских вооружений, явилось основным мотивом, побудившими Соединенные Штаты взять на себя инициативу по созыву в Вашингтоне в ноябре 1921 года конференции об ограничении вооружений.
Согласно бюджету 1921 года, на каждого американца приходилось расходов по вооружению -7,8 долларов, в то время как на англичанина приходилось-22,30доллара, на француза -27,33 доллара, на итальянца -9,15 и на японца -8,18 долларов. На тысячу населения американцы имели -3,19 солдат, англичане -12,5, французы -121,03, итальянцы -91,31 и японцы -36,63.161 Цифры отношения стоимости вооружений к национальному богатству стран, оглашенные на Вашингтонской конференции, подтверждают и здесь благоприятное положение
Соединенных Штатов: США -0,22» Англия-0,71, Франция-1,13, Италия -1,12иЯпония-1,83.162
В своем обращении по поводу созыва конференции президент Соединенных Штатов заявлял: «Нам предстоит собраться для того, чтобы оказать услугу человечеству»163. Американцы решили использовать дипломатические переговоры, с помощью которых можно было установить контроль над морскими вооружениями других стран и заставить их не строить больше того количества кораблей, которым располагали США. То есть, по существу, предстоящей конференцией должен был завершиться первый этап борьбы Америки за претворение в жизнь планов создания супердержавы. «Мы будем в истории нацией,-говорили в американском сенате, - которая не только осуществляет грандиозные мероприятия в области руководства, но одновременно стремится и к абсолютному военному господству на суше и на море».164
Заметим, что еще 9 июля, за несколько месяцев до созыва конференции, ее будущий председатель Чарльз Хьюз напутствовал американского посла в Великобритании Д. Харвея, что в приглашениях странам на конференцию лучше оставить просто слова разоружение и Дальний Восток, а «какое именно разоружение и что именно на Дальнем Востоке мы уточним позже, учтя наши собственные интересы165». Дальний Восток стал все больше и больше привлекать внимание Белого Дома, а активность Токио в этом регионе вызывать все больше и больше опасений. Внутриполитическая обстановка в Японии складывалась в этом отношении в пользу США.
Новый этап гонки морских вооружений: соревнование в качестве
После 1922 года, несмотря на все достигнутые в Вашингтоне соглашения, морское соревнование отнюдь не приостановилось. Цели правительств великих держав оставались прежними, изменились лишь методы, а точнее тактика борьбы за сильный морской флот. Если период, предшествовавший Вашингтонской конференции, можно назвать соревнованием в количестве, то период после заключения вашингтонского договора был исключительно соревнованием в качестве - соревнованием в области совершенствования боевой техники, модернизации боевых судов, введения все новых и новых изобретений и тактических методов. Главная преграда на пути сокращения вооружений состояла в том, что в условиях обострения межгосударственных противоречий реальное разоружение считалось несовместимым с интересами национальной безопасности. Поэтому в программах по ограничению средств ведения войны главенствовал подход, направленный на получение односторонних преимуществ в обеспечении безопасности данной страны в ущерб безопасности другой. Каждая держава выискивала обстоятельства для оправдания строительства новых военных кораблей: США - потому что Англия строила крейсера, Британия - потому что от этого зависела безопасность ее границ, Япония - потому что не потерпит меньшего числа крейсеров такого типа, которые могли бы послать англосаксонские страны для проведения морских операций в Японском море, Франция - потому что нуждалась в крейсерах и подводных лодках необходимых для поддержания сохранности своих коммуникаций, связывающих ее с африканскими колониями, и для одновременной защиты на море, Италия - потому что не могла не иметь флот равный французскому.
Достигнутое в Вашингтоне соглашение касалось только линейных кораблей и авианосцев, однако даже по поводу этого ограниченного и частичного соглашения между англосаксонскими странами имел место ряд «недоразумений», относящийся к выполнению договора обеими сторонами. Так, американский морской департамент был информирован, что британское адмиралтейство увеличило угол подъема крупных пушек на большинстве своих линкоров. Естественно, сразу же американцы потребовали такой же «льготы» для линейных кораблей американского флота. Морской комитет палаты представителей запросил государственный департамент узнать и подтвердить данную информацию. Этот факт стал известен в Лондоне и оттуда посыпались многочисленные телеграммы-опровержения. В Белый Дом была послана специальная нота английского посла от 15 марта 1923 года, в которой было сделано категорическое заявление о том, что «никаких изменений в башенных орудиях каких бы то ни было британских кораблей не было сделано, с тех пор как они впервые вступили в строи ». В американской прессе все чаще стали появляться статьи, обвинявшие Британию во многочисленных уловках с целью тайного увеличения тоннажа и силы военно-морского флота. «Нью Йорк Тайме» писала: «Одной из главных целей Вашингтонского договора является уменьшение гонки вооружений, а нынешние действия Британии способствуют полному разрушению этой цели ».
В 1924 году секретарь флота Вильбур заявил, что американский флот находится в отношении 4:5 к британскому и 4:3 к японскому и что «при установлении данной пропорции не берется в расчет стратегическое расположение и хорошо оборудованные морские базы, которые сильно увеличивают морскую мощь нации и также не учитываются вспомогательные силы различных флотов ». Однако позже в результате исследования морского подкомитета палаты представителей выяснилось, что мощь линейного флота США, в частности дальнобойность башенных орудий большинства его линкоров, не уступала соответствующим данным линейных кораблей английского флота.
Морское соревнование продолжалось. В Вашингтоне великие державы дали торжественное обещание придерживаться соотношения 5:5:3:1.75:1.75, но эти гарантии касались только устаревших и не имеющих реального боевого значения линейных кораблей, когда же речь заходила о крейсерах, эсминцах и подводных лодках воєнно -морские бюджеты увеличивались в несколько раз. Англия и Америка соперничали друг с другом в области устранения недостатков и всестороннего повышения боеспособности своих флотов.
Сколь напряженным продолжало оставаться англо-американское соревнование и после Вашингтонской «разоружительной» конференции, можно проследить исходя из следующих цифр морских бюджетов обеих стран, увеличивавшихся из года в год:
Обострение морского соперничества
В середине 20-ых годах начинается так называемая «эра пацифизма», когда великим державам удавалось найти общий язык и вырабатывать согласованную линию в решении важных международных проблем. Это было время стремительного перехода от состояния, за которым, казалось, может последовать только война, к поиску взаимоприемлемых решений, и наконец, к достижению компромисса в вопросе о морских вооружениях. Острые конфликты между англосаксонскими державами сочетались с выработкой общей политики при урегулировании многих вопросов.
В истории англо-американского военно-морского соперничества этот период является наиболее динамичным и противоречивым.
После провала Женевской конференции одной из главных целей внешней политики США остается достижение вожделенного паритета между английскими и американскими флотами во всех категориях боевых кораблей. К 1927 году соотношение военно-морских сил было явно не в пользу Соединенных Штатов496:
В своем ежегодном послании стране К. Кулидж открыто заявлял: «Наша страна отбросила политику соревнования в вооружениях, проводимую старым светом. Мы имеем один договор (Вашингтонский) достигнутый благодаря беспримерно великодушному поведению с нашей стороны ради сокращения морских вооружений. Недавно мы приложили много усилий, чтобы подписать Женевское соглашение, но так и не смогли прийти к согласию с Англией. Теперь мы уверены, что не может быть достигнута договоренность, которая была бы несовместима со значительной программой строительства с нашей стороны. Там, где согласно договору нет никаких ограничений, размеры флота, которые должна иметь Америка, надлежит определять исключительно ей самой497».
14 декабря 1927 года морской министр США Уильбур представил конгрессу новую судостроительную программу, общий бюджет которой равнялся 725 млн. долларов. Предусматривалась постройка следующих судов: 25 легких крейсеров, 9 лидеров флотилий, 32 подводных лодок и 5 авианосцев, причем стоимость для крейсера составляла 17 млн. долларов, для лидера флотилий или подводной лодки- 5 млн. долларов, для авианосца - 1 млн. долларов . Высокая стоимость крейсеров указывала на то, что эти суда должны были быть самого крупного типа, разрешенного к сооружению Вашингтонским договором (по 10 тысяч тонн). Точного срока для выполнения новой американской судостроительной программы первоначально не фиксировалось. В документе было предусмотрено право президента наложить свое вето на строительство в случае, если будет созвана новая международная конференция по ограничению военно-морских вооружений. Однако вскоре эти «упущения» были исправлены. Морской комитет палаты представителей, под руководством Бетлера (один из вождей группы "Big Navy"), включил в законопроект ограничение срока пятью годами для окончания постройки судов, и, вычеркнув статью, предоставляющую президенту право приостанавливать сооружения.
Соображения, которыми руководствовался Вашингтон при составлении данной программы были следующие: с одной стороны, это была возможность в кратчайший срок создать новую грозную морскую силу, которая обеспечила бы равенство с британским флотом, с другой, ее можно было использовать как дипломатический козырь для того, чтобы побудить Англию добровольно согласится на военно морской паритет. Это было уже испытанным оружием американской дипломатии, так в 1921 году на Вашингтонской конференции грандиозная судостроительная программа 1919 года, которая должна была сделать флот США " second to none", то есть первым в мире, послужила своего рода орудием давления и шантажа Англии, которая была вынуждена признать количественное равенство английского линейного флота с американским. Естественно, и в Лондоне, и в Вашингтоне все прекрасно понимали, что в сложившейся ситуации существовали только две альтернативы: либо дальнейшая гонка вооружений, либо новая морская конференция.
Конечно, для США возможность дипломатическим путем добиться достижения своих целей и побудить конкурентов пойти на дальнейшие ограничения их морских вооружений была более желательной, чем фактическое выполнение новой программы, которое потребовало бы крупных финансовых затрат. Кроме того, на пути осуществления новых судостроительных планов существовало то же препятствие, которое мешало выполнению американской программы, выработанной еще во время войны, а именно, крайний недостаток квалифицированного и подготовленного личного состава флота. Эту проблему было очень сложно решить даже при наличии больших финансовых ресурсов. Америке нужна была новая морская конференция. В Англии в это время велось активное строительство крейсерского флота. Тщательно поддерживая свою супрематию, Лондон каждый год выделял средства на закладку новых боевых судов, так к 1928 году кроме пяти новейших мощных крейсеров класса Kent, вступивших в ряды английского флота в 1927 году, и двух австралийских крейсеров, в постройке находилось еще семь новых боевых единиц этого класса. В следующем бюджетном году планировалось заложить еще три новых крейсера .
