Введение к работе
Содержание научной проблемы и ее актуальность. Во время правления германского императора Фридриха II Штауфена (1220-1250) имело место крупнейшее в средневековой истории противостояние империи и папства, двух высших политических сил Западной Европы, которое привело в итоге к ослаблению обоих институтов власти. Масштабы этого конфликта потребовали и от одной, и от другой стороны ведения многолетней активной полемики, в ходе которой исключительно важную роль играли представления о власти, вопросы ее происхождения, сущности, функций. В процессе этой борьбы был выдвинут ряд новых важных политико-правовых идей и способов их обоснования.
Исследования по репрезентации власти являются в наши дни динамично развивающимся направлением исторической науки, как в России, так и за рубежом. Особый интерес для исследований этой проблематики представляют те правители, которые сумели ясно осознать потенциальные выгоды публичного самопредъявления и роли образов власти для успешности своего правления, привлекали к своему двору интеллектуалов, сведущих в риторическом искусстве, политике и правовых нормах, умеющих создавать такие представления о власти, которые должны были укрепить ее.
Фридрих II Штауфен – один из немногих крупных правителей в средневековой Западной Европе, кто целенаправленно и разносторонне использовал богатые возможности репрезентации власти. Специальное комплексное исследование представлений о власти Фридриха II Штауфена в контексте противостояния с папским престолом раскрывает ранее не изучавшиеся черты средневековой власти, но составлявшие важную часть ее специфики, и в этом приращении научного знания и состоит актуальность данного исследования.
Конфликт империи и папства XIII в. – многоплановое явление, затронувшее многие сферы жизни различных кругов средневекового общества. Анализ наследия Фридриха II и современных ему пап, в котором отразилась их целенаправленная рефлексия о власти, представляется актуальным в рамках такого современного направления научных исследований как самосознание представителей интеллектуальной элиты Средневековья.
В обширной зарубежной историографии представления Фридриха II и его церковных оппонентов о происхождении, сущности, широте прав и задач императорской власти рассматриваются лишь на отдельных примерах их острой полемики. В отечественной науке до сих пор отсутствуют специальные исследования по проблематике диссертации.
Актуальность подхода данной диссертации состоит в том, что в ней впервые прослежены в тесной взаимосвязи все основные этапы политики Фридриха II Штауфена во второй четверти XIII в. и характерные особенности его посланий, в которых на фоне конфликтов с римскими понтификами утверждается система представлений об идеале и предназначении его власти. Такая сводная картина стержневых линий репрезентации власти императора и их подробно освещённой специфики, включающей рассмотрение их видоизменений на разных фазах деятельности Фридриха II, до сих пор в историографии, как отечественной, так и зарубежной, отсутствовала.
Необходимо также скорректировать некоторые историографические оценки Штауфена, свойственные авторам трудов, где преувеличивается действенность мифов об императоре, или, напротив, недооценивается фактор репрезентации власти этого правителя.
Предметом исследования являются методы, инструментарий и обстоятельства формирования представлений об императорской власти, задачи их создания, содержание, назначение, эволюция этих представлений. Объектом настоящего диссертационного исследования выступают образы власти Фридриха II, выработанные им самим и его канцелярией, а с другой стороны – противостоявшими императору римскими папами.
Хронологические рамки работы напрямую связаны с задачами исследования. Их нижняя граница обусловлена датой одного из первых шагов Фридриха II в качестве императора – женитьбе на наследнице Иерусалимского королевства Иоланте де Бриенн (1225 г.), что открывало новую страницу его правления: он получил потенциальную возможность стать королем Иерусалима, и его образ крестоносца обрел с этого момента конкретное наполнение. Именно тогда Фридрих II начал проводить собственно имперскую политику, и его брак, стимулировавший выступление в крестовый поход, был важным катализатором этого предприятия. Таким образом, работа Фридриха по созданию представлений о своей императорской власти началась по существу именно в 1225 г.
Верхняя хронологическая граница темы диссертации совпадает с датой смерти императора Фридриха II в 1250 г.
Цель настоящей диссертации заключается в комплексном анализе процессов формирования и развития образов императора и императорской власти Фридриха II в контексте противостояния империи и папства во второй четверти XIII в., а также в определении значения этой сферы деятельности для правления Штауфена.
Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
1) выяснено, на основе каких идей и каким образом формировалось представление о Фридрихе II – «идеальном правителе» или, напротив, «недостойном императоре».
2) установлен характер и особенности связи представлений о власти с текущими и стратегическими политическими задачами правителя.
3) проанализировано, в какой мере политические шаги Фридриха II оказали влияние на формирование представлений Штауфена, римских пап и других современников об императорской власти.
4) дана оценка значению идей и действиям понтификов для формируемых Фридрихом и его сторонниками представлений об императорской власти.
5) выявлены особенности эволюции представлений об императорской власти в контексте менявшейся политической истории в 1225-1250 гг. и определено при этом, какие из представлений постоянно поддерживались императором, а какие были временными.
6) дана характеристика особенностям восприятия образа Фридриха II в XIII в. на примере ряда хроник того времени с целью выяснения действенности его политики, в том числе репрезентационной.
Источниковая база исследования. Поставленные в диссертационном исследовании задачи решены с привлечением нескольких групп источников. 1. Эпистолярные источники: а) послания императора Фридриха II за период 1225-1250 гг. б) послания римских пап Гонория III, Григория IX, Иннокентия IV за тот же хронологический интервал. 2. Нормативные памятники: а) свод законов Фридриха II для сицилийского королевства «Liber Augustalis» («Книга Августа») 1231 г.; б) постановления для германских земель «Майнцские соглашения» 1235 г. 3. Нарративные источники: хроники и анналы XIII в. 4. Визуальные источники: памятники архитектуры и искусства, коронационные одежды Фридриха II и др.
Послания Фридриха II и римских пап – это официальные документы, предназначенные для публичного распространения. В них сознательно, с расчетом на восприятие других людей, формулируется представление о государе, каким он должен быть, или, напротив, о недостойном светском правителе. Эти источники уже по самому своему предназначению репрезентативны для анализа смыслового наполнения такого образа власти, который обозначается в историографии как образ «идеального правителя». Учитывая публичность как непременную характеристику поведения правителя, в работе исследовано, каким правителем Штауфен хотел казаться или какую оценку он давал тому и иному своему действию как императора.
Создание и опубликование посланий императорской и папской канцелярий были главным и наиболее действенным из способов распространения представлений о власти в XIII столетии. Сравнительно небольшие по объему рукописные послания, размноженные трудами копиистов, были самым быстрым средством средневековой коммуникации и потому обладали определенной возможностью влиять на взгляды и настроения в обществе, на текущую политическую ситуацию. Задача постоянного поддержания и распространения представлений о своей власти заставляла правителей выражать их в периодически обновляемых документах, создавая тем самым эффект перманентности. Такая характеристика посланий и выраженных в них идей и представлений о власти, как периодичность, имеет существенное значение при анализе всех основных тенденций и особенностей эволюции в формировании и функционировании представлений о власти императора Фридриха II на протяжении его правления. Это и отличает назначение посланий от иных видов письменных источников.
Крупнейшие законодательные памятники, составленные при Фридрихе II, – свод законов для Сицилийского королевства «Liber Augustalis» (1231) и «Майнцские соглашения» (1235), предназначавшиеся для германских земель. Анализ этих источников показал, как император понимал границы своих полномочий и власти в двух частях своих владений – в Южной Италии, бывшем королевстве норманнов, и германской средневековой империи с ее традициями выборной королевской власти. В ходе диссертационного исследования проведено сравнение особенностей развития представлений об императорской власти и их функционирования в различных по форме и предназначению письменных текстах – нормативных источниках и эпистолярных.
В средневековых нарративных источниках нашли отражение определенные представления о власти Фридриха II. Для проведения анализа восприятия императорской власти в диссертации были привлечены 27 написанных на латыни хроник и анналов различных территорий – германских земель, северо- и центрально-итальянских областей, Сицилийского королевства, а также одна английская хроника. В круг исследованных нарративных текстов вошли королевские, городские, епископские, монастырские хроники и анналы. Это разделение принципиально важно при соотнесении номинальной и фактической ангажированности хроник, при выделении «проимператорской» и «пропапской» точек зрения в данных источниках.
Методологическая основа исследования. Историко-филологический метод был применен при сопоставлении памятников XIII в. с более ранними – таким образом выявляются сюжетные, композиционные, стилевые особенности текстов. С помощью этого метода было сделано заключение о характере использования авторами литературных традиций при оформлении своих идей.
Наработки семиотической школы Ю.М. Лотмана – Б.А. Успенского, рассматривающие текст как семиотическое пространство, внутри которого формируются коммуникативные процессы и вырабатывается новая информация, позволяют рассматривать и анализировать текст, в котором сформировано представление о власти, как языковую систему смыслов, функционирующую по определенным законам. Из этих смыслов складывается идеология как отдельная отрасль деятельности правителя.
В диссертации использованы наработки в области изучения политического символизма, предметом которых выступают формирование, функционирование, изменение и восприятие представлений о власти и образов власти. Представление о власти при таком ракурсе рассмотрения находится в «конкурентной среде» приятия/неприятия современниками, оно наделено «обратной связью».
В ходе работы также использовался метод контент-анализа. Он применялся при рассмотрении серии посланий, объединенных одной узконаправленной идеей. С его помощью в исследовании выявлен один из механизмов создания определенного представления о власти, а также особенности «программирования» реакции на созданное представление.
Широко использовался сравнительный анализ. Он применялся при сопоставлении идей, изложенных в посланиях императора и пап и при изучении их рецепции в нарративных памятниках XIII в.
Степень изученности темы. Империя Фридриха II и его личность как правителя уже с XIII в. являлись в зарубежной историографии ориентиром для современной историкам социально-политической ситуации в Германии. Диспут о способе объединения германских земель велся на протяжении большей части XIX столетия, в центре внимания ученых находились вопросы особенностей управления Фридрихом II земель империи и Сицилийского королевства, исследовался характер взаимоотношений Штауфена с церковью. Эти проблемы составляют постоянный предмет историографической дискуссии о правителе Фридрихе II: либерал-демократы (В. Циммерманн, И.Ф. Бёмер), а также католики (К. Хёфлер) усматривали в императоре деспота, ущемлявшего права и свободы церкви и своих подданных; национал-либералы (Ф.В. Ширрмахер) и протестанты (Ф. Грегоровиус), напротив, видели в этом правителе объединителя империи и борца с папской теократией – за свободу и независимость светской власти. Для исследователей XIX в. в основном характерны полярные оценки Фридриха II – либо положительные, либо негативные.
В это время в зарубежной историографии была реконструирована событийная история первой половины XIII в., установлены причинно-следственные связи действий императора и понтификов, были введены в научный оборот основные источники по проблематике диссертационного исследования – хроники и анналы, в конце века – послания Фридриха II и римских понтификов. Данные этих источников в XIX в. использовались историками (Раумер, Бильбасов, Бёмер, Грегоровиус, Ширрмахер) как свидетельства, вскрывающие мотивы, цели и аргументацию политических шагов правителя, т.е. при таком ракурсе исследовалась лишь малая часть проблематики символизма власти и характерных особенностей построения репрезентации власти Фридриха II.
В 20-х гг. XX в. в изучении заявленной проблематики появляется ряд новшеств, в частности, публикуются в переводе на немецкий язык государственные письма Штауфена, причём идеи об императорской власти и конкретные политические задачи Фридриха объединяются причинно-следственной связью в форме краткого комментария издателя к каждому письму.
В работах периода Веймарской республики происходит выделение базовых образов Фридриха II как «идеального правителя» (крестоносец, законодатель, император Римлян и др.) Характерным трудом этого направления является биография «Император Фридрих II» Э. Канторовича. Автор рассматривает как положительные образы, созданные императором, так и негативные, распространяемые его оппонентами римскими папами (мессия/антихрист, божественный правитель/правитель-безбожник, опора правосудия/тиран). В таком параллельном развитии штауфенского и папского представлений об императоре подвергаются анализу некоторые характерные черты эволюции представлений о власти Фридриха II. Однако суждение Канторовича о том, что, воплощая определенные образы власти в своих словах и политических действиях, Штауфен выражал свои искренние взгляды и верил в то, что делает, нуждается в уточнении.
В созданной уже после второй мировой войны серии очерков по антропологии власти «Два тела короля» Канторович обратился к иным аспектам интересовавшей его темы и проследил, из каких идей складывался образ Фридриха II как законодателя, хотя оставил открытыми вопросы мотивации и предназначения именно этих идей о власти.
В последней четверти ХХ столетия наиболее значительными трудами по проблемам, ставящимся в диссертации, были работы о Фридрихе II Х.М. Шаллера, Д. Абулафии и Л. Шепард.
Х.М. Шаллер в подробностях рассмотрел образы и идеи, формировавшие представления об императорской власти на всем протяжении правления Штауфена, однако конкретное назначение этих образов в их связи с текущим политическим моментом и насущными задачами власти остались за скобками, как и объяснение причин развития или распада того или иного образа.
Попытку преодолеть идеализацию Фридриха II и рассмотреть его достижения без репрезентационной доминанты предпринял Д. Абулафиа. Сосредоточившись на трех направлениях деятельности Штауфена – участии в крестовом походе, законодательной деятельности и покровительстве культуре и наукам, автор расценивает политику Фридриха II как консервативную и считает его более слабым правителем, чем его предшественники. Подобный подход, не рассматривающий представления самого императора о власти, не характеризует в полной мере императорскую власть Фридриха II и его идентичность как правителя.
Исследование Л. Шепард было посвящено анализу методов политического убеждения (persuasion) во времена Фридриха II. Расширив постановку вопроса о политическом конструировании образов власти, исследовательница анализировала послания Штауфена и современных ему пап, выделяя в них идеи, созвучные определенным средневековым ментальным стереотипам. Шепард усматривает взаимосвязь задач власти с систематической необходимостью доказательства правителями, как светскими, так и духовными, своей правоты на основе использования положительного или неподобающего образа. Останавливаясь на посланиях времени Фридриха II, Шепард завершает свой разбор 1241 г. – годом смерти папы Григория IX, хотя для всестороннего анализа представлений об императорской власти необходимо исследовать и следующее десятилетие правления Штауфена.
Отечественная историография XIX – начала XXI вв. по истории Фридриха II представлена трудами В.А. Бильбасова, М.Л. Абрамсон, А.И. Неусыхина, Н.Ф. Колесницкого, О.С. Воскобойникова.
В.А. Бильбасов, изучая «главный вопрос первой половины XIII в. – вопрос об отношении светской власти к духовной» признавал наличие у Штауфена стремления к всемирному господству и абсолютной монархии, в конфликте между империей и папством вставал на сторону Фридриха II и считал, что Штауфен препятствовал вмешательству пап в дела светской власти.
Работа А.И. Неусыхина, одного из крупнейших отечественных германистов, о развитии Германии при Фридрихе II продолжает традиции политической истории. Автор освещал одну из важнейших тем для европейской историографии Фридриха II: вопрос о внимании этого правителя к Сицилийскому королевству и к германским землям.
В конфликте империи и папства Фридрих оказывается у Неусыхина скорее консерватором, сражавшимся за устаревшую идею империи, в то время как в Англии и Франции шел процесс образования национальных государств. Проигравшим Фридрих II выглядит и в идеологическом противостоянии с папством, которое со времени понтификата Иннокентия III оформило свои теократические притязания в формулах канонического права – а Штауфен не смог предложить собственной достойной и убедительной доктрины. Эти тезисы требуют перепроверки.
Развитию и трансформациям в Средние века такого идейного понятия как «Священная Римская империя» посвящена работа Н.Ф. Колесницкого. Автор подчеркивал, что Фридрих II руководствовался в своей политике принципом «Германия для Сицилии», которая рассматривались как внегерманская территориальная база империи, и тем самым ослабил германскую королевскую власть. Как политическая реальность, заключает Колесницкий, «Священная Римская империя» распалась со смертью Фридриха II, хотя номинально и сохранила свое существование. Работа Колесницкого ценна оформлением в отечественной историографии такого направления исследований, которое изучало идею «Священной Римской империи», влиявшую на политику средневековых императоров.
В цикле работ О.С. Воскобойникова анализируются письменные и визуальные источники, отражающие работу Штауфена по созданию образов власти. Данные естественно-научных трактатов, архитектурные памятники времени Фридриха II свидетельствуют, по мнению О.С. Воскобойникова, о том, что репрезентация императорской власти являлась результатом сознательной политики двора Штауфена.
Таким образом, в историографии хорошо изучена событийная история конфликтов Фридриха II с церковью, организация власти в различных частях империи, есть важные наработки в изучении антропологии власти, но именно комплекс представлений о власти Фридриха II, анализируемый как динамично развивающаяся система, до сих пор не становился предметом специального изучения.
Новизна работы заключается в следующем: в ходе исследования было выявлено, что представления о власти императора Фридриха II представляют собой систему, которая эволюционировала, сохраняя, однако, ряд стержневых, стабильных образов и идей. В диссертации были выделены и критически оценены факторы, определявшие континуитет и изменения этих представлений в течение правления Штауфена, намечены этапы происходивших перемен.
По результатам проведенного анализа эволюции представлений о власти Фридриха II в 1225-1250 гг. была установлена тесная взаимосвязь образов Штауфена и политических действий императора. Это же характерно и для образов власти, представленных римскими понтификами, и реальных шагов епископов Рима.
На основе комплексного исследования образов власти Фридриха II были определены цели, методы и инструментарий создания представлений императора и римских пап о его власти, выявлено использование в их формировании целого ряда как традиционных, так и новаторских идей. Среди традиционных – сравнения с образами правителей и героев из Священного Писания, античными императорами, обращение к стереотипной совокупности черт «идеального средневекового правителя»; среди новаторских – представление об императоре-мессии (у папы – об антихристе), образ Фридриха II как «отца и сына правосудия».
Привлеченные в исследовании послания императора и римских пап, нормативные и нарративные источники были переведены с латыни и, в подавляющем большинстве, впервые введены в оборот в отечественной науке.
Впервые в отечественной и зарубежной историографии для анализа средневековых посланий был применен комплекс методов (историко-системный, историко-филологический, методы семиотики культуры и политического символизма), с помощью которого были раскрыты особенности формирования представлений о власти Фридриха II. Также был выявлен и подвергнут анализу спектр функций (корректировка действий правителя, закрепление его успеха, анонс ближайших шагов императора, дискредитация суждений оппонента и др.), который выполняла репрезентация власти средневекового правителя Фридриха II. Установлено, что представления о власти были важным инструментом, регулирующим взаимоотношения светского правителя и понтификов, являлись неотъемлемой частью противостояния империи и папства во время их наивысшего идеологического и фактического могущества.
Практическая ценность. Выводы и методики данной работы могут быть использованы в лекционных и семинарских курсах по истории западноевропейского Средневековья, в спецкурсах по истории политических учений и истории идей, в дальнейшей научной работе, а также при составлении учебных пособий.
Апробация исследования. Основные положения и научные итоги диссертации были изложены в докладах на научных конференциях (всероссийская конференция «Власть, общество и индивид в средневековой Европе», Москва, МГУ, январь 2006 г.; международная конференция «Конфликты и компромиссы в социокультурном контексте», Москва, РГГУ, апрель 2006 г.; всероссийская конференция «Личность в переломные эпохи», Москва, РГГУ, октябрь 2009 г.) и представлены в ряде научных публикаций.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры всеобщей истории Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.
Структура работы. В соответствии с целью и задачами работы, Диссертация состоит из Введения, трех Глав, построенных согласно поставленным задачам по проблемному и хронологическому принципам, Заключения, где подводятся выводы исследования, Списка аббревиатур, Списка использованных источников, литературы и справочных изданий, а также Приложений.
