Внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма в трудах Фридриха II Савинова Анна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Истоки внешнеполитической доктрины Фридриха II и её основные черты.

1. Концепция международной политики в трудах европейских мыслителей XVII - первой половины XVHI вв. и их влияние на внешнеполитическую доктрину Фридриха II 38

2. Пруссия в системе европейской политики XVII - первой половине XVin в. и оценка

Фридрихом II её военной и дипломатической истории 63

3. Основные принципы внешнеполитической доктрины Фридриха II 96

Глава II. Складывание концептуальных принципов внешнеполитической доктрины Фридриха П (1740-1763 гг.)

1 Обоснование Фридрихом II политики Пруссии в годы войны за австрийское наследство (1740-1748г.) 114

2. Фридрих II о роли Пруссии в международных делах после окончания войны за

австрийское наследство и о «дипломатической революции» 1756 г 137

3. Семилетняя война и развитие внешнеполитической доктрины Фридриха II 167

Глава Ш. Эволюция взглядов Фридриха П на прусскую внешнюю политику (1763— 1786 гг).

1. Развитие внешнеполитических воззрений Фридриха П в период от Губертусбургского мира (1763 г.) до первого раздела Польши (1772 г.) 189

2. Концепция внешней политики Фридриха П в условиях возникновения опасности

политической изоляции (1772-1786 гг.) 218

Заключение 239

Список использованных источников и литературы 253

• Концепция международной политики в трудах европейских мыслителей XVII - первой половины XVHI вв. и их влияние на внешнеполитическую доктрину Фридриха II
• Обоснование Фридрихом II политики Пруссии в годы войны за австрийское наследство (1740-1748г.)
• Развитие внешнеполитических воззрений Фридриха П в период от Губертусбургского мира (1763 г.) до первого раздела Польши (1772 г.)

Введение к работе

Актуальность исследования определяется тем, что политическое наследие Фридриха II Гогенцоллерна (1740-1786 гг.) составляет важную часть в изучении проблемы европейского просвещенного абсолютизма. Внешняя политика Фридриха П неизменно вызывала научный интерес и порождала острые научные дискуссии, продолжающиеся в современной историографии.

Обращение к рассматриваемой теме вызвано важностью изучения развития международных отношений в ХУШ в., когда складывалась европейская подсистема - ведущая составляющая мировой системы международных отношений. В Европе XVIII век отмечен небывалой военной активностью. В период с 1700 по 1786 г. Пруссия участвует почти во всех внутригерманских, общеевропейских конфликтах, самые крупные из которых принимают черты глобальных войн. Однако XVIII век признан столетием Просвещения, т.е. временем господства идейного течения, относившего войну к предрассудкам, к неким аномалиям в жизни общества. «В нынешней Европе завоевания морально невозможны», - писал Д. Дидро¹. Мирное состояние, по утверждению другого мыслителя эпохи Просвещения Ш. Монтескье, «является первым ее-тественным законом человека и общества» . Контраст между политической практикой и теорией в эпоху просвещенного абсолютизма достигает высшей степени, когда у истоков многочисленных военных и насильственных акций во внешней политике оказываются монархи, заявившие о своей приверженности идеям Просвещения. В связи с этим изучение их политических и военных взглядов является актуальной научной задачей. Внешнеполитическая и военная доктрина прусского просвещенного абсолютизма нашла выражение в идейно-теоретическом наследии Фридриха П.

Современный подход к изучению идейной основы внешней политики прусского короля предполагает критическое рассмотрение имеющихся

¹ Дидро Д. Собрание сочинений в 10т. -Т.1. - М.,1935. - С. 258.

² Монтескье Ш. Избранные произведения. - М, 1974. - С. 16.

интерпретаций внешнеполитического наследия Фридриха II. Очевидно: как защитники, так и противники были склонны к тенденциозным выводам, и в особой степени это касается оценок его внешней политики. Наследие Фридриха II оказалось мифологизированным в связи с тем, что в последующие исторические эпохи оно рассматривалось преимущественно с точки зрения политической преемственности в национальном и государственном строительстве Германии в более поздние эпохи. Исключительная важность деятельности Фридриха II для понимания истоков последующих явлений германской и европейской политики не вызывает сомнений: долгое правление Фридриха Великого заложило основы отношений Пруссии с европейскими государствами. На Фридриха II как на своего предшественника указывали многие политические деятели Германии XIX и XX вв., среди них «железом и кровью» объединивший Германию О. Бисмарк и наиболее одиозная политическая фигура немецкого фашизма - А. Гитлер. Такое «присвоение» политического наследия короля способствовало возникновению устойчивого до сегодняшнего дня мифа о Фридрихе II как предтече германского милитаризма. В этой связи вполне объяснимо замалчивание или одностороннее рассмотрение идейного наследия Фридриха II в области внешней политики.

Подходы к исследованию внешнеполитической деятельности короля в большей степени идеологизированы историками в связи с проблемой распределения исторической ответственности за втягивание европейских стран в вооруженные конфликты, прежде всего, в кровопролитную Семилетнюю войну, за участие в политике разделов Польши. Российский историк Ю.Е. Ивонин также отмечает необходимость продолжения исследования личности и деятельности Фридриха II: «Имя Фридриха навсегда оказалось связано как с эпохой Просвещения и вольтерьянством, так и с пруссачеством и германским милитаризмом. Образ реального Фридриха II не всегда согласовался с представлениями как его критиков, так и его апологетов и, конечно, должен быть рано или поздно очищен от

коньюктурных наслоений» . Поэтому столь важно определить исходные принципы внешнеполитической доктрины Фридриха II: от решения этой ключевой проблемы зависит не только суть исторических оценок оправданности военных предприятий и дипломатических соглашений эпохи просвещенного абсолютизма, но и более глубокое понимание сложного процесса формирования европейской системы и международного права.

Объект исследования: внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма.

Предмет исследования: система идей Фридриха II в области внешней и военной политики.

Хронологические рамки исследования определяются временем написания Фридрихом II основных трудов военно-политического и исторического характера. Рассмотрение внешнеполитического курса короля в контексте международных событий позволяет увидеть динамику изменений в его взглядах и общих принципах политики. Формирование внешнеполитической доктрины Фридриха II берет свое начало еще в бытность его кронпринцем. Первой попыткой заявить о наличии собственной позиции во внешнеполитических делах стало его пространное письмо к фон Натцмеру (1731 г.), позже появляется первое публичное сочинение Фридриха II «Рассуждения о современном состоянии европейских дел» (1738 г.) (в переводе Т. Кирияка «Рассуждения о нынешнем состоянии европейского политического тела» - А.С.). С появлением этих произведений отдельные внешнеполитические идеи и концепции принимают систематизированный характер, и можно говорить о начальном этапе формирования его внешнеполитической доктрины.

Диссертационное исследование основывается на всестороннем рассмотрении эволюции главных политических идей короля, на анализе текстов, принадлежащих ему и отразивших изменения в его

³ Ивонин Ю.В. Фридрих II Гогенцоллерн и Иосиф II Габсбург // Вопросы истории. - 2003. - № 10. - С. 74.

внешнеполитической доктрине. Хронологически исследование завершается последней работой, в которой освещена позиция Фридриха II по вопросам внешней и военной политики, а именно: трактатом «О политике» (1784 г.)

В связи с тем, что в своих работах Фридрих рассматривает принципы внешней политики в историческом контексте и освещает деятельность своих предшественников на прусском престоле, в диссертационном исследовании затронут также период в истории Пруссии с 1648 г., т.е. со времени заключения Вестфальского мира, заложившего основные ориентиры международных отношений в Европе вплоть до «дипломатической революции» 1756 г.

Методологической основой исследования явился принцип объективности, предполагающий стремление к наиболее близкому к реальности воспроизведению исторического прошлого. В философско-методологическом контексте большое значение имеет вопрос о роли личности в истории. Применительно к теме исследования речь идет о роли выдающейся исторической личности, взгляды и деятельность которой рассматривались преимущественно в плоскости историко-политической и идеологической мифологизации. Формирование внешнеполитической доктрины прусского абсолютизма прослеживается в контексте развития международных отношений в Европе в эпоху нового времени, которые рассматриваются в рамках системного подхода, предполагающего рассмотрение событий во взаимосвязи и развитии их существенных элементов. Работа выполнена на основе историко-критического метода, подразумевающего комплексный анализ по возможности всей совокупности документальных источников.

Историографический обзор. Личность и деятельность прусского короля Фридриха II, прозванного уже современниками Великим, составляют значительное явление не только в немецкой национальной истории. В центре нашего внимания оказались исследования за относительно длительный хронологический период. Разные в методологическом

отношении, все они оказали влияние на исторический дискурс о внешнеполитической концепции Фридриха П. Что касается систематизации исторических работ XIX в., то нам представляется необходимым рассмотреть исследования этого периода в контексте развития двух главных историографических направлений: консервативного и либерального.

Исследованиям о деятельности «просвещенного короля» практически всегда был свойственен политический подтекст. Английский либеральный историк Т. Б. Маколей в рамках традиционного вигского представления об историческом прогрессе фактически обвинял короля Пруссии в деспотизме и возлагал на него всю ответственность за развязывание Семилетней войны⁴. Французский историк Э. Лависс после Седанской катастрофы, обращаясь к политике Фридриха, пытался исторически обосновать «изначальную» агрессивность современной ему прусской Германии. По отношению к своим соседям Фридрих II, как подчеркивал Лависс, «не задумывался перед вооруженным вмешательством, сильно смахивавшим на разбой»⁵.

Фридрих II стал как для консерваторов, так и для либералов не просто основателем прусской державы, но и провозвестником объединения Германии под прусским началом. Консерваторы ссылались на прусские традиции, имея в виду Пруссию времен Фридриха II, чья выдающаяся личность и яркая внешнеполитическая деятельность часто заслоняла для них всю прусскую историю XVIII века⁶. Впрочем, ещё Л. фон Ранке довольно точно отметил противоречивость личности и характера этого короля: Фридрих II совмещал в себе строгий государственный порядок отца Фридриха Вильгельма I с собственными духовными устремлениями, весьма близкими к главной идеологии XVIII века - Просвещению⁷. Большое

⁴ Маколей Т.Б. Фридрих Великий. Критические и биографические опыты / Полное собрание сочинений.
Т.Н. -СПб., 1865.- С.1-83.

⁵ Лависс Э. Очерки по истории Пруссии. - М., 2003. - С. 254.

⁶ Koser R. Geschichte Friedrichs des GroBen, 4 Bde., - 1963., Ranke L. Die deutschen Machte und der
Fiirstenbund. Gesammelte Werke, Band 31/32, - Leipzig, 1875.

⁷ Ranke L. Die deutschen Machte und der Fiirstenbund. Gesammelte Werke, Band 31/32. - Leipzig, 1875. - S.76.

значение для научного изучения внешнеполитического наследия Фридриха II имеет основанная Ранке историографическая традиция рассматривать международные события XVIII в. как процесс становления европейской системы пяти «великих держав»: Австрии, Англии, Франции, России и Пруссии. Пруссия была последним европейским государством, вступившим в «концерт европейских держав» XVIII столетия⁸. Рассмотрение внешней политики короля в контексте международных отношений Пруссии с «великими державами» и понимание его доктрины как обусловленной требованиями новой формирующейся европейской структуры стали основными положениями немецкой историографии и в наши дни⁹.

В XIX веке в историографии выделились два основных подхода к «большой» политике короля Пруссии, которые во многом определяют направленность современной научной дискуссии по этому вопросу. Сторонники первой точки зрения указывали на «революционную» роль фридриховской Пруссии, которую она якобы сыграла в европейской системе отношений XVIII в. Среди них имена представителей консервативной малогерманской школы историков: Г. Трейчке, Г. Зибеля, И. Г. Дройзена, которые даже подъем немецкой литературы связывали с «военными успехами» Фридриха II Прусского¹⁰, не говоря о росте национального немецкого самосознания как следствия преобразований прусского государства. Такой подход позволил выдающемуся немецкому историку И. Г. Дройзену связать с правлением Фридриха II начало новой эпохи в истории Пруссии и в истории Германии¹¹. Другой представитель малогерманской историографии Г. Дельбрюк, будучи видным военным историком, автором крупнейшего военно-исторического труда «История военного искусства в рамках политической истории» объединил основные

⁸ Ранке Л. Об эпохе новой истории. Лекции, читаемые баварскому королю Максимилиану II в 1854 г. - М.,
1898.-С. 163.

⁹ Siebel G. Die Begrundung des Deutschen Reiches durch Wilhelm I. - Brl., 1892.

¹⁰ Sybel H. Entstehung des deutschen Konigthums. - Frankfurt a. M., 1881., Treitschke H. Deutsche Geschichte im
19.Jahrhundert. - Brl., 1933.; Dreysen J. G. Geschichte der Preussischen Politik. - Brl.,1874.

¹¹ Dreysen J. G. Geschichte der Preussischen Politik. - Brl.,1874. - S. 5.

военно-теоретические принципы Фридриха II в стратегию "измора", преследующую истощение сил противника, но не полное его сокрушение¹². Несмотря на очевидную тенденциозность работ прусских историков, в них впервые рассмотрены геополитические аспекты внешней политики короля. В трудах Г. Зибеля была предпринята попытка объяснить экспансию Фридриха II как обусловленную актуальной для Пруссии в XVIII в. проблемой выживания в большой политике¹³.

Интересно, что известный общественный деятель, социал-демократ Ф. Лассаль писал о войне в Силезии: "То было восстание против самого императорского дома, против всех форм и преданий германского государства, против совокупных усилий всего европейского континента -восстание, которое он вел как истинный, решительный революционер»¹⁴.

Примерно в это же время среди историков широкое распространение получает противоположное. Опровергая выводы прусской историографии об особой исторической роли Фридриха II и династии Гогенцоллернов в строительстве национального самосознания немецкого народа и непременном соответствии внешней политики прусского просвещенного абсолютизма интересам нарождающейся общенемецкой государственности, К. Маркс указывал, что прусские интересы «осуществлялись таким именно способом, который — каковы бы не были при этом местные выгоды -наносил ущерб истинным, всеобщим и постоянным интересам Германии»¹⁵. Негативная оценка политического наследия Фридриха II представлена также в работах Ф. Энгельса: «Со времени Фридриха II Пруссия видела в Германии, как и в Польше лишь территорию для завоеваний, территорию от которой урывают, что возможно, но которой, само собой разумеется, приходится делиться с другими. Раздел Германии при участии иностранных государств и в первую очередь Франции - такова была «германская миссия»

¹² Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории в7 т. —T 4., - М., 1997.

¹³ Sybel Н. Entstehung des deutschen Konigthums. - Frankfurt a. M., 1881.

¹⁴ Lassalle F. Gothold Ephraim Lessing. Gesamelte Reden und Schriften, Berlin, 1919. - S.161.; См.: Оболенская
С.В.Франц Меринг как историк .- М.,1966. - С. 48.

¹⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Божественное право Гогенцоллернов, Соч., 2 изд., Т. 12. - М., 1957. - С. 98-104.

Пруссии, начиная с 1740 года»¹⁶. Один из ранних представителей марксисткой историографии Ф. Меринг также поставил под сомнение «прогрессивный» характер внешнеполитической доктрины Фридриха: «Внешняя политика зависела от внутренней и, в конечном счете, определялась не его желанием и пониманием «особого предназначения Пруссии», а социально-экономическими условиями». Кроме того, внешняя политика Фридриха II во многом зависела от позиции других европейских держав. Отрицая версию о развязывании им Семилетней войны из национальных убеждений, Меринг доказывал, что чуждая и непонятная народу «правовая тяжба независимых государей», «война кабинетов» не была национальной или религиозной и, разумеется, не могла стать источником роста национального самосознания немецкой нации ^1?.

«Революционная» направленность внешней политики прусского абсолютизма подверглась сомнению и со стороны либеральных историков. Для них главным нововведением внешней политики при Фридрихе II стало решительное использование прусской армии в европейских конфликтах. Цель и содержание главных направлений прусской внешней политики со времен правления ранних Гогенцоллернов не претерпели изменений, и, в определенном смысле, Фридрих был лишь продолжателем традиционной политики бранденбургского дома.

Изданием, известным не только историкам, но и получившим широкое публичное признание, стала «История Фридриха II Прусского» (1858-1865 гг.) выдающегося английского мыслителя и литератора Т. Карлейля. Обращение Карлейля к биографии прусского короля носило не случайный характер: уже в 1841 г. в лекционном курсе «Герои и героическое в истории» он обосновал свою концепцию роли личности в истории. Карлейль писал, что «всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности,

¹⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T14. - С. 35.

¹⁷ Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. - М., 1923. - 236 с.

история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории»¹⁸. Другим основанием появления исследовательского интереса Карлейля стала его неудовлетворенность современными ему достижениями прусских историков в этой области. В своём 6-ти томном труде английский писатель создал идеализированный образ правителя-героя. Однако, несмотря на признание короля великой личностью в истории, биографию Карлейля можно считать одной из первых попыток интерпретации личности и политики короля с позиций прагматизма. Русский публицист А. В. Дружинин так трактовал образ Фридриха у Карлейля: « Мы видим перед собой живого человека, который в эпоху колебаний принципов и верований верит в жизнь и труд житейский — государя, который в пору философских фантасмагорий правит царством на вседневных хозяйственных основаниях»¹⁹.

В либеральной историографии 2-й пол. XIX в. ростки критичного похода к оценкам Фридриха II и его внешней политики, заложенные в трудах либерального немецкого историка Ф. К. Шлоссера, получили дальнейшее развитие²⁰. В начале 70-х гг. XIX в. Фридрих уже рассматривался как родоначальник духа «пруссачества». Таким образом, историки либерального направления в меньшей степени идеализировали личность и правление Фридриха Великого, а подчеркивали преемственность его внешней политики с политикой его предшественников в таких чертах, как жесткая

¹⁸ Карлейль Т. Герои и героическое в истории. Публичные беседы Томаса Карлейля /Пер. с англ. В. И.
Яковенко. Изд. Ф. Павленкова. - СПб., 1891.

¹⁹ Дружинин А.В. Первые годы царствования Фридриха Великого// Русский вестник. Т.46- 1880. -С.496

²⁰ Шлоссер Ф.К. История XVIII столетия. T.3. - СПб., 1858.

централизация, авторитаризм и милитаризм. Известный представитель либеральной историографии в дореволюционной России Н.И. Кареев, уделяя значительное внимание истории Пруссии XVIII в., подчеркивал абсолютистскую сущность политики Фридриха II: «В сущности, все в этой монархии держалось на личности короля... Стоило только Фридриху II умереть, как в управлении страной начался настоящий хаос...»²¹ Признавая в «короле-философе» одного из самых крупных представителей «государственной идеи», Кареев вполне справедливо указывал на «отвлеченность» государства Фридриха II «от непосредственного блага народа» . В противоположность выводам прусской историографии он утверждал, что внешняя политика Фридриха носила не национальный, а династический характер.

Признанным достижением консервативной школы стала публикация в конце XIX в. фундаментального многотомного труда Р. Козера «История Фридриха Великого» (1893 - 1903 гг.), до сих пор непревзойденного по богатству и разнообразию привлеченных фактических материалов . Однако, как точно отметил X. Духхардт, содержательная часть этой классической работы наполнена ощущением прочности бисмарковской Пруссии, что не могло не отразиться на сделанных Козером оценках и выводах о сути внутренней и внешней политики Фридриха, которые пронизаны верноподданническим восхищением прошлым и настоящим прусской Германии.

В историографии XX в. Фридрих II и его политика по-прежнему привлекала историков. В 1924 г. была опубликована работа Ф. Мейнеке «Идея государственного интереса в новой истории» в которой дан духовно-психологический портрет Фридриха, а также подчеркивалось противоречие между политической теорией и практической политикой короля между «государственным интересом» и Просвещением. Именно концепция

²¹ Кареев Н. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII вв. - СПб.,1908. - С. 142.

²² Там же. - С. 325.

²³ Koser R. Geschichte Friedrichs des GroBen, 4 Bde., 1963.

Мейнеке об «императиве государственной необходимости» как ведущего начала в политике Фридриха II нашла широкое применение в позднейших исследованиях²⁴.

В годы господства национал-социалистов в немецкой историографии преобладали представления о Фридрихе II как о родоначальнике германского национализма и предшественнике как Бисмарка, так и самого Гитлера. С победой нацистской идеологии пришла очередь фальсификации личности прусского короля, в основу которой легли представления о нем как о наиболее крупном носителе духа « пруссачества » и родоначальнике германского национализма. Впрочем, исследования на этом этапе, по мнению X. Духхардта, не несли в себе ничего принципиально нового в научном плане²⁵.

Тем не менее, в этот период появляются отдельные работы, в которых фактически проявилось несогласие с попыткой фальсифицировать деятельность Фридриха в интересах национал - социалистической идеологии. Среди них выделяется исследование А. Бернея, которое считается одной из лучших биографий короля. Обосновывая свой портрет Фридриха II, этот историк указал на необходимость переосмысления наследия выдающегося монарха с позиции поколения, имевшего опыт участия в Первой мировой войне. Поставив в центр исследования формирование политических взглядов Фридриха II, автор отталкивается от принципиального вывода о завершении этого сложного процесса к началу Семилетней войны (1756 г.): «Политическая жизнь Фридриха Великого делится на две эпохи, разделенные Семилетней войной: первая эпоха представляет историю развития государственного деятеля, вторая -- время сохранения и совершенствования»²⁶. Скрытая критика политической системы нацистов содержалась и в работе Г. Риттера «Фридрих Великий:

Meinecke F. Die Idee der Staatsrason in den neueren Geschichte. - Miinchen, 1963.

Duchhardt H. Das Zeitalter des Absolutismus. - Miinchen, 1998. - S. 201.

Bemey A. Friedrich der Grosse. Entwiklungsgeschichte einnes Staatsmannes (bis 1755), - Tubingen, 1934. - S. II.

исторический профиль» (1936 г.) Позднее Риттер характеризовал «философию» своей книги как «сознательное противопоставление идеи прагматизма и трезвого рационализма любой форме националистического дурмана, который тогда был в большой моде» . Все же исправления первого издания показали, что сам Риттер не был свободен от националистической фразеологии 1930-х гг. В послевоенной работе «Государственное искусство и военное ремесло» (1954 г.) Риттер проводит более четкое отделение внешнеполитического наследия Фридриха II от фашистского милитаризма, объявив тезис о преемственности этих эпох в истории Германии не только заблуждением, но и «неопроверженным до сегодняшнего дня мифом» . Исходя из противопоставления милитаризма Фридриха II военной агрессии Германии в XX в., политический образ короля Риттер трактует с позиции преодоления Фридрихом II противоречия между долгом правителя, стремящегося отстаивать интересы всего общества, и воинственным честолюбием героя битв.

Следующий важный этап в развитии историографии о Фридрихе II относится непосредственно к послевоенному времени. Вскоре после государственно-правовой ликвидации Пруссии английский историк Д. П. Гуч опубликовал аналитическое исследование, в котором критически рассматривал военные кампании Фридриха, назвав Силезскую кампанию прусского короля «одним из самых сенсационных преступлений истории»³⁰. Д. Гуч провёл ревизию прежних подходов к рассмотрению внешнеполитической доктрины короля и впервые, опираясь на значительный документальный материал, подверг критике традицию рассматривать позицию Фридриха в вопросах внешней политики как обусловленную формирующейся системой европейской политики. Более

Ritter G. Friedrich der Grosse: ein historisches Profil. - Heidelberg, 1934. - S. 21.

²⁸ Ritter G. Staatkunst und Kriegswerk. Bd.l. - Mtinchen, 1954. - S. 17.

²⁹ Ibid. S.33.

³⁰ Gooch.G.P. Friedrich der Grosse: Herrscher, Schriftsteller und Mensch. Deutsche Ausgabe, - Gottingen, 1951. —
S. 123.

того, Гуч пришёл к выводу о том, что король не имел целостного и определенного представления о системе европейской международной политики. Однако позиция английского историка носила уязвимый характер.

Исследование формирования внешнеполитической доктрины Фридриха II в контексте идей Просвещения предполагает рассмотрение основных тенденций в изучении проблемы просвещенного абсолютизма. Уже современники и первые биографы короля связывали правление короля с европейским Просвещением. В своем трактате «Ответ на вопрос: что есть Просвещение?» (1784 г.) И. Кант определил Просвещение как эпоху Фридриха II³¹. Сам термин «просвещенный абсолютизм» был введен В. Рошером в работе 1847 г., посвященной периодизации абсолютизма. Наряду с «просвещенным абсолютизмом» утвердился термин «просвещенного деспотизма», которым в свое время пользовались такие ученые, как Р. Козер, Г. фон Трейчке, не делая четких различий между этими терминами. В этой связи представителем немецкой школы Ф. Хартунгом (1974 г.) было сделано обоснованное замечание о целесообразности употребления только термина «просвещенный абсолютизм», так как это соответствует общепринятой исторической традиции проводить четкое различие между абсолютизмом, хотя и неимеющим постоянных парламентских учреждений, но добровольно придерживающимся законов и признающим права и деспотизмом как неограниченном произволом .

Новый импульс научная дисскуссия получила в связи с появлением в 60-е -70-е г. подходов, различным образом трактующих сущность просвещенного абсолютизма Фридриха Великого и по-разному объясняющих известное противоречие между интересами государства эпохи абсолютизма и идеями Просвещения. Сторонниками первой концепции выступили такие известные немецкие специалисты, как Ф. Хартунг и К.О.

³¹ Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklarung? If Friedrich der Grosse aus dem Goettinder Arbeitkreis aus
seinen Werken und Briefen. - Wuerzburg, 1962. - S. 91.

³² Hartung F.Der Aufgeklarte Absolutismus. - Koln, 1974. - S. 57.

фон Аретин. Теоретическим обоснованием данного подхода стало определение просвещенного абсолютизма как философии, оказавшей сильное влияние на правящие круги Европы XVIII в. Просвещенный абсолютизм Фридриха II не сводится к отдельным проявлениям реформ в различных сферах прусского государства, но понимается ими как серьезное намерение монарха проводить просвещенную политику³³. Таким образом, Фридрих выступает в роли просвещенного монарха, который, «следуя собственному видению Просвещения», осуществлял практическую политику и реформы³⁴. Этот подход предполагает определенную степень драматизации образа Фридриха-политика, который под давлением объективных обстоятельств был вынужден подчинять свои философские убеждения благоразумию «государственного интереса». Противоречие между просвещенной теорией и устаревшей практикой, по мнению Ф. Хартунга, вытекало из требований силовой политики, которую проводила Пруссия. Оценивая международное положение Пруссии как самой слабой и молодой из европейских держав, участвующих в большой европейской политике, Фридрих II не мог подвергнуть государство потрясениям, которые вызвал бы радикальный разрыв с традиционной политикой Гогенцоллернов. Отступление от просветительских принципов в реальной политической деятельности было вынужденным, так как в противном случае Пруссию ожидало разрушение государственной системы и «существующего общественного порядка»³⁵.

Иной позиции придерживаются Г. Нидхарт и И. Куниш. Просвещенный абсолютизм в их представлении - такая форма монархии, которая сознательно подчинила себе философию Просвещения, более того, сделала её своей идеологией, значительно усилившей государственную

³³ Hartung F.Der Aufgeklarte Absolutismus. - Koln, 1974. - S. 56.

³⁴ Aretin K.O. Friedrich der Grosse, GroBe und Grenzen des PreuBenkonigs. Bilder und Gegenbilder. - Freiburg,
1985.-S. 12.

³⁵ Hartung F. Der Aufgeklarte Absolutismus. - S. 54.

систему³⁶. Исследователь Г. Нидхарт подчеркивает, что целенаправленное и деятельное распоряжение Фридрихом II «моральной энергией» философии Просвещения способствовало усилению прусской государственной системы, укреплению дворянства. Более того, сам «прогрессивный» характер правления «философа из Сан-Суси» ставится под сомнение. Как видим, здесь нет места для рассуждений на тему о драматической роли «короля-философа», который жертвует «государственной пользе» своими идейными убеждениями, прежде всего, в области внешней и военной политики.

Примечательно, что вторая половина XX в. представлена многочисленными детализированными исследованиями по отдельным аспектам политики Фридриха, примером которых может служить работа Е. Босбаха, посвященная «Политическому завещанию» Фридриха II, созданного им в 1752 г. ^3? Значительный вклад в исследование русско-прусских отношений внес В. Стрибрни, сосредоточивший свое внимание на причинах отхода Фридриха в 1770-е гг. от русско-прусского альянса. Стрибрни настаивает на том, что эта политика потерпела полный крах и привела к внешнеполитической изоляции Пруссии в последние годы жизни монарха³⁸.

Между тем, с необходимостью создания нового обобщающего труда и появления новых методов работы с опубликованными источниками была связана публикация в 1983 г. работы немецкого историка Т. Шидера « Пруссия - королевство противоречий ». Название монографии уже само по себе содержало исходный посыл к интерпретации политики Фридриха II и его эпохи. Автор приходит к выводу о том, что Фридрих, несомненно, «репрезентировал себя как представитель просвещенного абсолютизма », но

³⁶ G. Niedhart. Aufgeklarte Absolutismus oder Rationalisierang der Herrschaft.1979. - S. 204.;Kunisch J.
Absolutismus. Europaische Geschichte vom Westfalischen Frieden bis zum Krieze Ancien Regime. - Gottingen,
1986.-S. 190.

³⁷ Bosbach E. Die « Reveries politiques» in Friedrichs des Grossen Politischen Testament von 1752, - Koln-Graz,
1960.

³⁸ Stribmy W. Die Russlandspolitik Friedrichs des Grossen 1764-1786. - Wurzburg,1966.

определяющим основанием его политического образа являются все те же принципы внешнего и внутреннего «государственного интереса »³⁹. Таким образом, Шидер прямо или косвенно исходил из концепции « государственного интереса » Ф. Мейнеке, сконцентрировав свое внимание на известной двойственности просвещенного абсолютизма, на противоречии между просвещением и идеологией прусской государственности. Все же главным концептуальным достоинством работы Шидера, оказавшим серьезное влияние на научный дискурс о прусском государстве, стало рассмотрение различных аспектов, связанных с деятельностью короля-философа в духовном, социальном и политическом контексте Европы.

В противовес западным исследователем восточногерманские историки придерживались мнения, что Фридрих II преследовал во внешней политике исключительно династические интересы, это была «территориально государственная политика», и нет причин видеть в ней борьбу за национальные интересы Германии и «элемент национальной декомпенсации». Между взглядами просвещенного монарха и его политикой внутри страны существовала лишь самая поверхностная связь: «Политическая практика позволяет увидеть только очень незначительные последствия просветительских идей. Но также в сфере идей Фридрих был весьма ограничен» . Начавшийся процесс демократизации общества в ГДР и сближения двух Германий положил начало преодолению негативного отношения к наследию Фридриха II в историографии восточной Германии.

Широкого признания в научных исторических кругах были удостоены работы историков марксисткой методологии, и, прежде всего, исследования И. Миттенцвай. Отстаивая марксистскую концепцию, И. Миттенцвай, определила классовый характер теории и практики Фридриха II, действовавшего как «защитник дворянства, противостоявший новому

³⁹ Schider Th. Friedrich der Grosse: Ein Konigtum der Wiederspruche. - Frankfurt a. M, I9S3. - S. 322.

⁴⁰ Vogler G.,Vetter K. Preul3en.Von den Anfangen bis zur Reichsgrundung. - В.,1975 - S. 144.

буржуазному обществу»⁴¹. И. Миттенцвай подчеркивала обострение конфликта между Фридрихом и бюргерством, стремление монарха воспользоваться новой идеологией Просвещения с целью «дальнейшего укрепления дворянского государства и «дезориентации буржуазии», стремившейся к власти⁴².

Основные тезисы исследования Миттенцвай были подвергнуты острой критике со стороны другого немецкого историка К. Цернака, который обоснованно указывал на «замалчивание» негативной роли Фридриха II в процессе подготовки и осуществления первого раздела Польши, настаивая на том, что «польский аспект во внешнеполитических воззрениях короля вообще не был выделен, в то время как Польша оставалась для Пруссии важнейшим соседним государством»⁴³. К. Цернак сформулировал основной принцип современного подхода к изучению Фридриха-политика, выдвинув требование отказа от национально-исторических пристрастий исследователей. В своих исследованиях он сосредоточил внимание на периоде, предшествующем непосредственному осуществлению раздела, будучи убежденным в том, что истоки «негативной политики» в отношении Польши берут своё начало в соглашениях между Россией, Австрией и Пруссией первой четверти XVIII в. Таким образом, по мнению Цернака, в отношениях с Польшей Фридрих II был продолжателем политической линии, вполне традиционной для дома Гогенцоллернов.

В недавно вышедшей в свет монографии К. Шарфа имеется попытка не только всесторонне осветить особенности взаимоотношений России и Пруссии во второй половине XVIII в., но и дать новую оценку отношениям между двумя государствами в период просвещенного правления Екатерины II и Фридриха И⁴⁴.

⁴¹ Mittenzwei I. Friedrich II von Preussen. Eine Biographic - Koln, 1980.; Mittenzwei I. Theorie und Praxis des
aufgeklarten Absolutismus in Brandenburg- Preussen: Jahrbuch fur Geschichte - 1972. - №6. - S. 53-106.

⁴² Mittenzwei I. Friedrich II von Preussen. Eine Biographic - Koln,1980. - S.167.

⁴³ Zernack K. Friedrich, Russland und Polen. Preussens Grosser Konig. Leben und Werk Friedrich des Grossen.
Eine Ploetz-Biographie. - Wuurzburg, 1986. -S. 144.

⁴⁴Scharf C. Katarina II, Deutschland und die Deutschen. - Mainz, 1995. - 569 s.

Примечательно, что при всем осторожном отношении современной историографии к истории войн, к вопросам внешней политики и деятельности великих исторических личностей, интерес к прусскому королю среди немецких историков не ослабевает. На страницах научных сборников ведется активное обсуждение не только отдельных аспектов просвещенного абсолютизма Фридриха II, но и самой концепции европейского абсолютизма на его завершающей стадии. Довольно много работ вышло в последнее десятилетие. Весомый вклад в изучение проблематики просвещенного абсолютизма привнесли серьезные исследования, которые периодически публикуются в различных научных сборниках по европейской истории XVIII века. Достаточно упомянуть подробные и содержательные книги Р. Аугштейна, К. Дуффи, Р. Аспрея, статьи известного немецкого специалиста по истории XVIII века Й. Куниша⁴⁵. В работах У. Мюллер - Вайль отстаивается тезис о том, что внешняя политика прусского короля нуждалась в соответствующей ей внутренней политике, которую он формировал по образцу внешнеполитической⁴⁶. Современный историк X. Духхардт, развивая идеи Ранке, дал наиболее четкое определение международной системы XVIII в., обозначив её по числу участников термином «пентархия»⁴⁷.

В области истории международных отношений эпохи нового времени для западной историографии заметен рост влияния представителей так называемой этатистской школы. Историки этого направления исходят из тезиса о том, что «без внешней политики нет государства» или «без

л о

государства нет внешней политики в современном смысле» . X. Шиллинг настаивает на том, что государство как структурообразующий элемент

⁴⁵ Augstein R. Preussens Friedrich und die Deutschen. - Frankfurt-a.M.,1968.; Asprey R. Frederick the Great. -
New-York., 1986.; Kunisch J.Absolutismus. Europaische Geschichte vom Westfalischen Frieden bis zur Kriese
des Ancien Regime. Gottingen, 1999.; Kunisch J. Friedrich II der Grosse (1740 -1788).- Preussens Herrscher.
Von den ersten Hohenzollern bis Wilhelm II. - Miinchen, 2000.

⁴⁶ Miiller-Weil U. Absolutismus und Aussenpolitik in Preussen: ein Beitrag zur Strakturgeschichte des
preussischen Absolutismus. - Stuttgart, 1992.

⁴⁷ Duchhardt H. Das Zeitalter des Absolutismus. - Miinchen, 1998. - S. 197.

является первичным по отношению к формированию политической системы взаимоотношений между странами Европы. Примечательно, что примеры, иллюстрирующие целесообразность применения этатистской концепции, её сторонники черпают из прусской политической истории XVIII в. В своей статье X. Шиллинг, подчеркивая огромную значимость внешней политики для немецких государств этого периода, указывает на то, что «именно абсолютизм завершил монополизацию внешней политики, сосредоточив ее исключительно в руках монарха - носителя высшей государственной власти, - превратив его в суверенный субъект международных отношений, точно так же сделав его воплощением внутреннего суверенитета государства»⁴⁹.

Среди последних работ современных историков о Фридрихе II, изданных на русском языке, необходимо отметить насыщенное фактическим материалом биографическое исследование английского историка Д. Фрейзера⁵⁰. К традиционному видению «величия» короля как военного и политического деятеля автор добавляет характеристику уникальных психологических черт, составляющих личность короля, а именно «необычное сочетание самоанализа и решительности». Оба этих качества, по мнению автора, позволили королю осознать глубокое несоответствие между идеалами Просвещения и политической реальностью, признать наличие конфликта между «верой в реальные выгоды монархической автократии» и столь же искренней привязанностью к просвещенным принципам и идеям. Внешнеполитический аспект деятельности короля рассматривается Фрейзером в контексте общей политической концепции короля, такой подход оправдан и последователен. Справедливо определяя прагматизм как ведущее начало внешней политики короля, автор все же не избегает некоторой доли ее идеализации: Фридрих «почти никогда не действовал вне рамок

Шиллинг X. Становление европейских государств раннего нового времени и формирование политической системы их взаимоотношений как системы держав современной Европы // Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике. XVI - XX. - М., 2002. - С. 25. ⁴⁹Тамже.-С31.

⁵⁰ Фрейзер Д. Фридрих Великий/Пер. с англ., - М., 2003. - 604 с. ⁵⁰ Фрейзер Д. Указ соч. С. 593.

международных конвенций и законов империи, всегда имел на своей стороне законное право»⁵¹.

Исходя из правильного вывода о восприятии Фридрихом IT войны в качестве составной части политики, Д. Фрейзер рассматривает его военные кампании как отличающиеся от войн эпохи национализма, которые велись до полного подавления или уничтожения противника. Сравнивая принципы ведения войны Фридриха II с аналогичными принципами стратегии Наполеона I, Фрейзер находит в них общие черты: «массированное применение всей наличной артиллерии, чтобы подавить сопротивление противника на направлении атаки; максимальная концентрация ресурсов в решающем месте, глубоко эшелонированная атака, позволяющая сохранить стремительность движения после её начальных фаз; неустанное развитие успеха». Объединяло наполеоновскую и фридриховскую военную стратегию, по мнению Фрейзера, и предпочтение наступательных действий оборонительным⁵².

Важным этапом в развитии современной зарубежной историографии явилось издание в 2004 г. фундаментального биографического исследования кёльнского историка И. Куниша о Фридрихе II «Фридрих Великий. Король и его время»⁵³. Биография уже получила положительные отзывы в научном историческом сообществе. В рецензии известного немецкого историка Г-У. Велера, автора работ по социальной истории Германии в новое время, на биографию Куниша в "Die Zeit" дана высокая оценка компетентному анализу жизненного пути "Фридриха II в этом многоаспектном исследовании. Попытка И. Куниша разобраться в причинах и в проявлениях «величия» прусского короля была названа Велером одной из немногих обоснованных претензий на оригинальное содержание, "результатом неиссякаемой исследовательской основательности», «вариативной,

⁵¹ Там же. С. 597-598.

⁵² Там же. С.597.

⁵³ Kunisch J. Friedrich II der Grosse. Der Konig und seine Zeit. - Munchen, 2004.

целостной, хотя и осторожной интерпретацией противоречивого образа прусского короля»⁵⁴. Ценность работы Куниша для понимания внутренних факторов политики Фридриха в Европе значительна, поскольку сам автор является признанным экспертом по истории международных отношений в эпоху нового времени. Интересно обоснованное рассуждение Куниша о мотивах вступления Фридриха II в войну за австрийское наследство. В отличие от уже сложившейся в историографии традиции придавать определяющее значение рациональному прагматическому расчету как основной побудительной причине в политике короля, автор указывает на обстоятельства личного характера, побудившие короля к вступлению в Силезию в 1740 г. Приоритетное место в системе доводов в пользу политического и военного решения, во многом определившего развитие европейской политики, занимали честолюбивые амбиции молодого короля, его стремление к собственному "бессмертию" среди великих государственных и военных деятелей.

В советской историографии, особенно до 80-х гг., в освещении внешней политики Пруссии при Фридрихе II преобладал политический подтекст, предполагавший «разоблачение» прусского абсолютизма и его главного представителя. Показательно, что изучении истории Пруссии активнее осуществлялось тогда, когда отношения между Россией и Германией были особенно напряженными, например, в годы Второй мировой войны⁵⁵. Характерно также издание сборника произведений К. Маркса и Ф.Энгельса под показательным названием в 1943 г. «Маркс и Энгельс о реакционном пруссачестве»⁵⁶. В связи с этим оценки прусского просвещенного абсолютизма и его ярчайшего представителя зачастую были эмоциональными. Отрицая какую-либо преемственность буржуазного государства XIX века и абсолютистской системы Пруссии XVIII столетия,

⁵⁴ Wehler H.-U. Der groGe Unbeugsame Johannes Kunisch hat eine glanzvolle Biographie iiber Friedrich II. geschrieben, dem umstritten aller PreuGen II Die Zeit. - 02.09.2004. - №37.

Сказкин С.Д. Абсолютизм во Франции, Австрии, Пруссии в XVII-XVIII вв. - М., 1941.; Грацианский Н. П., Пруссия и пруссаки, - М., 1945. ⁵⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Пруссаки-канальи. Маркс и Энгельс о реакционном пруссачестве, - М.,1943.

советские авторы, как и их коллеги из бывшей ГДР, сосредоточили своё внимание на ограниченности реформ прусского абсолютизма: «Несмотря на все свои просветительские увлечения, которые имели по существу только показной характер, он (Фридрих) всю свою жизнь оставался деспотом, крепостником и поклонником дворянства... Просветительская философия была для Фридриха лишь удобной маской, прикрывающий грубый деспотизм его правления»⁵⁷. Внешняя политика Фридриха II, как и других прусских монархов, рассматривалась как воплощение «традиции вероломства и приспособленчества». С позиции острой критики основных положений западной историографии по истории Тешенского мира была написана диссертация Г. А. Нерсесова .

Задаче развенчания «мифа прусской историографии, изображавшей правителей Пруссии как выразителей общегерманских интересов» подчинена работа А. Д. Эпштейна. Полемизируя с выводами западных историков, советский ученый при рассмотрении сути внешней политики Фридриха II основное внимание уделил её классовой природе, подчеркнув преемственность принципов и целей прусской внешней политики: «Продолжая политику отца (Фридриха Вильгельма I - А.С), Фридрих II получил возможность идти дальше него в развязывании тех захватнических войн, к которым все настойчивее рвалось прусское дворянство» . Подчеркивая классово-обусловленный характер военной и внешней политики Фридриха II, автор настаивал на необходимости критического отношения к выводам западной историографии о сдерживании «фридриховского милитаризма уздой государственного интереса»⁶⁰.

При изучении проблемы складывания внешнеполитических воззрений Фридриха II в контексте формирования теорий и концепций международных отношений в новое время необходимо обратиться к

⁵⁷ Перцев В.Н. Германия в XVIII веке. - М., 1953. - С. 24.

⁵⁸ Нерсесов Г.А. Политика России на Тешенском конгрессе. 1778-79 гг. - М., 1949.

⁵⁴ Эпштейн А.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. - М., 1961. - С.279. ⁶⁰ Эпштейн А.Д. Указ. соч. С.ЗЗО.

публикациям данной направленности. В фундаментальном издании «История дипломатии» подчеркивается беспримерное использование тайной агентуры как характерная черта дипломатической деятельности Фридриха II, ставшей опровержением идей и принципов, высказанных им же в его произведении «Антимакиавелли»⁶¹. В ряде работ отечественных историков отмечалась в критическом плане приверженность современных западных исследователей взглядам Ранке на сущность внешней политики. Так, Ю.Е. Ивонин, отмечал, что такой подход не учитывает в полной мере влияния внутренней политики на внешнюю, последствия развития социально-экономического фактора для европейской системы государств⁶².

Подробное освещение особенностей развития политико-философской мысли в сфере европейской политики в раннее новое время дано в работе Е. Б. Черняка «Вековые конфликты»⁶³. В другом исследовании, посвященном изучению проблемы влияния тайной дипломатии на развитие международных событий в истории, Е.Б. Черняк также отмечает большую роль, которую придавал прусский король секретным службам при решении дипломатических и военных задач⁶⁴. Будучи автором раздела по проблеме становления системы международных отношений в Европе в XVIII в многотомном издании «История Европы», Черняк определяет доктрину «равновесия сил» как господствующую идеологию в международных отношениях XVIII в, сменившую устаревшие концепции христианского единства и божественного права монархов⁶⁵.

Также важно указать новейшие труды представителей отечественной исторической науки, в том числе на те, в которых роль и значение прусской внешней политики, дипломатическая и военная деятельность Фридриха II рассматриваются в контексте важных аспектов истории взаимоотношений

⁶¹ История дипломатии. Т.1. - М., 1959. - С.329-330.

⁶² Ивонин Ю.Е. Становление европейской системы государств. Англия и Габсбурги на рубеже двух эпох. -
Минск, 1989.-С. 6.

⁶³ Черняк Е.Б. Вековые конфликты. - М.,1988.

⁶⁴ Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. - М., 1972.

⁶⁵ История Европы. Т4. - М., 1994.

Российской империи и Пруссии в XVIII в. В монографии Е.В. Анисимова «Россия в середине XVIII века» прусский король назван «яркой фигурой политической жизни Европы, крупным полководцем, внесшим немало нового в военную науку своего времени», однако в оценке внешнеполитической деятельности Фридриха II возобладал критический подход. Политическая деятельность короля стала, по мнению автора, «ярким примером неустойчивого политического балансирования, сменявшегося политикой откровенного авантюризма и агрессии», что, в конечном итоге, прославило его «как одного из самых лицемерных и вероломных политических деятелей»⁶⁶. В связи с обращением к проблеме формирования внешнеполитической доктрины правительства Елизаветы Петровны в 40-е - 50-е гг. XVIII в. Е. В. Анисимов значительное внимание уделил сравнению прусской и российской доктрин этого периода. Важно, что главную причину сложившегося кризиса в отношениях между Россией и Пруссией накануне Семилетней войны историк видит в непреодолимом противоречии между внешнеполитической доктриной А. П. Бестужева — Рюмина, тогдашнего руководителя внешней политики России, и внешнеполитическими принципами Фридриха II. Е. В. Анисимов обосновывает сознательное противопоставление А. П. Бестужевым своей внешнеполитической концепции, отстаивавшей принципы преемственности и традиционности в выборе союзников и интересов, внешней политике Фридриха II, «которая строилась на учете инертности одних государств, растерянности других, включала элементы авантюризма, выбор и молниеносную смену союзников в зависимости от потребности минуты» .

В историческом очерке Л. И. Гинцберга оценки политической деятельности короля несколько смягчены. Автор сумел показать сложность Фридриха II, противоречивость итогов его правления. Обосновывая реакционность главных направлений деятельности Фридриха II, этот автор

⁶⁶ Там же. С. 89.

⁶⁷ Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. - М., 1986. - С. 96.

отметил те её стороны, которые объективно имели прогрессивное значение, например, политика веротерпимости, реформы в области права, его личный вклад в развитие немецкой культуры. Однако, по мнению Л. И. Гинцберга, в завоевательной внешней политике Фридриха, «было достаточно много черт, которые были подхвачены наиболее воинствующими социальными силами Германии в их ненасытном стремлении к захватам». Речь идет, прежде всего, о нацистских вождях, которым король импонировал «постоянной нацеленностью на приобретение чужих территорий, беззастенчивостью в средствах, невероятной цепкостью и изворотливостью в тяжелых ситуациях, в которые его заводили авантюрные наклонности» .

О возобновлении интереса современного российского общества к биографическим исследованиям о Фридрихе II свидетельствует начало публикаций новых переводных изданий и репринтное воспроизведение дореволюционной литературы. В недавнем переиздании литературного наследия Т. Б. Маколея известный исторический очерк английского писателя «Фридрих Великий» снабжен подробными историческими ссылками и комментариями⁶⁹.

Следует отметить тот факт, что недостаток в работах, исследующих те или иные аспекты политики просвещенного абсолютизма, не всегда заполняют выдающиеся памятники исторической мысли или работы, соответствующие современному уровню исторического знания в этой области. Так, переиздание биографии русского писателя XIX в. Ф. А. Кони, по своей сути панегирического восхваления эпохи и личности короля, не может сформировать у читателя сколько-нибудь объективное представление по рассматриваемой проблематике⁷⁰. Не выглядит убедительной в этой связи попытка использовать монографию Ф. А. Кони в качестве документальной и историографической основы для современного

⁶⁸ Гинцберг Л.И. Фридрих II // Вопросы истории. - 1988. - №11. - С. 109.

⁶⁹ Маколей Т.Б. Фридрих Великий / Англия и Европа. Избранные эссе. Пер. Д.В. Соловьева, - СПб., 2001. -
С. 255.

⁷⁰ Кони Ф.А. Фридрих Великий. - Ростов - на - Дону, 1997.

исследования, как это сделал Ю.Ю. Ненахов в своей объёмной книге о военной политике Фридриха И⁷¹.

В современной российской историографии в последнее десятилетие можно проследить усиление исследовательского интереса к личности и деятельности Фридриха Великого, истории отношений между Россией и Пруссией в эпоху раннего нового время. В докторской диссертации Г. В. Кретинина о роли Восточной Пруссии в отношениях между Россией и Пруссией в XVII-XVIII вв. (1999 г.) прагматизм отмечен в качестве ведущего фактора, определяющего отношение короля к этой провинции в период Семилетней войны⁷². Появились интересные труды, которые помогают глубже понять отношение Фридриха к политике разделов Польши в теоретическом плане и практическом претворении. Наиболее последовательно вопросы, связанные с политическим наследием короля, изучены в публикациях Б.М. Туполева, впервые сделавшего попытку критически переосмыслить устоявшиеся представления в отечественной историографии по вопросу о разделах Польского государства. В частности, он подчёркивал, что Фридрих был заинтересован в присоединении к Пруссии польских областей как «чрезвычайно важных в стратегическом и экономическом отношении» . П. В. Стегний в своих работах отмечает дипломатическую инициативу Фридриха II при разделе, обусловленную более глубокими стратегическими целями по сравнению с другими его участниками: Австрией и Россией⁷⁴.

Более или менее систематическое изложение эволюции взглядов Фридриха II по вопросам внешней политики отражено в основном в исследованиях, по большей части биографического характера. Это сказалось на интерпретации мотивов внешнеполитической деятельности короля,

⁷¹ Ненахов Ю. Войны и кампании Фридриха Великого / Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Мн., 2002.

⁷² Кретинин Г.В. Восточная Пруссия в российско-прусских отношениях, конец XVII- середина XVIII вв.:
Дис. Д-ра ист. Наук в форме научного доклада.- М., 1999.

⁷³ Туполев Б.М. Фридрих II, Россия и Первый раздел Польши // Россия и Германия: Сборник вып. РАН
Институт всеобщей истории. Отв. ред. Б.М.Туполев. - М., 1998. - С. 98.

⁷⁴ Стегний П.В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины II: 1772, 1793, 1795, - М., 2002.

основу которых в таком случае ищут не в идеях и концепциях, к которым он прибегал при принятии тех или иных решений, а в особенностях его личности, даже в иррациональных мотивах его поведения. Кроме того, сложившаяся традиция отделения внешней и военной доктрины Фридриха II от контекста развития политико-философской мысли нового времени затрудняет изучение влияние Просвещения на формирование внешнеполитической доктрины просвещенного абсолютизма.

Как видно из историографического исследования, в большинстве работ взгляды Фридриха на формирование внешней политики все же находятся «на заднем плане». Преимущественное влияние уделяется его внешней политики как таковой. Поэтому акцент, сделанный на рассмотрение общих идей, которыми он руководствовался в своей политике, определяет новизну нашего исследования. Можно видеть, что на протяжении его царствования, эти идеи оформились в достаточно цельную и стройную доктрину, влияние которой было значительным и после его смерти, при его преемниках. Кроме того, мы стремились избежать некоторых односторонних и политизированных характеристик, свойственных отдельным трудам историков.

Источниковая база исследования построена на документальной основе. Привлеченные источники можно разделить на две группы: архивные и опубликованные.

К архивным источникам относятся документы Архива внешней политики Российской империи МИД России, в частности материалы фондов «Секретные мнения», «Сношения России с Пруссией», Архива Берлинской миссии . В работе использованы письменные донесения русских посланников в Берлине, которые располагали информацией о чертах

⁷⁵ Фонд №5 Секретные мнения. 1777-1787. Оп.№5, Д.58І.І часть. 1777-1783. Оп.№5, Д.591.0п.5\І,1762, Д.580.; Фонд №74 Сношения России с Пруссией. 1720-1787: Оп.74/1,Д.7,Д.9, Д.15,Д.11,1743 Д.7, 1745. Д.8,1945. Д.8, Д.12,Д.13, Д.14,Оп. 74/1 1729.Д.7, 1730 Д.15, 1731. Д.11,Оп.74/2 Д.340.Оп. 74/6 (1762-1800) Д.80,Д.84.103,Д.145,Д197,Д.206,Д.210,Д.214₁Д.216,Д.217,Д.244₎Д.246,Д.249₎Д.256,Д.279,Д.291,Д.313, Д.320,Д.330,Д.331.; Фонд №76. Архив Берлинской миссии. Оп.76/1 (1720-1800) Д. 154,Д 164.Д- 165,Д219,Д.227.0п.76/2 (1721-1802)Д.97,ДІ07,Д.249,Д.324, Д.430,Д.499,Д.625; Фонд№3. Договоры иностранных государств между собой и России с иностранными государствами: Д.9, Д. 13, Д. 41, Д.45 Д.47,Д.59, Д61Д.62, Д. 63, .Д. 112.

прусской дипломатии. Среди них записки российских дипломатов, в которых излагаются мнения о перспективах русско-прусского союза, о предложениях прусских дипломатов и принципах внешней политики Пруссии. Эти источники до сих пор остаются практически вне поля зрения историков, несмотря на то, что в них содержится важная информация, которая проливает свет на историю отношений России и Пруссии, содержится оценка внешней политики Фридриха II видными представителями русской дипломатии XVIII в., а также изложены мнения о проектах и мирных и союзных договоров между Россией и Пруссией, проектах первого раздела Польши. Особый интерес представляют записки влиятельного члена Коллегии иностранных дел графа А. А. Безбородко. К исследованию привлечены письма Фридриха II, направленные к русскому двору, о политике европейских государств по отношению к России. Анализ этих писем, а также реакции русской стороны, позволяет судить об особенностях дипломатических приемов прусского короля. В связи с широтой хронологических рамок исследования преимущественное внимание было обращено на дела, относящиеся ко времени после 1763 г., так как именно тогда отношения между Россией и Пруссией приняли тесный характер и стали определяющими для каждой из сторон.

Опубликованные источники также делятся на несколько групп. Первую составили политические труды Фридриха II, которые представляют главную документальную основу диссертации. В свою очередь их можно разделить на:

1. политические трактаты;

2. политические мемуары;

3. «Политические тестаменты» (политические завещания);

4. письма Фридриха II, как дипломатического, так и частного характера.

Вторая группа опубликованных источников включает в себя дипломатические документы и мемуарные источники, принадлежащие перу

тех, кто находился в переписке с Фридрихом II или принимал непосредственное участие во внешнеполитических делах той эпохи.

В отдельную группу опубликованных источников выделены также произведения представителей политической мысли XVII-XVIII вв. по проблемам войны и международным отношениям.

Сочинения короля дают наиболее полное представление о «политической философии» Фридриха П. Совершенно справедливо просвещенные современники короля Вольтер и д'Аламбер называли его «интеллектуалом в политике». Опыт каждого важного отрезка его долгого политического пути был им тщательно проанализирован и реконструирован в многотомных исторических и политико-философских трудах. Иногда встречаются высказывания, что «на русских язык его (Фридриха II -А.С.) сочинения переведены не были» . Такие утверждения неверны, переводы его мемуаров и отдельных произведений на русский язык появились ещё в XVIII в. Речь идёт не только об отдельных публикациях работ, принадлежащих прусскому королю⁷⁷, но и о восьмитомном издании его основных произведений на русском языке в 1789-1791гг.⁷⁸ Тем не менее, где такая возможность была, мы стремились обращаться к немецкоязычным изданиям произведений Фридриха, а также в отдельных случаях и к языку оригинала - французскому.

Впервые Фридрих II заявил о себе как о государственном деятеле, имеющем самостоятельное представление о системе европейской политики, в письме к фон Натцмеру и в «Рассуждениях о современном состоянии

⁷⁶ Комлева Ю.В. Фридрих II Великий в фондах отдела редких книг научной библиотеки Уральского
университета // Альманах исследований всеобщей истории XVI - XX в. - Екатеринбург, 2001. - С. 102.

⁷⁷ Фридрих Второй. Анти-Макиавель, или опыт возражения на макиавелеву науку об образе
государственного правления /Пер. с фр. Я.Хорошкевич. - СПб., 1779. Фридрих Второй. История
Бранденбургская с тремя рассуждениями о нравах, обычаях и успехах человеческого разума, о суеверии и
законах, о причинах установления и уничтожения законов. 4.1-4 / Пер.с фр. А.А. Волынцевой. - М.,1770.
;Фридрих Второй. Переписка Фридриха Великого, короля прусского с господином Вольтером. TI-3. -
М.,1807.

Фридрих Великий. Переписка Фридриха Второго, прежде и после восшествия на престол с наставником своим Дюганом Жандюном /Пер. с фр.Р.Ребиндер. - СПб., 1794. Фридрих II. Оставшиеся творения Фридриха Второго, короля прусского.Т.1-8. - С.Пб.,1781-1791.

европейских политических дел» . Проблема влияния Просвещения на внешнюю политику XVIII в. была затронута Фридрихом в «Предисловии к «Генриаде» Вольтера» (1739 г.)⁸⁰ Особое место среди философско-политических работ занимает его раннее произведение «Антимакиавелли», опубликованное Вольтером в Гааге в год вступления Фридриха на престол (1740 г.)⁸¹

К историко-философским сочинениям относится основная работа короля по прусской истории и истории дома Гогенцоллернов: «История Бранденбургского дома» (1746-1748 гг.) В этом труде Фридрих II сформулировал свой исторический подход к оценке деятельности своих предшественников на прусском престоле . Обращение к военно-исторической теме было продолжено в труде: «Размышления о военных талантах и характере Карла XII» (1759 г.) Обоснование в этой работе причин окончательного поражения шведского короля раскрывает исходные положения доктрины Фридриха II в период Семилетней войны .

Особое место среди политических сочинений Фридриха II занимают его мемуары. «История моего времени» ("L'Histoire de mon temps") была завершена в 1746 г. и первоначально имела название «Вторая и третья часть истории Бранденбурга», поскольку Фридрих намеревался сделать свои записки введением к «Истории Бранденбургской», демонстрируя преемственность в управлении. «История моего времени» охватывает период от смерти прусского короля Фридриха Вильгельма (1740 г.) до

⁷⁹ Friedrich der Grosse. Schreiben des Kxonprinzen Friedrich an den Kammerjunker von Natzmer II Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd. VII - Brl., 1912.; Friedrich der Grosse. Betrachtungen iiber der gegenwartigen politischen Zustand Europas II Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd I. - Brl., 1913.

Фридрих II. Предисловие к Вольтеровой Генриаде // Оставшиеся творения Фридриха II, короля прусского. T.VI. - СПб.,1790 - 1791.; Friedrich der Grosse. «Vorrede zu Voltaires «Henriade» II Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VIII. - Berlin, 1913.

Anti-Machiavel ou Examen du Prince de Machiavelli/Oeueres de Frederic II, roi de Prasse.; Friedrich der Grosse. Antimachiawel und Testamente II Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd 7. - Berlin, 1912.; Фридрих Второй. Анти-Макиавель, или опыт возражения на макиавелеву науку об образе государственного правления /Пер. с фр. Я.Хорошкевич - СПб., 1779.

⁸² Фридрих Второй. История Бранденбургская с тремя рассуждениями о нравах, обычаях и успехах
человеческого разума, о суеверии и законах, о причинах установления и уничтожения
законов.Сочинение.Ч.1-4 /Пер.с фр. А. А. Волынцевой. - М.,1770.

⁸³ Friedrich der Grosse. Betrachtungen iiber die militarischen Talente und Charakter Karls XIIII Die Werke
Friedrichs des Grossen. Bd VI. - Berlin, 1913.

Дрезденского мира (1745 г.) К своим записям Фридрих возвращается в 1775 г., когда они получили своё окончательное название и были помещены в королевский архив без каких-либо специальных указаний об их дальнейшем использовании. Первое их издание вышло в 1788 г.⁸⁴ Мемуары короля о предыстории, ходе и итогах Семилетней войны (1756-1763 гг.) были

закончены им уже к 1763 г., т.е. к окончанию Семилетней войны . «Воспоминания от Губертусбургского мира до конца Польского раздела» соответственно охватывают период европейской политики с 1763 по 1774 г. Следующий период европейской политики до начала войны за Баварское наследство (1778-1779 гг.) также отражен в его политических мемуарах⁸⁶. Принципы прусской внешней политики в период войны за Баварское наследство анализировалась Фридрихом в отдельной работе . Публикация мемуаров короля была начата ещё при жизни автора.

Исследователи дали высокую оценку литературным и содержательным достоинствам политических мемуаров короля. Т. Б. Маколей писал: «Ни в одном томе его пространных мемуаров мы не находим ни глубоких размышлений, ни ярких картин, но повествование ясное, выразительное, здравое, написанное простым и правдивым слогом, что особенно привлекательно для человека, вспоминающего о совершенных им великих делах» . Это звучит убедительно в устах английского историка, которого нельзя считать апологетом короля.

⁸⁴ Friedrich der Grosse. Denkwurdigkeiten zur Geschichte des Hauses Brandenburg II Die Werke Friedrichs des
Grossen. Bd I. - Berlin, 1912; Friedrich der Grosse. Geschichte meiner Zeit II Die Werke Friedrichs des Grossen.
Bd II. Berlin, 1912.

⁸⁵ Friedrich der Grosse. Geschichte des Siebenjahrigen Krieges II Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd III-IV. -
Brl., 1912.

⁸⁶ Фридрих II. Знатнейшие происшествия с 1774 - по 1778 г.// Оставшиеся творения Фридриха И, короля
прусского. T.V. - СПб.,1789 - 1791.; Die wichtigsten Begebenheiten von 1774 bis 1778 II Die Werke Friedrichs
des Grossen. BdV. - Brl., 1913.

⁸⁷ Friedrich der Grosse. Der Bahrische Erbfolgekrieg // Die Werke Friedrichs des Grossen. BdV. - Brl., 1912.

⁸⁸ Маколей Т.Б. Фридрих Великий II Англия и Европа. Избранные эссе. Пер. Д.В. Соловьева, - СПб., 2001.
-С. 255.

Из произведений, которые помогают точнее определить общие положения военно-политической доктрины Фридриха II, следуют выделить «Генеральные принципы ведения войны» (1748 г.) ⁸⁹

Теоретические обобщения, сделанные королем в «Очерке о прусском правлении и принципах, на которых оно основано, вместе с некоторыми политическими размышлениями» (1776 г.), дают возможность выделить общие положения внешнеполитической доктрины короля в ее развитии.⁹⁰ При анализе внешнеполитических взглядов Фридриха II необходимо также обратиться к обобщающему политическому трактату короля: «Опыт о родах правления и о должностях государей» (1781 г.), предназначенного для прочтения Э. Ф. фон Герцбергом, с 1763 г. занимающего пост министра прусского внешнеполитического ведомства. Наряду с оценкой различных современных форм правления автор подробно останавливается на вопросах, которые отражают его видение концепции «естественных союзников», оценку им роли географического фактора во внешней политике государств⁹¹.

Концепция внешней политики Фридриха II в условиях угрозы политической изоляции, довлевшей после разрыва союза с Россией, отражена в «Размышлениях о политическом состоянии Европы» (1782 г.) Написание последнего публицистического произведения короля «О политике», посвященное анализу международного положения в Европе, датируется 1784 г. В настоящем исследовании анализировались сочинения короля, опубликованные в немецком издании, приуроченном к двухсотлетию его рождения⁹⁴.

⁸⁹ Friedrich II Die General-Prinzipia vom Kriege II Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit.
Band XXII. - Osnabriick, 1996.

⁹⁰ Friedrich der Grosse. Abriss der Preussischen Regierung und der Grundsatze, auf denen sie beruht, nebst einigen
politischen Betrachtungen// Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. - Brl., 1913.

Фридрих II. Опыт о родах правления и о должностях государей / Оставшиеся творения Фридриха Второго, короля прусского. Т.VI. - СПб., 1781.

⁹² Friedrich der Grosse. Betrachtungen tiber den politisvhen Zustand Europas II Die Werke Friedrichs des Grossen.
BdVII. - Berlin, 1914.; Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit. Band XXII. - Osnabriick,
1996.

⁹³ Friedrich der Grosse. Uber Politik II Die Werke Friedrichs des Grossen. Bd VII. - Berlin, 1912.

⁹⁴ Die Werke Friedrichs des Grossen. X Banden. - Berlin, 1912-1914.

Следующая группа источников включает в себя политические трактаты короля секретного содержания, не предназначенные для публикации. Это так называемые политические тестаменты (завещания). Этот источник, проливающий свет на внешнюю политику Фридриха, был опубликован в начале XX века. В тестаментах монархи подводили итоги своего правления и связывали их с дальнейшими политическими планами, призывали к соблюдению преемственности в государственной политике. Научное в плане источниковедческой и исторической критики издание тестаментов Дома Гогенцоллернов вышло в 1986 г.⁹⁵ Фридрих II известен как автор двух объёмных политических завещаний, датируемых 1752 и 1768 гг. На русский язык эти памятники государственно-политической мысли прусского просвещенного абсолютизма не переведены. Эти документы показывают, как развиваются идеи Фридриха II в области внешней политики Пруссии.

Четвертую группу источников составляют материалы дипломатической переписки, опубликованной в многотомном издании "Политическая корреспонденция Фридриха Великого" (1879 - 1939 гг.)⁹⁶ Полномасштабная публикация корреспонденции Фридриха II стала возможной благодаря научному вкладу выдающихся представителей малогерманской школы, в первую очередь Р. Козера, И. Г. Дройзена. Особую ценность представляют письма к государственным и военным деятелям, к прусским и европейским дипломатам.

В исследовании использована дипломатическая переписка короля с императрицей Екатериной II и прусскими посланниками в России. Эти тексты опубликованы в Сборниках Императорского Русского исторического общества⁹⁷.

⁹ Politische Testamente und andere Quellen zum Furstenethos der Fruhen Neuzeit I Hg. v. Duchhardt, -Darmstadt, 1986.

⁹⁶ Politische Correspodenz Friedrichs des Grossen. Band 1-46. - Brl. 1879-1939.

⁹⁷ Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 10, 28, 30,32.37. - СПб. 1882.

Политическая и частная корреспонденция короля широко представлена и в других сборниках документов: «Военные письма» (1891 г), «Публикации из Королевского прусского государственного архива (Т.22.)» (1898 г.), «Фридрих Великий в своих письмах и записках, а также в письмах, отчетах и анекдотах современников» (1924 г.), «Письма Фридриха Великого» (1914 г.), «Беседы Фридриха Великого» (1919 г.), «Фридрих Великий в отражении своего времени» (1726-1727 г.) «Публикации из прусского государственного архива. Прусские и австрийские акты к предыстории семилетней войны» (1965 г.) Полезной была также публикация «Избранные источники по немецкой истории нового времени» (1996 г.)⁹⁸

Из материалов частной переписки наибольшей ценностью для исследования обладают материалы переписки короля с просветителями Ф. М. Вольтером, Ж. Л. д'Аламбером. В письмах напрямую затрагиваЕОтея вопросы европейской политики, содержится интересная полемика по поводу политики Фридриха II и вопросов войны и мира".

Также использованы опубликованные мемуары ближайшего окружения короля: дневниковые записи сестры короля Вильгельмины Баретскои; а также воспоминания просветителя и современника Фридриха II - Вольтера. Вильгельмина Баретская - сестра и одно из самых доверенных лиц короля, делившегося с ней своими политическими соображениями. В мемуарах Вольтера содержится попытка объяснить некоторые внешнеполитические шаги короля, вызывавшие неоднозначное отношение со стороны современников¹⁰⁰.

⁹⁸Publikationen aus den preussischen Staatarchiven. Band V. 1879. Der Konig. Friedrich der Grosse in seinen Befehlen und Erlassen sowie in zeitgenossischen Briefen, Berichten und Anekdoten. Mit Biografischen Verbindungen von G- Mendelsonn-Bartholdi. -Mtinchen, 1912, Bielefeld:Bielefelder Verlaganshalt 1954. Preussische und Osterreichische Acten zur Vorgeschichte des Siebenjahrigen Krieges, - Leipzig, 1965.-Preussische Staatsschriften aus Regirungszeit Friedrichs II.,3B-de, - Berlin, 1877-1892. Friedrich der Grosse im Spiegel seiner Zeit. Bd.3, Brl., - 1927.; Friedrich der Grosse.Schrieften und Briefe aus dem Franz. - Leipzig, 1985.Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte der Neuzeit. Band XXII. - Osnabriick, 1996.

⁹⁹ Фридрих Второй. Переписка Фридриха Великого, короля прусского с господином Вольтером. Т. 1-3. -
М.,1807.

¹⁰⁰ Gatt H.Gesprache mit Friedrich dem Grossen. - Berlin, 1919.; Wilgelmine von Baureuth. Memorien der
koniglich preussischen Princess Frederika Sophi. 2B-de. - Berlin, 1908.; Wilgelmine von Baureuth. 67 Jahre am
Preussiscen Hofe. Aus Tagebuchern Sophi Wielgelmine und aus zeitgenossichen Quellen erdanz. - Brl. 1876.;
Вольтер Ф. M. Мемуары II Собрание сочинений. T2. - М., 1998.

Изучение концепции международной политики XVII-XVIII вв. построено на анализе трудов европейских мыслителей в том числе: Г. Гроция, Т. Гоббса, Г. Болингброка, Э. Ваттеля, Ш.Монтескье¹⁰¹. Выявление общих принципов политической деятельности, которые обосновали философы, их отношение к вопросам войны и мира, внешней политике просвещенного абсолютизма составили важную часть исследовательской работы при выяснении идейных истоков внешней политики Фридриха II.

Научная новизна: Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии изучена проблема становления и развития внешнеполитической и военной доктрины прусского абсолютизма в трудах Фридриха II. В отличие от большинства историков, посвятивших свои работы внешней и военной политике как таковой, в настоящей диссертации рассмотрено влияние идеологии Просвещения на формирование и эволюцию взглядов прусского короля в сфере международных отношений, его оценка внешней политики предшественников и своего собственного правления.

Цель диссертационного исследования: раскрыть эволюцию внешнеполитической доктрины Фридриха II в контексте идей просвещенного абсолютизма XVIII в. и в процессе формирования системы европейской политики XVIII в.

Это предполагает решение следующих исследовательских задач: раскрыть истоки внешнеполитической доктрины Фридриха II;

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М., 1994.; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского /Сочинения в 2т/Пер. с англ и лат. - М., 1989; Локк Д. Два трактата о правлении. Книга II/ Сочинения в Зт/Пер. с англ. Под ред. И.С. Нарского, - М., 1985. - С.270-271. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. - М., 1978.; Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М., 1960,. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. Т.2. - М., 1955.; Юм. Д. Трактат о человеческой природе. Книга третья о морали. - М., 1995.; Вольтер Ф.М. Мир каков он есть // Соч. - М., 1988.

определить степень преемственности концепции внешней политики Фридриха II с политикой его предшественников на прусском престоле;

дать оценку роли различных факторов в планировании и проведении Фридрихом II внешней политики Пруссии;

определить характер противоречий между теоретической позицией Фридриха II в области внешней и военной политики и ее практической реализацией;

выявить специфику «дипломатической системы» Фридриха II;

определить значение доктрины Фридриха II в дальнейшей эволюции внешнеполитической программы прусского абсолютизма и внешней политики Пруссии.

Концепция международной политики в трудах европейских мыслителей XVII - первой половины XVHI вв. и их влияние на внешнеполитическую доктрину Фридриха II

Многие политические мыслители прошлого пытались выявить суть отношений между государствами, показать закономерности, которые лежат в основе их развития, и этим путем определить возможности поддержания в системе государств, почти непрерывно сотрясаемой войнами, сравнительно надежной безопасности. Формирование концепции международной политики берет свое начало в XVII столетии и продолжается в трудах виднейших деятелей европейского Просвещения; она является важной составляющей учения просветителей о государстве. Несмотря на то, что философские воззрения прусского короля Фридриха II Гогенцоллерна хронологически относятся к более позднему этапу - периоду зрелого Просвещения, связанного в основном с идеями французских философов, в переписке с Вольтером «король-философ» неоднократно заявлял, что современная философия обязана, помимо классиков античности, таким учёным, как Г. Гроций, Д. Локк, И. Ньютон, Т. Гоббс1. Фридрих признавал, что история идей заслуживает не меньшего внимания, чем история политическая. Та часть политико-философской системы короля, которая касается европейской политики, в большой степени оформилась под влиянием идей раннего нового времени, ставших основой для становления современного международного права в целом. Без рассмотрения философских истоков противоречивой внешней политики Фридриха II , ссылаясь лишь на известное высказывание короля о том, что в рассуждениях о делах внешнеполитических, он говорит только как политик, не принимая во внимание положения права в этой области, невозможно получить полное и точное представление о формировании его концепции внешней политики

В этой связи вполне обоснованно звучит замечание о том, что внешнеполитическая концепция Фридриха II была сформирована под влиянием различных факторов, и влияние философской мысли нового времени в сфере международных отношений было лишь одним из них. Не лишены оснований утверждения тех историков, которые склонны видеть в правлении «философа на троне» преемственность политической традиции Гогенцоллеров и яркий пример реализации концепции «государственного интереса» на практике . «Выше всего государственный интерес, судить о котором может только сам государь, - по мнению Н.И. Кареева, и есть правительственная формула Фридриха»5. Планирование и осуществление внешнеполитической доктрины Пруссии всецело находилось в ведении прусского короля. Фридрих II был убежден в том, что подданные в большинстве своем люди, не обладающие достаточным умом, знаниями и рассудительностью, к тому же они не знакомы с проблемами, которыми приходится заниматься дипломатам, не имеют права вмешиваться или даже быть осведомленными, как осуществляется внешняя политика государства6. Полностью ли унаследовал Фридрих главные принципы прусской государственности от своих предшественников и являлся только удачливым модернизатором этих идей или он был автором концепции принципиально иной политики? Эти положения и сегодня являются предметом научного спора.

Теория международных отношений XVIII в. основывается на достижениях предшествующего столетия. В XVII в. речь шла о зарождении основ европейской международной политики. Основателем современного международного права принято считать голландского ученого Г. Гроция (1583-1645 гг.). В своем сочинении "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625 г.) Г. Гроций впервые разработал систему положений, которой обязаны были руководствоваться народы в своих взаимоотношениях. Несомненно, сам Фридрих II считал Гроция крупнейшим мыслителем в области международного права и в определенной степени Фридрих был продолжателем естественно-правовой традиции, истоки которой были заложены в трудах Гроция.

Труд Гроция примечателен не только содержанием, но и методом научного познания, избранным автором. Огромным количеством цитат из работ философов, политиков и юристов, Священного Писания, историческими примерами он абстрагировался от всякого отдельного факта, выбрав строго «логический и рационалистический» путь познания. Однако было бы неверным считать его произведение оторванным от европейских событий первой половины XVII века, более того, именно бедствия Тридцатилетней войны заставили автора обратиться к вопросам войны и мира.

Обоснование Фридрихом II политики Пруссии в годы войны за австрийское наследство (1740-1748г.)

Война за австрийское наследство (1740-1748 гг.) в исторической литературе обозначена как династический конфликт, отразивший кризисное состояние международной европейской системы первой половины XVIII в. Открытая борьба за передел наследства не была исключительным по своей сути явлением для века Просвещения, с начала которого произошло несколько европейских войн из-за угасания ряда монарших домов и запутанности династических прав: война за испанское наследство (1701-1714 гг.), за польское наследство (1733-1735 гг.). Исследователи справедливо придают решающее значение для последующего развития внешнеполитической концепции Фридриха II принятию им решения о занятии прусскими войсками австрийской провинции Силезии в 1740 г1.

Европа была меньше удивлена тем, что после смерти Карла VI возникла угроза территориальным границам Габсбургов, чем тем, что первый и решающий удар нанёс молодой, честолюбивый прусский король, за несколько месяцев до того взошедший на трон и теперь искавший «личной встречи со славой» . Общественное мнение Европы находилось в недоумении, когда «этот государь, прославившийся до сих пор только страстью к изящной литературе и искусствам, сам занимавшийся стихотворными произведениями.., собиравший вокруг себя в замке Рейнсберг толпу ученых и литераторов», в первый же год своего правления начал войну с сильным соседним государством3. Казалось, сам король недоумевал по поводу начала своего правления; в письме к своему другу Иордану в 1742 г. он высказал отношение к произошедшему в 1740 г.: «Кто бы сказал несколько лет назад, что твой ученик в философии, в риторике и ученик Бейля (П. Бейль (1647-1706 гг.) французский философ, основатель религиозного скептицизма - А.С.)... в будущем сыграет военную роль в мире. Кто бы сказал, что провидение выберет поэта, чтобы разрушить политическую систему Европы?»4 Однако внимательное изучение ранних политико-философских произведений короля показывает, что ещё до начала силезской операции было подготовлено необходимое теоретическое обоснование для занятия австрийской провинции прусскими войсками.

Столь активное вмешательство Фридриха II в европейские дела свидетельствовало о том, что молодой король действует по намеченному плану. Еще будучи кронпринцем, Фридрих серьёзно относился не только к ретроспективному рассмотрению внешней политики Пруссии, подведению её итогов, но и к составлению планов своей будущей деятельности на международной арене. Ранние сочинения Фридриха: «Рассуждения о нынешнем состоянии европейского политического тела» (1738 г.), «Анти-Макиавелли» (1739-1740 гг.) были предназначены для публикации и всеобщего ознакомления5. Обращаясь к мнению Европы в своих первых политических трактатах, Фридрих умело направлял его, критикуя политику Габсбургов и Бурбонов, формируя общее мнение о собственной гуманистической концепции внешней политики, построенной на принципах Просвещения.

Главная критика в ранних политических сочинениях Фридриха, написанных еще до его восшествия на престол, была направлена против венского двора, который, по мнению автора, стремился «утвердить в Империи верховенство Австрийского дома», сделать наследственным титул императора Римской империи. В «Рассуждениях» Фридрих постатейно перечисляет нарушения императором имперской конституции, основы имперского права. Так, соглашение между Карлом VT и Российской империей о возведении Августа III на польский престол было заключено без участия имперских князей и находилось в прямом противоречии с основным принципом германской империи: император не должен ничего предпринимать и заключать без согласия членов империи. Посредством этого договора империя была втянута в войну за польское наследство (1733-1735 гг.), которая, по мнению Фридриха, велась только в интересах императора и России. Кроме того, император нарушал конституцию империи, призвав в Германию иностранные войска, посланные ему на помощь Россией6. Таким образом, этими „злоупотреблениями" Габсбурги игнорировали право курфюрстов участвовать в политических делах Священной Римской империи. Фридрих II приходит к выводу о том, что «равновесие» внутри империи было нарушено чрезмерным усилением австрийской монархии, выстраивая логику своей критики в контексте тезиса о необходимости противодействия политическому деспотизму Габсбургов в империи.

С точки зрения международного права XVIII в. применение военной силы в качестве возможного средства против возросшего могущества одного из государств с целью приведения политической системы к относительному политическому равновесию соответствовало нормам справедливой войны. В «Анти-Макиавелли» Фридрих выступает последовательным сторонником подобного взгляда на войну. Оставляя преимущество за идеей всеобщего мира в Европе, в то же время он обращается к теоретическому обоснованию справедливых и несправедливых войн.

Развитие внешнеполитических воззрений Фридриха П в период от Губертусбургского мира (1763 г.) до первого раздела Польши (1772 г.)

Исследовательский интерес вызывает сложный комплекс вопросов, обращенных к особенностям формирования внешнеполитической доктрины Фридриха II в период после Семилетней войны. Каким образом политик, который длительное время вел борьбу против осуществления насильственного раздела собственного государства другими державами сам становится активным участником раздела своего ослабленного соседа -Польши? В чем причина установления союзнических отношений с Россией и сохранения их в течение длительного времени при всей негативной оценке новой роли Российской империи в европейской политике? Существовали ли предпосылки для такого сближения в конце 60-х гг. с Австрией в политической теории короля или это был тактический маневр? Признаки оборонительной или наступательной внешней политики были отражены во внешнеполитической доктрине этого периода?

Решение задачи восстановления разрушенной экономики и хозяйства страны, устранения последствий финансового кризиса, потерь среди военного и гражданского населения, несомненно, вносило коррективы во внешнеполитические планы короля. «Война прошла почти по всем провинциям с беспощадной и звериной жестокостью, - так описывает послевоенное положение дел в Пруссии Т. Б. Маколей, - ... Одни только контрибуции, наложенные захватчиками, доходили более чем до ста миллионов талеров... Впусте лежали поля. Голод заставил съесть даже посадочное зерно. Заразные болезни уничтожили стада, и уже возникла опасность чумы для людей...население за семь лет уменьшилось на десятую часть. Каждый шестой из мужчин, способных носить оружие, сгинул на войне...Деньги упали в цене, ни стало ни властей, ни законов, жизнь в обществе совсем расстроилась...» Кризисное состояние прусского государство было таково, подытоживает свои рассуждения английский историк, что «трудно было надеяться, что даже за тридцать лет мира можно будет восстановить разрушения, произведенные семью годами военного лихолетья»1. После завершения Семилетней войны, по признанию Фридриха II, «тишина была для Пруссии необходимее, нежели для прочей Европы, ибо она почти одна несла тяготы войны»2. В определении приоритетных направлений послевоенной внешней политики Пруссии Фридрих II исходил, главным образом, из двух предпосылок: Пруссии был необходим альянс, который мог бы обеспечить восстановление разрушенной страны и обезопасить её со стороны Австрии. Другим основанием, рассчитанным на более отдаленную перспективу, была реализация давних планов по расширению территории прусского государства. Кроме того, оказавшись в числе лидеров держав, сумевших сохранить по итогам мира положение довоенного статус-кво, Фридрих осознавал новые открывающиеся возможности равного статусного положения Пруссии, санкционированного ведущими европейскими государствами, в международной политике.

Политические реалии и подкрепление нового статуса после заключения Губертусбургского мира настоятельно требовали от короля закрепления союзничества с одной из великих держав. Во время Семилетней войны отношения Пруссии со её союзницей - Англией - развивались не самым благоприятным образом. Фридрих тщательно отслеживал изменения в иностранных правительствах. Отставка в 1761 г. У. Питта Старшего и образование в Лондоне нового кабинета стало предзнаменованием осложнения отношений. Его место занял лорд Бьют, который «разрушил всю связь между обоими нашими дворами...», - писал Фридрих в мемуарах о послевоенном времени3. Ценность союза со своим партнёром в Европе -Берлином - начинает всерьез подвергаться сомнению в английских правительственных кругах ещё до окончания Семилетней войны. Подписание англичанами Парижского мира (1763 г.), не учитывавшего интересы их главного европейского союзника в войне - Пруссии - стало для короля поводом для игнорирования любых попыток со стороны Великобритании заключить новый англо-прусский договор.4

Прекращение под грузом взаимных претензий и противоречий ещё в годы Семилетней войны союзных обязательств с Англией подталкивало прусского короля к альянсу с другой европейской державой. Восстановление прежних союзнических отношений, существовавших до «дипломатической революции» 1756 г., с французской монархией также не представлялось возможным по нескольким причинам. Франция оказалась наиболее пострадавшей стороной, уступив по Парижскому договору (1763 г.) свои главные колонии на североамериканском континенте Великобритании, единственной участнице конфликта, которая, по мнению короля, смогла распространить своё влияние на новые территории.

Похожие диссертации на Внешнеполитическая доктрина прусского абсолютизма в трудах Фридриха II

Представления о природе при дворе Фридриха II, 1200-1250 гг.Воскобойников Олег Сергеевич

Восточная Пруссия в политических воззрениях и деятельности Фридриха IIГолованов Максим Владимирович

Представления о власти в посланиях императора Фридриха II Штауфена и римских пап : 1225 - 1250Герштейн Анна Борисовна

Роль Фридриха II в социально-экономическом и культурном развитии Пруссии второй половины XVIII векаНагодкина Светлана Андреевна

Иоанн Павел II и социальная доктрина католической церкви Каримова Лариса Анатольевна

Монархия просвещенного абсолютизма в России (Политическая доктрина, правовая политика, государственные реформы) Омельченко Олег Анатольевич