Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конфронтация. Обострение отношений Великобритании и России по персидскому вопросу. Поиск решений 14
1.1. История вопроса 14
1.2.Столкновение позиций и разногласия 30
1.3. Англо-русское соглашение 1907 года. Становление новой политики.61
Глава 2. Согласованный курс. Новые проблемы 75
2.1. Политика Великобритании и России в Иране в 1910-1911 гг 75
2.2. Политика Великобритании и России в Иране в 1912-1913 гг 100
2.3. Методы русского экономического проникновение в Иран 118
Заключение 146
Список использованных источников и литературы 150
Приложения 157
- История вопроса
- Политика Великобритании и России в Иране в 1910-1911 гг
- Методы русского экономического проникновение в Иран
Введение к работе
Предлагаемое исследование посвящено изучению комплекса вопросов, связанных с политикой Великобритании и России в Иране в начале XX века. Иран формально никогда не терял своей независимости, по классификации отечественных историков он оставался "полуколонией". В отечественной историографии не было исследования, в котором детально рассматривались бы взаимоотношения Великобритании и России по иранскому вопросу в 1900-1914 годы. В основном исследование посвящено рассмотрению дипломатического аспекта этих взаимоотношений, рассмотрен вопрос экономического соперничества, взаимосвязь англо-русских отношений в Иране с событиями на международной арене того времени, и в связи с собственно иранскими внутренними делами.
Тема Ирана была одной из основных в комплексе средневосточных проблем во взаимоотношениях Великобритании и России. Будучи заинтересованными в завоевании твердых позиций в этой стране, обе державы сталкивались друг с другом при решении практически всех наиболее важных проблем. Начиная с 70-х годов XIX века до 1905 года, отношения между двумя державами развивались по конфронтационному варианту. Ни Великобритания, ни Россия не шли ни на какие уступки по персидскому вопросу, не раз были на грани вооруженного конфликта. Обе державы пытались укрепить свои позиции в Иране, невзирая на активное противодействие соперничавшей державы. Начиная с 1905 года ситуация изменилась. В силу объективных причин обе державы столкнулись с необходимостью сотрудничества в рамках антигерманской коалиции. Не случайно реальное оформление этого сотрудничества началось именно с улаживания азиатских проблем, и в том числе иранской. И Великобритания, и Россия сохранили свои интересы в Иране, обе державы старались продолжать политику политического и экономического проникновения в Иран. Однако былая конфронтация сменилась согласованными действиями.
Основной задачей данного исследования и явилось стремление проследить процесс перехода от конфронтации к согласованному курсу в политике двух держав; выяснить, как изменилась стратегия и тактика дипломатии обеих держав в решении наиболее важных проблем на примере их политики в Иране; проанализировать, как две державы, находившееся в одном политическом блоке, но имевшие диаметрально противоположные интересы, в частности, в Иране, были поставлены перед необходимостью согласовывать свои действия друг с другом, в рамках партнерских отношений находить взаимоприемленые решения. Безусловно, Великобритании и России не всегда удавалось следовать политике согласованного курса. В некоторой степени, политика согласованных действий порождала новые, порой непреодолимые
проблемы. Однако сам факт согласованных действий не вызывает сомнения. Изучение опыта улаживания внутренних противоречий в рамках одного внешнеполитического блока остается актуальным и в сегодняшней политической ситуации.
Исследование проблемы англо-русских отношений в Иране в 1900-1914 годы дополняет и вносит новые фактические данные в корпус проблем, связанных с истоками и причинами возникновения Первой мировой войны. На примере взаимодействия Великобритании и России в Иране можно проследить, как складывались отношения внутри Антанты, а также, с Германией, которая на протяжении исследуемого периода оставалась значимым фактором иранской политики обеих держав.
Объектом исследования являются дипломатические отношения между Великобританией и Россией по иранскому вопросу в период 1900-1914 гг.
Предметом исследования стала эволюция взаимоотношений между двумя великими державами.
Хронологические рамки данного исследования 1900-1914 годы предствляются наиболее адекватными для разработки и исследования особенностей политики Великобритании и России в Иране. С 1900 г. по 1905 г. политика обеих держав по отношению друг к другу носила конфронтационный характер. С 1905 г. по 1907 г. проходила подготовка к новому этапу взаимодействия, который завершился подписанием 31 августа 1907 г. Англо-Русского Соглашения. С 1907 г. по 1914 г. продолжался этап согласованных действий между английским и русским правительствами по персидскому вопросу. С началом Первой мировой войны эти взаимоотношения перешли в новую фазу.
Цель исследования состоит в том, чтобы:
во-первых, раскрыть во всей сложности и противоречивости процесс эволюции во взаимоотношениях между Великобританией и Россией по иранскому вопросу от конфронтации к согласованному курсу в период 1900-1914 гг.;
во-вторых, изучить стратегию и тактику британской и русской дипломатий в исследуемый период;
в-третьих, описать механизмы и рычаги давления, которыми пользовались дипломаты обеих держав для достижения поставленных целей;
в-четвертых, установить тенденции и закономерности в процессе выработки взаимоприемлемых решений;
в-пятых, выявить факторы, влиявшие на политику Великобритании и России в Иране.
Методологической основой исследования стал принцип историзма. Было бы некорректно отказаться от позитивных методов марксизма,
позволяющих увидеть каждое явление в контексте социально-экономических и социально-политических отношений.
Источниковой базой для исследования послужил корпус архивных и опубликованных документов. В первую очередь необходимо отметить «Британские документы по иностранным делам. Конфиденциальные документы» из лондонских архивов, сравнительно недавно опубликованные . Ценность и практическая значимость этих документов несомненна. Эти документы включают в себя аналитические материалы внешнеполитического ведомства Великобритании по отдельным конкретным проблемам, внутреннюю дипломатическую переписку между сотрудниками Форин Оффис, дипломатическую переписку английских дипломатов и представителями иностранных государств, и, что представляет особый интерес, оказавшуюся в распоряжении Форин Оффис дипломатическую переписку представителей других стран. Изучение этого собрания документов позволило пролить свет на изучаемый исторический процесс, выявить много интересных фактов и причинно-следственных связей между ними. Документы из этого источника помогают восстановить картину перипетий дипломатического взаимодействия между Великобританией и Россией по иранскому вопросу. Позволяют проследить изменение стратегии и тактики как английской, так и русской дипломатий. Основная масса документов из этого источника касается именно периода 1907-1914 гг., когда между двумя странами и происходил интенсивный обмен мнениями и выработка общего курса.
Материалы фонда министерства финансов Российской Империи из Российского Государственного Исторического Архива позволили восстановить картину событий, связанную с финансовой политикой России в Персии. Использованы в работе и другие материалы этого архива.
Основой работы послужили также и опубликованные в Англии документы, ранее использованные отечественными историками -«Британские документы о происхождении мировой войны (1894-1914)» , хотя некоторые их входящих в него документов и дублируется в упомянутом выше собрании «Конфиденциальных документов», также содержит немало материалов, которые позволяют дополнить складывающуюся картину взаимодействия английского и русского правительств по иранскому вопросу. Приоритеты во внешней политике России помогло правильно расставить хорошо известное документальное издание «Международные отношения в эпоху империализма. Документы
' British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office confidentional print.
General editors K. Bourne and D. С Watt. Washington, 1983. Part I. Series A. Russia, 1859-1914. Editor D.
Lieven. Vol. 2, 3, 4, 5, 6
2РГИА.Фонд№№23, 28,246, 476, 540, 560, 565, 1042, 1284, 1405
3 British Document on the Origin of the War (1894-1914). Ed. By G.P. Gooch and Temperly. L., 1965. Part 1.
Vol. 6, 7, 10
из архивов царского и временного правительств» . Много интересного фактического материала содержится в дореволюционном «Сборнике дипломатических документов, касающихся событий в Персии»,5 в который включены важнейшие документы по русской политике в Персии. Ценную информацию по рассматриваемой нами теме содержат документы из собрания «Красного Архива»6.
Немалый интерес при написании диссертации представляли воспоминания и дневники непосредственных участников и очевидцев событий той эпохи. К ним относятся воспоминания министров иностранных дел России А. П. Извольского7 и С. Д. Сазонова8, видных русских политических деятелей - С. Ю. Витте9 и В. Н. Коковцова,10 помогающие раскрыть дополнительные факты в мотивации русской политики в Персии. Воспоминания британского посла в России Дж. Бьюкенена проясняют картину реальных событий жизни английского посла в Петербурге и сложностей, с которыми он сталкивался при выполнении своей миссии. Мемуары министра иностранных дел Великобритании Э. Грея,12 позволяют проследить становление британской персидской политики и ее зависимость от русской политики в этой стране, тем более это интересно, т. к. в Иране проводилась именно та политика, одним из творцов которой был Эдуард Грей, в его мемуарах тема Персии и России представлена довольно широко.
В диссертации использованы и материалы газет и журналов, издававшихся в Петербурге и Москве. Публикации из периодических изданий того времени таких, как «Голос Москвы», «Московский еженедельник», «Речь» и «Россия» прежде всего помогают в определении точек зрения общественного мнения и политических партий по вопросу о политике России в Персии и ее отношений с Великобританией по иранскому вопросу.
Англо-русские отношения в Иране являлись одной из тем обсуждения в русской дореволюционной публицистике. Русские публицисты рассматривали Персию как естественного экономического и политического партнера России. Английское присутствие в Персии трактовалось как подрыв русских позиций. Англо-русское Соглашение 1907 года рассматривалось как дипломатическая победа Великобритании.
4 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного
правительств. М., 1939. Серия II. Т. 19. Серия III. Т. 1,2
5 Сборник дипломатических документов, касающихся событий в Персии. СПб., 1909-1911
6 Англо-русское соперничество в Персии в 1890-1906 годах.\\ Красный архив. 1933. Т. 3 (56)Журнал
Особого совещания по вопросу о финансово-экономической политике России в Персии 7 июля 1904
года. \\ Красный архив. 1932. Т. 4 (53); К истории Потсдамского соглашения. Приложение к докладу С.
Д. Сазонова царю от 4 ноября 1910 года. \\ Красный архив. 1923. Т. 3
7 Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989
8 Сазонов С. Д. Воспоминания. Л., 1987
9 Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. M., 1960
10 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. Т. 1-2. Л., 1960
" Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. Пер. с англ. М., 1991
12 Grey of Fallodon. Twenty-five years, 1893-1922. N. Y., 1937
И. А. Зиновьев в своей работе «Россия, Англия и Персия»13 дает
подробный анализ политических и экономических позиций России и
Англии в Персии, исходя из определенных идеологических установок.
Будучи патриотом России, автор доказывает полное историческое право
России на освоение и, возможно, в будущем и включение в Персии состав
России. Персия и персидский народ близки России, их связывает
многовековое сотрудничество, культура народов, живущих по разные
стороны российско-персидской границы очень близки. Рост влияния
России в Персии, считал И. А. Зиновьев, является несомненным благом
для персидского народа - растет иранская экономика, увеличиваются
внешнеторговые обороты, иранский народ приобщается к благам
современной цивилизации благодаря участию братского русского народа.
Действительно, как указывает И. А. Зиновьев, государственная политика
России в Персии носила покровительственный для Ирана характер.
Торговля была облегчена льготными тарифами, межкультурное
взаимодействие облегчалось близостью православного и мусульманского
мировоззрения. Традиционно сильны русские позиции при шахском
дворе, Россия способствует укреплению персидской государственности,
персидская казачья бригада, организованная с помощью России и
являющиеся самым боеспособным соединением в стране, поддерживает
порядок в Иране. Иначе И. А. Зиновьеву представляется роль Англии в
Иране. Прикрываясь доводом о защите Индии от русской угрозы, который
по мнению И. А. Зиновьева, являлся полностью необоснованным,
англичане старались подчинить своему влиянию Персию. Основным для
Англии был стратегический мотив. Великобритания действовала, не
исходя из защиты индийских рубежей от русской угрозы, а напротив,
стремилась увеличить свое влияние непосредственно у российских
границ, утверждал И. А. Зиновьев. Культура англичан была чужда
иранскому народу, англичане грабили страну, расшатывали единство
страны, поддерживая независимые действия ханов в южных провинциях
Ирана, стравливая их друг с другом и с центральным правительством.
Основной целью действий Великобритании было, по мнению И. А.
Зиновьева, ослабить влияние России в Персии. Политика Англии в Иране
была вредна как для России, так и для персидского народа.
Воспользовавшись временной слабостью России после поражения в
русско-японской войне, Великобритания, как считал И. А. Зиновьев,
навязала России исключительно выгодное для себя Англо-русское
соглашение 1907 года. Это соглашение нарушило естественные права
России на освоение Персии. Англичане, которые не смогли в открытой
борьбе доказать свое преимущество, навязали России невыгодный
договор. Теперь Россия вынуждена ограничиться лишь севером страны,
тогда как Великобритания, совершенно незаслуженно, получила право на
юг Ирана. По мнению И. А. Зиновьева, только твердая и самостоятельная
13 Зиновьев И. А. Россия, Англия и Персия. СПб., 1912
политика России в Персии может обеспечить благоприятные условия развития как России, так и Персии. Это довольно сложно делать в условиях Англо-русского соглашения, но некоторые тенденции самостоятельной политики на момент написания своей работы в 1912 году автор отмечает, а именно направленные на укрепление русских позиций действия русских консулов в Персии и присутствие русских военных отрядов в городах Северного Ирана.
Такую или примерно такую трактовку политики России и Англии в
Персии можно найти и в других работах русских дореволюционных
авторов: М. Грулева14, Ю. С. Карцова15, А. К. Петрова16, Г. И. Тер-
Гукасова и др. Однако имела место и иная трактовка. Она стала
появляться после заключения Англо-русского соглашения 1907 года и
характеризовала проявление других идеологических установок. В работе
Н. А. Нотовича дан иной взгляд на англо-русское соперничество.
Признавая существование непримиримых противоречий между двумя
великими державами, анализируя их причины и следствия, автор
приходит к выводу, что теперь, т. е. на момент написания книги в 1907
году, все былые обиды необходимо забыть. Перед Россией и
Великобританией открывается новая эра сотрудничества и
взаимопонимания. Публицист, печатавшийся под псевдонимом Скиф19, несмотря на критику политики русского правительства в Персии, в целом, согласен с тем, что сотрудничество России и Англии носит плодотворный характер для обеих держав. Однако он критиковал русское правительство за недостаточную твердость в отстаивании позиций России в Персии. В
статье социолога, историка и правоведа М. М. Ковалевского подводится
идеологическая база для политики сближения России и Англии.
Прогрессивные русские, писал автор, постоянно озабочены проблемами
обеспечения свободы, социальной справедливости и «общего
благополучия». М. М. Ковалевский из этого делает вывод, что это всего
лишь продолжение старой традиции английских утопистов XVII-XVIII
веков. Выдержанная в старых западнических традициях статья
убедительно доказывает отсутствие противоречия между либеральными
ценностями и сильной государственной властью. Отсюда делался вывод,
что России нужно брать пример с Англии в деле укрепления форм
самоуправления и государственности, а оформлявшийся
внешнеполитический альянс носит исключительно взаимовыгодный характер.
Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб, 1909
15 Карцов Ю. С. В чем заключаются внешние задачи России. (Теория внешней политики вообще и в
применении к России). СПб, 1908
16 Петров А. К. Как защищают свои интересы в Азии Англия и Россия. СПб, 1910
17 Tep-Гукасов Г. И. Политические и экономические интересы России в Персии. Пг.. 1916
18 Нотович Н. А. Россия и Англия: Историко-политический этюд. СПб, 1907
19 Скиф. Персидский вопрос. Англо-русское соглашение, его основные принципы и цели и пятилетние
итоги. М., 1912
20 Ковалевский М. М. Начало русско-английского сближения. \\ Вестник Европы. 1912, март. С. 241-264
Весьма обширный фактический материал, касающийся социально-экономического положения Ирана, содержится в работах русских военных, дипломатов и представителей деловых кругов: Л. Ф. Богданова21, А. И. Медведева22, П. А. Риттиха23, Л. А. Собоцинского24, Л. Ф. Тигранова"5.
В работах зарубежных современников событий общим является «антирусская» позиция практически всех авторов. Трактовка английской политики в Иране как защиты Индии от русской угрозы является общим местом для всех работ. В их трудах Россия предстает как коварный и вероломный противник, угрожающий английским владениям в Индии, унижающий достоинство иранского народа. Д. Стюарт26 был обеспокоен усилением экономического влияния России в Персии. Только в большом труде X. Вигхама можно найти исчерпывающую информацию, которая имеет отношение к особенностям экономической политики России и Англии в Персии в начале XX столетия. Большое количество фактических данных, анализ экономических показателей приводит автора к неутешительному для англичан выводу: у России более выгодные условия, т. е ими являются близость к русской границы и железной дороге. В частности X. Вигхам приводит подсчет стоимости перевозки одной тонны товара: по его данным, стоимость перевозки из Манчестера в Тегеран составляет 22 фунта, когда как из Москвы в Тегеран - 18 фунтов" . Но основным преимуществом России перед Англией в Персии являлась льготная тарифная система, способствовавшая увеличению товарооборота между Россией и Персией. Признавая недопустимость дальнейшего продолжения такого положения, X. Вигхам призывал усилить активность английской экономической политики. Одна из глав его работы так и называлась - «Разыскивается британская политика в Персии». По его мнению, наилучшим способом исправить создавшееся положение вещей было строительство дорог и мостов, активизация финансовой политики. Много интересной и полезной информации можно обнаружить в работах современников, очевидцев и участников событий: Б. Ф. Бредли29, У. П. Крессона30, А. В. Джексона31, М. Шустера32. В целом, необходимо отметить, что эти авторы заложили прочные традиции трактовки англо-русского соперничества в Персии, которая без
21 Богданов Л. Ф. Персия в географическом, религиозном, бытовом, торгово-промышленном и
административном отношениях. СПб, 1909
22 Медведев А. И. Персия: военно-статистическое обозрение. СПб, 1909
ъ Риттих П. А. Политико-статистический очерк Персии. СПб, 1896
24 Собоцинский Л. А. Персия. Статистико-экономический очерк. СПб, 1913
25 Тигранов Л. Ф. Из общественно-экономических отношений в Персии. СПб, 1909
20 Stuart D. The straggle for Persia. L., 1902
27 Whigham H. S. The Persian problem. An examination of the rival positions of Russia and Great Britain in
Persia with some account of the Persian gulf and Bagdad railway. L., 1903
28 Ibid. P. 353
29 Bradley B. F. A. Through Persia from the gulf to the Caspian. Boston, 1910
30 Cresson W. P. Persia: the awakening east. Philadelfia, L., 1908
31 Jackson A. V. W. Persia past and present. A book of travel and research. N. Y., 1909
32 Shuster W. M. The strangling of Persia. A record of European diplomacy and oriental intrigue. L., 1912
принципиальных изменений господствует в современной западной историографии.
Отечественная советская историческая наука имеет серьезные достижения в изучении английской и русской политики в Иране. Первые исследования на эту тему появились уже в 20-30-х гг., в книгах и статьях таких авторов, как Н. Н. Бобынин33, В. А. Гурко-Кряжин34, М. П. Павлович , Г. В. Шитов и др. Работы этих авторов прежде всего характеризуются особым вниманием к экономическому аспекту. Подробно описан процесс закабаления иранского народа империалистическими державами, прежде всего Англией и Россией.
Более глубокой и всесторонней научной разработке подверглась эта проблема после второй мировой войны. Советские исследователи, такие как, 3.3. Абдуллаев , Б. В. Ананьич , И. В. Бестужев , Г. А. Бондаревский40, А. В. Игнатьев41, Л. М. Кулагина42, Л. И. Мирошников43, и другие внесли важный вклад в изучение характера и особенностей политики Англии и России в Иране во второй половине XIX -начале XX веков. Разносторонний анализ внутриполитических процессов в Иране и политики Англии и России в этой стране в рассматриваемый период дан в работах М. С. Иванова44.
Следует отметить, что основной упор в исследованиях по указанной проблематике был сделан именно на экономической составляющей политики Великобритании и России в Иране. В целом, выводы из работ отечественных исследователей сводились к следующему: Англия и Россия, крупнейшие колониальные державы, первыми начали экономическое и политическое проникновение в Иран. Колониальная политика английского и русского империализма оказала отрицательное воздействие на политическое и экономическое развитие Ирана. Используя весь арсенал империалистических колониальных методов, британская и русская буржуазия захватили важнейшие концессии и монополии в Иране, получив в свои руки управление многими отраслями хозяйства страны.
33 Бобынин Н. H. Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля 1901-1923. Тифлис, 1923
34 Гурко-Кряжин В. Краткая история Персии. М., 1925
35 Павлович (Волонтер) М. Экономическое развитие и аграрный вопрос в Персии в XX веке. \\ Сборник:
Империализм и революция на Востоке №5. М., 1921
30 Шитов Г. В. Персия под властью последних Каджаров. Л., 1933
37 Абдуллаев 3. 3. Начало экспансии США в Иране. М., 1963
18 Ананьич Б. В. Россия и концессия Д'Арси. // Исторические записки. 1960. Т. 66. С. 232-254; он же
Учетно-Ссудный банк в Персии в 1894-1907 гг. // Сборник: Монополии и иностранный капитал в
России. Л., 1975
j9 Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906-1910 гг. М., 1961
40 Бондаревский Г. А. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского
залива (конец XIX - начало XX вв.). М., 1960
41 Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны (1908-1911). М., 1962.
42 Кулагина Л.М. Экспансия английского империализма в Иране в конце XIX- начале XX в. М., 1981.
43 Мирошников Л.И. Английская экспансия в Иране (1914-1920). М., 1961.
44 Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М., 1952. Он же. Иранская революция 1905-1911 гг. М., 1957. Он
же. Движущие силы иранской революции 1905-1911 гг. М., 1960
Политическая составляющая взаимодействия Великобритании и России по иранскому вопросу наиболее полно затрагивается в работах А. И. Звавича . В его работе «Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны» воссоздается картина глобальной политической обстановки накануне Первой мировой войны. Для нашей темы исследования А. И. Звавича интересны с точки зрения освещения влияния мировых политических процессов, происходивших в это время, на конкретные политические решения, принимаемые правительствами Великобритании и России по иранскому вопросу. А. И. Звавич отмечает факт нарастания напряженности между Великобританией и Россией по персидскому вопросу в период 1900-1905 гг., однако, основной упор сделан на исследовании предвоенного периода развития отношений между двумя государствами. Предлагаемая фактическая база исследований огромна, однако выводы, на наш взгляд несколько устарели. На выводы, сделанные автором безусловно повлияло время написания этих работ и идеологическая основа, из которой исходил автор. В советской историографии как политика Великобритании, так и политика России в Иране неизменно интерпретировалась как «хищническая» и направленная на эксплуатацию иранского народа всеми доступными способами. Особенно явственно эта тенденция прослеживается в период 20-60-х гг. XX века. Морально осуждалось любое проявление колониальной политики, вне зависимости от национальной принадлежности колонизаторов. Следовательно, априорно в работах советских авторов любое политическое решение, принимаемое в отношении Ирана, будь то самостоятельное решение британской или русской стороны, либо согласованное между двумя сторонами, получало негативную оценку. Та же идеологическая установка позволяла обнаружить среди фактов, свидетельствовавших об интенсивных поисках взаимоприемлемых решений при выработке общей политической линии Великобритании и России в Иране в период 1907-1914 гг., лишь доказательства непримиримых противоречий между державами, игнорируя обратную сторону процесса диалога, а именно, достижения компромиссов и взаимных уступок. Фактическая база таких исследований не вызывает никаких сомнений, с тех пор появилось немного неизученных документов, однако выводы подлежат коррекции. Противоречия между Великобританией и Россией по иранскому вопросу накануне Первой мировой войны продолжали сохраняться, и даже непосредственно перед началом военных действий они обострились до предела, однако нельзя отрицать и тот факт, что на протяжении 1907-1914 гг. тактические задачи
Звавич А. И. Англо-русские противоречия в Иране накануне первой мировой войны.\\ Сборник: Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960. Он же. Русско-английские отношения в 1909-1914 гг. Ученые записки Московского областного пединститута (105) вып.6. M., 1961. Он же Обострение противоречий между империалистическими державами накануне первой мировой войны. М., 1962
британской и русской дипломатии были подчинены общему стратегическому плану осуществления партнерских отношений. Удалив идеологические наслоения советских историков, среди фактов, приводимых ими в работах, касающихся событий в Персии в 1907-1914 гг., это нетрудно обнаружить и в их работах.
Огромное количество фактического материала по интересующей нас проблематике можно обнаружить в монографии Л. Г. Истягина «Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны».46 Несмотря на то, что к 1914 г. германская доля в товарообороте Ирана составляла незначительное количество, как важный фактор международной политики того времени, Германия оказала серьезное влияние на формирование персидской политики Великобритании и России. Методы шантажа, давления и демонстрация жестов в пользу суверенитета Ирана не принесли Берлину больших практических результатов. По мнению Л. Г. Истягина, они объективно даже способствовали англо-русскому сближению и соглашению 1907 года.
Обширным и весьма ценным материалом по вопросам британской и русской политики в Иране и развития англо-русских отношений на Ближнем и Среднем Востоке, а также немало интересных наблюдений содержится в трудах западных ученых. Из работ западных авторов выделяются монография английских исследователей К. Дж. Лоу и М. Л. Докрилла47, сборник статей под редакцией Ф. Хинсли48, монографии Дж. Морриса49, Д. Милина50, Г. Монгера51 и Б. Уильямса52, освещающие международное положение Внликобритании и ее внешнюю политику в начале XX века. Они основываются на материалах из фондов государственных архивов Англии и США. Интересные детали о миссии американца Моргана Шустера, исполнявшего обязанности генерального казначея Ирана в 1911 году, можно почерпнуть в работах А. Йеселсона53 и Р. Мак-Даниела54.
Общей тенденцией работ зарубежных исследователей является стремление возложить на Россию вину за то, что Иран накануне Первой мировой войны фактически потерял политическую независимость. Эта тенденция уже прослеживается в работах британских авторов начала XX века. Еще тогда была разработана аргументация, которая, в определенной степени, использовалась зарубежными авторами до недавнего времени. Это прежде всего заимствованный из арсенала британской дипломатии
Истягин Л. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979
47 Lowe С. J. and Dockrill М. L. The mirage of power. British Forign Policy 1902-1914. L.- Boston, 1972
48 British foreign Policy under sir E. Grey. Ed. By F. H. Hinsley, prof. Cambridge, 1979
49 Morris J. Pax Britannica. The climax of an empire. L., 1968
50 Melean D. Britain and her Buffer state: the Collapse of the Persian Empire, 1890-1914. Oxford, 1984
51 Monger G. The end of isolation British foreign policy. 1900-1907. L., 1963
52 Williams B. Russia and Great Britain. 1907-1914. L., 1968
53 Yeselson A. Unated States - Persian diplomatic relation 1883-1921. N. Y., 1956
54 McDaniel R. The Shuster Mission and the Persian Constitutional Revolution. L., 1975
тезис об «угрозе» с севера странам Персидского залива и Индийского океана, на роль защитницы которых претендовала Англия.
Необходимо отметить, что в 60-70-е годы XX века интерес к политике Великобритании и России в Иране проявили ученые из стран Азии, защитившие по этим проблемам диссертации в американских и азиатских университетах. Среди них выделяются полнотой используемых источников И. Ахмад55, Ф. Казем-заде56, X. Назем57, Р. Рамизами58. В работе X. Назема используются ценные документы из иранских и американских архивов, а также опубликованные документы из Англии, Германии, России и США. Однако, эти ученые, в целом, органично вливаются в западную концепцию относительно роли России и Англии в Иране, вводя в научный оборот иранские документы и внося определенный национальный колорит. Звучащие из их уст обвинения России в разрушении иранской государственности несут большую эмоциональную нагрузку. Полностью опираясь на английскую концепцию о «русской угрозе» Индии, их работы содержат много ценнейшей информации.
55 Ahmad I. Anglo-Iranian Relations 1905-1919. N. Y.. 1974
56 Kasemzadeh F. Russia and Great Britain in Persia 1864-1914. L., 1968
57 NazemH. Russia and Great Britain in Iran (1900-1914). Teheran, 1975
58 Ramizami R. The Foreign Policy of Iran. A developing Nation in World Affairs. 1500-1941. Chartolessville,
1966
link1 История вопроса link1 .
Первые годы XX века были насыщены крупными историческими событиями: русско-японская война и первая революция в России; череда национально-освободительных выступлений народов Азии; ряд конфликтов между европейскими державами из-за начавшегося передела только что поделенного мира; несколько локальных войн в регионе Средиземного моря и Балкан; экспансия США в странах Карибского моря и Центральной Америки. В это же время завершается, как отмечает К. Б. Виноградов, перегруппировка политических сил на международной арене: происходит сближение Великобритании и Франции; заключается англорусское соглашение о сферах влияния в Центральной Азии (1907 г.), которое знаменует начало новой фазы в отношениях Лондона и Петербурга1.
Истоки англо-русского соперничества в Иране восходят к началу XIX столетия. По мере укрепления британского господства в Индии и продвижения России в Средней Азии англо-русское соперничество в Иране принимало все более острые формы. Обострение борьбы за сферы влияния и рынки сбыта в конце XIX века превратили Иран в объект ожесточенной экономической и политической борьбы Англии и России.
Во второй половине XIX века Великобритания предпринимала неоднократные попытки укрепить в Иране свои экономические позиции и подчинить своему влиянию всю страну. В 1890 году в Тегеране открылся английский Шахиншахский банк (Imperial Bank of Persia). В том же году шах предоставил английским концессионерам монопольные права на вывоз и продажу всей табачной продукции страны.
Экономическое проникновение России в Иран в конце 70-х годов XIX века усиливается. В целях защиты своих торговых интересов русское правительство в 1883 году запретило транзит европейских товаров в Иран через Кавказ. Это привело к значительному росту торговли русскими товарами, и к началу 90-х годов Россия по размерам торгового оборота в Иране начала догонять Англию. Параллельно с развитием русско-иранских торговых связей начался вывоз в Иран русских капиталов. С 1894 года Ссудный банк (переименованный позднее в Учетно-ссудный банк Персии) начал действовать в Тегеране как филиал русского Государственного банка. Интерес России к Ирану был в этот период связан с общим направлением ее экономической политики, исполнителем которой являлся С. Ю. Витте, и существо которой состояло в индустриализации с помощью широкого привлечения иностранных капиталовложений. Во внешней политике эта экономическая программа находила свое выражение в освоении рынков сбыта вблизи границ России, т.е. Манчжурии, Персии и Монголии, в значительной степени имевшей целью подготовить эти рынки для развивавшейся промышленности России. В правящих кругах России освоение персидского рынка рассматривалось как работа на будущее. Политика активного экономического проникновения в Иран проводилась за счет государственного бюджета. В результате этой политики к началу XX века Россия достигла значительных успехов в освоении иранского рынка, заняла монопольное положение на севере страны и начала экономическое проникновение на юг в направлении Персидского залива.
Британская дипломатия в связи с потерей реальных возможностей распространить влияние Англии на весь Иран и перед лицом растущего там влияния России разрабатывает в конце 90-х годов проекты англорусского соглашения. Русская сторона отказывалась обсуждать ближневосточный вопрос, и дело свелось к переговорам по китайским делам.
После неудачных попыток в 1898-1899 гг. завязать переговоры с Россией о соглашении общего характера, английская дипломатия не оставила своего намерения добиться соглашения с Россией относительно Персии. Однако русское правительство по-прежнему продолжало уклоняться от соглашения с Англией по персидским делам. К 1902 году русские финансово-экономические позиции в Иране были как никогда сильны, что укрепляло уверенность России в своих силах.
Россия продолжала проводить в Иране политику экономического вытеснения английского соперника путем значительных капиталовложений из государственного бюджета. В результате этой политики Россия в канун русско-японской войны занимала прочные экономические и политические позиции в Персии и была настроена решительно против каких бы то ни было переговоров о разделе Ирана на сферы влияния. Было естественным, что, когда в ноябре 1903 года английская дипломатия выступила с проектом англо-русского соглашения относительно Манчжурии, Тибета, Афганистана и Ирана, русское правительство категорически отказалось принять английские предложения о разделе Ирана.
Англо-русское соперничество в Иране в последней трети XIX -начале XX веков можно разделить на два периода. Первый - 70-е годы XIX века - до 1905 года - характеризуется максимальным обострением борьбы двух государств, каждое из которых стремилось занять более выгодные позиции в Иране. В этот период Великобританией и Россией были получены основные концессии, достигнуты значительные успехи в развитии внешней торговле . Главная цель России в Иране в рассматриваемое время состояла в том, чтобы, как отмечал современник событий «сохранить целостность и неприкосновенность владений шаха, не ища для себя территориальных приращений, не допуская преобладания третьей державы, постепенно подчинить Персию своему господствующему влиянию, без нарушения, однако, как внешних принципов ее самостоятельности, так и внутреннего строя.»3
Поэтому все предложения Англии провести разграничение сфер влияния обеих держав в Иране, Россия - в северной, а Англия в южной, отклонялись русским правительством.
С началом русско-японской войны экономическая политика России в Персии, требовавшая значительных государственных дотаций, стала переживать кризис. Под влиянием изменившейся обстановки Россия была вынуждена сократить размеры финансовых вложений в Иран. Тем не менее, Россия не собиралась пересматривать основные принципы своей политики в Иране, намереваясь действовать до наступления более благоприятного момента по сокращенной программе военного времени. Однако скоро обнаружилась несостоятельность попыток приспособления прежней экономической политики к условиям военного времени. Дело заключалось в том, что иранское правительство, сводившее свой бюджет с постоянным дефицитом, просто не могло обходиться без постоянной финансовой поддержки извне, в то время как России, втягивавшейся в полосу финансового и политического кризиса и обремененной военными расходами, было все труднее оказывать финансовую помощь иранскому правительству.
После русско-японской войны усилившееся англо-германское соперничество в значительной мере определяет дипломатическую борьбу в Европе. Еще во время русско-японской войны в апреле 1904 года Англия заключила союз с Францией, который явился первым шагом к созданию Антанты. После заключения союза с Францией английская дипломатия направила все усилия на то, чтобы способствовать вхождению России в антигерманскую коалицию.
Политика Великобритании и России в Иране в 1910-1911 гг
1910 год отмечен ухудшением отношения Персии к России. Основной причиной осложнения отношений было присутствие русских военных отрядов в Казвине, Тебризе и Ардебиле.
23 января /5 февраля 1910 года состоялось заседание меджлиса, на котором был поднят вопрос о выводе русских войск. По этому поводу выступило более 30 ораторов. Депутат Вазир-Заде говорил с трибуны парламента, что, несмотря на депутатские требования к министру иностранных дел принять необходимые меры для вывода русских войск, тот ничего не сделал. Вазир-Заде затем просил объяснить министра иностранных дел, почему русские войска в Иране продолжали оставаться и после того, как порядок был восстановлен. Министр иностранных дел Ирана Сахан-Оль-Мульк отвечал, что его министерство проводит переговоры с русским правительством, в результате которых уже произошел частичный вывод русских войск. Сахат-Ол-Мульк также добавил, что иранское правительство надеется, что русские войска скоро будут выведены с территории страны1.
В начале февраля дебаты в меджлисе привели к отставке персидского министра иностранных дел. Британское правительство в то время воздерживалось от протестов в отношении России, но продолжало настаивать на целесообразности отвода войск любыми темпами. Русское правительство заявляло об "очевидной, искренней, сильной заинтересованности" в отводе войск, но, как говорилось в аналитической записке Форин Офис за 1910 год "отношение персидского правительства к России, возрастающая антирусская агитация в Персии, постоянно повторяющиеся инциденты, в которых затронуты интересы русских подданных, делают сложным осуществление этих намерений" . В конце мая русский посланник в Тегеране Н. Г. Гартвиг сформулировал определенные условия, при выполнении которых мог быть осуществлен отвод войск из Казвина. Условия были таковы: расширение русских горнодобывающих концессий в Карадаже и концессию на строительство автомобильной дороге Энзели-Тегеран, а также определенные требования, касавшиеся статуса персидской казачьей бригады. Эти условия персидское правительство отвергло. Продолжавшиеся переговоры между русским и персидским правительствами зашли в тупик, русские войска продолжали оставаться на территории Ирана. К концу 1909 года английское правительство приняло решение о предоставлении ссуды персидскому правительству. Как уже отмечалось, правительства России и Великобритании соглашались предоставить персидскому правительству заем в 10 млн. франков (400 тыс. фунтов) каждое "для восстановления порядка в стране и реформы администрации". Это предложение вызвало бурю возмущения во всех слоях иранского общества.
В марте 1910 года, в персидский новый год, был объявлен национальный траур в знак протеста против присутствия русских войск в Персии. В день нового года со всех концов страны поступали протесты против нового иностранного займа, который, как были убеждены персы, неминуемо приведет Персию в зависимость от иностранцев. Сообщая о протестах иранцев против намерения шахского правительством получить заем у России и Великобритании, русский посланник в Тегеране отвечал, что «за последнее время ... получены как от населения Тегерана, так и от провинциальных городов телеграммы с заявлениями о не ответственности нации за те займы, которые будут отныне шахом заключены с иностранными правительствам».
Насколько глубоким было недовольство иностранцами, показывает тот факт, что 26 мая, когда истек срок железнодорожных обязательств Персии перед Россией и Англией, вся пресса приветствовала избавление страны "от наложенных на нее цепей" .
О протестах и возмущении иранского народа сообщали и русские газеты. Так, газета «Речь» писала в номере от 31 ноября 1910 года: «Финансовый совет Ирана высказался против предложений о займе, находя поставленные условия чрезмерно суровыми. Особенно сильные возражения высказываются против проектируемого державами контроля финансового хозяйства и против требований о погашении из займа долгов персидского правительства. Персидское купечество также высказалось решительно против займа, предлагая правительству дать известную сумму».
Некоторые иранские лидеры считали, что лучше начать переговоры о займе с частными иностранными инвесторами. International Syndicate был готов предоставить заем Ирану под обеспечение правительственных гарантий на нефтяные концессии. Это не устраивало британское правительство. Сэр Дж. Барклай, английский посланник в Тегеране, 15 марта сообщил иранскому правительству, что Англия не может быть согласна на "залог персидским правительством любых ресурсов общественного богатства"5. Настроениями персидской общественности воспользовалась Германия и, не теряя времени, предприняла ряд дипломатических акций. Германский посол в Лондоне сообщил главе английского внешнеполитического ведомства сэру Э. Грею, что Германия имеет коммерческие интересы в Персии. Он заявил, что германские требования к персидскому правительству должны быть удовлетворены за счет предполагаемого займа. Если Персия нанимает подданных "нейтральных держав", т. е. не России и Англии, то германские подданные также должны быть приняты на персидскую службу. Русскому правительству тоже было направлено сходное по содержанию, но более жесткое по форме сообщение. Германский меморандум России, датированный 27 февраля, извещает, что Германия имеет право ставить вопросы, касавшиеся ее интересов в Персии, без консультаций с третьими странами; Германия не участвовала в Англо-Русском Соглашении, это соглашение не является для Германии обязательным к исполнению. Далее в меморандуме были упреки России в несоблюдении договоренностей, достигнутых в 1907 году относительно Багдадской железной дороги; выражалось недовольство намерениями Персии взять на службу французских финансовых советников; и уведомлялось о том, что агенты Дейче Банка направляются в Персию .
Русский министр иностранных дел А. П. Извольский после совещания со своим британским коллегой сэром Э. Греем вручил германскому послу меморандум, в котором заявлялось, что Россия и Англия заинтересованы в персидской финансовой реформе, что Персия имеет право по собственной инициативе принимать французов в качестве финансовых советников. В меморандуме оговаривалась возможность приема на персидскую службу подданных малых европейских держав. А. П. Извольский выразил готовность возобновить переговоры с Германией по вопросу о Багдадской железной дороге "на основе договоренностей 1907 года"7.
В то же время, 15 марта 1910 года, Махмуд Хан, иранский посланник в Берлине, встретился с высокопоставленным сотрудником германского ведомства иностранных дел Стемрихом. Разговор шел о пребывании русских войск в Иране. Иранский посланник получил инструкции от своего правительства узнать, не будет ли готова Германия убедить русское правительство в необходимости вывода войск с территории Ирана. Стемрих аргументировал свой отрицательный ответ тем, что в этом случае Англия солидаризируется с Россией, что не будет в интересах Персии. Если Германия станет придерживаться нейтралитета в вопросе о войсках, то это даст ей возможность не быть нейтральной в вопросах займа и концессий8.
21 марта посол Германии в Лондоне граф Меттерних передал сэру Э. Грею новую версию отношения германского правительства к вопросу об условиях предоставления займа персидскому правительству. Теперь германское правительство признавало, что строительство железных дорог в Персии запрещено без англо-русского согласия; концессии могут быть предоставлены только русским и британским подданным в русской и британской сферах соответственно; персидские подданные могут принимать участие в концессиях только при условии, что за ними не стоят иностранные предприниматели. Однако германский посол указал, что такое положение дел противоречит принципу уважения свободы торговли, а также, что персидская независимость оказывается иллюзорной. Австрийский посол в Лондоне сделал аналогичное заявление на следующий день. Итальянский поверенный в делах интересовался: подразумевают ли условия займа англо-русскую монополию в соответствующих сферах влияния. Фактически, Германия организовала совместную акцию держав Тройственного союза. 22 марта Э. Грей передал германскому послу изложение условий займа, добавив объяснения успокоительного характера. Тем не менее, германское правительство заявляло, что Германия имеет право на концессии в Персии, а также может приобрести железнодорожные концессии в любой момент .
Методы русского экономического проникновение в Иран
Одним из способов русского мирного проникновения в Иран была покупка земли на севере Ирана. Северный Иран не только богат минеральными ископаемыми и запасами нефти, но также является и наиболее плодородным регион в стране. Русские власти хотели путем покупки земель обеспечить здесь своё доминирование. Обосновал этот план директор Ближневосточного департамента русского министерства иностранных дел Клемм, который 7 февраля/25 января 1914 года телеграфировал русскому консулу в Астрабаде Иванову, чтобы тот старался приобрести как можно больше земли .
Помимо экономической выгоды от покупки земель в Астрабадо-Горданском регионе, богатом натуральными ресурсами, у России были вполне определенные стратегические интересы. Из-за близости к своим границам, Россия не хотела допускать в этот регион иностранцев. Более того, русское правительство считало, что Россия должна принять меры для расширения собственного проникновения в этот регион для защиты российских границ.
Гордан является южной границей земель иранских туркаманов, которые селились между этой рекой и Атреком. Эти кочевники, также как кочевники в русском Туркестане, не платили регулярную дань своему правительству. Постоянно иранские и русские туркаманы пересекали русско-персидскую границу, перегоняя через границу скот и грабя местное население. Местные жители очень страдали от этих рейдов. Кочевников было сложно привлечь к ответственности и на русской, и на персидской стороне. Но Сазонов возложил ответственность за происходящее на иранское правительство, так как формально Горданская степь находилась под юрисдикцией Ирана.
После долго продолжавшихся и неоднократно прерывавшихся русско-персидских переговоров было решено создать совместную пограничную комиссию со штаб-квартирой в городе Гумбад-Кабус в Горданской степи. Комиссия состояла из представителей России и Ирана. В обязанности комиссии входили меры по поиску и привлечению к ответственности кочевников, виновных в угонах скота и возвращение скота его владельцам. Но русскому правительству казался недостаточным такой объем полномочий совместной комиссии. Вместо этого Россия планировала выселить из данного региона всех подданных России и силой привести персидских туркаманов к повиновению. Сазонов хотел закрепить свой успех покупкой этих земель .
Сазонов считал виновными в подстрекательских действиях иностранцев, которые, по его мнению, вели агитационную работу среди персидских туркаманов, и в целом мешали проведению российской политики в Центральной Азии. Сазонов подчеркивал необходимость полного выдворения иностранцев с территории Северного Ирана. Он считал, что нужно немедленно купить свободные земли пока их не купили иностранцы. Интересно отметить, что захват этого региона Сазонов определял специальным выражением. Он считал, что захват должен иметь чисто «культурно-экономический характер». Коростовец, русский посланник в Тегеране, называл это «мирным проникновением». Он верил, что русское мирное проникновение в регион Астрабада и Гордана выгодно не только для России, но и для иранцев. Это, как он полагал, приведет к возрождению пустынного района и создаст новые источники пополнения шахской казны1 .
Как утверждает Ф. Каземзаде, российское правительство не удовлетворилось одним лишь Астрабадо-горданским регионом . Оно пыталось аннексировать все северные провинции Ирана. Это мнение находит подтверждение в документах. Так, в параграфе 2 ноты от 5 марта/20 февраля 1914 года русское правительство просило британское правительство в содействии в получении русского протектората над провинциями Азербайджан, Гилян, Мазандеран и Астрабад125. Более того, в Астрабадскую провинцию прибыли русские иммигранты. Несколько раз Иран выражал протест русскому правительству по поводу покупки земель, утверждая, что это не только нарушало статью 5 Туркманчайского договора, но и являлось нарушением суверенитета Ирана. Тоунлей, британский представитель в Тегеране, всегда считал, что Туркманчайский договор не дает права инстранцам на владение землей. А русская интерпретация договора давала русским привилегированное положение по отношению к другим иностранцам. Более того, это привело к постепенному экономическому захвату Северного Ирана русскими, что противоречило англо-русским обязательствам по сохранению независимости Ирана .
В Англии преобретение земель русскими и основание ими поселений в Северном Иране рассматривалось как нарушение Англорусского соглашения 1907 года. Ситуация становилась настолько серьезной, что в Палате Общин Г. Скотт Робертсон и Баирд резко критиковали правительство за его позицию в отношении русской политики в Иране. Баирд в частности считал, что присутствие русских войск и покупка земель русскими подданными ведет к потере независимости Ирана127.
Русские официальные лица оспаривали такие утверждения. Коростовец не считал это нарушением суверинитета Ирана. Он утверждал, что Туркманчайский договор не запрещает приобретение и аренду недвижимого имущества русскими подданными в Иране. Наоборот, русский посланник считал, что подданные России могут приобретать земельные участки в Иране согласно Мохаммаданскому закону, согласно которому христианам не запрещалось приобретение недвижимого имущества. Русские дипломаты для защиты своих интересов в Иране применяли законы Мохаммадана, приравнивая себя к христианам.
Надежды иранцев на содействие Англии рухнули, когда 8 июля/25 июня 1914 года Сазонов поручил Коростовцу сообщить иранскому правительству, что Россия не согласна с персидской интерпретацией статьи 5 Туркманчайского договора. Менее чем через две недели после телеграммы Сазонова одна чисто русская компания приобрела 100 тыс. десятин у наследника Икбала-оль-Мулька, и таким образом, этой сделкой почти вся земля Урмийского региона оказалась в руках русских. Не удивительно, что в результате проекта «мирного проникновения» к апрелю 1914 года 75 процентов землевладельцев Азербайджана были русскими или их протеже .
