Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Англия в эпоху «зрелого» и «позднего» Просвещения 35
1. Социально- экономическое развитие Англии 35
2. Внутриполитическое развитие страны 44
3. Внешняя политика Великобритании 59
Глава II. Просветители Англии и их взгляды на государство и общество 67
1. Проблема возникновения государства и общества 81
2. Просветители о формах государственного правления и принципах государственного устройства 98
3. Просветители о партиях и политической оппозиции 119
Глава III. Концепция правового государства в освещении английских просветителей 135
1. Право на жизнь и частную собственность 137
2. Право на сопротивление тирании 147
3. Избирательные права граждан 153
4. Демократические свободы 160
5. Право граждан на образование 173
6. Право наций на самоопределение 176
Заключение 190
Библиография 199
- Социально- экономическое развитие Англии
- Проблема возникновения государства и общества
- Право на жизнь и частную собственность
Введение к работе
современной России могут иметь теории создания двухпартийной системы и партийно-парламентской оппозиции, также выдвинутые просветителями.
Несмотря на актуальность и научную значимость темы, общественно-политическая мысль английского просветительского движения указанного периода до сих пор не получила должного освещения ни в зарубежной, ни в отечественной исторической науке. В историографии отсутствуют обобщающие и комплексные труды по указанной теме. Чаще всего ученые обращаются к творчеству лишь отдельных просветителей. Кроме того, просветительские труды становятся предметом изучения философов, либо литературоведов. Современные историки недостаточно внимания уделяют изучению работ Д.Юма, Б. Мандевиля, У. Годвина, Э. Берка и других видных деятелей Просвещения Великобритании. Таким образом, обращение к истории английского просветительского движения, главным образом к его общественно-политической и политико-правовой мысли представляется необходимым и важным для современной исторической науки.
Объектом исследования является общественно-политическая мысль английского Просвещения второй половины XVIII века.
Предмет исследования — взгляды просветителей на происхождение общества и государства, их концепции разделения и равновесия ветвей власти, сопротивления тирании правителя, обеспечения гражданских и личностных свобод. Разработанные просветителями теории легли в основу политико-правовой мысли, как составляющей идеологии английской буржуазии XVIII века.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы проследить за развитием просветительских идей в Великобритании, занимающих центральное место в общественно-политической мысли страны на протяжении второй половины XVIII века.
Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач: осветить историческую эпоху, оказавшую влияние на формирование просветительской идеологии; представить биографии наиболее видных деятелей Просвещения; проанализировать теорию происхождения общества и государства, изложенную в трудах просветителей; раскрыть сущность концепции разделения и равновесия ветвей властей в просветительской идеологии; - рассмотреть проблему партий и политической оппозиции в идеологии просветителей; - представить теорию естественных и гражданских прав, изложенную деятелями просветительского движения; - проанализировать отношение просветителей к демократическим свободам; - изучить просветительскую концепцию международного права; Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XVIII века. Именно на данный период, ознаменованный острой политической борьбой в стране, пришелся расцвет просветительского движения, поскольку его деятели активно участвовали в политике. В это время были сформулированы основные положения и концепции буржуазных идеологов. Отчетливо проявились идейные размежевания между сторонниками либеральной модели государственного устройства и республиканцами. События Великой Французской революции знаменовали собой завершающую стадию просветительского движения в целом.
Методология исследования основывается на принципах историзма и научной объективности. Автор, анализируя источники и фактический материал, стремился восстановить на документальной основе историческую истину. Основными методами анализа источников стали: историко- сравнительный, историкотХронологический, историко-критический, историко-генетический, биографический. Данный подход подразумевает объективно-исторический анализ конкретных факторов, определивших характер и специфику изучаемой проблемы, а также системную обработку доступных исследователю исторических источников и литературы. Историко-генетический метод способствовал выявлению причин зарождения основных концепций общественно—политической мысли Просвещения, выявлению влияния политической обстановки, проблем, стоящих перед обществом на процесс генезиса тех или иных просветительских воззрений. Биографический метод позволил выявить какое влияние на идейные взгляды просветителей оказали их социально-имущественное происхождение, образование, религиозные и политические убеждения; каким образом воззрения просветителей повлияли на их профессиональную деятельность.
Источниковую базу исследования составляют четыре группы источников.
К первой группе относятся социально-философские и социально-политические трактаты, а таюке многочисленные эссе, посвященные проблемам экономики, политики, воспитания (педагогики), морали, опубликованные просветителями Англии. В их числе: труды Б. Мандевиля «Комментарии» и «Исследование о происхождении моральной добродетели», в которых автор рассматривал проблемы экономики и морали; «Исследование о природе общества», где излагались политические взгляды просветителя1. К сочинениям Мандевиля на тему религии относится «Опыт о благотворительности и благотворительных школах»2. К данной группе источников принадлежит также работа У. Годвина «О собственности» . Важное место среди источников отводится произведениям Д.Юма, связанным с общественно-политическими проблемами: «Трактат о 1 Мандевиль Б. Комментарии // Мандевиль Б. Басня о пчелах. - М., 1974; Он. же. Исследование о происхождении моральной добродетели // Мандевиль Б. Басня о пчелах. - М., 1974. Он же. Исследование о природе общества // Мандевиль Б. Басня о пчелах. - М., 1974. 2 Мандевиль Б. Опыт о благотворительности и благотворительных школах // Мандевиль Б. Басня о пчелах. -М., 1974. 3 Годвин У. О собственности. — М., 1958. человеческой природе», «Исследование о принципах морали», «О партиях вообще», «О гражданской свободе», «О первоначальных принципах правления» . Религиозные сюжеты затронуты Юмом в работе «Естественная история религии»5.
Важное значение для исследования имело произведение Дж. Пристли «Очерк об основных принципах государственного управления, и о природе политической и гражданской свободы», а также работа А. Фергюсона «Опыт истории гражданского общества»6. Бесспорный интерес представляет также сочинение Э. Берка «Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне», в котором просветитель выступил против Великой французской революции7. Он осуждал уничтожение монархии, террор, конфискацию собственности, дух всеобщего радикального обновления, полного забвения морали и традиций, вмешательство в частную жизнь граждан, нарушение их прав и свобод.
Ко второй группе источников относится эпистолярное наследие просветителей (письма, речи, дневники, мемуары). Среди них: «Письма к высокочтимому Эдмунду Берку, вызванные его размышлениями о французской революции» Дж. Пристли . Бесспорный интерес представляют также письма секретаря премьер - министра Великобритании У. Питта — старшего - Филипа Френсиса, скрывавшегося под псевдонимом «Юниус» («Письма Юниуса»), а также «Письма к сыну» графа Честерфилда9. «Характеры» Ф. Честерфилда в которых представлены портреты видных 4 Юм Д. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Соч. в 2-х тт. Т.1. - М., 1966; Он же. Исследование о принципах морали // Юм Д. Соч. в 2-х тт. Т.2. - М., 1966; Он же. О партиях вообще // Юм Д. Соч. в 2-х тт. T.2. - М., 1966; Он же. О гражданской свободе // Юм Д. Соч. в 2-х тт. Т.2. - М., 1966; Он же. О первоначальных принципах правления // Юм Д. Соч. в 2-х тт. T.2. - М., 1966. 5 Юм Д. Естественная история религии // Юм Д. Соч. в 2-х тт. Т.2. - М., 1966. 6 Пристли Дж. Очерк об основных принципах государственного управления, и о природе политической и гражданской свободы // Пристли Дж. Избранные сочинения. - М., 1934; Ферпосон. А. Опыт истории гражданского общества. - М., 2000. 7 Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне. - М., 1993. 8 Пристли Дж. Письма к высокочтимому Эдмунду Берку, вызванные его размышлениями о французской революции. Письма 1- 6; 14. //Пристли Дж. Избранные сочинения. - М., 1934. 9 The Junius letters to the Duke of Crafton. 8 July 1769 II Williams E.N. The eighteenth century constitution. -Cambridge, 1960; Честерфішд. Ф. Письма к сыну II Честерфилд Ф. Письма к сыну. Максимы. Характеры. -М., 1971. государственных и политических деятелей Великобритании (королей Георга I, Георга II Ганноверов, премьер - министров Р. Уолпола, герцога Ньюкасла, У. Питта- старшего, политика Ч.Г. Фокса, известного просветителя А. Поупа), вызывают особый интерес . В диссертации использованы также речи видного политика Дж. Уилкса, стоявшего у истоков создания движения «новых вигов», выступавшего в защиту парламентской реформы и за расширение избирательных прав11.
К мемуарной литературе относятся путевые заметки Артура Юнга "Путешествия по Франции" . Предприняв свое первое путешествие во Францию, Юнг, находясь под большим впечатлением от начавшейся в стране революции, в своих «Путешествиях...» высказался в защиту перемен, произошедших в стране, ратовал за создание двухпалатного парламента и избирательной системы, подобной британской.
К третьей группе источников относятся законодательные акты и документы, в которых раскрывается внутренняя и внешняя политика Великобритании во второй половине XVIII в. Среди них: «Закон против рабочих коалиций»; «Акт об охране личной безопасности короля и правительства против мошеннических и мятежных действий и покушений»; «Акт о более действенных мерах для предупреждения мятежных собраний и митингов»; «Закон о приостановлении Habeas Corpus Act»; «Квартирный акт», «Навигационный акт», «Железный акт», «Акт об унии Великобритании и Ирландии», «Билль об управлении Индией», «Парижский мирный договор между Англией и Францией», «Парижский мирный договор между Англией и США» и другие законы13. К данной группе источников следует отнести 10 Честерфилд Ф. Характеры // Честерфллд Ф. Письма к сыну. Максимы. Характеры. - Л., 1971. 11 Speech of John Wilkes in Favour of Parliamentary Reform. 21.3.1776. House of Commons II Williams E.N. The Eighteenth Century Constitution. -Cambridge, 1960. 12 Юнг А. Путешествия по Франции. - СПб., 1996. 13Закон "Против рабочих коалиций" // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. Сб. документов. - М., 1957 г; Акт об охране личной безопасности короля и правительства против мошеннических и мятежных действий и покушений. 1795. Материалы получены по , 24 июня 2008 г.; Акт о более действенных мерах для предупреждения мятежных собраний и митингов. 18.12.1795. Материалы получены по: «, 24 июня 2008 г.; Закон о также «Парламентские дебаты» за 1795 год, опубликованные в 32 томе «Парламентской истории Англии с древнейших времен до 1803 г.» под редакцией Т.С. Хансарда.14. Парламентские дебаты содержат богатый материал по всем аспектам внутриполитического развития Великобритании во второй половине XVIII века, хорошо иллюстрируют межпартийную и внутрипартийную борьбу (в ходе дебатов между тори и вигами ораторы часто давали нелицеприятную оценку действиям своих противников), показывают процесс выработки внутриполитического законодательства. Ценный материал можно найти и в выступлениях представителей радикального крыла палаты общин.
К четвертой группе источников можно отнести материалы прессы, периодической печати, газет, журналов (в частности английский ежегодник Annual Register за 1758- 1778 гг.) . Особая ценность материалов периодики определяется той беспрецедентной ролью, которую начала играть пресса в стране в XVIII веке в период своего расцвета. Указанный ежегодник отличает достаточно объективное и полное освещение программных установок лидеров основных политических партий Великобритании второй половины приостановлении Habeas Corpus Act. 4.11.1795. Материалы получены по: «http: /library/docll7pO/instrum2988/print.3053.html», 24 июня 2008 г.; Парижский мирный договор между Англией и Францией. 10 февраля 1763 г. // Пономарев М.В., Смирнова СЮ. Новая и новейшая история стран Европы її Америки. Практическое пособие для вузов в 3-х ч. 4.1. - М., 2000. - С. 251-253; Билль об управлении Индией. 1774. // Хрестоматия по новой истории / Под ред. А. А. Губера и А. В. Ефимова. Т.1. - М., 1963. — С. 581-584; Билль о лучшем управлении Ост- Индской компании и британских владений в Индии. 1784. // Хрестоматия по новой истории / Под ред. А. А. Губера и А. В. Ефимова. Т.1. - М., 1963. - С 584-585; Квартирный акт. 1765. Материалы получены по: « 8/t5_l .htm. Истоки конституционализма», 24 июня 2008 г.; Железный акт, 12 апреля 1750 года // Сб. документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. — М., 1990. — С. 108; Навигационный акт 1660г. // Сб. документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. - М., 1990. - С. 143-144; Прокламация короля Георга III о запрещении колонизации земель за Аллеганскими горами". 7 октября 1763. // Сб. документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. - М., 1990. - С 105-106; Гербовый акт. 1765. Материалы получены по « Великобритании», 24 июня 2008 г.; Парижский мирный договор между Англией и США. 1783. // Сб. документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. / Под ред. В. Г. Сироткина. - М., 1990. - С. 143-144; Акт об отречении. 1783 г. Материалы получены по: pedia.org/wiki/История Великобритании », 24 июня 2008 г.; Акт об унии с Великобритании и Ирландии. 1800. Материалы получены по: « Великобритании», 24 июня 2008 г. "The Parliamentary Debates. Debates in the Commons II The Parliamentary History of England from the Earliest Period to the Year 1803 / Ed. by Т. С Hansard. Vol. 32. - L., 1818. Материалы получены no: «. , 3 августа 2008 г. 15Annual register. Vol. 1-21. Dec. 1758-1778. Материалы получены no: « library of Early Journals», 17 июля 2008 г. XVIII века. Источник содержит проекты бюджетов, финансовые отчеты правительства; он снабжен передовицами, в которых освещались основные события, происходившие в ту пору в стране. В целом Annual Register достаточно полно и подробно отображал официальные позиции партий и их лидеров, а также отношение общественности к тому, что происходило внутри парламента и за его пределами.
В целом источниковая база диссертационного исследования характеризуется наличием достаточного числа разнообразных документальных материалов. Критический анализ источников позволил их в полной мере использовать для наиболее полного решения исследовательских задач диссертации.
Историография
Начать историографический экскурс мы традиционно решили с классиков марксизма. Большое внимание К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли исследованию истоков просветительского движения, подчеркивая, что своими корнями оно уходит в эпоху Возрождения. Другой проблемой, вызвавшей интерес у основоположников марксизма, была проблема периодизации Просвещения. Энгельс выделял два периода: гуманизм XV-XVI вв. и собственно Просвещение в его зрелой форме в XVIII в. Также интересовал Маркса и Энгельса характер просветительской эпохи. Энгельс признавал «прогрессивный, во многом революционный характер Просвещения»16. В то же время он указывал на классовую ограниченность просветительской идеологии, ее буржуазную составляющую.
Маркс и Энгельс указывали на то, что английские просветители внесли большой вклад в общеевропейское Просвещение, способствовали развитию свободомыслия во Франции, демократических свобод в Соединенных Штатах Америки в конце XVIII в.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. - С. 16-17.
В зарубежной исторической литературе наиболее значимыми работами, посвященными эпохе «зрелого» и «позднего» английского Просвещения являются работы Л. Стивена, Л. Бредуолда, Р. Портера, П. Гея. Начало исследованию английского Просвещения второй половины XVIII века было положено еще в конце XIX века британским историком Стивеном Л. В своей работе «История английских дум в XVIII веке» он уделил основное внимание исследованию проблемы веротерпимости, взаимоотношений государства и церкви в трудах Б. Мандевиля, Дж. Пристли, Э. Берка и других просветителей. Что касается социально - политических взглядов деятелей английского Просвещения, то эти взгляды в данной монографии практически не рассматривались17.
Надо отметить, что в британской историографии вплоть до 60-х гг. XX века сохранялся интерес преимущественно к религиозно- этическим проблемам «зрелого» и «позднего» английского Просвещения. И лишь в 60-е годы XX века историк П. Гей предпринял попытку применить комплексный подход к изучению английского Просвещения, рассмотрев просветительскую мысль второй половины XVIII века в целом. В своей работе «Просвещение: интерпретация» Гей попытался выяснить, что лежит в основе Просвещения в целом и английского просветительского движения в частности? По мнению данного исследователя, «всех просветителей, проживающих в различных странах, принадлежащих к разным направлениям, объединяет неприятие к религии, враждебность к церкви». Гей говорил о существовании «единого общеевропейского Просвещения», в связи с чем, представляется вероятным, что ученый не смог избежать односторонности при исследовании проблематики Просвещения, недостаточно учел специфику английского Просвещения .
В 1980-е годы английский историк Р. Портер предпринял серьезные шаги в деле преодоления односторонности, присущей его предшественнику. ''Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. Vol. 1-2. - L.,1902. 18Gay P. The Enlightenment: an Interpretation. Vol.1. -New- York., 1967. - P.4.
Портер в противоположность Гею, полагал, что «нельзя рассматривать якобы существующее единство религиозных взглядов просветителей, как основу единства самого Просвещения. Такого единства не существует, мы можем говорить только об особенностях Просвещения различных стран». Вместо единого Просвещения имеются английское, шотландское, французское, американское Просвещение. Ученый задался целью выявить специфику каждого из этих видов Просвещения. В научном сборнике «Английское Просвещение в национальном контексте», редактором которого являлся Портер, он весьма убедительно, как нам представляется, доказал что идеалы английского Просвещения, в отличие от французского, не находились в противоречии с религиозным благочестием, так как не было такого религиозного гнета в протестантской Англии, столь распространенного в католических странах, подобных Франции. Особенности английского Просвещения он видел в его «первоначальности и вследствие этого - в оригинальности его идей»19.
В I960-1980-е гг. в зарубежной историографии появилось несколько работ, посвященных изучению утопического социализма как направления в английском Просвещении второй половины XVIII века. Данная проблема прежде была мало исследована в Великобритании. В ту пору британская официальная историография уделяла недостаточно внимания изучению социалистических идей. В коллективной монографии «Английская утопия», редактором которой был известный ученый А. Мортон, исследовались утопии Дж. Свифта и Д. Дефо, не уделялось должного внимания английским просветителям второй половины XVIII века - У. Годвину, Т. Спенсу, Р. Уоллесу, У. Огилви, которые явно тяготели к утопизму20.
Начиная с 1960-х годов, начали появляться отдельные работы, посвященные утопизму. Одной из них стала работа Э. Хоббсбоума, в которой автор утверждал, что «социалистического утопизма, как такового, не 19 The Enlightenment in National Context. / Ed. by R. Porter. - Cambridge., 1981.- P.4. 20 The English Utopia. I Ed. by A.Morton. - L., 1952. существовало в Англии в XVIII в., поскольку рабочий класс еще не созрел. Были лишь попытки приближения к данному течению»21.
В работе «Храбрый новый мир Просвещения» английский историк Л. Бредуолд попытался раскрыть причины распространения утопизма в английском Просвещении во второй половине XVIII века. Он связывал распространение утопизма с верой английских просветителей в научный прогресс. Бредуолд говорил о том, что «в человеческой истории существовало два, последовательно сменяющих друг друга мира. Первый (старый) мир умер в XVII веке. Второй мир вырос в XVIII веке. Это был мир, верящий в торжество науки и человеческого разума. Имя этому миру-Храбрый Новый мир Просвещения»22. Только в XVIII веке успехи, достигнутые в науке, заставили людей поверить в неизбежность общественно - исторического прогресса в будущем. Научные открытия обеспечили человечество невиданными ранее достижениями в области техники, медицины, материального производства, быта, наполнили человечество оптимистичной верой в беспредельные возможности разума во всех свершениях, в том числе и в деле построения совершенного общества будущего. Ученый противопоставлял утопизм взглядов Пристли и Годвина прагматизму воззрений их оппонента просветителя Берка.
Среди проблем, интересовавших британских ученых в 60- 80-е гг. XX века, следует назвать проблему влияния Просвещения как целостного явления мировой культуры на формирование принципиально новых тенденций в развитии науки, этики, политики, экономики и права. Так, историк Л. Крокер полагал, что «от Просвещения мы восприняли нашу веру в рациональный порядок в устройстве общества, в политические и гражданские права, в право индивидуума на самореализацию»23. По мнению исследователя Т. Шлеретта, «просветители, будучи интернационалистами, 21 Хоббсбоум Э. Новейшие работы по истории утопического социализма в Англии // История социалистических учений. - М., 1962. - С.419. 22Bredvold L. The Brave New World of the Enlightenment. - Michigan., 1961. - P. 104. 23The Age of Enlightenment. IL Crocker. - L - Melbourne., 1969. - P.21. космополитами внесли большой вклад в создание мировой науки (в создание интернациональных научных организаций), в разработку общечеловеческих этических ценностей, в формирование норм международного права (стояли у истоков современной дипломатии)» .
Следует признать, что за последние 20 лет: в 1990-е гг. и в начале XXI века в зарубежной историографии не вышло сколько-нибудь значимых работ, в которых бы была представлена целостная картина общественно -политической мысли английского Просвещения второй половины XVIII века.
По-прежнему продолжает изучаться главным образом религиозно-этическая мысль английского Просвещения, тогда как социально-политическая проблематика «зрелого» и «позднего» Просвещения в целом остается вне поля зрения зарубежных авторов, а если и рассматривается, то чаще всего достаточно фрагментарно.
Гораздо лучше разработаны и изучены общественно - политические взгляды отдельных просветителей второй половины XVIII века: Д. Юма, А. Юнга, Э. Берка и других. При этом следует заметить, что наиболее разработанными остаются вопросы отношения мыслителей к существовавшим в Англии двум партиям: тори и вигам, а также их религиозно- этические взгляды. Одним из первых историков, уделивших внимание исследованию религиозных воззрений Д. Юма, стал профессор Кембриджского университета Л. Стивен, сравнивший религиозные взгляды просветителя с аналогичными взглядами Локка и Беркли. По мнению ученого, Юм, в отличие от вышеперечисленных мыслителей, был «абсолютно свободен от теологии, следовал логике»25. Стивен отмечал также скептицизм Юма.
В настоящее время изучением религиозных взглядов английского просветителя занимается Р. Кикуллен. В своей работе «Социальные взгляды Д. Юма» ученый исследовал главным образом религиозные и морально- 24Schlereth Т. The Cosmopolitan Ideal in Enlightenment. - Notre- Dame., 1977. - P.4. 25Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. Vol. 1. - L., 1902. - P 43. этические воззрения просветителя, противопоставляя «концепцию этической добродетели» Юма «теории врожденного эгоизма Т. Гоббса» .
Среди современных исследователей, изучавших творческое наследие Юма следует упомянуть Д. Фишера. В своей статье Фишер исследовал взгляды просветителя на существующие в мире формы правления, а также на сложившуюся в Англии двухпартийную систему. По мнению ученого, Юм принадлежал к "старым тори", выступавшим традиционно в поддержку монархии. Как полагал Фишер, «просветитель ратовал за сближение двух партий (тори и вигов) не для того, чтобы составить сильную оппозицию королю (как это делали "новые тори"), а так как считал, что борьба партий и фракций лежит в основе большинства революций и гражданских войн» . Другой историк М. Ходже также относил Юма к консерваторам .
Проблеме отношения Юма к партиям уделял внимание в своих работах и X. Андерсен. Андерсен отмечал, что «многие историки называют Юма консерватором, или либералом, стремятся отнести его к тори или вигам». Подобный подход к исследованию политических пристрастий просветителя ученый считал «устаревшим». По мнению Андерсена, «нельзя ставить Юма в ряд какой- либо одной из двух английских партий» 29.
Среди современных исследователей, изучавших творческое наследие просветителя Дж. Пристли, следует назвать Ш. Силвермана, Р. Уоттса, Д. Картера, П. Экселла и Р. Шоффильда. Заметим, что эти историки исследовали главным образом религиозные взгляды просветителя. Так Силверман называл Пристли «диссентером, осуждавшим противоестественное, властолюбивое расширение влияния церкви»30. Уотте 26Kikullen R The Social Thoughts of David Hume. -New- York., 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «, 15 сентября 2007 г. 27Fieser J. David Hume. II The internet encyclopedia of Philosophy. - Philadelphia, 2008. [Электронный ресурс].
Режим доступа: «http: //w\v\v.iep.uhn.edu/h/humeessa.htm», 28 апреля 2008 г. 28Hodges М. David Hume- His Biography and Political Views. - L., 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: , 13 февраля 2006 г. 29Andersen H. D. Hume. - L., 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: « //David Hume», 19 сентября 2008 г. 30 Priestley. J Catalyst of the Enlightenment./ by Sharon Silverman. Pennsylvania., Heritage@Magazine Vol 125
1999 №3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: « Priestley», 3 июня 2006 г. причислял Пристли к «радикальным политическим и религиозным лидерам, боровшимся за гражданские и религиозные свободы (религиозную терпимость, свободу вероисповедания)» . Картер отмечал принадлежность просветителя к конгрегации унитариев — диссентеров, усматривая большую заслугу Пристли в его попытках повлиять на парламент с целью отмены законов, запрещавших диссентерам занимать гражданские и военные должности, говорил о «либеральных религиозных взглядах» просветителя, о его «неприятии деизма» . Р. Шоффильд считал Пристли «радикалом в политике и религии», а П. Экселл называл его «религиозным нонконформистом» .
В зарубежной историографии исследование общественно-политического наследия Берка получило наибольшее отражение в трудах историков консервативного направления Кирка Рассела и Коббена, а также историка либерального направления Коннора о1 Брайена. При этом, надо отметить, ученые исследовали, главным образом, отношение английского просветителя к Французской буржуазной революции конца XVIII века.
Среди историков, обращавшихся к взглядам Берка на французскую революцию XVIII века, следует упомянуть Фримана, Коббена и ОБрайена. Напомним, что в зарубежной исторической науке в Х1Х-ХХ вв. существовало два направления: консервативное и либеральное. Отличительной особенностью представителей консервативного направления являлась попытка изобразить просветителя как ярого врага любых революций. Так, профессор французской истории Лондонского университета Коббен утверждал, что «в основе протеста английского просветителя против XVIII века находилось его неприятие идей радикальной перестройки 31Watts. R. J. Priestley. Vol 24. - Paris: Unesco, 1999. - P. 343. [Электронный ресурс]. Режим доступа: « Priestley.pdf», 3 июня 2006 г 32Carter D. J Priestley. - L., 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: , 16 марта 2007 г 33 Schofield RThe Enlightened J Priestley: a Study of His Life and Work from 1773 to 1804. - Pennsylvania., 2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: in political theory», 23 мая 2008 г; Excell. P. J. Priestley. - New- York. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: . uc/psexell/work/Priestley biog htm», 14 февраля 2007 г. общества посредством революции во имя построения нового (совершенного) общества»34. Другой консервативный историк Фриман полагал, что причина резкого неприятия Берком французской революции, равно как и любой другой, заключалась в том, что «любой радикализм в политике», по мнению просветителя, был «деспотичен в своей тенденции»35.
Наиболее яркий представитель современного консервативного направления Кирк Рассел считал, что «ход истории подтвердил пророчества Берка, и сегодня мы наблюдаем крушение безграничных надежд Века Революции. Эра беспощадных войн, появление диктаторов, выковывающих из анархии тиранию, ужасающее падение нравов - все эти предсказания сбылись. Истоки всех этих бед Берк совершенно справедливо обнаружил в радикальных воззрениях революционных мыслителей» . Как видно, Рассел также считал Берка противником любых революций.
Самым известным представителем либерального направления в зарубежной историографии, уделявшим внимание исследованию взглядов Берка на революцию во Франции являлся Коннор о4 Брайен. Он полагал, что отрицательное отношение просветителя к революции вызвано его опасениями повторения подобных событий в Англии, где появятся люди, которые захотят следовать духу французского реформаторства .
Взгляды просветителя на французскую революцию рассматривались также в работе «Кембриджская история английской и американской литературы». В ней отчетливо прослеживалась мысль о том, что Берк выступал за революцию как средство сопротивления тирании только в крайнем случае, когда она являлась «спасительным лекарством». Он был противником фанатизма французской революции. Заслуга Берка, утверждали 34Cobban А. Е Burke and the Revolt Against the Eighteenth Century. - L., 1960. - P. 7. 35Freeman M. E Burke and the Critique of Political Radicalism. - Oxford ., 1980. - P. 242. 36Рассел К. Берк и политика, основанная на праве давности // Полис. 2003г.№5. - С.111. 3701 Брайен. К Манифест контрреволюции. // Берк. Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне. - М., 1993. - С. 9. авторы, заключалась а в том, что он предвидел все ужасы якобинского террора .
Исследованию отношения Берка к существующим в Англии партиям посвящены работы современных историков П. Лендри, Л. Редэр, Л. Митчелла. По мнению П. Лендри, просветитель принадлежал к вигам, находился в оппозиции к тори и королю Георгу III, за усиление полномочий которого выступали тори39. Л. Редэр называла Берка «одним из основателей современного политического консерватизма». Вместе с тем, Берк, по ее словам, принадлежал к «старым вигам», поскольку он, как и Дж. Локк, выступал за свободу индивидуума от деспотических принуждений со стороны короля, парламента, других людей. В приверженности просветителя к традициям прошлого, к британской «Хартии вольностей», Редэр усматривала «консерватизм мыслителя»40. Таким образом, исследователь говорила о противоречивости политических взглядов Берка, усматривая в просветителе одновременно и либерала, и консерватора. По мнению Л. Митчелла, Берк, являясь консерватором, не был в то же время, как многие другие консерваторы, реакционером. Консерватизм Берка заключался не в отрицании всего нового, а в приверженности его старым традициям41.
Среди исследователей, изучающих этико-правовую концепцию Э. Берка следует назвать М. Холлера. Он считал ошибочными выводы просветителя о том, что древность правовых норм служит их оправданию, освящает их. По его мнению, «данные нормы могут быть и несправедливыми» . The Cambridge History of English and American Literature Vol 9. - L., 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: « , 23 августа 2007 г. 39Landry P. Е Burke: Lawyer. Writer. Politician. - L., 1999. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «http: //www . blupete.com/Literature/Biographes/Philosophy/Burke.htm», 13 февраля 2007 г. 40Raeder L. The Liberalism/Conservatism of E Burke and F. A. Hayek: a Critical Comparison. Vol X №1. -Washington., 1997. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «htrp.V/wwvv.n.hinet.org/ raeder.htm», 17 августа 2007 г 4lMitchell L. E Burke. - L., 1992. [Электронный ресурс]. Режим доступа: corporatilawa 20/detail/0192839780», 13 мая 2006 г 42Xaller М. Е Burke's Moral Traditionalism. - L., 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «http:spsr. ch/ Archives/vol7/ issue3/Articles/t01.pdf», 3 апреля 2006 г
Исследованию внешнеполитической концепции Берка посвящены труды С. Мутхи43.
Среди современных исследователей, изучавших творческое наследие У. Годвина, следует назвать Д. Уорда. По мнению ученого, Годвин являлся, по сути, первым анархистом .
Исследование общественно - политических взглядов А. Юнга началось в XX веке, при этом изучались в основном взгляды просветителя на Французскую буржуазную революцию. Так, М. Бетхам - Эдварде, усматривала большую заслугу Юнга в том, что «тот выступил против тирании якобинцев во Франции, разглядел истинную сущность революции, несмотря на то, что вначале приветствовал ее»45.
Таким образом, анализ основных работ зарубежных ученых, посвященных изучению трудов просветителей Англии второй половины XVIII века, позволяет заключить следующее. В зарубежной историографии практически отсутствует анализ реальных исторических условий эпохи Просвещения, а также идейных истоков, оказавших влияние на просветительское движение в Англии. Зарубежные ученые уделяли внимание преимущественно изучению философских, религиозных, этических, а также литературоведческих проблем «позднего» и «зрелого» английского Просвещения. До сих пор слабо изученными остаются общественно-политические и социальные взгляды просветителей. В зарубежной литературе нет комплексного исследования общественно-политической мысли эпохи Просвещения второй половины XVIII века, по-прежнему превалируют работы, посвященные отдельным просветителям, а не просветительскому движению в целом. 43Muthi S. Enlightenment Against Empire. - Princeton., 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: « press.princeton. edu/chapters/s7669.html», 20 мая 2007 г. Ward D. W Godwin: an Intellectual History. - L., 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «http: dwardmac.pitzer. edu. /Anarchist.Archives/ godwin/ godwincom.html», 13 февраля 2007 г. 45Betham- Edwards M. A. Young 's Travels in France during the Years: 1787, 1788, 1789. - L., 1909. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «, З июля 2007 г.
В отечественной историографии мы также решили начать с основоположников марксизма-ленинизма. Отдельные замечания по поводу просветительского движения, его характера высказал В.И. Ленин. Характерной чертой Просвещения он назвал «горячую защиту» просветителями «просвещения и свободы». Еще одну характерную черту подметил Ленин в тактике просветителей - это их «стремление выступать от лица народа и якобы в защиту народа»46. Просветители стремились выдавать интересы своего класса за общенародные, национальные, общечеловеческие.
В отечественной науке, как и в зарубежной, основное внимание уделялось исследованию религиозных воззрений английских просветителей второй половины XVIII века. Большой вклад в изучение данной проблематики внес философ Б. В. Мееровский. По его мнению, «большинство просветителей были деистами или материалистами»47. Среди первых специальных работ, посвященных изучению государственно -правовой, этической, исторической мысли просветителей следует упомянуть работу философа, академика АН СССР А. М. Деборина (Иоффе) «Социально-политические учения нового и новейшего времени», а также статью академика АН СССР, профессора МГУ Барга М. А. «Историческая мысль английского Просвещения: Болингброк», опубликованную в книге «Болингброк. Письма об изучении и пользе истории»48.
Советские историки уделяли большое внимание исследованию утопического направления в английском Просвещении, что было не случайным. Утописты в своем отрицании частной собственности, социального неравенства, эксплуатации человека человеком представляли собой наиболее радикальных, близких к социалистам мыслителей и не могли не вызвать сочувственный интерес к себе представителей советской 4бЛенин В.И. Поли. собр. соч. Т.2. - С. 519. 47Мееровский Б. В. Английские моралисты XVIII в. о природе человека. // История философии и вопросы культуры. - М., 1975; Он же. Свободомыслие английских деистов материалистов. // Вопросы научного атеизма. 1973.Вып.13. 48Деборин А. М. Социально-политические учения нового и новейшего времени. Т.1. - М., 1958; Барг М. А.
Историческая мысль английского Просвещения: Болингброк. // Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. -М., 1978. историографии. Большое внимание исследованию утопизма в английском Просвещении уделял В. П. Волгин. Он анализировал воззрения Мабли, Спенса, Уоллеса, Огилви и Годвина. По мнению Волгина, «теории Уоллеса, Спенса и Огилви более соответствовали интересам мелкобуржуазных и крестьянских масс, лишившихся средств к существованию в связи с промышленным переворотом, эти утопические теории бесплодны, примитивны, не имели влияния», т.к. данные просветители распространяли уравнительные идеи только на землю, а не на движимое имущество (Спенс), рассматривали неимущих в качестве основной разрушительной силы (Огилви) и не верили в возможность построения нового справедливого общества будущего (Уоллес)4 .
В целом можно сказать, что в советской историографии общественно-политическая мысль «зрелого» и «позднего» английского Просвещения была слабо изучена. Изучались в основном религиозные взгляды просветителей, более детально исследовались взгляды просветителей- утопистов. Существовали отдельные работы, посвященные экономической мысли эпохи Просвещения (монография профессора института мировой экономики и международных отношений РАН Аникина А.В. «Юность науки», в которой автор исследовал экономические взгляды Юма, Смита), работы, посвященные этической мысли (труд директора института философии РАН, доктора философских наук Гусейнова А.А. «Краткая история этики»)50. Что же касается исследования политической мысли, то в советской историографии разработка общественно- политических проблем английского Просвещения второй половины XVIII века как целостного движения только начинается. Приоритет в исследовании Просвещения оставался за философами и литераторами.
Среди литературоведов, обращавшихся к изучению английского Просвещения второй половины XVIII века, следует отнести А.А. 49Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей. - М., 1975. - С. 184. 50Аникин Л. В. Юность науки. М., 1985.; Гусейнов. А. А. Краткая история этики. - М., 1987.
Елистратову. Большая заслуга Елистратовой состоит в том, что она одна из первых обратилась к рассмотрению специфики «зрелого» и «позднего» английского Просвещения. По мнению Елистратовой, на данном этапе «Просвещение освободилось от аристократической, эзотерической замкнутости», свойственной ему на раннем этапе. «Идеи просветительского гуманизма, доступные более или менее узкому кругу свободомыслящих ценителей - знатоков хлынули в массовую литературу» и стали достоянием широкой общественности. Таким образом, в качестве первой особенности «зрелого» и «позднего» Просвещения Елистратова отмечала его «открытость». Елистратова также говорила о «кризисе просветительского оптимизма во второй половине XVIII в.». «Пессимизм» - вторая черта «зрелого» и «позднего» английского Просвещения, по мнению Елистратовой5 . Распространение пессимизма исследователь связывала с тем, что просветители изначально, на первом этапе английского Просвещения - в первой половине XVIII века верили в исторический прогресс, который они идентифицировали с развитием буржуазного общества в Англии. Однако вторая половина XVIII века, сопровождавшаяся ростом коррупции, войной Англии с американскими колониями, сражавшимися за независимость, ухудшением положения рабочего класса, заставила ряд просветителей, по мнению Елистратовой, усомниться в прогрессе буржуазного общества, что способствовало появлению большого количества просветителей- утопистов.
В 1980-е годы появились отдельные работы, посвященные английской политической мысли эпохи Просвещения, в которых была сделана попытка рассмотреть «зрелое» и «позднее» Просвещение в целом во всем его многообразии. Одной из таких работ стала «История буржуазного конституционализма XVII- XVIII вв.». Авторы монографии говорили о существовании пяти течений в «зрелом» и «позднем» английском Просвещении. К первому течению они относили «сторонников возрождения 51Елистратова А. Л.История английской литературы. Вып.2. Т.1. - М - Л., 1945. - С. 388, 390. божественного права короля». К таким просветителям, по их мнению, принадлежит С. Джонсон. Ко второму направлению причисляли тех, кто отстаивал «конституционные теории, основанные на равновесии властей и представляющие интересы аристократии» (Блэкстон). К третьему направлению, по их мнению, принадлежал Э. Берк - «выразитель интересов вигов», а также представители двух течений: буржуазного и демократического радикализма, выражающие устремления демократических кругов52. К четвертому течению относилась английская школа утилитаристов, основоположником которой являлся И. Бентам. К пятой группе принадлежали просветители, развивавшие в Англии традиции Руссо (Пристли, Годвин).
В работе известного советского журналиста — международника Т.Б. Бекназара - Юзбашева основное внимание уделялось проблеме трансформации представлений ряда просветителей (Болингброка, Берка и Юма) о политических партиях . Таким образом, в советской историографии, если и изучались общественно-политические взгляды просветителей, то достаточно фрагментарно, имелись исследования, посвященные какой-то одной проблеме, что не давало возможности составить целостную картину общественно-политической мысли Просвещения.
В 1990-е гг. появилось ряд работ, посвященных правовой теории английского Просвещения. Так, в статье Л.С. Мамута «Век Просвещения: взгляд на собственность» исследовались взгляды Локка и Смита. Ученый отмечал, что английские просветители рассматривали собственность «не как сумму материальных благ, а как целостность, объемлющую собой одновременно жизнь, свободу, имущество человека»5 .
В 1990-е гг. было опубликовано несколько монографий, в которых уделялось большое внимание рассмотрению отношения английских 52История буржуазного конституционализма XVII- XVIII вв. - М., 1983. - С.96-97. 53Бекназар- Юзбашев Т. Б. Партии в буржуазных политико- правовых учениях. - М.: Наука, 1988. - С.28. 54Мамут Л. С. Век Просвещения: взгляд на собственность // Собственность: право и свобода. - М., 1992. -
С.15. просветителей к Великой французской буржуазной революции. Среди историков, обратившихся к данной проблеме, следует упомянуть А.В. Чудинова. В своих работах он анализировал взгляды Годвина и Берка на французскую революцию55.
Среди современных отечественных специалистов, внесших наибольший вклад в изучение проблематики английского Просвещения, являются Т.Л. Лабутина и Н.М. Мещерякова. Важнейшей проблемой исследования для российских историков в 1990-е гг. стала проблема периодизации эпохи Просвещения. В 1991 г. была опубликована коллективная монография под редакцией Мещеряковой «Просветительское движение в Англии», в которой Мещерякова делила английское Просвещение на два периода: 1) конец XVII — первая половина XVIII вв. -господство мануфактур. В это время не существовало, на взгляд автора, демократического крыла в движении английских просветителей.
Второй период английского Просвещения охватывал вторую половину XVIII века. Он характеризовался, по мнению Мещеряковой «большей радикализацией» идей просветителей, «появлением радикально-демократического крыла просветителей, просветителей, тяготеющих к традициям утопического социализма» . В числе последних работ, принадлежащих перу Мещеряковой, следует упомянуть коллективную монографию под ее редакцией «Общественно-политическая мысль европейского Просвещения», в которой автор не ограничивается исследованием только английского Просвещения, но также рассматривает французское просветительское движение57.
В отличие от Мещеряковой Т.Л. Лабутина в своей статье «Просветительское движение в Англии» выделяла в нем три периода:
Чудинов А. В. Размышления англичан о французской революции. Э. Берк, Дж. Макинтош, У.Годвин. - М., 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: «. , 13 июля 2007 г. 56 Просветительское движение в Англии / Под ред. Н. М.Мещеряковой. - М., 1991. - С.439. 57 Общественно- политическая мысль европейского Просвещения. / Под ред. Н. М. Мещеряковой. - М., 2002. «раннєє» (первая половина XVIII века), «зрелое» (40-60-е гг. XVIII века) и «позднее» (вторая половина XVIII века)58. В другой статье «Просветительская мысль раннего английского Просвещения» Лабутина уделяла внимание проблеме формирования идейных истоков английского Просвещения, усматривая их прежде всего в идеях Английской буржуазной революции середины XVII века. По мнению Лабутиной, существовало «тесное переплетение политических идей просветителей с наследством Английской буржуазной революции»5 .
В 1994 г. вышла в свет монография Лабутиной «У истоков современной демократии. Политическая мысль английского Просвещения (1689-1714 гг.)», в которой автор делила просветителей на два течения, в зависимости от их социально-классовой принадлежности: «денежных» или «земельных» интересов, которые они защищали. По мнению исследователя, существовало два направления в английском Просвещении: 1) «оптимисты» -«виги», которые представляли интересы буржуазии, считали, что необходимо устранить препятствия, мешавшие капиталистическому развитию Англии (к ним, к примеру, относился Б. Мандевиль); и 2) «тори», критиковавшие буржуазный строй и представлявшие земельную аристократию страны60.
В 1999 г. вышел в свет сборник «Человек эпохи Просвещения», в котором Т.Л. Лабутина в своей статье уделила большое внимание влиянию английских просветителей на формирование идеологии французского Просвещения. По мнению Лабутиной, «французские просветители заимствовали теории у английских просветителей, творчески их осмыслили и создали более глубокие и радикальные собственные концепции»61. В монографии «Воспитание и образование англичанки в XVII веке» Лабутина подвергла глубокому изучению взгляды английских просветителей Б. 58Лабутина Т. Л. Просветительское движение в Англии // Вопросы истории. 1993. № 6. - С.179. 59Лабутина Т. Л. Просветительская мысль раннего английского Просвещения. // Вопросы истории. 1991. №
9-10.-С.233. 60Лабутина Т. Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского Просвещения (1689-
1714гг.). -М., 1994.-С.5. 61Лабутина Т. Л. Идейное наследие английского Просвещения в творчестве энциклопедистов Франции //
Человек эпохи Просвещения. - М., Наука. 1999. - С.30-31.
Мандевиля, Дж. Локка, Дж. Свифта, Д. Дефо и маркиза Галифакса на существующую в Англии систему женского образования, а также рассмотрела проекты просветителей, направленные на усовершенствование последней . Наконец, в недавно вышедшей монографии «Культура и власть в эпоху Просвещения», Лабутина уделила большое внимание рассмотрению исторического фона Англии эпохи Просвещения, анализу общественно-политических взглядов видных деятелей раннего Просвещения (Д. Дефо, Дж. Свифт, Р. Стиль, Дж. Аддисон, лорд Болингброк, маркиз Галифакс), а также проследила влияние английского Просвещения на идеологию просветителей Франции и России в XVIII веке .
В целом работы Мещеряковой и Лабутиной явились первыми по-настоящему удачными работами, посвященными комплексному анализу общественно-политической мысли английского Просвещения. Вместе с тем, Т.Л. Лабутина уделяла основное внимание периоду «раннего» английского Просвещения, не затрагивая столь же подробно общественно- политическую мысль английского Просвещения второй половины XVIII века. Что касается коллективных трудов, изданных под редакцией Мещеряковой, то в них затронуты отдельные проблемы общественно-политической мысли «зрелого» и «позднего» Просвещения, однако это выполнено в виде небольших статей ряда авторов (о Болингброке, Годвине, Пристли, Мандевиле, Юнге и др). Таким образом, можно констатировать, что в отечественной историографии крайне мало исследований, посвященных изучению общественно-политической мысли «зрелого» и «позднего» английского Просвещения, комплексные труды по данной тематике отсутствуют вовсе. В то же время нельзя не признать, что методика исследования указанных авторов (прежде всего, монографические исследования Т.Л Лабутиной) во многом оказались востребованными нами при изучении поставленных задач. 'Лабутина Т. Л. Воспитание и образование англичанки в XVIII веке. - С-П., 2001. 'Лабутина Т. Л. Культура и власть в эпоху Просвещения. - М., 2005.
Среди современных историков, обращавшихся к общественно-политическому наследию английского Просвещения второй половины XVIII века следует назвать СБ. Семенова, который в своих трудах однако ограничивался исследованием достаточно узкой проблематики - феномена буржуазного радикализма64. Семенов полагал, что значение английских буржуазных радикалов, в том, что они могли победить, только опираясь на широкую социальную базу, и поэтому взывали к активности народа, «впервые вовлекли в политическую борьбу широкие массы населения»65.
Значительно больше исследователей в нашей стране обращались к рассмотрению творческого наследия отдельных просветителей: Мандевиля, Юма, Годвина и др. Однако при этом главное внимание уделялось в основном религиозно - этическим, философским взглядам просветителей. Их общественно-политические воззрения находились за пределами внимания ученых. Так, в предисловии к «Басне о пчелах» Б.В. Мееровский уделил внимание рассмотрению концепции общественного блага просветителя. По мнению философа, Мандевиль видел большую роль «материальных условий жизни людей в обеспечении благосостояния общества в целом»66. В другой статье «Английские материалисты XVIII века о природе человека» исследователь сопоставил теорию морали Мандевиля с этическими концепциями других мыслителей . Исследованию морально-этической теории просветителя были также посвящены работы A.M. Деборина и А.А. Гусейнова 68. В 1986 г. А.Л. Субботин издал первое монографическое исследование, посвященное Мандевилю, в котором отразил историю создания «Басни»69. 64 Семенов СБ. Радикальное движение и борьба за парламентскую реформу в Англии во второй половине XVIII века. - Самара, 2008. 65 Семенов. С. Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII века. - Самара, 1995. - С.5-6. 66 Мееровский Б. В. Б. Мандевиль и его «Басня о пчелах». // Мандевиль Б. «Басня о пчелах». - М., 1974. - С. 15. 67Мееровский Б. В. Английские материалисты XVIII века о природе человека // История философии и вопросы культуры. - М., 1975. - С.292-318. 68Деборин A. M. Об этике Мандевиля и "социализме" Канта. // Деборин. А. М. Философия и политика. - М.,
1961.; Гусейнов. А.А. Указ. соч. - С.387-388. 69 Субботин А. Л. Б. Мандевиль. М., 1986.
Общественно-политические взгляды другого английского просветителя Д. Юма все еще недостаточно подробно исследованы в отечественной историографии. Единственной монографией, наиболее полно отражающей весь комплекс просветительских воззрений английского просветителя, является исследование доктора философских наук, профессора МГУ И.С. Нарского «Дэвид Юм и его философия», в котором автор анализировал, главным образом, философско-гносеологическую концепцию Юма, а также его теорию познания, оставляя вне поля зрения общественно-политические взгляды мыслителя. Он лишь затронул проблему отношения Юма к существующим в Англии партиям. Характеризуя общественно-политические взгляды Юма, ученый причислял его «к новым тори», выступающим за сближение тори и вигов в целях предотвращения тирании короля Георга III70.
Другой отечественный исследователь Т.Б. Бекназар - Юзбашев в своей монографии «Партии в буржуазных политико- правовых учениях» сравнил взгляды Юма на партии и фракции, существующие в Англии со взглядами на партии Болинброка и Берка, выступавших за существование в Англии двух партий тори и вигов, оппозиционных по отношению друг к другу. Бекназар- Юзбашев считал, что «в основе отрицательного отношения просветителя к фракциям и к партийной борьбе лежит его неприятие английской буржуазной революции середины XVII века, во время которой существовало огромное количество фракций, каждая их которых преследовала свои корыстные интересы и способствовала разжиганию взаимной ненависти среди граждан Соединенного королевства»71.
Достаточно хорошо в отечественной историографии изучена социально-экономическая проблематика трудов просветителя в работах Аникина А.В., Сабининой М.В., философские взгляды (в монографиях Нарского), этическая мысль в статьях Жердецкой Э.В., историческая в 70 Нарский И. С. Дэвид Юм и его философия // Юм. Д. Соч. в 2-х тт. Т.1. - М., 1966. - С.8. 71Бекназар- Юзбашев. Т. Б. Указ. соч. - С.28. монографиях Космолинской Г.А. и в то же время крайне мало специальных исследований, посвященных исследованию общественно- политических взглядов Юма .
Исследование общественно- политического наследия Дж. Пристли началось еще в середине XX века. Наиболее разработанной является концепция реформирования избирательного права в Англии, предложенная просветителем. Одним из самых дискутируемых вопросов остается вопрос о принадлежности Пристли к буржуазным или демократическим радикалам. Этот вопрос был поднят еще советскими историками. Так историк А.А. Ческис характеризовал Пристли как «оптимиста, утописта, выразителя интересов прогрессивной части мелкой буржуазии, политически бессильной, но экономически могущественной в эпоху промышленного переворота, выступающей за обеспечение политическими правами и свободами лиц, обладающих средним достатком» . По мнению Ческиса, просветитель был представителем демократической буржуазии, выступал за свободу совести, являлся материалистом, диссентером.
Другой советский историк К.П. Панкратов называл Пристли «идеологом наиболее революционной части английских представителей буржуазного радикализма»74. Демократическим радикалом, по мнению Панкратова, Пристли быть не мог, так как, выступая за всеобщее избирательное право, английский просветитель, (как и Юм) имел в виду целесообразность введения всеобщего избирательного права на низовом уровне и расширение избирательного права за счет среднего класса на выборах в парламент.
Аникин А. В. Указ. соч. - С. 127-131; Сабинина М.В. Сократ, Платон, Аристотель, Юм. - Челябинск, 1995. - С.237-298; Нарский И. С. Указ. соч.; Жердецкая Э. В. Этика Д.Юма и ее современное значение // Человек, общество, этика. - М., 1990. - С.277-296; Космолинская Г. А. Н. Карамзин и Д. Юм. // XVIII век. Сб. вып. 18. -СПб., 1993.-С.205. 73Ческис А. А. Предисловие редактора. // Дж. Пристли. Избр. соч. - М., 1934. - C.XXVII. 74Панкратов К. П. Материализм Дж.Пристли // Учен. зап. Ленинградского университета. №100.Серия: философские науки. Вып. 1.1947. - С.208.
Среди современных историков, обращавшихся к общественно-политическим взглядам Пристли следует назвать СБ. Семенова, который причислял просветителя к буржуазным радикалам .
Исследованием общественно-политических взглядов Годвина занимался в свое время академик АН СССР, ректор МГУ В.П. Волгин. По своим взглядам Годвин, по мнению Волгина, приближался к утопическим коммунистам, но не мог быть назван коммунистом, так как выступал против кооперации, принудительной государственной организации труда под властью государства, за мелкое индивидуальное производство производственных ячеек, против насилия и революции. Характеризуя отношение Годвина к собственности, Волгин относил его «к представителям уравнительной традиции»76.
Одним из исследователей наследия Годвина была А.А. Елистратова, полагавшая, что «с одной стороны Годвин в качестве двигателя прогресса выдвигает независимого индивида, освобожденного от производственного сотрудничества, от работы, от личных привязанностей. Эта философия мыслителя родилась на почве буржуазного осмысления просветителем общественного развития, высвободившего человека из системы цеховых взаимосвязей, взаимозависимостей феодального мира. С другой стороны, в социальной философии Годвина есть стороны, в которых он граничит с коммунизмом. Об этом свидетельствует то, что при всей обособленности людей друг от друга люди будущего должны будут, по Годвину, при необходимости помогать друг другу. Этот принцип взаимопомощи имеет, по словам Елистратовой, «народную основу и вносит существенные поправки в индивидуализм, провозглашенный просветителем» .
Другой исследователь творчества У. Годвина советский исследователь Фейгина С.А. в своих статьях уделила большое внимание выявлению 75 Семенов С. Б. Радикальное движение и борьба за парламентскую реформу в Англии во второй половине XVIII века. - Спмара, 1995. - Сб. 76 Волгин В. П. У. Годвин // Годвин. У. О собственности. - М., 1958. - С.47. 77 Елистратова А. А. Английский роман эпохи Просвещения. - М., 1966. - С.406. идейных истоков формирования общественно- политической мысли просветителя, его религиозных взглядов7 .
Одним из самых известных исследователей наследия Годвина в настоящее время является А.В. Чудинов, полагающий, как и Волгин, что Годвин не был анархистом, так как анархисты призывали к немедленному свержению государства, а Годвин говорил о существовании переходного периода в течение некоторого времени. Что касается отношения Годвина к государству, то он, по мнению Чудинова, значительно ближе стоял к Марксу, чем к утопистам. Исследователь отмечает, что «согласно и Марксу, и Годвину, политическая власть должна отмереть с уничтожением классовых противоречий»79.
В статье «У. Годвин о проблемах войны и мира» Чудинов исследует внешнеполитические взгляды просветителя, его отношение к захватническим войнам, подчеркивает, что «несмотря на то, что Годвин выступал против войн как таковых, он был патриотом, так как призывал в случае необходимости к ведению активных военных действий против агрессора, приветствовал освободительные войны»80.
Исследование общественно- политического наследия Э. Берка в отечественной историографии еще только начинается. Среди современных исследователей, посвятивших себя изучению его общественно- политических взглядов следует назвать В.И. Шамшурина и М.И. Дегтяреву.
Как отмечал Шамшурин, некоторые идеи Берка (в частности идея необходимости невмешательства государственной власти в частную жизнь своих граждан) становятся особенно актуальными в XX веке в условиях распространения тоталитаризма . Дегтярева отмечала «аристократизм Берка, видевшего в аристократии тот слой общества, который уравновешивает 78 Фейгина С. А. Жизнь и творчество У. Годвина // Годвин. У. О собственности. - М., 1958. 79 Чудинов Л. В. Политическая справедливость У. Годвина. - М., 1990. - С.50. 80Чудинов А. В. У. Годвин о проблемах войны и мира // Новая и новейшая история. 1988 №6. - С.225. 81 Шамшурин В. И. Учение Берка о человеке, обществе и государстве // Вестник Московского университета.
Серия 12. Политические науки.1997.№3. - С.90-91. крайности королевского властолюбия и народного неповиновения, сдерживает страну от анархии народа и тирании короля» .
Исследованию общественно- политического наследия Берка посвятила свою деятельность Фадеева Т.М, уделив основное внимание рассмотрению отношения просветителя к Великой французской революции .
Среди отечественных историков, исследующих творческое наследие Артура Юнга, следует упомянуть С.Н. Искюля. Характеризуя общественно-политические взгляды Юнга, Искюль отмечал, что «в политике Юнг проявил себя противником абсолютизма- этого неизбежного последствия злоупотребления властью»8 . Будучи противником абсолютизма, он также выступал и против "чистой" демократии- власти толпы- движения «бешеных» во Франции. В социальной сфере, выступая в защиту неимущих, он вместе с тем не приветствовал передел собственности.
Среди российских ученых, одним из наиболее глубоко изучающих наследие Ферпосона, является М.А. Абрамов, особо отмечающий вклад Фергюсона в детальную разработку оригинальной концепции внешней политики, согласно которой активная колониальная, захватническая политика приводит не к усилению страны- завоевателя, а к ее ослаблению .
Таким образом, можно констатировать, что как в современной отечественной, так и в зарубежной историографии, углубленно изучается творчество отдельных просветителей, однако по-прежнему отсутствует комплексный труд, в котором бы рассматривалась общественно-политическая мысль просветительского движения второй половины XVIII века в целом. 82 Дегтярева М. И. Традиция: модель и перспектива? Жозеф де Местр и Эдмунд Берк // Полис. М., 2003 №5. - С. 92. "Фадеева Т. М. Социальные революции и традиционная точка зрения консерваторов // Социс. 1991 №12;
Фадеева. Т. М. У истоков идеологии европейского консерватизма.// Новая и новейшая история 1992 №6. -
С.58-59. 84Искюль С. Н. Три путешествия по Франции или дневники Артура Юнга // Юнг. А. Путешествия по
Франции. - СПб., 1996. - С.12-13. 85Абрамов М. А. Предисловие. Читаем Фергюсона. // А. Ферпосон. Опыт истории гражданского общества. -
М.,2000. -СП.
Научная новизна диссертации заключается в попытке представить комплексное исследование, воссоздать целостную картину общественно-политической мысли английского Просвещения второй половины XVIII века. В отличие от обобщающих работ, в которых объектом исследования являлось «раннее» Просвещение, основное внимание уделено «позднему» английскому Просвещению. Впервые в отечественном англоведении предпринята попытка сравнить взгляды просветителей второй половины XVIII века Д. Юма, Дж. Пристли, А. Фергюсона, У. Годвина, Э. Берка, Б. Мандевиля, Ф. Честерфилда, А. Юнга на различные проблемы конституционного развития Великобритании, особенности партийной политики, избирательную систему страны, а также на недостатки образовательной системы и политики государства в области религии. Впервые рассмотрены взгляды просветителей на проблему коррупции, анализируются их предложения, направленные на борьбу с подобным социальным злом.
Апробация исследования. Отдельные положения и выводы диссертации были изложены на научных конференциях в Рязани, Ярославле, Нижнем Новгороде, Волгограде, Нижневартовске и Владимире. Основное содержание работы опубликовано в статьях и тезисах докладов в 2006-2009 гг.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при написании общих трудов по всеобщей истории, учебных пособий, спецкурсов по истории общественно-политической мысли Великобритании, истории политических и правовых учений. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть востребованы при разработке лекционных курсов по Новой истории, истории Великобритании, истории политико-правовой мысли, культуры европейского и американского Просвещения.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, разделенных на параграфы, Заключения, списка использованных источников и литературы.
Социально- экономическое развитие Англии
Во второй половине XVIII века Англия превратилась из аграрной в аграрно- индустриальную страну. Данный процесс был связан с развитием промышленности и с начавшимся в 60-е гг. XVIII века промышленным переворотом, необходимой предпосылкой которого стало наличие огромного резерва рабочей силы, вследствие разорения крестьян в результате огораживаний. Занимавшие господствующие положение в парламенте сквайры парламентскими актами предоставляли землевладельцам права на огораживания. За период с 1760 по 1780 гг. парламент принял более 1 тысячи биллей об огораживаниях, в соответствии с которыми было огорожено до 3 млн. акров общинных земель . Завершению этого процесса способствовало принятие в 1801 г. "билля о всеобщем огораживании" . Как свидетельствует известный британский историк Дж. Тревельян, «законы об огораживаниях серьезно затронули 50 % английских графств, расположенных к югу от Йоркшира, включая Линкольн и Норфолк. На основании парламентских актов более 1.5 млн. человек, еще имевшие в первой половине XVIII века наделы, были лишены земли» . В результате основная масса обезземеленных крестьян в поисках работы устремилась в города северо- западной части страны, где в это время шло бурное развитие промышленности.
Другим фактором, способствовавшим развитию промышленности и началу промышленного переворота, явилось накопление средств вследствие ограбления колоний, в первую очередь Индии. Немалые средства приносила работорговля. Финансовая политика правительства, делавшая доступными кредиты для предпринимателей, также привела к значительному накоплению богатств, вкладываемых в производство. «Ликвидация ограничений, монополий, регламентации», налагаемых абсолютизмом на производство, способствовала накоплению крупных капиталов в промышленности89. Денежные средства позволили расширить производство, ввести дорогостоящее оборудование на предприятиях.
Наконец третьим условием, позволившем перейти от ручного труда к машинному, стали технические открытия (механический ткацкий станок Э. Картрайта 1765 г., механическая прялка Д. Харгривса 1765 г, паровая машина Дж. Уатта1784г).
Промышленный переворот изменил почти весь облик Англии. Промышленная революция сказалась слабо лишь на развитии южных графств. Территориальное разделение труда привело к выделению основных промышленных районов с выраженной специализацией на определенных отраслях производства.
Бурно развивалась металлургическая промышленность, полностью перешедшая на использование каменного угля при выплавке железа и стали. Районы залегания каменного угля (особенно если поблизости была железная руда) стали важными центрами угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслей тяжелой промышленности. К ним относились Южный Уэльс, Средняя Шотландия, районы Бирмингема и Шеффилда, Западный Мидлэнд- так называемая «черная страна»90. Выплавка чугуна за период с 1788 по 1810 гг. увеличилась в 4 раза, выплавка меди в 6.5 раз; добыча каменного угля с 1790 по 1795 г. возросла на 2.5 млн. тонн91. Разрабатывались каменноугольные копи, оловянные, медные, свинцовые рудники.
Что касается основной отрасли легкой промышленности - текстильной, то производство шерстяных тканей стало «монополией фабрикантов Западного Йоркшира»92. Другая разновидность текстильной промышленности - хлопчатобумажная, работающая на привозном хлопке, «сосредоточилась в Ланкашире, а его центр- Ланкастер стал признанной столицей текстиля. Находившийся рядом порт Ливерпуль обеспечивал доставку хлопка из Южной Америки, а также из североамериканских колоний» . В Манчестере было построено 50 прядильных хлопчатобумажных фабрик, использовавших паровые машины94.
Важной составляющей частью промышленного переворота стало развитие транспорта. Речные артерии перекрывались чугунными и каменными мостами. Усовершенствование сухопутных дорог было связано с именем Ж.Л. Макадама, разработавшего способ твердого покрытия дорог, что дало возможность осуществлять перевозку грузов на конной тяге в любую погоду95. Не менее важными для промышленного развития Англии сделались улучшения в области каботажного плаванья. Появились новые искусственные водные пути: строительство каналов началось в 1759 г. в
Проблема возникновения государства и общества
Проблема происхождения и развития общества и государства занимала важное место в концепциях видных деятелей английского Просвещения второй половины XVIII века.
Просветители Б. Мандевиль и У. Годвин связывали образование общества с необходимостью для человека выжить в сложных климатических условиях в борьбе с природой. Мандевиль полагал, что, в связи с ухудшением климата, с наступлением ледникового периода, человечество уже в эпоху первобытности было вынуждено перейти к коллективным видам деятельности, требующим совместных усилий: к охоте на крупных животных (мамонта, пещерного медведя); изготовлению одежды из их шкур; строительству жилища, добыванию огня. Необходимость защищать себя от диких зверей, холода и голода заставляла диких людей объединяться. Изначальная биологическая слабость (физическое несовершенство) людей по сравнению с дикими зверьми явилась причиной создания первобытного общества. «Слабое и робкое, самое нуждающееся, беспомощное животное, боги создали тебя для общества и предназначили миллионам вас, чтобы вы объединились и составили все вместе сильного Левиафана»,- утверждал Мандевиль170.
Большую роль в формировании взглядов Годвина на образование общества сыграл американский общественный деятель Т. Пейн. «Я согласен с Пейном, что общество возникло из наших потребностей, главной из которых является потребность в самосохранении», заявлял Годвин171.
Просветитель Д. Юм решающую роль в образовании общества отводил формированию семьи. Он отмечал, что в основе появления семьи лежит «естественное влечение двух полов» по отношению друг к другу и «забота об их общем отпрыске» . Эта забота способствует образованию общества, состоящего из многочисленных семей. Привыкнув жить совместно, люди осознают преимущества, которые они могут получить от общества, сотрудничая друг с другом. Таким образом, Юм отводил большую роль в образовании общества как природной склонности людей к тесному общению с себе подобными, так и той выгоде, которую люди получают от вступления в общество.
Просветитель А. Ферпосон отрицал целесообразность самой постановки проблемы образования общества. По его мнению, общество никогда не возникало, оно существовало всегда. Данный тезис подтверждали следующие слова Фергюсона: «Если как ранние, так и позднейшие свидетельства, собранные во всех частях света, все время изображают людей, объединенных в какие- либо сообщества», то людей надо рассматривать в этих сообществах, как они всегда и жили . «Пошлите человека одного в пустыню, где он окажется растением, оторванным от корней», продолжал просветитель, «и его человеческая сущность прекратит свое существование» . В отличие от Мандевиля и Годвина Ферпосон не считал, что объединение людей в общество возникло из-за их беспомощности, а потому они объединялись, чтобы выжить в борьбе с природой. По Ферпосону, «человек изначально был предрасположен к самосовершенствованию, к прогрессу, проявлял способности к изобретательству»17:з.
Право на жизнь и частную собственность
Право на жизнь все без исключения просветители относили к числу самых важных прав, которыми человек обладает с рождения.
Многие просветители в своих произведениях уделяли пристальное внимание законодательству, призванному охранять жизнь граждан от посягательства на нее со стороны других людей, а также государства.
К примеру, Б. Мандевиль предложил ряд мер, направленных на защиту жизни граждан. Одной из них являлось, по его мнению, ужесточение законов. В особенности просветитель ратовал за ужесточение наказаний за преступления, связанные с убийствами. Одну из причин распространения подобных преступлений Мандевиль усматривал в коррупции суда, которую он подвергал резкой критике. По мнению просветителя, зачастую «правосудие, подкупленное золотом, носит повязку на глазах, хочет выглядеть беспристрастным, особенно в тех случаях, когда речь заходит об убийствах» .
Просветитель полагал, что не нарушался бы закон и не совершались бы преступления, за которые следует смертная казнь, «если бы надежда спастись от наказания, в случае если их поймают, не была бы главным мотивом, воодушевляющим решимость преступников. Там, где законы просты, суровы, послабления при их выполнении, представляют большую жестокость по отношению к густонаселенному государству, чем применение пыток» .
Правительство, как утверждал другой просветитель Д.Юм, «обязано охранять жизнь каждого при помощи общеобязательных законов» .
Некоторые просветители, к примеру, А. Фергюсон, шли еще дальше. Задачу сохранения численности своей нации они усматривали в увеличении мер, направленных на материальное стимулирование рождаемости. Нельзя не заметить, что проблема повышения рождаемости, поставленная Ферпосоном, и предлагаемые им пути ее решения актуальны для современной России в ситуации, когда правительство пытается повысить рождаемость путем создания благоприятных условий для матерей.
Увеличение рождаемости, считал просветитель, достигается в условиях проведения благоприятствующей этой цели политики, обеспечивающей достаток средств к существованию. Фергюсон совершенно справедливо отмечал, что «если матери приходится с большим трудом добывать пропитание для себя, то она естественно не желает умножения своих детей» .
Таким образом, как видно, английские просветители придавали большое значение проблеме охраны человеческой жизни от посягательств на нее со стороны государства или отдельных индивидов
Просветители в своих трудах большое внимание уделяли также рассмотрению вопросов, касающихся частной собственности. Интерес к данной проблематике представителей наиболее передовой части английской интеллигенции, каковыми являлись просветители, был далеко не случайным. В ту пору в Англии начали распространяться уравнительные идеи и требования ликвидации частной собственности. Недовольство людей существующей системой распределения частной собственности было вызвано, прежде всего, ухудшением жизненных условий рабочих и крестьян. Как мы помним, вследствие аграрной революции, роста огораживаний большое количество крестьян по требованию правительства было вынуждено передать свои земли под пастбища для овец и бежать в город в поисках работы. Из-за огромного спроса на рабочие места рабочие соглашались на любые, сколь угодно плохие условия при приеме на работу. Завершившийся в 60-х гг. XVIII века промышленный переворот привел, в свою очередь, к замене ручного труда машинным, к отсутствию большой необходимости в тяжелом физическом труде, как это было ранее. В сложившейся ситуации фабриканты стали использовать на производстве женщин и детей, которым платили более низкую заработную плату. Среди низших слоев общества усиливалось недовольство все более возрастающей поляризацией населения по доходам. Причину роста имущественного неравенства рабочие видели в концентрации большой доли собственности в руках немногих лиц, и требовали насильственного изъятия имущества у высших слоев общества и передачи его в общее пользование.
Естественно, что в создавшихся условиях просветители не могли обойти молчанием столь серьезную проблему. Многие из них (Мандевиль, Юм, Пристли, Юнг, Берк, Честерфилд) относили право частной собственности к числу священных, неотчуждаемых прав человека. В своих произведениях они уделяли много внимания проблеме разработки юридических норм, принципов, дающих законное право на обладание частной собственностью.
