Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис философии мирового лидерства 30
1. США и система международных отношений в период между двумя мировыми войнами 30
2. Формирование основных идеологических позиций в администрации президента Рузвельта (1940-1942) 52
Глава II. Разработка планов послевоенного мирового порядка: государственный департамент и казначейство 87
1. Модели послевоенной геоэкономики: общее и особенное 87
2. Геополитические аспекты проблемы стабилизации системы послевоенных международных отношений 108
Глава III. Американские планы в международном контексте: конкуренция и реализация 125
1. Британская модель Дж. Кейнса и поиски англо-американского компромисса 125
2. Согласование позиций и Бреттон-Вудская конференция «объединенных наций» 142
Заключение 164
Список использованных источников и литературы 169
- США и система международных отношений в период между двумя мировыми войнами
- Модели послевоенной геоэкономики: общее и особенное
- Британская модель Дж. Кейнса и поиски англо-американского компромисса
Введение к работе
Общепризнанным является факт, что с начала 90-х гг., т. е. сразу после окончания холодной войны, в мире стали происходить политические и экономические изменения, которые по сути своей означают глубокую перестройку современного миропорядка.
Однако вокруг естественных вопросов, например, в какую сторону поворачивается этот миропорядок, каковы будут его новые правила, какую роль будут играть в нем ключевые страны-игроки, что получат в результате этой перестройки народы планеты и т. п., идут такие активные политические споры и научные дискуссии, дается такое количество самых противоречивых толкований, что понять реальную направленность этой трансформации очень сложно.
Так, например, громче всех звучат голоса, утверждающие, что весь мир окончательно поворачивается в сторону экономической свободы и политической демократии западного образца, т. е. процессы вестернизации и глобализации вступают в свою завершающую фазу1. Другие утверждают, что мир вступает в эпоху новых беспощадных межцивилизационных конфликтов и ради выживания в этой борьбе придется пожертвовать хотя бы частично некоторыми западными достижениями, в первую очередь, теми же свободой и демократией2. Третьи считают, что мы являемся свидетелями изменения не столько «правил игры», сколько «смены караула», т. е. процесса смены мирового лидера3, и т. д.
1 См.: Fukuyama F. The End of History? II The National Interest. No 16 (Summer 1989). См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. М., 1997.
Кокошкин А. А., Веселое В. А., Лисе А. В. Сдерживание во втором ядерном веке / Российская академия наук, Институт проблем международной безопасности. М., 2001.; Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М, 2002.
Все это многообразие мнений создает ситуацию абсолютной неясности происходящего, что порой позволяет некоторым социальным и политическим группам манипулировать общественным мнением ради борьбы с конкурентами и реализации своих корыстных интересов.
Представляется, что внести ясность в проблему происходящего в современном мире возможно лишь в том случае, если мы будем четко понимать, какой, собственно, миропорядок перестраивается, какие правила меняются, в какую сторону двигался мир на протяжении всего послевоенного периода и чем, какими ориентирами руководствовались при этом его «капитаны». Чтобы ответить на эти вопросы, кстати, очень плохо разработанные в научном отношении и практически никогда серьезно не обсуждавшиеся мировой общественностью, необходимо вернуться к проблеме генезиса послевоенного миропорядка, проанализировать обстоятельства его возникновения, выявить цели и задачи тех сил, которые стояли у истоков этого процесса.
В этой связи не случайно в центре нашего внимания оказывается именно правительство Соединенных Штатов Америки. Представляя интересы самой мощной в экономическом отношении страны мира, всем ходом довоенной истории подготовленной к мысли о невозможности оставить послевоенный мировой порядок на произвол «невидимой руки» рынка, к пониманию необходимости взять на себя ответственность за разработку планов послевоенного мирового устройства. Правительство США осуществило действительно революционный прорыв в вопросе «глобального планирования», сумев разработать и, самое главное, осуществить поначалу казавшиеся нереальными умозрительные схемы будущих международных отношений.
При этом анализу и планированию подвергались практически все аспекты этих отношений - от финансов и кредитов до электросвязи и авиаперевозок, ибо было ясно, что единые правила должны охватывать все аспекты межгосударственного взаимодействия, и, более того, эти правила должны базироваться на единых принципах, чтобы ткань мирового порядка не оказа-
лась бы разорванной в самых ответственных точках межотраслевых соединений1.
Тем не менее, абсолютный приоритет в вопросах планирования был отдан именно экономическим проблемам. Для «архитекторов» послевоенного мирового порядка не являлось секретом то, что основой любого могущества - политического, военного или культурного - безусловно является экономическое преобладание. Создать условия для сохранения и развития американского экономического превосходства, которое явственно обозначилось в результате Второй мировой войны, - вот что являлось сверхзадачей американских «планировщиков». Именно поэтому они уделяли максимум внимания вопросам послевоенного экономического мирового устройства, оставляя на втором месте, во многом зависимом от первого, проблемы международного политического урегулирования.
Соответственно, и наше внимание оказалось сконцентрированным, в первую очередь, на вопросах экономического планирования, хотя и не только на них, ибо, как любили повторять в администрации Ф. Рузвельта, экономика и политика - это «две половинки одного ореха».
Однако анализ процесса генезиса экономических и политических аспектов послевоенного миропорядка осложняется тем, что внутри американского правительства и американского общества вокруг этих проблем бурлили серьезные страсти, боролись различные фракции и группировки, которые отражали различные экономические интересы. Переплетение этих интересов, взглядов, теорий настолько, порой, бывают запутанны, что очень часто в данном исследовании приходится их (по мере возможности) упрощать и группировать.
Для того, чтобы избежать этого, планировалось создать такие "режимы", как валютно-финансовый, торговый, энергетический, морской, военной безопасности и т.д. Таким образом, ткань нового мирового порядка должна была быть соткана из отдельных "режимов". "Международный режим" - это совокупность процедур, норм, правил или институтов, регулирующих и контролирующих определенные сферы межнациональных и межгосударственных отношений. - Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. Glenview, Boston, London, 1989. P. 19.
Эта группировка осуществляется нами на базе тех экономических, а по сути, идеологических принципов, т. е. групп вопросов, которые и вызывали основные противоречия, а именно: фиксированные или плавающие валютные курсы, политика протекционизма или свободной торговли, универсализм или регионализм, условия экономических преференций или равных возможностей и т.д. И, что не менее важно, каким образом сочетать либеральную экономическую политику с постоянным ростом национальных экономик, максимизацией занятости, и как создать такой международный механизм, который обеспечил бы не только умножение мощи и процветание американской нации, но и стабильность остального мира, без которой это процветание будет невозможно.
Первым шагом в направлении реализации разработанных в недрах администрации планов стало создание в рамках Бреттон-Вудской конференции (1944 г.) двух международных организаций - МВФ и МБРР, а затем и попытка создания ВТО. Вторым шагом являлось согласование в рамках ялтинских соглашений вопроса о формировании ООН как инструмента военно-политической стабилизации международных отношений.
Именно на этих институтах держался весь послевоенный мировой порядок, и не случайно именно их трансформация отождествляется сегодня с перестройкой послевоенного мирового порядка. В этом контексте анализ процесса их создания и той роли, которую они должны были играть, несомненно, будет способствовать лучшему пониманию путей эволюции этих институтов, а значит и всей послевоенной мировой истории.
Степень разработанности проблемы. Стоит отметить, что процесс формирования послевоенного мирового порядка в том виде, в каком он рассматривается в данной работе, практически не освещался в отечественной историографии. Все работы, опубликованные по данной тематике, затрагивают лишь некоторые аспекты данного процесса.
Причины слабости освещения данной проблемы в отечественной историографии, на наш взгляд, достаточно легко объяснимы. После опубликования в самом конце войны ряда вполне доброжелательных работ, которые были на-
писаны до охлаждения отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции и где, хотя и сдержанно, но вполне определенно высказывались мысли о возможности, а порой и необходимости сотрудничества с Западом в процессе создания новых послевоенных условий1, создавалось, в целом, достаточно позитивное восприятие данных событий. В частности, указывалось на то, что между социалистической и капиталистической экономиками существуют определенные различия, но они не должны становиться препятствием на пути совместного поиска решений насущных международных проблем".
Однако с началом холодной войны, большинство отечественных историков, следуя в фарватере политики партии и правительства, стали оценивать все события вокруг формирования международных институтов более предвзято. Образ врага прочно закрепился за бывшим заокеанским союзником. В связи с этим вся послевоенная активность США по переустройству мировой финансово-экономической и политической системы также стала описываться исключительно в негативных тонах. Поэтому достаточно однозначную оценку получила вся послевоенная активность США по переустройству мировой финансово-экономической и политической системы. Все это называлось отражением «узкокорыстных интересов американских монополий» и «экспансионистскими замыслами американского империализма»0.
Эта точка зрения господствовала в отечественной историографии на протяжении почти всего периода холодной войны и лишь в 90-х годах прошлого века в России начался процесс пересмотра сложившихся представлений о
Злобин И. Д. План международного валютного сотрудничества. М, 1945.; Варга Е. Ход промышленного цикла после окончания войны в Европе //Мировое хозяйство и мировая политика. 1945. № 5. С. 33-34.; Варга Е. Решающая роль государства в военном хозяйстве капиталистических стран //MX и МП. 1945. № 1. С. 11-21.: В. Лан. К предстоящим выборам в США // MX и МП. 1944. № 3-4. С 34-48.; Черпаков В. Проблемы частичной демобилизации американской промышленности // MX и МП. 1945. № 2-3. С. 45-53.
" Трахтеиберг И. Проекты международных валютных соглашений //MX и МП. 1944. № 1.С. 28-41.
J Гречев М. А. Колониальная политика США после Второй мировой войны. М., 1958.; Костюхіш Д. И. Внешнеэкономическая политика США. М., 1963.; Лап В. И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978.
литические воззрения постепенно сходят с мировой арены, уступая приоритет геоэкономическому подходу .
Кроме чисто аналитической литературы, в России появились публикации и мемуарного характера, которые, правда, раскрывают только некоторые аспекты и детали борьбы вокруг указанных вопросов в контексте более востребованных широкой публикой перипетий холодной войны. В частности, здесь можно назвать мемуары первого заместителя министра иностранных дел СССР Георгия Корниенко", а также некоторые материалы относительно малоизвестных страниц истории взаимоотношений СССР и США в XX веке, которые имеют лишь косвенное отношение к рассматриваемой здесь проблеме .
Таким образом, в отечественной историографии проблема послевоенного планирования до сих лор не получила должного освещения в силу целого ряда причин. Причем сильнее всего пострадал как раз экономический аспект этого процесса. Политические процессы, оказывавшиеся в центре внимания советских и российских исследований, зачастую полностью заслоняли их экономическую основу.
Однако в зарубежной историографии процесс послевоенного планирования представлен более детально. Существует ряд работ, в которых дается общее представление о процессе послевоенного планирования в годы Второй мировой войны, а кроме того, даются некоторые его оценки в контексте американской истории XIX-XX вв. К таким работам относятся, в частности, труды Д. Амброза, Г. Фейса, Э. Дэннисона, А. Б. Роллинса, где с различных по-
Кочетов Э.Г. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую мо-дель/УОбщество и экономика. 2000, № 11-12.; Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М, 2001.
2 Корниенко Г. М. Холодная война: свидетельство ее участника. М., 1995.
3 Эндрю К Гордиевский О. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до
Горбачева. London, 1992.
зиций рассматриваются внутренние и внешнеполитические процессы, происходившие в США в интересующий нас период .
Несмотря на то, что изучение той проблемы, которая лежит в центре нашего исследования, носило на протяжении всей второй половины XX века фрагментарный или даже спорадический характер, все же в этом процессе просматриваются определенные тенденции. В связи с этим, представляется возможным выделить, хотя и весьма условно, основные этапы и направления изучения проблемы.
Первые несколько лет с момента ратификации Бреттон-Вудских соглашений, когда все это событие было еще достаточно свежо в памяти многих людей, в американской историографии преобладала точка зрения, активно пропагандировавшаяся влиятельными государственными и общественными структурами. Суть ее состояла в том, что США, пользуясь своим исключительным положением, приложили максимальные усилия для построения «лучшего мира для всех народов», в котором все нации будут пользоваться плодами экономического процветания и военно-политической стабильности. При этом, какие-либо отдельные интересы США никак не комментировались, преобладали разговоры о гуманитарном характере американской глобальной «миссии» и необходимости взять на себя «бремя» сдерживания «коммунистических варваров». В силу широкого распространения такого рода представлений данное направление в историографии можно условно назвать «ортодоксальным». Данное направление изучения американской истории объясняло политику США желанием создать условия всеобщего процветания и мирного сосуществования. В отношении же холодной войны, последовавшей практически сразу после Второй мировой войны, «ортодок-
1 Ambrose S. Е. Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938. L., 1972.; Feis II Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957: Denison, Edward F. Trends in American Economic Growth 1929-1982. Washington, 1985.; Depression, Recovery and War: 1929-1945. Ed. by A. B. Rollins. N. Y., 1966. Vol. 7. A Documentary History of American Life.; Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics and Diplomacy on US Foreign Policy 1789-1994. Baltimore, 1996; Sicgel F. F. Troubled Journey. From Pearl Harbor to Ronald Reagan. N. Y., 1984.
сы» придерживались мнения, что это явилось вынужденным ответом США на экспансионистские устремления СССР .
Примечательно, что среди сторонников данной точки зрения преобладали авторы, которые в большинстве своем имели непосредственное отношение к осуществлению данной политики или к процессу планирования послевоенного мира. Наиболее заметные «ортодоксальные» работы были написаны влиятельными сотрудниками госдепартамента Д. Ачесоном и В. Клэйтоном2. В своих работах эти авторы постарались представить политику США как полностью отвечавшую требованию времени и интересам всего «свободного мира». Практически каждый из исследователей, придерживавшихся «ортодоксального» направления, давал вполне логичные объяснения всем тем шагам, которые предпринимались американским правительством (в том числе и ими лично) на пути к построению «стабильного и процветающего мира». При этом, как правило, затрагивались лишь определенные аспекты этого процесса, не анализировался полный спектр мер предпринятых Соединенными Штатами в том или ином направлении внешнеэкономической политики. В силу этого работы носили явно тенденциозный, подчас даже пропагандистский характер.
В рамках этого направления делались и попытки всестороннего рассмотрения всего комплекса мер по восстановлению мировой экономики. К примеру таковые предпринимались американским профессором С. Харрисом в работах «Внешнеэкономическая политика для Соединенных Штатов» и
В качестве работ этого направления можно назвать Feis, Н. Churchill, Roosevelt, Stalin. The War They Waged and the Peace They Sought. Princeton, 1957; Buchanan N. S. and LutzF. A. Rebuilding the World Economy. N. Y., 1947; Mastny V. Russia's Road to Cold War: Diplomacy, Warfare and the Politics of Communism, 1941-1945. N. Y. 1979.
2 Clayton W. L. US Trade and the Common Market. N. Y., 1962.; Clayton W. L. Center for International economic Affairs. Medford. GATT an Analysis and Appraisal of the General Agreement on Tariffs and Trade. N.Y., 1955.; Acheson D. The Partnership for Freedom. A Statement in Support of the Proposed Mutual Security Program. Washington, 1951.; Acheson D. The Credit to Britain. The Key to Expanded Trade. Washington, 1946.; Acheson, D. Present at the Creation: My Years at the State Department. N. Y., 1970.
«Новая экономика» ', а также профессором Дж. Кондлиффи в работах «Реконструкция мировой торговли», «Исследование международных экономи-ческих отношений», «Задача послевоенного мира» . Оба автора анализируют шаги, которые были сделаны и которые должны еще были сделать Соединенные Штаты во время Второй мировой войны и после нее на пути к стабилизации мировой экономики. Отличительной чертой этих работ является акцент на исключительной роли США в этом процессе, поскольку Соединенные Штаты являлись страной, которая жестко стояла на позициях защиты основ демократии во все мире и стремилась добиться процветания всех государств, ради чего была готова пожертвовать многим3.
В русле этих идей лежит и работа Р. Микеселла, профессора экономики Университета Вирджинии. Он в частности пишет в своей книге «Американская экономическая политика и международные отношения» о том, что Соединенные Штаты несли единоличную ответственность за восстановление остального мира. Правда, он подчеркивает, что эта ответственность тесно связана с будущим укреплением безопасности США. Мир был не в состоянии восстановиться самостоятельно, поэтому потребовалась «рука помощи», протянутая этой страной4.
Ту же самую «ортодоксальную» направленность имеют многие работы по экономической истории и частично экономической теории, которые позволяют взглянуть на события военных лет и процесс послевоенного планирования с точки зрения экспертов, профессионально разбирающихся в данных вопросах. Самыми важными работами этой группы можно по праву считать труды профессора Гарвардского университета, вице-президента федерального резервного банка и одного из главных теоретиков послевоенного
Harris, Seymour Е. Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, 1948.; Harris, Seymour E. The New Economics. N. Y., 1948.
Condliffe J. B. The Reconstruction of World Trade. A Survey of International Economic Relations. L., 1941.; Condliffe J. B. Agenda for a Postwar World. N. Y. 1942. 3 Condliffe J. B. Agenda for a Postwar World... P. 24-28.
Mikesell, RaymondF. U. S. Economic Policy and International Relations. N. Y., 1954. P. 108-109.
экономического планирования, Джона Вильямса. В своих работах он не только анализирует экономические процессы, происходившие в американской и мировой экономике на протяжении первой половины XX века, но и подробно рассматривает возможные сценарии мирового развития .
Особый акцент в своих работах Вильяме делает на несогласии с некоторыми ключевыми моментами планов послевоенного переустройства, представленными казначейством США и Министерством финансов Великобритании. Его основные доводы сводятся к нежелательности усиления государственного контроля за экономикой и невозможности стабилизации одновременно во всех странах. Взамен он предлагает ряд собственных ре-цептов послевоенной стабилизации .
В работах другого известного экономиста Перси Бидуэлла объясняется жизненная важность расширения международной торговли для Соединенных Штатов и всего остального мира в послевоенный период. Он, в частности, указывает, что свободная торговля на мировых рынках является ключевым моментом в обеспечении международной безопасности и закреплении влияния на мировой арене. Поэтому важнейшей задачей первых послевоенных лет, согласно Бидуэллу, является именно обеспечение этого процесса3.
Кроме указанных работ к этой же группе можно отнести исследования Роберта Болдуина, Ридверса Опи, Джейкоба Винера и многих других4. При этом, еще одной отличительной чертой многих работ этого направления является то, что в них анализируются лишь отдельные стороны процесса эко-
Williams J. Н. The Balance of International Payments of the United States. For the Year 1922. II The Review of Economic Statistics, 1922.; Williams J. H. America and World Finance. N. Y., 1923.; Williams J. H. Economic Stability in Changing World. Essays in Economic Theory and Policy. N. Y., 1953.; Williams J. H. Money, Trade and Economic Growth. N. Y., 1951.
2 Williams J. H. Postwar Monetary Plans and Other Essays. N. Y., 1945.; Williams J. H.
Currency Stabilization. American and British Attitudes. N. Y., 1944. P. 233-241.
3 BidwellP. W. Controlling Trade after the War II Foreign Affairs. 1943. Vol. 21. #2. P. 302-
314.; BidwellP. W& Diebold W. The U. S. and International Trade Organization. N. Y., 1949.
P. 185-239.
4 Baldwin R. E. The Commodity Composition of Trade: Selected Industrial Countries, 1900-
1954 II Review of Economics and Statistics. No. 40, Feb. 1958. P. 50-71.; VinerJ. International
Relations Between State-Controlled National Economies II American Economic Review. 1945.
Vol. 35. No 2. P. 315-329.
номического переустройства послевоенного мира, будь то восстановление международной торговли, валютной системы, благоприятного инвестиционного климата, проблемы инфляции, внешних займов и многих других (все аспекты перечислить просто не представляется возможным). Очевидно, что эти авторы просто не задавались целью рассматривать процесс послевоенного планирования комплексно.
«Ортодоксальная» точка зрения на события, происходившие в американской политике во время Второй мировой войны и сразу после ее окончания достаточно долго преобладала в работах американских историков и экономистов. Однако во второй половине 60-х гг., на волне некоторых политических событий (например, Вьетнамская война), характер исследований по данной теме серьезно изменился, попав под влияние «ревизионистских» тенденций . «Ревизионизм» объяснял американскую внешнюю политику внутренней динамикой развития Соединенных Штатов, что диктовало необходимость создания глобальной либеральной экономики на принципах многосторонности. Представители «ревизионистского» направления в историографии были склонны акцентировать внимание на экономических и идеологических факторах как в международных отношениях в целом, так и в американской внешней политике в частности2.
Последователи этой школы считали, что первоочередной задачей американского правительства являлась перестройка мира таким образом, чтобы представители американского бизнеса могли беспрепятственно торговать и вести финансовые операции где угодно и с максимальной степенью свободы и выгоды. Таким образом, представители «ревизионистской» школы напрямую связывали политику «открытого мира» с корыстными интересами США. При этом, экономическая составляющая мирового устройства виделась ими как одна из ключевых в формировании его основ.
1 Наиболее заметными работами данного направления являются: Kolko G. and Kolko J.
The Limits of Power: The World and the United States Foreign Policy 1945-1954. N. Y., 1972.;
Williams W. The Tragedy of American Diplomacy. N. Y., 1962.
2 Mortimer E. The World that FDR Built: Visions and Reality. N. Y., 1988.
Самый заметный вклад ученых данной школы в изучение послевоенного планирования состоит в том, что ими впервые было доказано, что американское правительство очень часто пользовалось различными экономическими инструментами для достижения определенных политических целей, особенно в вопросах «сдерживания» коммунизма. Кроме того, по их мнению, именно конфликт экономических интересов стал главной причиной американо-советских противоречий.
Пожалуй, наиболее яркими работами в русле «ревизионистских» тенденций стали монографии Ричарда Гарднера «Стерлинговая и долларовая дипломатия в современной перспективе» и «В погоне за мировым порядком»1. Данные работы, давно уже ставшие классическими исследованиями, представляют собой попытку комплексного анализа процессов, происходивших как внутри страны, так и между США и Великобританией в период выработки планов послевоенного мирового экономического устройства.
Автор знакомит читателя не только со сравнительным анализом позиций обеих сторон в данном процессе, но и, опираясь на достаточно широкую ис-точниковую базу, дает весьма интересную трактовку известных событий в политике и экономике. Гарднер отмечает, что, несмотря на все старания «архитекторов» послевоенного мирового порядка, у них так и не получилось создать действенную систему международной экономики в силу целого ряда существенных просчетов в планировании и расстановке неверных акцентов в осуществлении этих планов2.
Свое дальнейшее развитие «ревизионистские» тенденции в историографии получили на страницах работы А. Икеса. В определенной манере, схожей с Гарднером, он рассматривает подготовку Бреттон-Вудской конференции через призму англо-американских взаимных интересов и противоречий, заостряя внимание на задаче построения устойчивой финансовой системы.
Gardner R. N. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. The Origins and the Prospects of Our International Economic Order. N. Y. 1980.; Gardner R. N. In Pursuit of World Order. US Foreign Policy and International Organizations. N. Y., 1964. 2 Gardner R. N. Sterling-Dollar Diplomacy... P. xxxi.
Однако больший акцент он делает непосредственно на процессе планирования экономической модели послевоенного мира. В конечном итоге, он констатирует неудачу планов «отцов-основателей» Бреттон-Вудской системы, при этом очень часто не ставя под сомнения их искренность в попытках построить мир сотрудничества и многосторонности1.
Знаменитая книга Фрэда Блока «Истоки международного экономического беспорядка» скорее является попыткой проанализировать экономические процессы, происходившие в мире в течение всего XX века, и критически осмыслить причины экономического спада второй половины семидесятых годов2. Автор порой достаточно категоричен в своих оценках событий интересующего нас периода. Он выражает свое отношение к процессам послевоенного периода словами известной среди экономистов шутки, что «во всем мире только два человека понимают как работает система золотого стандарта, да и те не согласны между собой» . Непосредственно интересующему нас периоду у него отводится далеко не самое заметное место, но с его точки зрения, именно механизмы, которые проектировались в конце войны, привели к экономическому кризису середины 70-х гг., что окончательно поставило под вопрос авторитет американских «планировщиков».
Помимо этих обвинений, впервые в семидесятые годы «ревизионисты» начали поговаривать об «имперских устремлениях» американской послевоенной администрации, что заставило серьезно переосмыслить политику США в конце Второй мировой войны. Особенно громко эти обвинения звучали со страниц монографий Ллойда Гарднера, Рэймонда Арона, Майкла Шервина, Томаса Маккормика, которые усматривали в действиях американской администрации попытки обеспечить и закрепить свое исключительное
1 EckesA. Е. Jr.. A Search for Solvency. London. 1977. P. 28-31. Block F. The Origins of International Economic Disorder. A Study of United States International Monrtary Policy from World War II to the Present. Berkeley, 1977. P. ix-x. 3 Ibid.
место в послевоенном мире, в том числе, и посредством внешнеэкономической политики1.
Некоторую эволюцию идей «ревизионизма» продемонстрировал Габриэль Колко в книге «Вызов третьему миру» , где он по-новому представил процесс реорганизации послевоенной мировой торговли. По его мнению, этот процесс изначально был нацелен на достижение Вашингтоном исключительных позиций в мире, в то время как опасность коммунизма и образ главного врага в лице СССР был во многом надуман в связи с необходимостью достижения поставленных Соединенными Штатами целей.
В начале 70-х гг. в западной историографии начинают появляться работы, которые образовали новое направление в изучении проблемы послевоенного планирования. Данные работы являются неким синтезом идей «ортодоксальных» и «ревизионистских» исследований. Данная школа получила название «пост-ревизионистской». Представители этого направления предпочитают концентрировать свое внимание на идеологических и геополитических корнях американской внешней политики. При этом в отношении холодной войны представители этих направления придерживаются мнения о том, что конфликт между Советским Союзом и Соединенными Штатами был неизбежен в силу объективных факторов послевоенного развития, имевших в основном геополитический характер.
Фактическим «отцом-основателем» школы «пост-ревизионизма» по праву считается Джон Льюис Гэддис. Он написал несколько работ, посвященных исследованию истоков холодной войны3. При этом Гэддис считает, что планы Рузвельта относительно СССР, политика «сдерживания через инте-
1 AronR. The Imperial Republic: The United States and the World 1945-1973. Englewood,
1974.; Gardner L. С Creation of the American Empire: US Diplomatic History. Chicago, 1973.;
Shervin M. J. The Atomic Bomb and the Origins of the Cold War: U.S. Atomic-Energy Policy
and Diplomacy, 1941-45 //The American Historical Review, Vol. 78, Issue 4. October, 1973.
P. 945-968.; McCormick T. J. America's Half-Century. United States Foreign Policy in the Cold
War and After. London, Baltimore, 1995.
2 KolkoG. Confronting the Third World. United States Foreign Policy, 1945-1980. N. Y.
1988. P. 42-43.
3 Gaddis, J. L. The United States and the Origins of the Cold War 1941-1947. N. Y., 1972.; Gaddis J. L. Strategies of Containment: A Critical Apprisal of Postwar American National Security Policy. N. Y., 1982.
грацию» были не совсем подходящими для США. Гэддис справедливо объясняет выбор Рузвельтом этого направления внешней политики тем, что у американского президента не было другого выбора, кроме как идти на компромисс со Сталиным. Отсюда и проистекал конфликт с государственным департаментом, который всегда с подозрением относился к СССР. Рузвельт пытался «сконструировать новый мировой экономический порядок без разрешения глубоких политико-идеологических противоречий, разделявших СССР и США», пишет Дж. Гэддис1. И все же в его работах процесс экономического планирования также не занимает центрального места - он ограничен лишь описанием некоторых базовых принципов в контексте общей внешнеполитической линии администрации.
В длинном ряду авторов этого направления явно выделяется Роберт По-лард с его знаменитой книгой «Экономическая безопасность и истоки холод-ной войны 1945-1950» . В этой работе автор постарался подробно проанализировать процессы, приведшие к зарождению холодной войны. Причем он, несмотря на свои попытки отойти от традиционного «ревизионистского» акцента на экономику, так и не смог в полной мере сделать это. Представляя свою работу в качестве исследования в рамках синтетической «пост-ревизионистской» интерпретации политики администрации США, он указывает на то, что для стратегов послевоенного экономического порядка важнее всего было определить место для каждой страны в рамках новой архитектуры международных отношений, сохранив при этом максимальную свободу торговли, движения капиталов, совместив это со стабильным внутриэкономиче-ским развитием.
Кроме работ трех вышеприведенных направлений в диссертации активно использовались исследования в жанре исторической биографии, которые были посвящены целому ряду самых заметных деятелей правительства Рузвельта. К числу наиболее важных из них принадлежат монографии, посвященные Г. Уайту, Д. Ачесону, В. Клэйтону, К. Хэллу, Г. Моргентау, а также, самому Рузвельту, словом, всем тем американским политикам, результатом
1 GaddisJ.L. The United States and the Origins... P. 23. 2 Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945-1950. N. Y., 1985.
деятельности которых и стало, собственно, оформление контуров нового миропорядка1.
Данные исследования, по нашему мнению, очень непросто отнести к той или иной группе направлений в историографии данной темы, поскольку очень часто достаточно сложно понять позицию автора. Как правило, исследователи, писавшие в этом жанре, в силу различных причин, стараются не давать личную оценку действиям и поступкам своих персонажей.
Тем не менее, данные работы помогают лучше понять природу многих решений, которые принимались администрацией в те годы, прояснить позиции этих политиков в отношении тех или иных вопросов, касавшихся внутренней и внешней политики. Кроме того, в работах Д. М. Блюма, официального биографа Г. Моргентау, и историков, посвятивших свои исследования Д. Ачесону, как правило, детально рассматривается сама атмосфера, царившая в администрации, то есть те условия, в которых обсуждались и принимались наиболее важные решения. Это, безусловно, является весьма полезным для воссоздания более полной картины происходивших событий.
Таким образом, анализ основных научных исследований по проблеме послевоенного планирования позволяет с определенной долей уверенности утверждать, что в отечественной и зарубежной историографии эти вопросы в массе своей изучены далеко не полностью. Очевидно, что многие аспекты просто упущены. Представленные работы чаще дают общее представление о целом комплексе мероприятий, направленных на переустройство мира, но упускают многие детали, представляющие чрезвычайную важность для характеристики всего процесса. Ріпи же, наоборот, представляют собой тщательный анализ одной из сторон интересующих нас событий в ущерб комплексному подходу. В связи с чем, с нашей точки зрения, необходимость в
1 BlumJ. М. From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.; Blum J. M. Roosevelt and Morgenthau. A revision and condensation of "From the Morgenthau Diaries". Boston, 1970.; Dean Acheson and the Making of U. S. Foreign Policy, ed. by Brinkley, Douglas. Basingstoke, 1993.; Rees D. Harry Dexter White. A Study in Paradox. N. Y., 1973.; McLeellanD. S. Dean Acheson: the State Department Years. N. Y., 1987.; FossedalG. A. Our finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan and the Triumph of Democracy. Leland, 1993.; Мальков В. Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988.
комплексном и детальном исследовании проблемы послевоенного планирования является достаточно актуальной.
Источниковая база исследования. Решение задач, стоявших перед автором в процессе написания данного диссертационного исследования, диктовало необходимость максимального привлечения всех доступных источников по данной проблеме. Это материалы Конгресса США, официальные публикации различных правительственных органов, общественных и финансовых организаций, статистических данных, мемуаров, периодических изданий.
Одним из основных типов источников, на которые опирался автор в процессе написания работы, были материалы законодательных органов США. Среди них доклады различных комитетов в верхней и нижней палатах Конгресса, которые затрагивают как определенные стороны американской внешней политики в целом, так и отдельные вопросы, касающиеся отдельных событий.
Преимущество этого вида источников состоит в том, что доклады различных комитетов носят достаточно обзорный характер, что позволяет познакомить читателя с общим контекстом проблемы, которая в них рассматривается, предоставляет аргументы «за» и «против». В некоторых случаях доклады знакомят с важнейшими публикациями в прессе, мнениями авторитетных экспертов, общественных и политических организаций и т. д. Все это позволяет исследователю вникнуть в суть проблемы с тем, чтобы составить собственное мнение.
Несколько иной характер носят слушания в Конгрессе по различным вопросам, касающимся послевоенного экономического планирования. Важным достоинством источников этого типа является то, что в процессе дискуссий проясняется позиция представителей различных общественных групп, отстаивавших собственные точки зрения. Из этого, как правило, можно сделать
1 US Congress. House. House Reports 79th Congress, 1st Session. Vols. 1-3, 5. Washington, 1945.; US Congress. Senate. Committee on Banking and Currency. Participation of the United States in the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. H. R. 3314. 79lh Congress 1st Session. Washington, 1945.; US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents 1941-1949. Washington, 1950; US Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. The European Recovery Program. Washington, 1947.
вывод не только о расстановке сил в Конгрессе по тому или иному чувствительному вопросу, но и с большей или меньшей степенью вероятности сделать выводы о том, какие влиятельные группы (промышленники, финансисты и др.) стоят за той или иной политической силой.
Однако наряду с большим количеством важных достоинств, материалы Конгресса имеют и целый ряд недостатков. Так, является то, что характер многих докладов очень сильно зависит от позиции комитета, который его готовит, в силу чего многие из них иногда носят несколько тенденциозный характер. Что касается слушаний, то здесь у исследователя возникают трудности с поиском нужной информации из-за большого объема, а также часто неконкретного характера дискуссий, в силу чего возникают трудности с анализом позиции той или иной стороны.
Следующей группой источников являются официальные документы администрации президента США. К ним относятся публикации государственного департамента, казначейства, департамента финансов, государственных комитетов по планированию, внешней политике и т. д1. По сути излагаемого материала данные документы носят по большей части информирующий или концептуальный характер. Среди них встречаются также официальные заявления различных чиновников, которые имели непосредственное отношение к выработке и принятию решений в области внешней и внутренней политики.
Отличительной особенностью данного вида источников является то, что в основной своей массе они не дают полной картины планов администрации, поскольку призваны формировать определенное мнение у различных групп общества относительно тех или иных действий правительства. Зачастую, они состоят из очень двусмысленных заявлений, облеченных в красивые фразы
1 US Department of State. Commercial Policy Series. No 68 Edminster, L. R. Some aspects and Implications of American Foreign Policy in Present World Situation. Washington, 1941.; US Department of State. Commercial Policy Series. No 72 Pasvolsky, L. The Problem of Economic Peace after the War. Washington, 1942.; US Department of State. Commercial Policy Series. No 74 Hawkins, H. С The importance of International Commerce to Prosperity. Washington, 1944.; US Department of State. Conference at Bretton Woods. Prepares Plans for International Finance. By John Park Young. Pub. No2216. Washington, 1944.; US Treasury. The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945.; US Treasury. United Nations Monetary and Financial Conference. Bretton Woods. International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development. Articles of Agreement. Washington, 1944.
относительно высоких целей американской администрации в плане построения мира всеобщего согласия и процветания.
Некоторые ключевые фигуры процесса планирования, такие как Генри Моргентау, Гарри Уайт, Корделл Хэлл и др., пользовались для этой цели не только официальными органами печати, но и часто обращались в различные периодические издания, где старались выразить свою официальную и неофициальную точку зрения1. Все это делалось для того, чтобы активнее привлекать на свою сторону конкретные слои и группы американского общества. В силу этого, необходим весьма осторожный подход к анализу данных материалов, чтобы избежать неверного толкования некоторых важных элементов политики.
Примерно то же самое делалось и представителями различных групп интересов из числа неправительственных организаций. К ним можно отнести уже упоминавшуюся нами Ассоциацию американских банкиров, Национальную комиссию по планированию, представителей профсоюзов, фондов и других общественных организаций . Именно анализ аргументов различных противоборствующий сторон способствует поиску истинных устремлений и мотивов политиков и дипломатов, работавших в администрации Рузвельта.
В целом, источники данного направления можно условно поделить по принципу pro et contra, причем различие в оценках, как правило, напрямую зависело от политических воззрений автора. В этой связи, подчас только сравнительный анализ указанных типов источников может показать истинные направления политики «архитекторов» Бреттон-Вудской системы.
Так, явно про-Бреттон-Вудский характер исследований американских экономистов «ортодоксального» направления О. Писта и А. Ван Дормела
1 FeisH. Political Aspects of Foreign Loans II Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. No 4.; White H. D. Postwar Currency Stabilization II American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. Part 2.; YongJ. P. Problems of International Economic Policy for the U. S. II American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2.
К примеру, Practical International Financial Organisation. Through amendments to Bretton Woods Proposals. N.P. American Bankers Association, 1945.; Mathews J. M., Berdahl C. A. Documents and readings in American government. National and state. N. Y., 1947; Basic documents of American public administration, 1776-1950/Ed by MosherF. C. N. Y.-L.: Holmes and Meier, 1976.
убеждают читателя в абсолютной необходимости и безальтернативное МВФ и МБРР. Знакомясь с этими работами, читатель порой попадает в плен лозунгов и альтруистических рассуждений авторов, утверждавших, что данные институты помогут решить большинство проблем, которые встанут перед миром после войны. И даже те критические замечания, которые приводятся в их работах, выглядят несколько искусственно .
Примерно такого же типа идеи в защиту этих институтов постоянно встречаются и на страницах статей непосредственных «архитекторов» этих институтов - Гарри Уайта и Генри Моргентау. Они также с полной уверенностью утверждали, что Бреттон-Вудская конференция в целом и созданные ею институты в частности станут первым шагом в деле формирования гло-бального сотрудничества и всеобщего процветания .
Однако представители другого крыла «планировщиков», связанного с интересами либо консерваторов, либо представителей крупных экспортных компаний и финансовых корпораций, были настроены иначе. К примеру,' со страниц бюллетеня, являвшегося печатным органом Американской ассоциации банкиров, и целого ряда других работ, в том числе и английских авторов, Бреттон-Вудская конференция предстает не совсем подготовленной системой мер, которые, даже при более-менее удачной их реализации, не смогут выполнять возложенные на них функции, что приведет к негативным поел едет-виям для США и мировой экономики .
Кроме указанных типов источников, в данном исследовании широко используются мемуары, которые позволяют «из первых рук» узнать о том, чем руководствовались те или иные политики в процессе своей деятельности на высших государственных постах. Среди них воспоминания и дневники таких видных государственных деятелей и экономистов того времени как К. Хэлл,
1 Piest О. Toward Stability in World Economy. Defense and Criticism of the Bretton Woods Agreements. N. Y., 1945.; The Bretton Woods Proposals. Reading list... N. Y., 1945.
Morgenthau H. Bretton Woods and International Cooperation II Foreign Affairs. 1945. Vol. 23. #2. P. 182-185. White H. D. Postwar Currency Stabilization II American Economic Review. 1943. Vol. 33. #1. Part 2. P. 383-388.
Practical International Financial Organisation. Through amendments to Bretton Woods Proposals. N. P. American Bankers Association, 1945.; Peddie, J. T. A Criticism of the Bretton Woods Proposals. Kingston, 1944.
Д. Ачесон, Б. Барух, Г. Моргентау, В. Черчилль, А. Ванденберг и др . Общая проблема источников этой группы состоит в том, что авторы не всегда объективны. Многие из указанных работ представляют читателю лишь ту сторону событий, которую автор хотел бы вынести на суд общественности.
В большинстве случаев, те же Ачесон и Ванденберг подчеркивают собственную самоотверженность на ниве государственной службы, мотивируя все свои поступки высшими интересами государства, стремлением к установлению мира во всем мире (тем не менее, многие современные исследования ревизионистского направления, посвященные проблеме послевоенного планирования и истории холодной войны, доказывают, что это было, мягко говоря, не совсем так).
Последней группой источников, использованных автором при написании данной работы, являются периодические издания. Достаточно много публикаций по нашей проблеме содержится в американских журналах исторической направленности, например, «Американское историческое обозрение» (American Historical Review), «Журнал современной американской истории» (Journal of Contemporary History), «Журнал американской истории» (The Journal of American History). Публикации в этих журналах, как правило, затрагивают только отдельные сюжеты политики и дипломатии США в интересующий нас период, однако экономические аспекты обсуждались здесь редко и довольно неохотно2.
Более активно экономические аспекты рассматривались на страницах таких журналов, как «Американское экономическое обозрение» (American Economic Review - орган американской экономической ассоциации), «Жур-
1 Acheson D. Present at the Creation: My Years at the State Department. N. Y., 1970.; Acheson, Dean Sketches from Life of Men I Have Known. N. Y., 1961.; Blum J. M. From the Morgenthau Diaries. Boston, 1965. in 2 vols.; Hull С The Memoirs of С Hull. N. Y. 1948. in 2 vols.; Keynes J. M. The Collected Writings of John Maynard Keynes. L., 1980. Vol. 26. Activities 1941-1946: Shaping the Postwar World Bretton Woods and Reparations.; Churchill W. Closing the ring. L., 1956.; The Private Papers of Senator Vandenberg. Ed. by A. Vandenberg Jr. Boston, 1952.
Heath J. F. Domestic America During World War II: Research Opportunities for Historians II The Journal of American History. Vol. 58, Issue 2. September, 1952. P. 384-414.; A Symposium on the International Monetary Fund and International Bank for Reconstruction and Development Proposed at Bretton Woods //The Review of Economic Statistics. Vol. 26, № 4, Nov. 1944.
нал экономической истории» (Journal of Economic History), «Обозрение экономики и статистики» (Review of Economics and Statistics), «Экономический журнал (The Economic Journal). Британская позиция по целому ряду вопросов отражалась в авторитетном издании «Экономист» (The Economist) .
В этих изданиях публиковались обзорные и аналитические статьи, по-священные отдельным аспектам послевоенного планирования в США . Кроме того, в них можно встретить и публикации, затрагивающие проблемы глобального переустройства мира . Причем, журнал, как правило, собирал на своих страницах статьи представителей различных кругов бизнеса, банкиров, ученых (не только американских), правительственных чиновников и т. д., что позволило познакомиться с точками зрения представителей различных групп интересов.
Более интенсивно, чем в чисто исторических изданиях, вопросы внешней политики и дипломатии затрагиваются в таких журналах, как «Внешняя политика» (Foreign Affairs), «События внешней политики» (Foreign Policy Reports), «Международные отношения» (International Affairs - печатный орган Королевского института международных отношений Великобритании), «Мировое согласие» (International Conciliation). Публикации данных журналов, как правило, способствуют более четкому пониманию видения американскими экспертами будущего места США в мире, который планировалось построить на обломках довоенного миропорядка.
ShoupC. Problems in War Finance II American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1. p.74-98.; YongJ. P. Problems of International Economic Policy for the U. S. II American Economic Review. 1942. Vol.32. No 1, part 2. p. 182-195.; SchoeperleV. Future of International Investment: Private versus Public II American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2. P. 336-342.
2 Bryce R. B. Basic Issues in Postwar International Economic Relations II American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1, part 2.; Buck G. L. Rearmament, Recovery and Monetary Policy II American Economic Review. 1941. Vol. 31 No 1.; Fetter F. W. The Need for Postwar Foreign Lending II American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 1, part 2.
Ellis H. S. The Problem of Exchange Systems in the Postwar World II American Economic Review. 1942. Vol. 32. No 1. Part 2.; Gardner W. R. The Future International Position of the United States as Affected by the Fund and Bank II American Economic Review. 1944. Vol. 34. No 3.; Hoselitz B. F. Socialist Planning and International Relations II American Economic Review. 1943. Vol. 33. No 4.; Mills F. С Economics in a Time of Change II American Economic Review. 1941. Vol. 31 No 1.
Ряд ценных материалов опубликован также и в журналах чисто политологической направленности - «Политический журнал» (The Journal of Politics), «Ежеквартальный политический журнал» (Political Science Quarterly).
Большинство публикаций в вышеуказанных изданиях, хотя и содержат богатый фактический и аналитический материал, очень часто имеют достаточно тенденциозный характер. Во многих случаях публикуемые статьи являются квинтэссенцией мнения определенной группировки либо в правительстве, либо в среде крупного бизнеса.
Суммируя вышесказанное, следует отметить, что столь многоплановый характер привлекаемых источников обусловлен необходимостью анализа различных сторон такого сложного процесса, как планирование процесса реформирования послевоенного мирового механизма взаимодействия между государствами практически во всех сферах: не только в экономической, но и в политической, социальной, законодательной и др. Это весьма важно для воссоздания наиболее полной картины происходившего, на основе которой можно делать конкретные выводы.
Хронологические рамки исследования. В качестве нижней хронологической границы взят рубеж 1940-1941 гг. Именно в этот период в администрации Рузвельта начался непосредственный процесс работы над планами нового мирового устройства. Это выразилось в образовании правительственных комитетов по планированию, начале консультаций на уровне министерств и ведомств. Естественно, что по ходу исследования автору приходилось пересекать эту условную границу, возвращаясь к событиям, предшествовавшим данному времени, поскольку в них заложены истоки и причины интересующих нас событий. Однако эти исторические экскурсы носят лишь вспомогательный характер.
Верхняя временная граница также достаточно условна и проходит по рубежу первой и второй половины 1945 г., т. е. по короткому промежутку времени, когда Конгресс перешел к ратификации Бреттон-Вудских соглашений. С этого момента, совпавшим со смертью Ф. Рузвельта и приходом к
власти Г. Трумэна, можно говорить о начале нового этапа во внешней политике США, в первую очередь, в процессах перестройки мировой экономики. Цель и задачи исследования. Исходя из всего вышесказанного, главной целью настоящей работы является попытка комплексного исследования процесса послевоенного планирования, основные результаты которого были закреплены в решениях Бреттон-Вудской конференции 1944 г. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
Выявить специфику и основные тенденции развития мирового экономического порядка в период между Первой и Второй мировыми войнами;
Определить идеологические основы, а также цели и задачи, которые ставили перед собой различные группы в администрации Ф. Рузвельта, принимавшие непосредственное участие в процессе послевоенного экономического планирования;
Проследить процесс эволюции позиций каждой группы, отстаивавшей свою точку зрения на процесс послевоенного переустройства;
Проанализировать процесс поиска компромиссных решений по принципиальным вопросам, касавшихся построения нового мира, как внутри США, так и в других центрах послевоенного планирования за их пределами;
Сопоставить этапы теоретического и операционального уровней планирования основ послевоенного миропорядка с первыми шагами по их практической реализацией, определив степень возможного влияния создаваемых структур на дальнейшее развитие международных отношений.
Методы исследования. Характер данной работы, заключающийся в рассмотрении с различных углов зрения процесса послевоенного экономического планирования, потребовал от автора использования широкого спектра различных методов. В первую очередь, это применение методов анализа и синтеза, дедукции и индукции, которые позволили определить общее направление работы и которые использовались при работе с источниками и литературой.
При изучении разработки схем планирования послевоенного мирового порядка автором использовался историко-генетический метод. Сравнительно-исторический метод позволил нам оценить влияние различные политических течений и групп интересов в администрации, которые предлагали различные пути для достижения целей США в послевоенном мире, а также проследить процесс их эволюции в указанный временной отрезок.
Для рассмотрения деятельности различных министерств и ведомств в администрации Рузвельта, нами широко применялся институциональный подход. В процессе оценки взаимодействия различных сторон и групп в администрации и обществе, а также для анализа форм функционирования и степени эффективности институтов, которые должны были в той или иной степени регулировать взаимоотношения в новом мире, в работе широко применялся структурно-функциональный метод.
Для анализа задач, которые ставило перед собой американское правительство, и изучения эволюции процесса выработки планов послевоенного устройства был применен проблемно-хронологический подход. Биографический метод использовался для изучения деятельности как лиц из высших эшелонов власти, руководивших процессом планирования, так и непосредственно экспертов, которые принимали участие в доработке и оформлении деталей проектов. Большое значение для написания диссертационного исследования имел междисциплинарный подход, который предусматривает использование не только исторических категорий и моделей, но также экономических, политологических и социологических подходов.
Научная новизна исследования видится в том, что в нем впервые в отечественной историографии проводится комплексный анализ процессов послевоенного экономического планирования. Впервые показаны процессы генезиса идей, эволюции и окончательного оформления планов устройства послевоенной мировой экономики. В исследовании предлагается разносторонняя оценка внутренних и внешних факторов, влиявших на процесс послевоенного планирования.
В диссертации на основе уже имеющихся наработок и анализа источников существенно углублено изучение процессов, имевших исключительное
значение в формировании нового мирового порядка. Никогда ранее в отечественной историографии не предпринимались попытки столь подробного рассмотрения влияния этих событий на оформление системы международных отношений после Второй мировой войны. Немаловажное значение для более глубокого понимания послевоенной внешней политики США имеет и подробный анализ поляризации мнений относительно перспектив нового мироустройства, которая имела место в недрах администрации Рузвельта и в кругах американского экономического и политического истэблишмента. Все это позволяет, в определенной степени, расширить рамки нашего понимания процесса принятия решений внутри американского правительства.
И, наконец, в данном исследовании впервые делается попытка проанализировать процесс послевоенного экономического планирования и начала его практической реализации в широком контексте взаимосвязи с другими процессами, происходившими в исследуемый период в международной политике, с целью определения его роли и места в реальном процессе формирования нового мирового порядка.
США и система международных отношений в период между двумя мировыми войнами
Многовековая всемирная история свидетельствует, что крупномасштабные конфликты всегда являлись толчком к изменению политической и экономической карты мира, меняли расстановку и баланс сил на мировой арене. Пожалуй, самым богатым на мировые конфликты стал век XX. Две мировые войны, произошедшие за очень короткий отрезок времени, коренным образом изменили облик современного мира.
Большинство историков сходятся во мнении, что наиболее кардинальные перемены в мировой политике и экономике произошли именно после Второй мировой войны. Уже сам факт, что эта война разгорелась всего лишь спустя два десятка лет после Первой мировой, свидетельствует о том, что мир не смог разрешить все проблемы, лежавшие в основе первого конфликта, не сделал необходимых выводов и не предпринял должных шагов к предотвращению подобных катаклизмов.
Одним из важнейших результатов Первой мировой войны стал выход на международную политическую арену Соединенных Штатов Америки, которые заявили о себе, как о стране, которая может в определенной мере составить политическую и военную конкуренцию европейским державам - традиционным лидерам в области мировой политики. Итоги Второй мировой войны представили Соединенные Штаты уже в новом качестве, - как экономически самую развитую мировую державу, пользующуюся огромным влиянием, и, что более важно, осознающую свой колоссальный вес в послевоенном мире. Все это повлияло на выбор США курса на получение исключительной роли в процессе формирования нового мирового порядка, где особое значение придавалось его экономической составляющей.
Последняя четверть XIX и начало XX века явили миру достаточно стабильную экономическую систему на основе так называемого «золотого стандарта», в соответствии с которым регулировались все денежно-кредитные и торговые отношения между различными странами1. Основой данного механизма являлась привязка стоимости валют государств, взаимодействовавших в мировом экономическом пространстве, к золоту. Эта система обеспечивала довольно высокий уровень открытости и безопасности мирового рынка, благодаря универсальным условиям и правилам, принятым основными игроками2.
Механизм золотого стандарта связал практически все страны мира в единое целое. Это был, конечно, не единственный инструмент стабилизации и управления мировой торговлей, но на нем делался основной упор, поскольку другие инструменты такого регулирования (тарифная и инвестиционная политика) требовали усиления государственного вмешательства в экономические процессы. В случае же построения мировой экономики вокруг принципов золотого стандарта, можно было быть уверенным, что «невидимая рука рынка» без постороннего вмешательства обеспечит ее стабильность и сбалансированность.
Золотой стандарт, как основа мировой финансовой системы, должен был поддерживаться силами и средствами наиболее сильного государства или группы государств. В тот период такой страной являлась Великобритания могущественнейшая держава, обладавшая колоссальными военными и экономическими преимуществами, позволявшими ей обеспечивать незыблемость функционирования основных рыночных законов. Это было одновременно и достоинством, и недостатком данной системы, поскольку она могла эффективно работать только при условии наличия двигающего ее локомотива, олицетворенного силой английского фунта стерлингов. Соответственно, в случае отсутствия такового, вся конструкция переставала работать.
Первая мировая война нанесла серьезный удар по экономике многих европейских стран, нарушив мировую торговлю и механизм движения капиталов. Этих потрясений не удалось избежать и Англии, которая к 1919 г. уже во многом растеряла свое былое могущество. Для того, чтобы восстановить и заново запустить в действие мировой экономический механизм, требовалось достаточно много средств, которых на тот момент не было ни у одной страны мира. Соответственно, старая система экономических взаимоотношений перестала нормально функционировать.
Первая мировая война, в то же время, стала своеобразным переломным моментом не только для системы старого миропорядка, но, как уже отмечалось, и для позиции США в рамках данной системы. Американская экономическая мощь стала объективной реальностью даже раньше, чем это смогли осознать как в Европе, так и в самой Америке . Владельцы американских предприятий и крупные производители сельскохозяйственной продукции быстро поняли, что развитые европейские страны являются гораздо более привлекательным потребителем американских товаров, нежели менее надежные и слабо предсказуемые страны Азии и Латинской Америки. Американские банкиры пришли к выводу, что большие прибыли можно извлекать, финансируя потребление американских товаров посредством займов2. И очень скоро, военные и послевоенные займы европейским странам стали своеобразным инструментом, который сделал европейские рынки открытыми для американской продукции. Хорошим примером в этом отношении могут служить план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г . Нужно сказать, что американское правительство активно поддерживало данную практику, позволяя крупным корпорациям игнорировать антитрестовское законодательство, если их продукция была более конкурентоспособна и пользовалась спросом на внешних рынках2.
Модели послевоенной геоэкономики: общее и особенное
Как уже указывалось, глава американского казначейства Генри Морген-тау был уверен, что сможет возглавить процесс выработки планов послевоенного мирового экономического устройства. Он очень гордился своим вкладом в подписание ряда международных договоров об экономическом сотрудничестве и, в частности, Трехсторонних соглашений 1936 г. Поэтому работа казначейства над разработкой проекта послевоенного международного устройства воспринималась им как своеобразный финальный аккорд, который сплотит страны вокруг США и позволит распространить идеи Нового курса по всему миру.
В последствии, в своем письме Трумэну в марте 1946 г. Моргентау напишет, что главной задачей, которую он ставил перед собой во время пребывания в должности секретаря казначейства являлось перемещение мирового финансового центра из Лондона и Уолл-Стрит в лоно американского казначейства и создание новой концепции и новой философии международных финансов . Это, на наш взгляд, как нельзя лучше подтверждает тезис о том, что переход нитей международных экономических связей из рук частного предпринимательства и банкиров в государственное ведение, было для Моргентау вопросом принципиальным. Это условие служило своеобразным за логом поддержания стабильности, мира и недопущения экономических катаклизмов в будущем.
В тот день, 8 декабря 1941 г., когда Конгресс США объявил войну Японии, Генри Моргентау провел заседание с представителями отделов казначейства: заместителем секретаря Дэниелом Беллом, генеральным консультантом Эдвардом Фоули и Гарри Уайтом. Моргентау заявил своим коллегам, что желает представить Уайта на должность ассистента секретаря казначейства и передать в его ведение вопросы, касающимся международных отношений. Получив эту должность, Уайт одновременно стал официальным представителем казначейства в вопросах взаимодействия с государственным департаментом, что делало его одной из влиятельнейших персон в рамках не только своего ведомства, но и всего правительства.
Уже через неделю официальным приказом от 15 декабря 1941 г. Моргентау закрепил новый статус Г. Уайта. В приказе было записано, что «Г. Д. Уайт получает под свою юрисдикцию все международные вопросы, становится ответственным за взаимодействие с государственным департаментом и руководителем работы по планированию послевоенной экономической политики, с прямым подчинением непосредственно секретарю казначейства» . Данное назначение приобретало еще большую важность в связи с тем, что США вступали в войну и свидетельствовало о большом доверии, которое Уайт сумел завоевать у Моргентау и Рузвельта.
При разработке своих экономических планов Уайт придавал первостепенное значение проблеме валютной стабилизации, считая, что она играет ключевую роль в процессе восстановления и развития мировой торговли. Согласно Уайту международное сотрудничество в области стабилизации валют можно было с полной уверенностью назвать основой любой программы по слевоенной реконструкции1. При отсутствии такой кооперации мир был бы не в состоянии избежать опасных финансовых проблем, ибо даже те страны, которые после войны обладали солидным золотым запасом и достаточно стабильным внешним обменом, не были застрахованы от скачков валютных курсов. Таким образом, препятствия для восстановления послевоенного мира, по глубокому убеждению Г. Уайта, имели свои корни в нестабильности мировых валют, и решить данную проблему можно было только с помощью тщательно продуманной схемы и содействия со стороны других стран .
Судя по документам и материалам большинства исследователей, можно сделать вывод о том, что Уайт начал работать в данном направлении задолго до официального поручения Моргентау и уже в 1941 г. имел более-менее четкие представления о том, какие меры необходимы для достижения по-ставленных перед ним задач . В качестве первого шага страны должны были заново четко определить цену своей валюты, поскольку в условиях войны многие национальные валютные системы претерпели серьезные изменения.
Однако тот процесс неминуемо должен был столкнуться с целым рядом трудностей, поскольку некоторым странам непросто сразу определить курс собственной вылюты, особенно если начинать приходится «с нуля». И даже после установления курсов валют, страны будут отнюдь не застрахованы от повторения печального опыта валютной политики 20-30-х гг. Позволить очагам экономической нестабильности вновь распространиться на различные регионы мира - означало подвергать себя риску новых конфликтов. Поэтому только максимально продуманный и упорядоченный процесс переоценки ва лют, согласно Уайту, смог бы стать прочной основой для восстановления мировой торговли и экономической стабилизации .
Таким образом, во избежание спекуляций с повышением или понижением курсов и поддержания стабильности не на словах, а на деле, нельзя было позволять странам действовать самостоятельно в этих вопросах, исходя исключительно из соображений их собственных интересов. Этот процесс должен был идти в рамках международных консультативных процедур, а в последствие, быть скрепленным и соответствующим соглашением о валютных курсах, особенно в отношении тех, которые имеют наибольшую важность. «В случае если данный процесс будет проходить в одностороннем порядке, то препирательств и споров между различными странами избежать не удаст-ся» . С другой стороны, совместное проведение процедур в этом направлении, позволит наладить и будет стимулировать развитие процесса международного сотрудничества. Таким образом, Уайт еще раз продемонстрировал свою приверженность идее построения многостороннего мира.
Следующей важной частью его программы являлся процесс освобождения ряда стран от долговых обязательств, которые были явно не в состоянии покрыть в первые послевоенные годы. Военные действия породили большой спрос на целый ряд товаров, в то же время сделав весьма затруднительной возможность покрыть этот спрос деньгами, находящимися в распоряжении этих стран. Окончание войны, по мнению Уайта, не снизит нужду стран в продуктах питания, медицинских препаратах, и многих других предметах первой необходимости, иначе будет существовать реальная опасность социального кризиса. В этом случае, странам никак не обойтись без обращения к внешним ресурсам. Кроме того, необходимы будут большие денежные инвестиции на восстановление разрушенного хозяйства. Предприятия, транс портные системы, жилищный фонд - все это будет нуждаться в восстановлении, либо в модернизации1.
Британская модель Дж. Кейнса и поиски англо-американского компромисса
В первые годы Второй мировой войны в Великобритании не существовало единого мнения по поводу того, каким должен быть послевоенный миропорядок. Правда, значительная часть влиятельных сил в правительстве и деловых кругах выступала все же за перспективу установления системы многостороннего мира в тесном сотрудничестве с Соединенными Штатами.
Другие не менее влиятельные группировки не разделяли мнения о перспективности такого направления и скептически относились к идее построения послевоенного мира на основе универсализма как в политическом, так и в экономическом отношении, считая подобную альтернативу лишенной практического смысла и неизбежно несущую элементы кризиса. Для многих английских политиков наиболее проверенной и надежной оставалась политика двусторонних отношений, которая позволяла Британской империи на протяжении долгого времени сохранять свою доминирующую позицию на международной арене, при этом сохраняя незыблемость Британского содружества и колониальных отношений.
Эти разногласия не позволили сформировать даже к середине войны какую-либо единую точку зрения на проблему послевоенного планирования. В ответ на поток идей из-за океана в британских официальных кругах сохранялось своеобразное неуверенное молчание . Однако это отнюдь не означало, что данные идеи не вызывали интереса. Напротив, интерес был колоссальный, и самым главным вопросом при этом стал вопрос о роли многосторонних отношений в послевоенном мире. За внешне пассивным поведением многих официальных лиц, скрывались достаточно серьезные противоречия между представителями различных течений внутри британской политической элиты.
Своеобразие британской политической ситуации в данном вопросе заключалось в том, что в отличие от США, где борьба за определенные идеи послевоенного устройства оказалась явственно разграничена по принципу принадлежности к определенному департаменту, здесь такой четкой дифференциации не наблюдалось. Напротив, практически во всех английских министерствах и ведомствах, имевших то или иное отношение к внешней политике и экономике, имелись представители противоположных точек зрения.
Представители первой группы, которую условно можно было бы обозначить как группу интернационалистов, выступали за необходимость построения универсального мира, как в политическом, так и в экономическом отношении, высказываясь за необходимость следования в русле курса, который наметился в США. Независимо от того, каких действий потребует переходный период, их конечной целью являлось построение многостороннего мира «открытых дверей», который должен был обладать достаточной долей иммунитета против войн глобального масштаба, от которых Британия пострадала больше всех в первой половине XX века.
Представители этого направления исходили из того, что Великобритания нуждается в поддержке США и никогда не сможет самостоятельно достичь своих военных, экономических и политических целей. К примеру, Черчилль все время уверял своих коллег в том, что Британия нуждается в США не только для того, чтобы выиграть войну, но также сильно зависит от аме риканской поддержки в процессе восстановления страны после ее окончания1. Той же точки зрения придерживались и многие представители военного министерства, в том числе и министр иностранных дел Энтони Идеи .
Весьма влиятельным сторонником тесного финансового и коммерческого сотрудничества между США и Великобританией был и близкий друг и советник Черчилля, а с 1942 г. генеральный казначей, лорд Черуэлл. Он очень активно отстаивал идею свободы торговли, высмеивая сторонников двусторонних отношений, считавших, что после окончания войны Британия сможет сохранить центральное место на международной арене. Черуэлл сравнивал подобный подход с поведением человека, который, не имея денег, отправляется в дорогой ресторан и рассчитывает убедить официанта принести ему еду только потому, что он очень голоден . Иными словами, у Англии просто не было иного выхода, кроме как идти на максимально тесное сотрудничество с Соединенными Штатами, без которого будет невозможно восстановление страны и возвращение ей статуса ведущей мировой державы.
Защитники идеи многосторонних отношений считали, что для такой страны, как Великобритания система многосторонних отношений была бы гораздо предпочтительнее по сравнению с моделью «имперских преференций» и системы бартерных сделок. Согласно их представлениям, с одной стороны, система многосторонних отношений сможет увеличить объем занятости, поскольку возможности международного рынка труда несравненно выше, чем ресурсы любой отдельной страны. С другой стороны, двусторонние отношения неминуемо потребуют достаточно жесткого правительственного контроля над процессами внешнеэкономических сношений, что неминуемо отрицательно скажется не только на объемах торговых сделок, существенно ограничив свободу предпринимательства, но, в то же время, сможет стать и причиной международной экономической дестабилизации .
Помимо вышеуказанных причин, в Англии существовала достаточно глубокая приверженность традициям международного сотрудничества. Многие английские политики с большим энтузиазмом восприняли в свое время идею Лиги Наций и были готовы, приняв во внимание уроки межвоенного периода, начать совместное с США планирование более устойчивого механизма международного сотрудничества.
