Колонизационная и градостроительная политика Александра Македонского и его преемников Воробьева Ольга Валерьевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Эллинская программа колонизации Азии 38

ГЛАВА II. Колонизационная и градостроительная политика Александра Македонского

2.1. Градостроительная политика Александра Македонского на Востоке 50

2.2. Роль городов в системе управления империей Александра Македонского 84

ГЛАВА III. Основание городов Диадохами

3.1. Колонизационная деятельность Антигона Одноглазого 111

3.2. Преобразование Сикиона и создание Деметриады в Фессалии Деметрием Полиоркетом 129

3.3. Градостроительство Лисимаха 135

Заключение 147

Список источников и литературы 159

Список сокращений 177

Приложения 178

• Эллинская программа колонизации Азии
• Градостроительная политика Александра Македонского на Востоке
• Колонизационная деятельность Антигона Одноглазого

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Начало эпохи эллинизма, охватывающее время начала походов Александра Македонского до конца деятельности его преемников - Антигона Одноглазого, Деметрия Полиоркета, Лисимаха, Птолемея Лага, Кассандра и Селевка, - ассоциируется, прежде всего, с военными действиями Александра на Востоке и ожесточенной борьбой диадохов за власть над его империей. Однако видеть в этом временном отрезке лишь историю войн было бы заблуждением, и не только потому, что в ходе военных действий определялись границы новых государств, но и потому, что одновременно закладывались основы их политического и социально-экономического устройства, определялись особенности развития эллинистического общества. Между тем, исследователи, занимавшиеся проблемами эллинизма, традиционно акцентировали внимание на аспектах военно-политической борьбы или на более поздних этапах эллинистической эпохи¹. В результате многие стороны истории периода Александра Македонского и диадохов оставались вне поля систематического исследования. В их число входят и вопросы, связанные с греко-македонской колонизацией, которая в наибольшей мере воплотилась в деятельности Александра Македонского и его наследников. Если до похода Александра города в Греции и на Востоке возникали стихийно, то с началом греко-македонской колонизации начинается непосредственное вмешательство царей, которые основывали города в различных районах. Александр, Антигон, Деметрий, Лисимах, Птолемей Лаг, Кассандр и Селевк - все они проводили активную политику колонизации и градостроения. Строящиеся города служили

^I Бенгтсон, Г Правители эпохи эллинизма/Г Бенгтсон/Перевод с немец ЭД Фролова.-М «Наука», 1982 -
391 с , Бикерман, Э Государство Селевкидов/ Э Бикерман/ Перевод с франц - М «Наука», 1985 - 264 с ,
Гафуров, Б Г, Цибукидис, Д И Александр Македонский и Восток/ Б Г Гафуров, Д И Цибукидис - М
«Наука», 1980 - 456 с , Дройзен, И Г История эллинизма/И I Дройзен -М Эксмо, Изографус, 2003 -ТІ,

II - 864 с, 800 с , Ранович, А Б Эллинизм и его историческая роль/ А Б Ранович - М-Л Изд-во АН СССР,
1950 -381с идр

4 надежным связующим звеном в рамках всей эллинистической империи,

которую в свое время создал Александр Македонский. Выявление конкретной

роли новых поселений, какую они играли в жизни эллинистического мира в

целом, и их функций в тех государствах, где они были основаны, - важный

вопрос, требующий ответа, поскольку многие из них пережили эпоху

эллинизма и стали основой существования современных городов.

Понимая, что данное исследование не может претендовать на полное
раскрытие темы эллинистической колонизации, ограничимся изучением целей
и содержания колонизационной политики непосредственно Александра
Македонского и трех диадохов - Антигона, Лисимаха и Деметрия,
рассматривая первого в качестве центральной фигуры. Выбор именно его среди
наследников Александра обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-
первых, потому, что именно Антигон стремился сохранить империю в целости
под своей собственной властью, что перекликается с идеями самого
Александра. Во-вторых, колонизационная деятельность Антигона имела
крупные масштабы. В-третьих, ему принадлежит особая роль в разработке
путей и методов взаимодействия монархических и полисных начал в системе
эллинистического государства. Что касается Лисимаха и Деметрия Полиоркета,
то их деятельность в некотором смысле связана с Антигоном: Деметрий
интересует нас, прежде всего, как сын и законный наследник Антигона
Одноглазого, который потенциально мог участвовать в реализации его
градостроительной программы, а Лисимах - фактический наследник

значительной части его азиатских территорий, продолживший многие колонизационные мероприятия своего предшественника.

Следует отметить, что наша тема приобрела бы целостный характер лишь в том случае, если мы наряду с указанными диадохами рассмотрели бы соответствующую деятельность Селевка, другого фактического наследника Антигона, чья градостроительная деятельность сосредоточилась в Верхних сатрапиях. Также было бы логично затронуть градостроительную политику Птолемея Лага, который основал Птолемиаду в Египте (в целом с именами

5 эллинистических царей Египта связывают строительство 34 городов во

внешних владениях). Кассандр, создавший в лагуне Фермейского залива

Фессалонику, соединив для этого 26 мелких поселений, а также заново

отстроивший Фивы, тоже мог бы стать объектом изучения. Однако мы

вынуждены отказаться от этого, во-первых, потому, что колонизационная

деятельность указанных диадохов слишком широка и не может быть включена

в рамки нашего исследования, и, во-вторых, она достаточно широко изучена,

подробнее, чем аналогичные мероприятия Антигона, Деметрия и Лиссимаха.

Кроме того, Птолемей Лаг и Селевк уже не были сторонниками сохранения

единой державы Александра Македонского и лишь стремились удержаться на

завоеванных территориях, что отдаляло их от непосредственной деятельности

Александра.

Объектом настоящего исследования является колонизационная и градостроительная деятельность Александра Македонского и его преемников. Под колонизацией следует понимать процесс экспансии македонян и греков в районы сатрапий Ахеменидской державы. Термин «колония» употребляется нами как условный, объединяющий все виды поселений, основанных Александром Македонским и его преемниками. Наряду с теми типами эллинистических городов, которые выделил Г.А. Кошеленко¹ - колонии, основанные на пустом месте; города с пополнением коллектива граждан путем включения в состав местного населения греков и македонян; просто переименованные ранее существовавшие города; - необходимо добавить поселения, созданные путем синойкизма.

Предмет исследования: эллинская программа завоевания Азии, которая послужила одним из импульсов колонизационных процессов в период раннего эллинизма; непосредственные акты основания новых городов македонским царем и диадохами; цели колонизационной деятельности Александра,

Кошеленко, Г А Антиохия в Маргиане по информации Стефана Византийского/ Г А Кошеленко// Проблемы истории, филологии, культуры Вып X -М -Магнитогорск, 2001 -С 415

Антигона, Деметрия и Лисимаха и особенности управления созданными городами.

Хронологические рамки диссертационного исследования - конец IV в. до н.э. - начало Ш в. до н.э. Верхней границей является 334 г. до н.э., начало Восточного похода Александра, в процессе которого и осуществлялась колонизационная деятельность царя, нижняя - 281 г. до н.э., дата смерти диадоха Лисимаха, положившая конец практики основания новых городов прямыми преемниками Александра Македонского. Следует отметить, что, хотя хронологические рамки данной работы ограничиваются 334 г. до н.э., реализация исследовательских задач потребовала освещения анализа проблем, относящихся к более ранним периодам античной истории. 380-339 г.г. до н.э. -время написания речей греческого оратора Исократа, которые послужили необходимыми источниками в изучении эллинского проекта колонизации Азии.

Географические рамки исследования включают в себя территорию Малой Азии, где осуществлялось градостроительство Александра, Антигона и Лисимаха, кроме того, именно этот регион рассматривался в качестве зоны колонизации в эллинском проекте. Восточное Средиземноморье отмечено основанием здесь поселений Александра Македонского и Антигона. Центральная Азия и Верхние сатрапии бывшей державы Ахеменидов стали объектом колонизации Александра. И, наконец, территория собственно Эллады, где основывал города Деметрий Полиоркет.

Источниковая база диссертации представлена античной литературной традицией, прежде всего, работами Исократа, Арриана, Квинта Курция Руфа, Юстина, Псевдо-Каллисфена, Аристотеля, Диодора Сицилийского, Страбона, Плутарха, Павсания, Стефана Византийского.

Идея завоевания и колонизации Азии - ключевая идея всей политической публицистики Исократа. В древности оратору приписывалось около 60 произведений, позднее было выделено 25, бесспорно принадлежащих ему. Сегодня историки располагают 21 речью и 9 письмами. Панэллинская

7 программа колонизации Востока наиболее полное и всестороннее развитие

получила в таких речах греческого оратора, как «Панегирик» (380 г. до н.э.)¹,

у -Ї

«Филипп» (346 г. до н.э.) «Панафинейская речь» (342-339 гг. до н.э. у. Все они привлекают внимание исследователей⁴. В речах «Панегирик» и «Филипп» обосновывает причины колонизации Азии, разрабатывает план и методы колонизации Востока, рассматривает возможных политических лидеров колонизации, указывает на субъект колонизации.

Ценными источниками по колонизационной деятельности Александра являются «Анабасис» Арриана, «История Александра Македонского» Квинта Курция Руфа, «Об удаче и доблести Александра» Плутарха, «Historiae Philippicae» Помпея Трога, сохранившаяся только в извлечениях Юстина, «Историческая библиотека» Диодора «География» Страбона, а также «Письмо Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам». Сведения по интересующему нас вопросу, которые можно извлечь из всех этих произведений, делятся на две группы: указания на взаимоотношения Александра с отдельными городами и на факты основания царем новых поселений.

Все историки говорят о поселениях лишь в связи с военными действиями, что понятно, так как цель их произведений или соответствующих глав — прежде всего описание Восточного похода македонского царя. Это определяет, во-первых, незначительность самих свидетельств, во-вторых, их односторонность.

¹ Исократ,Панегирик/Исократ/ПереводЭ Юнца//Ораторы Греции -М Художлит, 1995 -С 39-64

² Исократ, Филипп/Исократ/Перевод В Г Боруховича//ВДИ -1966 -№1 -С 153-174

³ Исократ, Панафинейская речь/Исократ/Перевод И А Шишовой//ВДИ - 1967-№3 -С 177-195

⁴ О речах Исократа см Борухович, В Г Колотова, М Г Панэллинизм и буржуазная историография античности/
В Г Борухович, М Г Колотова // ВДИ -1951 -№1 -С 204, Исаева, В И Политическая программа Исократа и
речи «Филипп»/ В И Исаева//ВДИ -1974 -Ж> -С 168, Zucker, Г Isocrates Panafenaikos/ Г Zucker //Benchte
uber die Verhandl De Sachs Akad Der Wiss Zu Leipzig Philol Hist Kl, 1954 - Bd 101 - Hft 7, Rostagm, A
Isocrate e Fihppo/ A Rostagm // Epitaphia in memona di hmilio Pozzi, - Torino, 1913 - P 130

8 Наиболее важный источник — «Анабасис» Арриана¹. Автор в

Александре Македонском видит исключительно выдающегося политического

и военного деятеля, всячески подчеркивая свою лояльность к македонскому

царю . Его как специалиста привлекают описания приготовлений Александра к

осадам, их проведение, боевые порядки войск и использование различного

вида вооруженных сил в сражении. Он пишет не столько биографию своего

героя, сколько записывает все дела Александра-полководца. Арриан подробно

излагает больше военную историю, тем не менее, указывает на масштабы

греко-македонской колонизации и в связи с этим упоминает об основании

новых и укреплении уже существующих городов на Востоке. Данные этого

автора в совокупности с другими позволяют локализировать такие

эллинистические поселения времен Александра Македонского, как

Александрия Египетская, Александрия Кавказская, Никея в Парапамисадах,

Александрия Эсхата, Никея и Букефалия в Индии, Александрия на Акесине,

Александрия Опиана, Александрия Оритская и Александрия-на-Тигре.

Некоторые сведения мы получаем по вопросу об отношениях Александра

Македонского и греческих городов Малой Азии: о разрушении одних из них,

даровании привилегий другим, о размещении гарнизонов в полисах, о статусе

основанных поселений и об управлении империей в целом. Особо необходимо

отметить выступления Александра перед военачальниками, в которых царь

стремился поднять настроение войска; эти речи широко освещают достижения

Александра — завоеванное и колонизированное пространство и его

стратегическое назначение.

Изложение у Курция Руфа тоже достаточно подробное, но не

сохранились две первые книги его сочинения. Имеющиеся сведения

начинаются с 332 г. до н.э. По мере продвижения Александра на Восток

¹ Арриан, Поход Александра /Арриан /Перевод М Е Сергеенко - М Миф, 1993 - 270 с

² Bosworth, А В A Historical Commentary on Arnan s History of Alexander/А В Bosworth -Oxford, 1980 -Vol I
P 15

³ Квинт Курций Руф, История Александра Македонского С приложением сочинений Диодора, Юстина,
Плутарха об Александре/Квинт Курций Руф /Перевод ME Сергеенко -M Изд-воМГУ, 1993 -464 с

9 Курций Руф не просто упоминает практически обо всех городах, основанных

или восстановленных македонским царем, но и указывает на их назначение.

Автор останавливается на описании основания таких городов, как Александрия

Египетская, Александрия Арахозская, Александрия Кавказская, Александрия

Эсхата, Александрия Маргиана, Никея и Букефалия в Индии, Александрия

Оритская. Исследователи отмечают непоследовательность и путаницу в

описании похода¹. Автор порою не различает Тигр и Евфрат (IV, 9),

Каспийское море упоминает наряду с Гирканским (VII, 3, 21), хотя эти

наименования обозначают одно и то же. Тем не менее, труд Квинта Курция

Руфа, несмотря на свою небрежность в вопросах географии, обычно получает

самую высокую оценку со стороны специалистов по Средней Азии². Особенно

интересен фрагмент об Александрии Дальней (VII, 6, 27). Слова о том, что этот

город был заложен царем, чтобы оставить о себе память в далеких краях,

встречаются у Юстина (XII, 5, 12) и, следовательно, были в труде Помпея

Трога. Но Курций продолжает мысль, говоря, что и ныне благодаря

сохранению этой памяти в течение веков потомки первых колонистов «не

выродились», то есть не смешались с местным населением. Очевидно, в его

распоряжении был какой-то свежий источник о ситуации в Согдиане, иначе

трудно объяснить подобную ремарку, относящуюся лишь к одному из

многочисленных городов, основанных на Востоке³.

Кроме того, работа Курция Руфа интересна для нас своими речами, среди

которых особенно важны обращения к солдатам с призывами к дальнейшим

походам; в них можно выделить некую динамику в завоевательных и

колонизационных планах Александра Македонского. В данном же контексте

¹ Блескина, О Н Западноевропейские рукописи сочинений античных историков об Александре Македонском в
фондах РНБ/ О Н Блескина// Западноевропейская культура в рукописях и книгах Российской Национальной
библиотеки-СПб Дмитрий Буланин, 2001 -С 180

² Бойнзаров, Ф А Проблемы традиции и современности/ Ф А Бойнзаров -М «Наука», 1990 -С 78-84

³ Вигасин, А А Предисловие / А А Вигасин // Руф, К К История Александра Македонского / К К Руф - М
Издательство МГУ, 1993 -С 3-30

10 необходимо рассматривать и письма, которыми в книге обмениваются

Александр и Дарий. Речи построены по всем правилам античного красноречия.

«Epitome...» римского писателя Юстина¹ является произвольной компиляцией «Historiae Philippice», утраченного труда Помпея Трога в 44 книгах, где описанию царствования Александра Македонского посвящены 11 и 12 книги. В «Эпитоме» прослеживается резко критическая тенденция, развенчивающая македонского царя и миф о его благородной миссии на Восток². Поскольку основным источником для Помпея был Клитарх, как и у Курция Руфа, «Эпитома» Юстина в основном дублирует сообщения Курция Руфа о создании таких городов Александром на Востоке, как Александрия Бактриана, Оксиана, Эсхата, Александрия в Магиане. Тем не менее, у Юстина мы находим сведения, которые прослеживаются еще лишь у Диодора: о вторичной застройке Александром Македонским Тира и Газы.

В «Письме Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам»³ философ дает советы своему ученику, касающиеся следующего: какую политику проводить в отношении к эллинам и к местным восточным народам; насколько оправданы дальнейшие военные действия; как построить отношения между Александром и его войском, с одной стороны, и его македонскими приближенными, с другой стороны; как организовать управление новым государством, каким должен быть идеальный властитель. В ответном «Письме Александра Аристотелю» царь объясняет, почему он дает власть персидским сатрапам: когда они будут ссориться, то попросят у него совета и не восстанут против его владычества, таким образом, Александр будет спокоен. Для нас особенно интересны первое и четвертое положения в первом

¹ Юстин, Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Рпі1іррісае»/Юстин // Квинт Курций Руф История
Александра Македонского С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Перевод
ME Сергеенко -М Изд-воМГУ, 1993 -464с

² Блескина, О H Западноевропейские рукописи с 185

³ Letter dAnbtote a Alexandre sur la politique envers les cites Texte arabe etabh et traduit par J Bielawski,
commentarnre de M Plezia//Rocznik Onentahstyczny - Wroclaw- Warszawa- Krakow, XXVIII (1964) -№1 -C
7 28, №2 -C 7-12

письме и небольшое замечание Александра во втором в связи с программой колонизации Азии Александром.

Для всех других историков характерна краткость изложения похода,
отсюда и крайняя скудость сведений по рассматриваемой теме. Диодор пишет о
походе Александра в XVII книге своей «Исторической библиотеки»¹, в
основном, останавливаясь на перипетиях завоевания Востока, тем не менее,
упоминая также факты основания Александром новых городов в Мидии,
Александрии Кавказской, Александрии Оксианы, Никеи и Букефалии в Индии,
Александрии Согдийской, Александрии Оритской. Необходимо отметить, что
Диодор указывает на число и состав колонистов в поселениях, основанных
Александром. Кроме этого, XVIII-XX книги его сочинения содержат
повествование о времени после Александра до 302 г. до н.э. и являются
главным источником по данному периоду . Однако XXI книга,

рассказывающая о последующих событиях, дошла до нас только в виде фрагментов (благодаря «Библиотеке» Фотия, Excerpta Constantiniana - собранию выдержек из различных авторов, сделанного по приказу византийского императора Константина Порфирогенита, цитатам в более поздних сочинениях, а также Eclogae Hoescheliana - рукописи, опубликованной в XVII в., но позднее утерянной).

Ценность его труда состоит в том, что в XVIII-XX книгах он опирается в первую очередь на "Историю" Иеронима. Та, в свою очередь, охватывала время от смерти Александра до смерти Пирра в 272г. и отличалась высокой степенью достоверности, поскольку ее автор был не просто современником, но также очевидцем и участником описываемых событий. Последнее, однако, обусловливало наличие некоторой тенденциозности: Иероним, который

¹ Диодор Сицилийский, Историческая библиотека/Диодор Сицилийский// Квинт Курций Руф История
Александра Македонского С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Перевод
ME Сергеенко -М Изд-во МГУ, 1993 -464 с

² Диодор Сицилийский, Историческая библиотека/Диодор Сицилийский /Перевод И Алексеева - Спб , 1774-
1775 -T III

12 служил своему соотечественнику и другу Эвмену, а потом занимал ряд

высоких военных и административных постов при дворе Антигона

Одноглазого, Деметрия Полиоркета и Антигона Гоната, в целом приводил

версию, благоприятную Антигонидам; при этом, описывая Антигона с

симпатией, настоящими героями он считал Эвмена и Деметрия. Наряду с

Иеронимом, Диодор использовал и менее достоверных авторов, в частности,

Дуриса Самосского, который часто жертвовал истиной в пользу

занимательности'.

В целом, несмотря на свои недостатки, работа Диодора послужила

для нас основным источником для получения конкретных сведений о

градостроительной политике Антигона, Деметрия, Лисимаха и их

взаимоотношениях с греческими полисами. У него мы находим данные о

владениях Антигона, об отношениях диадоха с Теосом, о строительстве

Антигонии-на-Оронте, об укреплении Синнады, Пеллы (Апамеи-на-Оронте).

Кроме того, Диодор подтверждает взятие и переоснование Сикиона Деметрием

Полиоркетом и создание Лисимахии Фракийской Лисимахом. XVIII - XX

книги «Исторической библиотеки» являются единственным дошедшим до нас

связанным повествованием о событиях после смерти Александра

Македонского до 302 г. , поэтому представляют особую ценность для нас.

«География» Страбона (I в. до н.э. - I в. н.э.), где, помимо

географического описания различных территорий с подробным указанием

населенных пунктов и сообщений о климате, природных ресурсах,

¹ Источниковедение Древней Греции (Эпоха эллинизма) Учеб пособие / Под ред проф В И Кузищина - М
Изд-воМГУ, 1982 -С 48,69 106

² Строгецкий, В М Диодор Сицилийский и его «Историческая библиотека» в оценке историографии/ В М
Строгецкий// ВДИ - 1983 - №4 - С 177, он же Введение к «Исторической библиотеке» Диодора
Сицилийского и его историко-философское содержание/В М Строгецкий//ВДИ -1986 - №2 -С 65-82,0
проблеме анализа «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского в современной западной историографии
см новую работу Трофимов, МТ «Историческая библиотека» Диодора Сицилийскою в современной западни
историографии/ М T Трофимов// Концепция нелинейного развития в истории общества и культуры Вклад
НА Добролюбова и его современников в эту тему - Нижний Новгород Изд Гладкова И В , 2006 -С 129-137

³ Страбон, География/ Страбон / Перевод Г А Стратоновского - М ОЛМА-nPFCC Инвест, 2004 - 639 с

13 особенностях хозяйственной жизни, достопримечательностях, имеются и

исторические экскурсы, в том числе и сообщения о мероприятиях Александра и его наследников по основанию новых городов. Мы находим у Страбона сведения об укреплении Александром Македонским Илиона, Смирны, поселений, находящихся рядом с Иссом. Он единственный из авторов говорит об основании македонским царем Паретония (Аммония) в Египте. Также Страбон упоминает о строительстве Александрии Египетской, Гераклеи в Мидии около Par, Нисеи в Парфии, Александрии Арианы, Александрии Профтасии в Дрангиане, Александрии Арахозской, Александрии Кавказской, городов в Бактре и Согде. В «Географии» содержатся сведения о синойкизме Антигонии Троаы, создании Докимия, Антигонии на Оронте, Антигонии в Вифинии, Пеллы, Потамы - градостроительных мероприятиях, осуществленных Антигоном Одноглазым. Кроме того, Страбон упоминает о переосновании Сикиона Деметрием, синойкизме Деметриады в Фессалии и о назначении этого города; по градостроительной политике Лисимаха у автора имеются данные о создании Лисимахии Фракийской, Никеи, о синойкизме Илиона, восстановлении Смирны и преобразовании Эфеса. Страбон стремится к четкости и систематичности. Это распространяется и на описательно-географические части в работе. Он пытается «подтянуть» места обитания тех или иных народов под известные ему естественные рубежи; чаще эту роль выполняют реки. Иногда Страбон указывает на административно-политические пункты, если имеет о них хотя бы отдаленные представления¹.

Для данного исследования оказались полезны созданные Плутархом (I -II в.в. н.э.) биографии Александра и Деметрия Полиоркета , а также сочинение

¹ Грацианская, Л И «География» Страбона Проблемы источниковедения /Л И Грацианская //Древнейшие
государства на территории СССР Материалы исследования 1986 г - М «Наука», 1988 - С 144-145

² См исследование о «Жизнеописаниях» Плутарха и «Анабасисе» Арриана Hammond, N G L Sources for
Alexander the Great A Analysis of Plutarchis Life and Aman s АпаЬаыь Alexandri/N G L Hammond -Cambridge,
1993

14 «Об удаче и доблести Александра»¹. Этот автор, стоявший на позициях

перипатетической школы, считал, что человека показывает его деятельность.

Исходя из этого, он давал более или менее подробное жизнеописание своих

героев, поэтому биографии Александра и Полиоркета послужили для нас

дополнительным источником сведений как об их жизни, так и деятельности по

основанию новых городов: Плутарх упоминает об основании Александром

Македонским Александрии Египетской и Александрии Профтасии, сравнивая

последнюю по значению с Александрией в Египте; кроме того, автор подробно

описывает военную карьеру Деметрия Полиоркета, рассматривая взятие и

переоснование Сикиона диадохом.

Одним из источников сведений по вопросу о колонизационной и

градостроительной деятельности диадохов является также сочинение

Павсания «Описание Эллады»². Это один из немногих сохранившихся

античных путеводителей по греческим городам. Павсания интересовали

главным образом памятники прошлого Эллады: храмы, статуи, картины,

приношения в святилищах, поэтому он дал описание не всей Греции, а лишь

наиболее богатых памятниками истории и культуры ее областей. Для нас

особенно ценно то, что автор не ограничивается географическим обзором и

описанием достопримечательностей, а сопровождает их изложением местных

легенд с историческими очерками, среди которых мы обнаруживаем данные об

основанных Александром Македонским городах, об укреплении им Смирны и

Илиона, о мероприятиях Деметрия в отношении Сикиона, а Лисимаха - в

отношении Лисимахии Фракийской, Эфеса, Лебедоса и Колофона. К

сожалению, его исторические справки кратки, отрывочны и почти никогда не

являются результатом самостоятельных исследований, будучи получены из

вторых рук. Зато несомненным плюсом является тот факт, что Павсаний,

¹ Плутарх, Об удаче и доблести Александра /Плутарх // Квинт Курций Руф История Александра
Македонского С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Перевод
М F Сергеенко - М Изд-во МГУ, 1993 - 464 с

² Павсаний, Описание Эллады /Павсаний /Перевод СП Кандратьева - М ООО «Издательство АСІ»
«Ладомир», 2002 - T I, II - 492 с, 503 с

15 посетивший практически все описанные им места, передает нам местные

традиции¹.

Определенный интерес для данной работы представляет детальный, но наполненный фольклорным материалом, рассказ об основании Александрии Египетской в «Истории Александра Великого» Псевдо-Каллисфена . Автором романа традиция считает Каллисфена (ок. 370-327 гг. до н.э.), греческого историка, племянника Аристотеля, который принимал участие в походе Александра в качестве историографа. Однако современные исследователи относят написание романа ко времени Птолемеев и предполагают, что автором его был александрийский писатель, живший в III в. до н.э . Сочинение позволяет реконструировать план застройки Александрии эпохи Александра Македонского, особенности топографии города и уточнить функциональное назначение Александрии Египетской.

Труды других древних авторов - «Анабасис» Ксенофонта, «Римская история» Аппиана, «Естественная история» Плиния Старшего, «Всемирная история» Полибия, «Римская история» Диона Кассия - дают лишь фрагментарные сведения по нашей теме, но в ряде случаев восполняют отсутствие соответствующей информации в вышерассмотренных источниках.

Помимо сочинений античных авторов, огромную ценность для нас представляет и обширный труд византийского автора Стефана Византийского «О городах и народах»⁴, написанный в форме энциклопедии, где перечисление в алфавитном порядке городов и иногда даже менее значительных населенных пунктов нередко сопровождается мифологическими и историческими экскурсами. Мы находим у Стефана заметки о создании и преобразовании

¹ Источниковедение Древней Греции (Эпоха эллинизма) -С 115-116

²Pseudo Calhsthenes Histona AlexandnMagm/Pseudo-Calhsthenes/Ed ByWKroll -Berlin, 1924

³ Грабарь Пассек, M E Античные сюжеты и формы в западноевропейской литературе/ М Е Грабарь-Иассек -
М, 1966 - С 176 182, Костюхин, FA Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции/
ЕА Костюхин -М, 1972 -С22-35,

⁴ Stephanus Byzantinus, De urbibus Thomes de Pinedo Lus>itanus / Stephanus Byzantinus - Amsterdam, typ Jacobide
Jonge 1678

городов Антигоном, Лисимахом и Деметрием. Строго говоря, Стефана Византийского нельзя отнести к писателям античной эпохи, но его сочинение может быть поставлено в ряд свидетельств именно античной традиции, поскольку оно основано на трудах Гомера, Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Страбона, Дионисия Галикарнасского, Арриана, Павсания¹.

Среди эпиграфических источников следует особо выделить одну из двух приенских надписей, представляющую собой документ, сообщающий об урегулировании Александром дел приенского полиса . Текст данного эдикта был издан Александром в 334 г. до н.э., во время его малоазийской компании, когда в числе прочих греческих полисов Малой Азии в сферу политического влияния царя прочно вошла и Приена. Важным документом, связанным с политикой Александра по отношению к городам Малой Азии, является письмо Хиосу (M.N. Tod. V. I, № 283, № 150; V. II, № 186, № 380)³, датируемое 334 г. до н.э., которое является доказательством широкого вмешательства македонского царя в дела Хиоса. Кроме того, для нас оказались весьма полезными надписи о даровании прав гражданства городами Малой Азии греко-македонянам (OGIS, 215; IG, XII, IX, №№ 196, 197, 199, 205, 206), а также дарственная надпись о гражданских правах жителей соседних котейкий, пожалованная им Смирной (OGIS, 229)⁴.

По истории градостроительства Антигона примечательны два письма диадоха, адресованные городу Теосу. Они дошли до нас в одной надписи (Syll. 344)⁵, начало которой (соответственно - начало первого письма) утрачено.

¹ Whitehead, D Site-Classification and Reliability in Stephanus of Byzantium/ D Whitehead// From Political
Architecture to Stephanus Bizantius Sources for the Ancient Greek Polls - Stuttgart, 1994 -P 106-107

² Реконструкция и перевод текста см Heisserer, A J Alexander the Great and the Greeks The Epigraphic Evidence/
A J Heisserer - Norman, 1980 - P 146, Ср Холод, MM Александр Македонский и Приена несколько
замечаний/ М М Холод// МНЕМОН Исследования и публикации по истории аніичного мира Вып 2 - Спб
Изд-во С-Петербургского roc ун-та, 2003 - С 154-155

³ Tod, MN A Selection of Greek Historical Inscriptions /By MN Tod - Oxford, 1948 -1950 -Vol I-III

⁴ Dittenberger, W Onentis Graeci Inscnpiones Selectae / W Dittenberger - Vol I-H - I eipzig 1903 - 1905
Inscriptions Graecae Vol I - Berlin, 1873

⁵ Dittenberger, W Sylloge inscriptionum Graecarum/W Dittenberger Editio III Vol I-IV - Lepzig, 1915-1924

17 Размеры надписи значительны -126 строк по 65 букв в среднем в строке, т. е.

около 1/4 печатного листа. Надпись датируется временем между 306 и 302 г. до

н.э. Оба письма посвящены одной теме - синойкизму Теоса и Лебедоса,

планируемому Антигоном. По форме они представляют собой серию его

указаний и разъяснений, детально регламентирующих различные аспекты

предстоящего синойкизма. Поэтому рассматриваемая надпись является, прежде

всего, ценнейшим источником по вопросу о конкретном содержании этого

процесса, его механизмах и особенностях. Кроме того, в письмах содержится

второй важнейший блок информации, касающийся взаимоотношений Антигона

и греческих полисов, входящих в состав его державы. Характеризуются статус

и реальное положение этих городов, степень вмешательства царя в их дела и

способы обоснования таких действий.

Наряду с письменной античной традицией и эпиграфическими

источниками, необходимо отметить данные археологических исследований,

которые также были использованы в работе. В основном, это материалы

археологических раскопок, связанных с изучением градостроительной

деятельности Александра Македонского: результаты исследований городища

Новая Ниса (г. Нисея в Парфии), раскопки в Бергаме , данные по Александрии

Бактриане³, исследование Ай-Ханум (Александрия Оксиана)⁴, материалы по

изучению Ходжента (Александрия Эсхата)⁵, результаты археологической

¹ Коське, Ф Я Племена Северной Парфии в борьбе с македонским завоеванием/ Ф Я Коське// ВДИ - 1962 -
№1 - С 120, Кошеленко, Г А Греческий полис на эллинистическом Востоке/Г А Кошеленко -М «Наука»,
1979 - С 129, Массой, ME Новые археологические данные по истории рабовладельческого общества на
территории Южного Туркменистана/М Е Массой//ВДИ -1953 -№1 -С 144

² Фор, П Александр Македонский/П Фор -М Молодая гвардия, 2001 -444 с

³ Кошеленко, Г А Греческий полис с 148-149

⁴ Бернар, П Проблемы греческой колониальной истории и урбанизм эллинистического города Центральной
Азии/ П Бернар // Проблемы античной культуры - М, 1986 - С 249-258, Ртвеладзе, Э В К истории
Кампыртепа (Александрии Оксианской)/ Э В Ртвеладзе// Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов
археология, история, этнология, культура - СПб Институт истории материальной культуры РАН, 2005 - С
189

⁵ Иегматов, НН Ходжент и Уструшана в древности и средневековье/H Н Негматов Дис . д-ра ист наук -
М, 1968 -С 57

18 разведки в районе Мерва и Серахиса и раскопок городища Эрк-калы

(Александрия в Маргиане)¹, а также исследования индийского городища

Биокот (Базиры). Кроме того, оказались весьма полезны данные археологии по

Даскилию³, колонии, основанной Антигоном, и Сикиону, переоснованным

Деметрием Полиоркетом⁴.

Таковы основные источники, использованные при написании данной работы.

Историография проблемы. Поскольку в рамки исследуемого вопроса включено несколько аспектов, необходимо рассмотреть имеющиеся на сегодняшний день работы, разделив их в историографическом анализе на несколько тематических разделов.

Эллинская программа колонизации Азии. Панэллинские идеи с давних пор привлекали внимание исследователей. В конце XIX - начале XX веков в зарубежной исторической науке сложилась концепция панэллинизма, ставшая одной из идеологических основ проекта колонизации Востока греками⁵. В

¹ Коське, ФЯ Племена Северной Парфии с 124, Усманова, ЗИ О времени возникновения поселения на месте городища Эрк-кала/3 И Усманова//И шестая Туркменской ССР Серия общественных наук -Ашхабад, 1960 - №4, Филанович, М И Гуяр кала/ М И Филанович // Труды ЮТАКЭ - Ашхабад, 1974 - Т XV, она же Древний Мерв в свете изучения стратиграфии городища Гуяр-кала/М И Филанович Автореф дис канд ист наук - Ташкент, 1974 - С 11, Усманова, ЗИ Разрез крепостной стены Эрк-калы Старою Мерва/ ЗИ Усманова // Старый Мерв Труды ЮТАКЭ -Ашхабад, 1989 -Т XIX - С 35, Новикова, О Г Археологические памятники VI-III вв донэ на территории Мервского оазиса / О Г Новикова Дис канд ист наук -М,1998 - С 36 41, 69, Завьялов, В А Оборонительные сооружения Антиохи Маргианской (Гуяр калы Старого Мерва)/ В А Завьялов// Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов археология, история, этнология, культура -СПб Институт истории материальной культуры РАН, 2005 - С 90, Сверчков, Л М Александр Маекдонский в Маргании/ Л М Сверчков// Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов археология, история, этнология, культура-СПб Институт истории материальной культуры РАН, 2005 -С 191-193

²Tussi, G 'Preliminary Report on an Archaeological Survey in Swat/ G Tussi - EW, 9,1958 -P 295-299// Migenzi, A Excavations and Researches in the Swat Valley/A Filiganzi//East A West - Rome, 1984 -Vol 34 - №4 -P 484 485

³ Billows, R A Anngonos the Ont Eyed and the Creation of the Hellenistic State/ R A Billows - Berkeley etc , Los
Angeles, London University of California Press, 1990 -XIX - P 14

⁴ Griffin, A Sikion/A Griffin - Clarenden Press Oxford, 1982 -P 2,6

⁵Beloch, J Gnechische Geschichte/J Beloch - Bd III - Leipzig, 1923 -S 518 - 522, Kessler, J Isokrates und die panhellemsche Idee/ J Kessler - Paderborn, Sohonmgh, 1911 - 86 с, Wilcken, U Alexander der Grosse/ U

19 отечественной науке по поводу рассматриваемой концепции также написано

немало исследований¹. Особая роль в создании колонизационной программы

принадлежит греческому оратору Исократу. Представители германской

историографии конца XIX - начала XX веков называли последнего великим

идеологом панэллинизма, проложившим путь политике Филиппа и Александра.

Начало изучению его речей было положено И. Беккером, который впервые

предпринял попытку их научного издания². Долгое время Исократ

рассматривался исследователями как ритор, но уже в конце XIX века внимание

ученых привлекли политические речи оратора. Ведущая роль в изучении

наследия Исократа в этот период принадлежала немецким историкам, которым

импонировали промонархические настроения оратора³.

Wilcken - Leipzig Quelle and Meyer, 1933 - S 13 Позднее Brigmann, К Stadien zu den politischen Ideen des Isokrates/ К Brigmann - Gottingen, 1965 - S 21, Perlman, S Panhellemsm Polls and Imperialism/ Ь Perlman // Histona -1976 -Nl -P 1-30

¹ Борухович, В Г Исократ и Феопомп как представители промакедонской группировки н Греции IV в до н э/ В Г Борухович Дис д -ра ист наук - Л , 1950, Борухович, В Г, Колотова, М Г Панэллинизм и буржуазная историография античности/ В Г Борухович, М Г, Колотова// ВДИ - 1951 №1 - С 203 - 209, Борухович, В Г, Фролов, ЭД Публицистическая деятельность Исократа/В Г Борухович, ЭД Фролов//ВДИ -1969 -№2 -С 211, Фролов, ЭД Монархическая идея у Исократа/ ЭД Фролов// Проблемы отечественной и всеобщей истории Вып 1 -Л Изд-во Ленинградского ун-та, 1969 -С 3-20, он же Панэллинизм в политике IV в дон э //Античная Греция Проблема развития полиса (в 2-х т) - М «Наука», 1983 1 2 С 157-208, он же Огни диоскуров Античные теории переустройства общества и государства /Э Д Фролов - Л Изд-во Ленинградского унта, 1984 193 с, он же Факел Прометея Очерки античной общественной мысли / ЭД Фролов - Л Изд-во ЛГУ, 1991 - 436 с, он же Предэллинизм на греческом западе (к проблеме отношений «полис - монархия» и «эллины - варвары»)/ЭД Фролов// Проблемы истории, филологии, культуры Вып 3-М Магнитогорск, 1996 -Ч 1 -С 58, он же Греция в эпоху поздней классики Общество Личность Власть Отечественные исследования по античной средневековой истории / Э Д Фролов - СПб Изд Центр «Гуманитарная академия», 2001 - 598 с , Гафуров, Б Г, Цибукидис, Д И Александр Македонский И Восток - С 40, Исаева, В И Античная Греция в зеркале риторики/ В И Исаева - М «Наука» Изд фирма «Восточнаялитература», 1994 -С 156 ²Bekker,I OratoresAttici/1 Bekker -Oxford, 1822

³ Beloch, J Gnechische Geschichte - S 518 - 522, Бабст, Государственные мужи Древней І реции/ Ьабст // История Греции со времен Пелопоннесской войны /Ред НН Шамонина -М тип 1-ва Сытина, 1896 -С 281, Jaeger, W Paideia The ideals of Greek Calture/W Jaeger -N Y , Oxford university press., 1944 -Vol III - P 54, PaersonL Historical Allusions in the Attic Orators/L Paerson//The Classical Philology -1946 -Vol 36

20 В отечественной историографии наблюдается определенная эволюция

взглядов в отношении речей Исократа и его роли как создателя программы

колонизации Азии. С.А. Жебелев считал Исократа более оратором, чем

политиком, а также был убежден, что в его речах вряд ли можно усматривать

какую-либо программу¹. М.Г. Колотова и В.Г. Борухович расценивают теорию

панэллинизма как пример фальсификации истории буржуазной науки и

полагают, что идеи Исократа - средство, при помощи которого зажиточные

слои греческого общества мечтали вырваться из тисков социального и

экономического кризиса². Позиция этих авторов сводит на нет роль оратора как

человека, выступавшего за единение эллинов и разработавшего

колонизационный проект. Э.Д. Фролов называет Исократа самым выдающимся

публицистом позднего классического времени, развившего особенный жанр

письменного, памфлетного красноречия, сосредоточенного преимущественно

на идеях морально-политических, среди которых главною, несомненно, была

идея панэллинизма и мысли об освоении греками Азии .

А.С. Шофман, рассматривая речи Исократа как идеологическую основу похода Александра Македонского на Восток и колонизации им Азии, подробно останавливается на вопросе выбора оратором вождя для этой акции. Автор утверждает, что Филипп был крайне заинтересован в идеях Исократа, сочинения которого должны были подготовить эллинов к официальному признанию македонского руководства над ними ⁴.

В.И. Исаева полагает, что Исократа, строго говоря, нельзя считать создателем теории панэллинизма и колонизационного проекта; тем не менее, полагает исследователь, он использовал идею противопоставления Эллады и

¹ Жебелев, С А Греческая политическая литература и «Политика» Аристотеля/ С А Жебелев //Аристотель
Политика -СПб, 1911 -С 424

² Борухович, В Г, Колотова, М Г Панэллинизм и буржуазная С 208-209

³ Фролов, Э Д Предэллинизм в политике с 477-488

⁴ Шофман, А С Идеологическая подготовка восточных походов в греческой историографии, литературе и
публицистике/ А С Шофман// Вопросы историографии всеобщей истории Вып 2 - Казань Изд-во Казанского
ун-та, 1967 - С 63-72

21 Персии в качестве стимула для консолидации полисов. Кроме того,

политические прогнозы оратора оказались достаточно реальными: объединение

греков для похода в Азию, покорение территории Персидской державы,

основание там новых городов - все это было осуществлено, но не эллинами, а

Александром Македонским¹.

Таким образом, у исследователей нет единого мнения по поводу роли Исократа в создании греческой колонизационной программы. На наш взгляд, проект колонизации был разработан оратором, попытка доказательства чего содержится в первой главе данной работы.

Среди проблем, которым посвящена поистине необозримая литература об Александре Македонском, заметное место занимает вопрос об его завоевательных планах, отношениях к греческим городам Малой Азии, политике основания новых городов македонским царем и особенностях управления созданной державой. Обозначенный круг работ интересен в рамках исследования колонизационной деятельности Александра.

В исторических исследованиях нет единого мнения относительно планов царя по завоеванию Востока. В. Тарн вообще отрицает существование у Александра миродержавных устремлений, приводя в доказательство факт

передачи сатрапий местным правителям . Другие историки полагают, что уже до начала азиатской кампании Александр Македонский вознамерился стать владыкой всей Азии. К ним относятся Ф. Альгейм, Ф. Шахермейр, П. Левек, К.С. Мусиенко, А.Б. Ранович, СИ. Киселев³; последние исходят из

¹ Исаева, В И Политическая программа Исократа в речи «Филипп»/В И Исаева//ВДИ -1974 -№2 -С 168,
171, она же Идеологическая подготовка эллинизма/В И Исаева//Эллинизм экономика, политика, культура
Сб ст - М «Наука», 1990 - С 66

² Гагп, W Alexander the Great/ W Tarn -Cambridge The university press, 1948 -Vol 1 -P 121-122

³ Altheim, F Alexander und Asien Geschichteemes geistigen, Frbes von Franz Altheim/ Г Altheim - Tubingen,
Niemeyer, 1953 -S 62, Schachermeyr, F Alexander der Gross Ingenium und Match/F Schachermeyr -Wien, 1949
- S 331, Leveque, P Laventure grecque/ P Leveque - P, 1964 - S 343, Мусиенко, КС Оппозиция в армии
Александра Македонского/К С Мусиенко Дис канд ист наук -Л, 1966 -С 50, Ранович, А Б Эллинизм и
его историческая роль - С 16, Киселев, СИ Македонская оппозиция в армии Александра/ СИ Киселев//
Известия ЛГУ -Л Гос ун-т, 1930 -С 167

22 свидетельства Плутарха, который утверждал, что царь еще на родине раздарил

остающимся все, что имел, оставив себе лишь надежды. (Plut. Alex. 15).

Александр Македонский был убежден в великом будущем, которое ему было

уготовано судьбой, поэтому ему было необходимо, в некотором смысле,

порвать со старыми связями, со своим старым миром. И.Г. Дройзен также

считает, что уже перед походом в Азию у Александра Македонского

существовал определенный план действий. Доказательством этому может

служить целенаправленное проведение царем реформы, когда Александр

превратил серебряную драхму в основную денежную единицу, тем самым,

объявив войну персидскому золоту, сделав его простым товаром, который с

завоеванием сокровищ персидского царя обесценивался, не влияя на упадок

определяемых серебром цен в греческом мире¹.

У. Вилькен убежден, что идея о мировом господстве у Александра появляется лишь в Индии . Л. Омо, не считая нужным анализировать конкретный материал, определенно показывающий этапы в завоевательных планах Александра, отказывается установить время возникновения идей о мировом господстве³.

Большинство историков придерживаются той точки зрения, что Александр изменял свои планы по мере успешного движения на Восток. К ним можно отнести П. Жуге, П. Клоше, А.С. Шофмана⁴. Последний, анализируя сочинения Арриана и Курция Руфа, выделяет определенные этапы в эволюции идеи о мировом господстве: Малая Азия - вся Азия - весь мир.

Вопрос о том, когда у Александра четко сформировалась идея завоевания всего мира (и вообще, была ли эта мысль в наличии), таким образом, остается открытым среди ученых. Наиболее вероятной нам представляется позиция

¹ Дройзен, И Г История эллинизма - Т I - С 117 Wilcken, U Alexander der Grosse -Р 163 ³Homo, L Alexander Ie Grand/L Homo -P Fayard, 1951 -C 127

⁴Jjuguet, P Limpenahsme Macedonienet Hellenisation de 1 Orient/P Jjuguet -P.1926 -C 7-8, Cloche, Alexander le Grand/ Cloche - P Presses universitaires de France, 1954 - С 13, Шофман, А С Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского/ А С Шофман//ВДИ -1969 -№4 -С 96-111

23 последней группы исследователей, которые усматривают определенную

эволюцию во взглядах Александра в отношении завоевывавшихся территорий,

поскольку, действительно, сочинения древних авторов позволяют проследить

ее.

Проблема так называемой «восточной политики», как еще одной идеологической основы колонизационной деятельности Александра, неоднократно становилась объектом исследования в исторической литературе, но трактовалась весьма неоднозначно. В. Тарн видел в ней стремление к интернационализму и единению всех народов¹. Прежде всего, «слияние» рассматривалось как средство приобщения варваров к высокой эллинской культуре. Но, действительно ли эти азиаты, которых покорил Александр, были такими же варварами, как геты, трибаллы, иллирийцы, - задает вопрос И.Г. Дройзен . Египет, Сирия, Вавилон, Иран, Бактриана были носителями высокой культуры, имели неоспоримые достижения в науке. Завоевателям, вероятно, было чему поучиться у таких «варваров».

С точки зрения Ф. Шахермейра, с помощью «слияния» этносов царь стремился обезличить, унифицировать массу поданных своего огромного государства, тем самым облегчить управление им . А.С. Шофман вообще придерживается мнения об отсутствии программы смешения народов в мировом государстве⁴. Нам близка позиция П. Фора, который убежден, что не стоит говорить ни о слиянии, ни об ассимиляции, ни о сообществе наций. «Все, что ...делал Александр, служило имперской политике, предельно консервативной в отношении установленного порядка, политике умиротворения или доброго согласия, политике престижа»⁵. Идею «смешения»

¹ Тарн, В В Эллинистическая цивилизация/ Перевод с англ С А Лясковского/В В Тарн - М Изд-во
иностранной литературы, 1949 -С 141-150

² Дройзен, И Г История эллинизма - T I - С 469

³ Шахермейр, Ф Александр Македонский/Ф Шахермейр -М «Наука», 1984 -С 290

⁴ Шофман, А С Восточная политика Александра Македонского/ А С Шофман - Казань Изд-во Казанского
унта, 1976 -С 190-191

⁵ Фор, П Александр Македонский - С 407

24 народов нельзя рассматривать как самоцель, скорее это был одно из руководств

к осуществлению колонизации Востока.

Вопросы, связанные с основанием Александром Македонским новых

городов на Востоке, исследуют И.Г. Дройзен, В. Тарн, А.С. Шофман,

Г.А. Кошеленко, Ф. Шахермейр, Б.Г. Гафуров и Д.И. Цибукидис¹. Их работы в

целом рисуют достаточно ясную картину имеющейся информации о

градостроительстве Александра у древних авторов, делаются попытки

локализации греко-македонских колоний на территории бывшей ахеменидской

державы. Г.А. Кошеленко удалось наиболее полно систематизировать все

возможные населенные пункты, основанные в процессе греко-македонской

колонизации. Дж. Харматта делает акцент на изучении топонимов и этнонимов,

которые имеют непосредственную связь с основанием городов Александром

Македонским, кроме того, исследователь подчеркивает военное назначение

поселений, созданных македонским царем . Среди работ, освещающих

проблемы основания конкретных полисов, необходимо отметить исследование

А. Ейне, который утверждает, что Александрия Египетская строилась по

старому колонизационному канону греков: море - город - хора; кроме того, его

создание заложило основу для последующего основания эллинистических

городов-полисов, являясь, таким образом, неким программным предприятием .

И.В. Пьянков, опираясь на сведения Арриана, Курция Руфа и Юстина, пытается

¹ Дройзен, И Г История эллинизма -ТІ, Тарн, В Эллинистическая цивилизация, он же Alexander the Great,
Шофман, АС Восточная политика с 188-221, Кошеленко, ГА Греческий полис на эллинистическом
Востоке С 80-180, он же Греческий город эллинистического Востока/1 А Кошеленко//Развитие античною и
средневекового города - М МГПИ, 1987 - С 7, Шахермейр, Ф Александр Македонский, Гафуров, Б Г,
Цибукидис, Д И Александр Македонский с 228,252,340-344

² Harmatta, J Alexander the Great in Central Asia/ J Harmatta// Acta antique -Budapest, 1999 -Vol 39 -Fasc 1-4
-P 129-136

³ Ейне, А Александрия - программное начало политики основания городов-полисов на эллинистическом
востоке/ А Ейне//Проблемы греческой колонизации северного и восточного Причерноморья -Тбилиси, 1979
- С 54 Об основании Александром Александрии Египетской см также Ладынин, И А Александр
Македонский и Египет проблемы греко египетского взаимодействия в эпоху генезиса эллинизма/ И А
Ладынин Дис канд ист наук -М, 1998 -С 135, Серова, М Ю Александрия Египетская как научный и
культурный центр эллинистического мира/М Ю Серова Дис канд ист наук -СПб, 2006 -С 27

25 определить время основания, устройство и локализацию Александрии Эсхаты¹;

Н.Н. Негматов же отрицает основание Александрии Крайней македонским

царем, ссылаясь на тот факт, что на месте названного города еще до прихода

греко-македонян существовало местное уструшанско-сакское поселение².

И.Н. Хлопин отрицает достоверность похода Александра в Маргиану, так как,

по мнению историка, данный район занимал окраинное и захолустное

положение в империи Ахеменидов³. В 1938 году были проведены

разведывательные археологические работы в районе г. Мерва и в г. Серахсе,

которые доказали существование городов времен македонского завоевания,

подтвердив достоверность письменной традиции; этому в свою очередь

посвящена статья Ф.Я. Коське⁴.

Среди исследователей нет единого мнения в отношении назначения тех

колоний, которые удалось основать Александру Македонскому. По мнению

М. Уилера, города должны были стать центрами греческой культуры и

искусства, источниками эллинистического гуманизма. Их руководящая роль

сводилась к умиротворению, но не столько мерами карательными, сколько

методами цивилизации⁵. Бенуа-Мешен полагает, что построенные города

служили «золотыми застежками» на широкой мантии империи, играя, прежде

всего, роль администраторов и объединителей. От этих городов, как от двора,

исходили лучи влияния, которые пропитывали постепенно если не все

население, то, по крайней мере, господствующие слои, между которыми

устанавливался длительный обмен материальными изделиями, моральными

Пьянков, И В Александрия Крайняя в известиях древних авторов/ И В Пьянков // Исследования по истории и культуреЛенинабада -Душанбе, 1986 -С 73-81

² Негматов, Н Н Ходжент и Уструшана в древности и средневековье - С 57

³ Хлопин, И Н Александр Македонский в Маргиане/ И Н Хлопин// Античность и современность - М , 1972 -
С 187-190

⁴ Коське, Ф Я Племена Северной Парфии в борьбе с македонским завоеванием - С. 124

⁵ Уилер, Б Александр Великий/ Б Уиллер - СПб ред «Нового журнала иностранной литературы», 1899 -
С 45

26 концепциями и эстетическими формами¹. А. Робинсон считает идею «слияния»

народов средством «амальгирования империи», которое способствовало централизации государства в политическом плане, а города в этом случае выступали в качестве непосредственных источников административной власти . П. Фор видит в городах, построенных Александром, практическое средство «приучить к оседлости и привязать к одному месту кочевников, по самой своей природе неуловимых, неуправляемых и ускользающих от платежей в казну» . Александрии торговые должны были служить транзитными пунктами по великому караванному пути, который проходил по всему персидскому царству до границ Индии. Некоторые историки экономическую причину основания новых городов определяют как ведущую. М. Уилер полагал, что покровительство торговле являлось заветной мечтой Александра⁴. Многие исследователи подчеркивают военно-стратегические цели, с которыми Александр основывал города⁵. Для нас близка последняя позиция, поскольку для того, чтобы осуществить колонизацию Востока, Александру необходимо было обеспечить безопасность захваченных территорий, а сделать он это мог лишь с помощью основания городов-крепостей.

И последний круг вопросов, касающийся колонизационной деятельности македонского царя - организация управления городами в империи Александра Македонского. А.С. Шофман полагает, что у Александра не было четко продуманного плана по организации империи, он действовал, исходя из сложившейся ситуации. Три огромных территориальных комплекса, на которые

Benoist - Mechm, Alexnder le Grand on la Reve depasse Clairfotaine/ Benoist - Mechin -1 auzanna, 1964 - P 188 // Цит по Шофман, А С Восточная политика с 200

² Robinson, Alexander the Great/Robinson -Newlork, Dutton, 1947 -P 417

³ Фор, П Александр Македонский - С 393
⁴Уилер, Б Александр Великий -С 107

⁵ Шахермайр Ф Александр Македонский - С 208, Алиханов - Аварский, М Мервский оазис и дороги, ведущие к нему/М Алиханов - Аварский -СПб, 1893 -С 61,Шофман, АС Восточная политика С 207

27 исследователь делит государство Александра, поэтапно становились объектом

административных экспериментов царя¹.

Отношениям Александра Македонского с городами Малой Азии посвящена необозримая литература. И.Г. Дройзен, преклоняясь перед личностью Александра, утверждал, что малоазийские города получили от царя свободу и пользовались тем же статусом, что и города Эллады . Спустя 80 лет, В.В. Тарн занял подобную позицию, отмечая, что во время покорения этого региона Александра волновали две проблемы: действия персидского флота и организация скорейшей встречи с Дарием. Поэтому, восстановив свободу малоазийских городов, царь сумел привлечь на свою сторону греков Малой Азии³.

Иной точки зрения придерживался Э. Бикерман, который подчеркивал пропагандистский характер обещаний и действий царя. В положении малоазийских городов с приходом Александра, по его мнению, не произошло никаких изменений. Политика македонского царя не представляла ничего нового по сравнению с деятельностью Ахеменидов⁴. Если свобода греков Эллады была «настоящей» (ее следовало понимать как освобождение от налогов, гарнизона, наличие демократических органов власти), то независимость малоазийских городов всегда оставалась отменяемой, так Александр на выбор предложил Фокиону один из четырех городов - Киос, Гергит, Элею или Мил асы⁵.

С Э. Бикерманом пытается полемизировать А.Б. Ранович, анализирующий понятие єАяибєрш и установивший факт изменения смысла этой дефиниции во времени: в эпоху эллинизма «свобода»

¹ Шофман, А С Организация управления в государстве Александра Македонского в источниках и
историографии/ А С Шофман// Вопросы историографии всеобщей истории Вып 2 - Казань Изд-во
казанского ун та, 1967 - С 138

² Дройзен, ИГ История эллинизма -Т 1 -С 168-169

³ Tarn, V Alexander - V 1 - Р 31-36

⁴ Bickermann, Е Alexandre le Grand et les viJles d Asie/ E Bickermann - Revue des Edutes Grecques XLVII - №
222 -P 353-367

⁵ Там же - С 349

28 противопоставлялась восточной деспотии. В целом же его позиция

перекликается с точкой зрения Э. Бикермана о том, что греческие города Малой

Азии были всецело зависимы от Александра, а его панэллинские лозунги

носили лишь пропагандистский характер¹.

Э. Бэдиан отмечает преемственность в политике Филиппа и Александра, который наследует у своего отца роль предводителя панэллинского похода против персов, но не удовлетворяет потребности греков в истинной свободе. Македонец не делает ничего, чтобы отделить греков от варваров .

Г.А. Кошеленко соглашается с позицией предыдущих исследователей, замечая, что политика Александра в отношении старых греческих полисов Малой Азии была полностью автократичной³.

Работа Л.П. Маринович «Греки и Александр Македонский» является одним из последних фундаментальных сочинений об отношениях Александра и малоазийских городов. Наряду с другими автора интересует вопрос об их политическом статусе. Эпиграфические документы свидетельствуют, что Александр, объявив Приену свободным и автономным полисом, вмешивался во внутренние дела города⁴. Призрачной является и свобода Хиоса: новые законы поступали на рассмотрение к царю, который лишил части судебных полномочий суд синедриона⁵. Л.П. Маринович насчитывает шестикратное упоминание в письменных источниках самого термина єХєибєріа⁶ в отношении городов Малой Азии, что, по мнению исследователя, является недостаточным, но вполне объяснимым: занятый войной, Александр прошел этот регион, не

¹ Ранович, А Б Эллинизм и его С 50-53

²Badian, Е Alexander the Great and the Greeks of Asia/ F Badian// Ancient Society and Institutions -N Y,1967 -

P 43-50

³ Кошеленко, Г А Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323 г до н э и некоторые аспекты греческой
политической мысли IV в донэ/ГА Кошеленко//ВДИ -1972 -№1 -С 61

⁴ Маринович, Л П Греки и Александр Македонский К проблеме кризиса полиса / Л П Маринович -М
«Наука», изд фирма «Восточная литература», 1993 - С 185

⁵ Там же -С 187
⁶Там же -С 182

29 имея ни времени, а возможно, и желания серьезно заниматься проблемой

управления малоазийскими городами¹.

Частные вопросы их организации затрагивает в своих статьях М.М. Холод : степень свободы и автономии греческих полисов в составе державы Александра, проблему переоснования Приены, особенности финансового управления Малой Азией.

В исторической литературе поднят вопрос о статусе основанных Александром городов в частности и об эллинистическом полисе в целом. Большинство исследователей различают полис «классический» и «эллинистический»⁴. Если в классический период на месте неукрепленного поселения постепенно отстраивался городской центр, создавалась хора, в эпоху

Маринович, ЛП Греки и Александр Македонский с 191

² Холод, М М Александр Македонский и Приена несколько замечаний/ М М Холод // МНЕМОН
Исследования и публикации по истории античного мира Вып 2 - СПб Изд-во С-Петербургского
государственного ун-та, 2003 -С 154-155, он же К вопросу о финансовом управлении Малой Азией в державе
Александра Македонского/ М М Холод // МНЕМОН Исследования и публикации по истории античного мира
Вып 4 - СПб Изд во СПГУ, 2005 - С 183-190, он же Малоазийские греческие полисы и Александр
Македонский в 334 г до н э / М М Холод // Античный мир Проблемы истории и культуры - СПб , 1998 - С
187-199, он же Политическая пропаганда Персии в войне против Александра Македонского/М М Холод
/Жебелевские чтения - 3 Тезисы докладов научной конференции 29-31 октября 2001 г - СПб, Ищ-по СПбГУ,
2001 -С 97-102

³ Проблема «полиса» поднята в советской историографии в начале 50-х гг XX века См Утченко, С Л Идейно-
политическая борьба в Риме накануне падения республики (из истории политических идей I в до н э)/ С Л
Утченко -М,1952 -С 8, Колобова, КМ Возникновение и развитие рабовладельческих полисов в Греции/
КМ Колобова -Л, 1956, Штаерман, ЕМ Эволюция античной формы собственности и античного полиса/
Е М Штаерман// Византийский временник - 1973 - T 34 - С 3-14, Глускина, Л М О специфике греческого
полиса в связи с проблемой его кризиса/ Л М Глускина// ВДИ - 1973 - №2 - С 27-41, Кошеленко, ГА
Греческий полис на эллинистическом Востоке с 3, Кошеленко, Г А Полис и город к постановке проблемы/
ГА Кошеленко//ВДИ -1980 -№1,С 3-27, Маринович, Л П Греческое наемничество IV в до н ) и кризис
полиса С 271, Античная Греция Проблемы развития полиса - М, 1983 -ТІ, II, Строіецкий, BM
Некоторые особенности социально-экономических и политических отношении н афинском полисе
классического периода/ В М Строгецкий// Античное общество - IV Власть и общество в античности - СПб
СП6ГУ,2001

⁴ Митина, С И Правовая культура международных отношений эпохи эллинизма/ С И Митина - Великий
Новгород, 2003 -С 47, Ьйне, А Некоторые проблемы истории эллинизма/А Ейне//Вопросы истории -1976
- №4 - С 84-85, Гафуров, Б Г, Цибукидис, Д И Александр Македонский и Восток с 382

эллинизма хора возникала не в результате постепенного освоения ее гражданами, а одновременно с созданием собственно города ему приписывалась определенная сельская территория¹. Для классического полиса было характерно наличие городской собственности на землю, гражданство, армия, свои законы, финансы, общее собрание, совет, ответственные магистраты и здания² - самостоятельность во внутренней политике, а также независимость во внешних сношениях. Эллинистический полис, став частью государственного организма восточных монархий, утратил качества самостоятельного города-государства. При сохранении внутреннего самоуправления, которое сводилось к праву иметь свою городскую конституцию, выборные органы, праву распоряжаться сельской территорией, политические функции, выражающиеся во внешних связях с миром, в значительной степени перешли к центральной власти³. На ряду с этим усилилась экономическая функция эллинистического полиса, его непосредственные деловые отношения с подвластной ему хорой и контроль над

нею .

Тем не менее, существует мнение о том, что в сознании греков, проживающих в полисах, входящих в состав эллинистических царств, не сформировалось понимание общности в рамках территориального государства, которое воспринималось ими как внешняя, стоящая «над» сила, слабо связанная с ними; а духовная связь между жителями полиса и самим городом, напротив, сохранялась . Таким образом, отличия полиса периода эллинизма от классического греческого полиса выявлены, прежде всего, в экономической и

¹ Хапаева, ДР Урбанистические процессы в Античной Греции/Д Р Ханаева Автореф дис канд ист наук -
Л, 1988 -С 10

² Кркяшарян, С Эллинистические города Малой Азии и взаимоотношение их с царями/ С Кркяшарян
Автореф дис канд ист наук - Ереван, 1964 - С 9

³ Ейне, А Некоторые проблемы истории эллинизма с 85, он же Полисы в системе государства Птолемеев (III
в донэ)/А Ейне Автореф дис канд ист наук -М, 1970 -С 10-11

⁴ Ейне, А Некоторые проблемы с 85

⁵ Климов, О Ю Некоторые черты массового политического сознания в эллинистический период/ О Ю
Климов// Античное общество - IV Власть и общество в античности - СПб Изд-во СІІ6І У, 2001

31 внешнеполитической сферах, в плане идеологии, греческое население в

эллинистических городах оставалось верным полисным идеалам. В целом же,

дискуссия в отношении эллинистического полиса продолжается.

Что касается городов, основанных Александром Македонским, Ф. Шахермейр полагает, что македонский царь пытался создать полисную цивилизацию, аналога которой не было доселе ни в Персии, ни в Мидии, ни в Парфии. Она должна была распространиться по всей империи, зародышами полисной организации мыслились молодые Александрии¹. У. Вилькен подчеркивает, что если основанные Александром города назывались полисами, то таковыми они и были². Г.А. Кошеленко полагает, что в колониях существовала единоличная власть поставленных Александром гиппархов, ответственных только перед ним и сменяемых только им. Как правило, управление поручалось трем лицам: одно из них сосредоточивало в своих руках военную власть, другое заведовало финансами, третье руководило общей администрацией . Каждое из них обладало самостоятельными полномочиями, но зависело от македонского царя. Именно из-за того, что греко-македонские наемники, находясь в Бактрии и Согде, не получили классического полисного устройства в тех городах, в которых были поселены, они вынуждены были поднимать восстания⁴. Таким образом, вопрос об эллинистическом полисе и о статусе городов, основанных Александром, остается дискуссионным.

Колонизационная и градостроительная политика диадохов. Первые зарубежные исследования, связанные с данной тематикой, принадлежат У. Келеру, который в одном из них анализирует систему управления государства Антигона, положение малоазийских полисов в его державе, политику колонизации азиатских земель диадохом⁵. Вторая работа У. Келера

¹ Шахемейр, Ф Александр Македонский - С 204

²Wilcken, U AlexanderderGross -С ПО

³Жебелев, С А Александр Великий/С А Жебелев//Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и

Запада -М Алетейя,2000 -С 128

⁴ Кошеленко, Г А Восстание греков с 64, 76

⁵Kohler, U Dasasiatische Reichdes Antigonus/U Kohler//SB -Berlin, 1898 -Hbbd 2 -S 824-843

32 затрагивает письмо Антигона к малоазийскому городу Скепсису и политику

диадоха в отношении его¹. Фундаментальное сочинение В. Чериковера

представляет собой попытку дать всеобъемлющий обзор новых греко-

македонских городов, созданных в эллинистическую эпоху . Автор стремится

выявить создателя того или иного населенного пункта, время и место его

возникновения. А. Джоунс делает выводы о причинах, побудивших диадохов

строить военные поселения³. Одна из работ В. Тарна - «Наследство

Александра» - представляет собой последовательный рассказ о перипетиях

военно-политической борьбы диадохов, где автор обращает внимание на

взаимоотношения последних с греческими полисами⁴. Вопрос о положении

малоазийских полисов в державе Антигонидов рассматривается Р. Симпсоном⁵.

В 1968 году выходит книга К. Верли, который рассматривает

колонизационную политику Антигона и настаивает на позиции,

заключающейся в том, что Антигон не был одержим идеей восстановления

единства империи Александра⁶. Вопросы легитимизации власти диадохов и

государственно-правового строительства исследуются в работе О. Мюллера . В

монографии Р. Биллоуза рассматриваются вопросы, связанные с биографией и

карьерой Антигона, его внутренней и внешней политикой, с проблемами,

вязанными с организацией его обширной державы; в разделе «Отношения с

греками» исследователь делает анализ градостроительных мероприятий

¹ Kohler, U Korrespondenzzwischen Antigonos und der Skcpsier/ U K6hler//SB -Berlin, 1901 -Hbbd I -S
1057-1068

² Tschenkower, V Die Hellenistischen Stadtegrundungen von Alexander dem Grossen bis auf die Romerzeit/
V Tschenkower - Leipzig, Dietench, 1927

³ Jones, A The Greek City from Alexander to Justinian/ A Jones - Oxford, 1940

⁴ Tarn, V The Heritage of Alexander/V Tarn//The Cambndg Ancient Histon -Vol 1-12 - Cambndg University
Press, 1928-1939 -Vol 6 Macedon 401-301 -1933

⁵ Simpson, RN Antigonus the One-Eyed and the Greeks/ R N Simpson//Histona -1959 - Bd VIII-H 4 -P 385-
409

⁶ Werli, CI Antigone et Demetnos (Etudes et documents pubhes par l'lnstitut d'histoire de la Faculte des Lettres de
l'UniversitedeJeneve Vol 5)/CI Werli-Geneva, 1968 -P 11-12

⁷Muller, О Antigonos Monophthalmos und das "Jahrder Ktfnige"/О Muller-Bonn, 1973 -S 59-77

33 Антигона¹. Интерес вызывает работа А. Гриффина, посвященная истории

греческого города Сикиона, так как этот город был преобразован Деметрием

Полиоркетом и некоторое время существовал под его именем². Краткие

сведения об основании Деметриады в Фессалии содержатся в сочинении

Г. Бенгтсона. К. Брингман рассматривает идеологические аспекты

взаимоотношений диадохов с греческими полисами, а также их

колонизационную и градостроительную политику⁴. С.Л. Эйджер исследует

судебную тяжбу между Клазоменами и Теосом и связывает неудавшийся

синоикизм Антигона Теоса и Лебедоса именно с невозможностью разрешить

пограничный спор между Клазоменами и Теосом⁵.

В отечественной исторической науке интересующие нас вопросы, касающиеся диадохов, отражены в меньшей степени. В упоминавшейся выше работе Г.А. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке» колонизационная деятельность Антигона, Лисимаха и Деметрия остается вне поля зрения; но это фундаментальное исследование интересно тем, что автор рассматривает такой вопрос, как проблему преемственности в основании городов Александром и Селевкидами⁶, что, несомненно, полезно и нам при составлении анализа преемственности в политике Александра Македонского и Антигона, Деметрия и Лисимаха.

Две работы Г.С. Самохиной посвящены политической карьере Антигона, анализу его взаимодействия с эллинскими полисами, а также синойкизму и

¹ Billows, R A Anrigonos the Ont-Fyed and the Creation of the Hellenistic State/ R A Billows - Berkeley etc , Los
Angeles, London University of California Press, 1990 -XIX — 515 p

² Griffin, A Sikion/ A Griffin - Clarenden Press Oxford, 1982

³Бенгтсон, Г Правители эпохи эллинизма/Г Бенгтсон/Перевод с нем ЭД Фролова -М «Наука», 1982 -391

⁴Bnngmann, К The Kings as Benefactor Some Remarks on Ideal Kingsship in the Age of Hellenism/К Bnngmann//

Images and Ideologies Self-definition in the Hellenistic World - Berkeleys Los Angeless London University of

California Press, 1990

⁵ Ager, SLA Royal Arbitration between Klazomenai and Teos?/S L Ager// Ztschr Fur Papyrologie u Fpigraphik -
Bonn, 1991 -Bd 85 -P 87-97

⁶ Кошеленко, Г А Греческий полис - 295 с

34 строительству новых городов Антигона¹. В статье, связанной с политической

карьерой Деметрия Полиоркета, вопрос об основании им столицы его нового

государства, к сожалению, обойден стороной².

В диссертации М.И. Гусевой рассматривается история державы Лисимаха, развитие ее социально-экономических и политических структур; вопросы градостроительства затрагивают основание Лисимахии Фракийской .

Среди работ общего характера следует отметить фундаментальные исследования А.Б. Рановича, Б.Г. Гафурова и Д.И. Цибукидиса, А.С. Шофмана⁴. Для них характерно повышенное внимание к внешней, событийной стороне истории диадохов. Однако в них есть и разделы, посвященные градостроительной деятельности преемников Александра Македонского.

Таким образом, вопросы, обозначенные нами в качестве объекта и предмета исследования настоящей работы, достаточно широко освещены в научной литературе. Однако интересующие нас аспекты рассматриваются достаточно схематично, основной акцент делается на внешней стороне завоевательных походах Александра Македонского и его ближайших преемников - в ущерб проблемам внутренней политики. Избранная нами тема в отечественной историографии изучена не в столь большой степени, как в западной (особенно проблема основания новых городов диадохами и синойкизм греческих полисов). Вопрос о преемственности в градостроительной и колонизационной деятельности Александра и диадохов - Антигона, Деметрия и Лисимаха - не привлекал внимания исследователей вообще. Это определило цели и задачи нашего исследования.

¹ Самохина, Г С Антигон и греческие города Малой Азии/ Г С СамохинаУ/ Проблемы отечественной и
всеобщей истории Вып 3 -Л, 1976 -С 152 158, она же Держава первых Антигонидов (К вопросу об
организации и структуре раннеэллинистического государства)/ГС Самохина Автореф дис канд ист наук
-Л, 1976 -15с

² Она же Деметрий - царь Македонии (294 288 г до н э) /1 С Самохина// Из истории античного общества
Вып 1 -Горький, 1975 -С 44-51

³ Гусева, МИ Фракийское государство Лисимаха/М И Гусева Дис канд ист наук -М, 1955 - С 124-236

⁴ Ранович, А Б Эллинизм и его историческая роль - 381 с, Гафуров, Б Г, Цибукидис, ДИ Александр
Македонский и Восток - 456 с , Шофман, А С Распад державы Александра Македонского - 224 с

35 Цель диссертации - выявить особенности колонизационных и

градостроительных программ эллинского проекта покорения Азии и реальной

деятельности Александра Македонского, а также Антигона, Деметрия,

Лисимаха. В рамках работы предполагается решение следующих задач:

определить цели, объект и субъект колонизации в греческой программе
IV в. до н.э., план предполагаемых действий эллинов;

исследовать регионы и конкретные колонизационные мероприятия Александра Македонского на Востоке, выявить целевое назначение основанных им городов;

рассмотреть особенности организации империи Александра, в частности
управление городами Малой Азии, поселениями, уже существующими на
Востоке и вновь основанными Александром Македонским;

изучить цели и содержание колонизационной и градостроительной деятельности Антигона, рассматривая его в качестве центральной фигуры, поскольку именно этому диадоху среди преемников Александра принадлежала идея воссоздания империи и попытка ее воплощения в жизнь;

оценить градостроительную деятельность Деметрия Полиоркета, сына и законного наследника Антигона Одноглазого;

выявить особенности градостроительства Лисимаха, фактического наследника значительной части азиатских территорий державы Антигона;

установить степень преемственности эллинского проекта колонизации Азии и колонизационной политики Александра Македонского, а также диадохов. Необходимо выяснить уровень соответствия определенных колонизационных и градостроительных программ, определить причины сходства и отличия.

Методология и методы исследования. Автор данной работы следует принципам научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явления греко-македонской колонизации, рассмотрения его особенностей в конкретных проектах и проблемы преемственности. В связи с этим исследование построено на методах

36 источниковедческого анализа, сравнительно-историческом, хронологическом,

методе исторической реконструкции. Наряду со специально-историческими

применяются общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция,

классификация, абстрагирование. Таким образом, методологической основой

диссертации являются важнейшие принципы и методы научного познания,

позволяющие рассмотреть проблему градостроительной деятельности

Александра Македонского и его преемников в динамике, единстве и

взаимосвязи.

Научная новизна исследования состоит в том, что проводится выявление преемственности между колонизационным проектом Исократа (как представителя общественно-политической мысли Эллады к. IV в. до н.э.) и градостроительной программой Александра Македонского, с одной стороны, и особенностями основания новых городов его преемниками - Антигоном, Деметрием и Лисимахом - с другой. Таким образом, определена возможность проведения дальнейших аналогичных реконструктивных исследований, намечено направление, создающее необходимую основу для последующих обобщающих работ по проблеме преемственности в кололнизационной и градостроительной деятельности в период эллинизма.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке новых исследований по истории эллинистического общества, учебников и учебных пособий, общих и специальных лекционных курсов и семинаров по античной истории.

Апробация работы. Автор диссертации принимала участие в II - IV научных конференциях молодых ученых «Наш «Анабасис»» (Нижний Новгород, ННГУ, 2004 г., 2005 г., 2006 г.); в IX и X чтениях памяти профессора Н.П. Соколова (Нижний Новгород, ННГУ, 2004 г., 2006 г.); во всероссийской научной конференции «Концепция нелинейного развития в истории общества и культуры» (Нижний Новгород, НГЛУ, 2006 г.), где были изложены основные положения диссертации. Материалы исследования отражены в шести публикациях.

37 Структура диссертации обусловлена проблемно-тематическим

принципом, заявленным в названии темы, и сформирована в соответствии с

целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,

заключения, списка источников и литературы, приложений.

Эллинская программа колонизации Азии

Колонизационная и градостроительная политика Александра Македонского и его преемников имеет свои исторические корни. Среди них особое место занимает собственно греческая программа колонизации Востока, которая в свою очередь была разработана в контексте концепции панэллинизма.

Сутью панэллинской идеологии было убеждение в необходимости преодолеть всесторонний кризис греческих полисов, наступивший в период поздней классики, а для этого - ликвидировать раздоры между городами-государствами, сплотить их в единое целое и осуществить общеэллинский поход на Восток против персов1.

Одними из первых проводников рассматриваемой концепции стали Горгий (485-380 г.г.) и Лисий (445-380 г.г.). Они были сицилийцами по происхождению. Этот факт сыграл немаловажную роль в развитии панэллинской идеи, так как именно Сицилия в данный момент находилась в состоянии острого противостояния с карфагенянами и непосредственно сицилийцы были озабоченны разработкой идеи всеобщего единения и успешной борьбы с варварами . В 392 году в «Надгробной речи», которую Горгий произнес в Афинах при погребении эллинских воинов, погибших в ходе Коринфской войны, автор высказал мысль о необходимости объединиться, покончить с распрями и обратить свое оружие против варваров. В переводе А.О. Маковельского она сформулирована следующим образом: трофеи побед над варварами заслуживают гимнов, трофеи же побед над эллинами -сетования.

Сын сиракузянина афинский метек Лисий в «Олимпийской речи» подчеркнул, что утрата афинянами их гегемонии на море была переменой к худшему для всех эллинов: варвары явились с флотом в Эгейское море, куда им прежде был закрыт доступ, а в греческих городах утвердились тираны. Кроме того, в речи, произнесенной в Олимпии в 388 г., Лисий предлагает целую программу действий: «...Вам следует прекратить войны между собой, единодушно стремиться к общему спасению, стыдиться прошлого, бояться за будущее, подражать предкам, которые у варваров, желавших завладеть чужой землей, отняли их собственную и, изгнавши тиранов, сделали свободу всеобщим достоянием». (Lys. Or. XXXIII, б)1. Обращая эллинов в их прошлое и находя подобающие примеры, Лисий призывает их к общему походу против варваров.

Особая роль в создании панэллинской концепции принадлежит греческому оратору Исократу, сочинения которого необходимо рассмотреть в свете проблемы разработки греческим оратором проекта эллинской колонизации Азии.

Среди причин необходимости предприятия Исократ выделяет несколько аспектов. Первый из них заключается в этническом превосходстве греков над варварами. Автор критикует трусость последних, их предрасположенность к рабству, сам принцип восточной деспотии, при которой подданные преклоняются перед смертным человеком, стараются унизить себя любым способом, а это в свою очередь неприемлемо для греков. (Isocr. Paneg. 151, 152). Как позор расценивает оратор сам факт большего благополучия азиатов, чем эллинов. «Этого больше допускать нельзя, но это надо изменить и переделать».(І80сг. Phil. 132).

Следующее обоснование необходимости похода против персов и колонизации Азии Исократ видит в военной слабости и плохой выносливости последних. Варвары не подготовлены к войне; у них не может появиться ни сильного стратега, ни хорошего воина. (Isocr. Paneg. 150). Несмотря на некоторые успехи персов, (в качестве примера оратор рассказывает, как Деркллид завладел Эолидой, Драконт - Атарнией и Мисийской равниной, Фоброн разорил Лидию), в основном, по словам Исократа, они терпели поражения и в азиатских областях, прилегающих к морю, и в Европе, и даже в глубине своей собственной страны. (Isocr. Paneg. 144, 149). По мнению оратора, военная слабость персов настолько очевидна, что ее смог покорить даже небольшой отряд эллинов. (Isocr. Paneg. 162). В итоге он приходит к выводу, что воевать с ними все равно, что воевать с женщинами. (Isocr. Phil. 90). Кроме того, по мнению оратора, настал тот час, когда эллины должны отомстить варварам за старые обиды: ведь когда-то именно персы разрушили Афины, оскорбили греков, предали огню их жилища, храмы богов. (Isocr. Paneg. 155, 185). Греко-персидские войны были восприняты эллинами, прежде всего, как борьба за свободу1. Вся литература этой эпохи пронизана освободительным пафосом. Греческая поэзия, драматургия, историография прославляют борьбу эллинов за свою независимость. Симонид Киосский, например, в своих эпиграммах, посвященных войнам персов с греками, настойчиво повторяет мысль, что победа греков принесла им свободу . Свобода рассматривается греками как безусловная, абсолютная ценность. Как замечает Исократ, греки не привыкли, чтобы ими кто-то управлял, в то время как другие народы не представляют без этого свою жизнь. (Isocr. Phil. 107). Именно посягательство персов на эту базовую для эллинского менталитета ценность качественно определило отношение к ним греков. Эллины пристально всматриваются в своих бывших завоевателей, замечают и выделяют в них именно отрицательные черты, акцентируют на них особое внимание.

Градостроительная политика Александра Македонского на Востоке

Весной 324 г., обращается с речью к своим солдатам, Александр перечисляет названия тех территорий, которые были захвачены и колонизированы македонцами. «Я прибавил к вашим владениям всю Ионию, всю Эолиду, обе Фригии, Лидию; осадил и взял Милет... Блага Египта и Кирены, приобретенные мною мирным путем, принадлежат вам; Келесирия, Палестина и Междуречье — ваши владения; Вавилон, Бактры и Сузы — ваши; богатства лидийцев, сокровища персов, блага индов и Внешнее море — ваши... Если же вы хотите уйти все, ступайте все, и придя домой, объявите, что Александра, своего царя, который победил персов, мидян, бактрийцев и саков; покорил уксиев, арахотов и дрангов, завоевывая Парфию, Хореем и Гирканию до Каспийского моря, перешел через Кавказ за Каспийскими Воротами; переправился через Оке, Танаис, а затем и через Инд, через который никто не смог переправиться, кроме Диониса; переправился через Гидасп, Акесин и Гидраот, и переправился бы и через Гифас, если бы вы не помешали; проплыл по Великому морю, спустившись туда по одному и по другому рукаву Инда; прошел через пустыню гадросов там, где раньше никто не проходил с войском; по пути присоединил еще Карманию и землю оритов в то время, как его флот шел от земли индов в Персидское море, этого царя вы оставили в Сузах и ушли...».(Агг. VII.9,10).

Речь царя достаточно эмоциональна, цель ее удержать своих воинов, обращая их взгляды в недавнее прошлое, которое якобы сделало их хозяевами несметных богатств и повелителями огромных территорий. Двадцать из тридцати сатрапий Персидской державы, покоренных Александром, называются не в том порядке, в котором они были завоеваны. Тем не менее, эта речь в некотором смысле очерчивает границы той территории, которую удалось захватить и колонизировать македонянам. Следуя по маршруту похода, можно выделить определенные районы, которые Александр пытался обеспечить стратегически важными форпостами и необходимыми торговыми центрами, параллельно с этим претворяя в жизнь все другие намеченные планы:

1. Малая Азия.

2. Восточное Средиземноморье.

3. Египет (дельта Нила).

4. Междуречье (Месопотамия, Вавилония).

5. Мидия, Парфия.

6. Арея, Дрангиана, Арахосия.

7. Парапамисады, Бактрия, Согдиана, Маргиана.

8. Индия, Гедрозия, Кармания, Сузиана.

По свидетельствам археологов, колонизационная деятельность царя не затронула сельскую хору, ограничившись лишь основанием городов1. На вопрос о количестве населенных пунктов, построенных или укрепленных Александром, историки отвечают неоднозначно. Некоторые, ссылаясь на Плутарха, приписывают ему основание семидесяти городов . А.С. Шофман советует относиться к данному свидетельству весьма осторожно, так как в названное число могли быть включены и многочисленные опорные пункты, которые быстро создавались, а затем бесследно исчезали; кроме того, сюда могли войти города, которые Александр лишь модернизировал на эллинистический лад . Лемб называет тринадцать Александрии4; В. Тарн считает шестнадцать городов реальными, остальные - возможными5;

В. Чериковер предполагает существование 34-х населенных пунктов, из них многие ставит под сомнение1. Ни Арриан, ни Страбон не уточняют количества городов, основанных Александром. Таким образом, вопрос о количественной стороне колонизации остается открытым и носит в целом гипотетичный характер. Забегая вперед, необходимо отметить, что нами было выявлено около сорока населенных пунктов, основание которых в той или иной мере связано с именем македонского царя.

Градостроение в Малой Азии в основном было ограничено лишь укреплением старых греческих центров, таких как Илиоп и Смирна. (Strabo. XIII, 1; Paus. VII, 3). Кроме того, Александру приписывается основание двух фригийских городов - Аполлонии и Амория. Жители фригийской Аполлонии чеканили монеты с легендой «Александр, основатель Аполлонии»; на монетах Амория - легенда «Александр аморийцев»2.

Что касается Илиона, который, как и герой Троянской войны - Ахилл, был особо почитаем Александром, его предназначение, вероятно, заключалось в следующем: контроль над узким проливом между материковой Европой и северо-восточной частью Малой Азии. Он являлся самым первым прибрежным городом полуострова в данном регионе, если плыть по направлению в Черное море. Илион был своеобразными «воротами», через которые проходил морской путь из Средиземного моря в Черное, обеспечивая тем самым Александру стратегическое и торговое превосходство. Занимая пограничное расположение по отношению к Европе, Илион контролировал побережье Геллеспонтской Фригии, переправу из Малой Азии во Фракию, а из нее - в Македонию и далее в Грецию, тем самым, обеспечивая Александру надежные тылы в случае отступления или необходимости в срочном порядке попасть в Элладу или Македонию.

Колонизационная деятельность Антигона Одноглазого

Градостроительная и колонизационная деятельность Антигона осуществлялась на территории Малой Азии, Сирии, Келесирии, Месопотамии и Мидии; власть же его в этих районах устанавливалась постепенно. Став сатрапом Великой Фригии еще в 333 г. до н.э.1, то есть в начале походов Александра, он сумел за 10 лет придать своей власти необходимую твердость. В 323г. до н.э. он не только сохранил контроль над прежней территорией, но и получил власть над Ликией и Памфилией. (Diod. XVIII. 3.1-2). Антигон сосредоточил в своих руках три малоазийские сатрапии. Уже в это время стали проявляться далеко идущие амбиции Антигона: не подчинившись хилиарху Пердикке, он активно включился в междоусобную борьбу, в ходе которой поэтапно расширял и укреплял свою власть . Уже на разделе в Трипарадисе Антигон получит в свое управление в придачу к прежним территориям область ликаонов и, что еще более важно, звание стратега Азии и командование над размещенными там царскими войсками. (Diod. XVIII. 29.6-1 f.

Действуя в этом качестве против Эвмена и его сторонников, Антигон очистил Малую Азию от оппозиции, а смерть Антипатра в 319 г. до н.э. дала ему повод заявить о своем неподчинении центральной власти в лице нового регента Полисперхона. Овладев к 319 г. до н.э. Каппадокией, Лидией и Геллеспонтской Фригией, Антигон распределил сатрапии и должности стратегов среди своих друзей. Окончательная победа над Эвменом весной 316 г. до н.э. привела не только к устранению главного оппонента Антигона, но и к установлению власти последнего над верхними сатрапиями. Стремительное усиление Антигона встревожило других диадохов и привело его к длительной борьбе с коалицией Птолемея, Кассандра, Лисимаха и Селевка. Итогом войны 315-311 г.г. было заключение мира на условиях status quo - с признанием власти Антигона над Азией, но в реальности охват подконтрольных ему территорий несколько изменился: Антигон подчинил Карию, Сирию и Палестину; получил гегемонию над островами Эгейского моря, но потерял власть над верхними сатрапиями.

Но мирный договор был лишь временным соглашением: вскоре военные действия возобновились. Основной ареной борьбы стали территории материковой и островной Эллады1. После разгрома флота Птолемея при Саламине Кипрском в 306 г. до н.э. Антигон провозгласил себя и своего сына Деметрия царями, тем самым решительно заявив о своих претензиях на единоличную власть над всей территорией бывшей империи Александра; однако попытки реализовать это «право», сокрушив Птолемея, не удались. (Plut. Detn. XVIII). Последовавшие в 304-302 г.г. успехи Деметрия в Греции привели к росту беспокойства врагов Антигона и активизации их сотрудничества в рамках коалиции. Это выразилось в совместном выступлении Кассандра, Лисимаха и Селевка против Антигона, которое закончилось разгромом и гибелью последнего в битве при Ипсе в 301 г. до н.э. (Plut. Dem. XXVIII-XXX).

Таким образом, политическая карьера Антигона в качестве сатрапа Великой Фригии, а затем стратега и правителя Азии включает длительный период, с 333 г. по 301 г. Соответственно, в этих хронологических рамках и осуществлялась его градостроительная деятельность.

К сожалению, состояние источников не позволяет нам охватить ее в полной мере: мы знаем далеко не все населенные пункты, созданные Антигоном. По мнению Р. Биллоуза, большая часть его колонизационной деятельности вообще не зафиксирована в источниках, так что любая полная обработка дошедших до нас сведений не может не быть в значительной степени умозрительной.

Уверенно отнести на счет Антигона мы можем создание или преобразование десяти населенных пунктов: Антигонии Троады, Антигонии в Вифинии, Антигонии-при-Даскилии, Антигонии Кизикены, Антигонии-на-Оронте, Смирны, Докимия, Синнады, Келен. Вероятно, ему же принадлежит укрепление или строительство Колофона, Александрии при Иссе, Пеллы-на-Оронте, Патамы Карон, крепости в Келесирии и в районе Par. Кроме того, Антигон планировал синойкизма Теоса и Лебедоса, который не успел осуществить.

Большинство градостроительных мероприятий Антигона были связаны с синойкизмом уже существующих греческих полисов и поселений. Среди них следует назвать создание Антигонии Троады, восстановление Смирны, реинтефацию Колофона с его портовым городом Нотионом, а также неосуществившийся проект, касающийся Теоса и Лебедоса.

Антигония Троада была сформирована на базе ряда небольших эолийских городков, расположенных на берегу центральной Троады, напротив Тенедоса, и далее на равнине Скамандра. (Strabo. XIII. 1.33,47,52). Большинство из них - Лариса, Колоны, Гамаксит, Неандрия, Кебрена, Сигей - были незначительны, исключением являлся только более крупный город Скепсис. Скорее всего, синойкизм Антигонии Троады состоялся в 309-307 г.г., когда Антигон занимался реорганизацией Геллеспонтской Фригии после восстания Феникса. Кроме того, диадох должен был отреагировать на действия Лисимаха, заложившего в 309 г. Лисимахию на Херсонесе Фракийском .

Похожие диссертации на Колонизационная и градостроительная политика Александра Македонского и его преемников

Влияние исторических традиций на формирование внешней политики РумынииВасильев Александр Вячеславович

Сухопутная армия Великобритании в 1935-1939 гг. : модернизация стратегии и политика умиротворенияРажев, Александр Викторович

Участие политической группы Партии европейских социалистов в формировании основ политики социального регулирования в ЕСФадеев Александр Михайлович

Международные аспекты Гражданской войны в Испании (1936-1939) в контексте внешней политики Германии и ИталииБабицкий Александр Григорьевич

Корсиканский вопрос во французской политике (1999-2003 гг.)Артемьев Александр Евгеньевич

Афганистан в политике США, 1945 - 1998 гг.Иващенко Александр Стефанович

Германо-германские отношения в политике ФРГ : 1973-1989 гг.Кириленко, Александр Александрович

Ядерная политика Франции во второй половине XX в. Зинченко Александр Викторович

Внешнеэкономическая политика Республики Ирландия в начале XXI векаБорисенко, Александр Игоревич

Русское православие в политике и политической риторике Швеции, первая половина ХVII в.Толстиков Александр Владимирович