Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пролог гражданской войны в Испании и интересы Германии и Италии 29
1.1. Роль фашистских государств в подготовке испанского мятежа июля 1936 г.: историография проблемы 29
1.2. Внешняя политика Германии и Италии середины 30-х гг. и начало Испанской гражданской войны: сравнительный анализ 40
Глава 2. Международные аспекты гражданской войны в Испании и общеевропейская политика держав «оси» Берлин-Рим (август 1936 - май 1937 гг.) 70
2.1. Гражданская война в Испании в контексте международных отношений и политика Германии и Италии 70
2.2. Фашистская дипломатия в Комитете по невмешательству в дела Испании: начальный этап 96
2.3. Взаимоотношения Германии и Италии по испанской проблеме (август 1936 - май 1937 гг.) 107
Глава 3. Проблемы Гражданской войны в Испании (июнь 1937 - март 1939гг.) в курсе фашистских стран 123
3.1 Война в Испании и политика фашистских государств (июнь 1937 - март 1939 гг.) 123
3.2. Политика невмешательства в дела Испании на завершающем этапе войны: тактика Германии и Италии 149
3.3. Испанская война и эволюция «оси» Берлин-Рим (середина 1937 -начало 1939 гг.) 159
Заключение 173
Примечания 179
Список источников и литературы 201
- Роль фашистских государств в подготовке испанского мятежа июля 1936 г.: историография проблемы
- Гражданская война в Испании в контексте международных отношений и политика Германии и Италии
- Война в Испании и политика фашистских государств (июнь 1937 - март 1939 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Результатом значительных геополитических изменений конца XX - начала XXI вв. и одной из наиболее острых проблем международных отношений стали локальные и региональные конфликты, что отчётливо проявляется при возникновении очагов напряжённости в каком-либо регионе мира. Интернационализация локальных конфликтов (то есть вмешательство в них в различных формах и различными способами третьих сил) является одним из дестабилизирующих факторов современного мирового порядка.
Изучение международных аспектов Гражданской войны в Испании (1936-1939 гг.) имеет большое научное и практическое значение для анализа современных региональных и локальных конфликтов, выявления их общих черт, закономерностей развития, прогнозирования результатов и разработки мер по предотвращению и урегулированию противостояний. В этой связи рассмотрение роли Германии и Италии в испанской Гражданской войне, взаимовлияние событии в Испании и внешнеполитических установок фашистских государств является неотьемлемым условием для создания объективной модели локального конфликта и понимания значения вооружённого столкновения на Пиренейском полуострове в 1936-1939 гг. для дальнейшего развития международных отношений.
Степень изученности проблемы. Гражданская война в Испании нашла широкое освещение в отечественной историографии. Рассмотрение проблемы испанской гражданской войны началось в 50-70 гг., когда были опубликованы исследования И.М. Майского, К.Л. Майданника, М.Т. Мещерякова, Д.П. Прицкера и других. Данные работы характеризуются вниманием авторов, в первую очередь, к внутренним проблемам испанского конфликта, международная сторона которого рассматривалась как второстепенная .
При этом выводы учёных были в значительной мере обусловлены идеологическими факторами. К примеру, М.Т. Мещеряков при рассмотрении вопросов участия Советского Союза и Коминтерна в испанских событиях, признавая ошибочность конкретных тактических шагов и действий отдельных лиц, давал положительную оценку советскому курсу". Д.П. Прицкер обоснованно выделял среди комплекса мотивов германского вмешательства в испанский конфликт стратегический, однако при этом преувеличивал значение экономических и, особенно, идеологических (стремление уничтожить Республику Народного Фронта) соображений нацистского руководства при принятии решения о поддержке Франко3.
Р.С. Овинников в работе «За кулисами политики невмешательства» (1959) первым из отечественных историков поднял проблему интернациональных аспектов Гражданской войны, осветив политику ведущих западных держав в связи с событиями на Пиренейском полуострове. Главное место в его работе заняло рассмотрение политики «невмешательства», реализацию которой Англией, Францией и США учёный считал главной причиной поражения испанской Республики. При этом освещение политики фашистских государств по Испании ограничено не подтверждённым источниками утверждением о прямом участии Германии и Италии в организации антиправительственного мятежа. Монография Р.С. Овинникова содержит подробные фактические данные, однако идеологический подтекст и узкая документальная база снижает её ценность4.
Огромный вклад в отечественную испанистику внесла СП. Пожарская, которая на основе широкого круга источников исследовала различные аспекты гражданской войны в Испании. Учёная убедительно опровергла стереотип советской исторической школы о причастности Германии и Италии к подготовке мятежа Франко. СП. Пожарская во многих работах уделяла внимание анализу мотивов поддержки фашистскими государствами националистов и непосредственно — интернационализации испанского
конфликта. Уже в 70-80е годы СП. Пожарская излагала свою концепцию видения многих вопросов истории гражданской войны в Испании5.
Испанская проблема неразрывно связана с международной обстановкой второй половины 30-х гг. Проследить тенденции развития общеевропейской ситуации, выявить факторы, повлиявшие на возникновение и ход вооружённого противостояния на Пиренейском полуострове, оценить значение Гражданской войны в истории Европы межвоенного периода позволили исследования 1970-80-х годов, среди которых выделяются работы В.Я. Сиполса, Д.П. Проэктора, В.Г. Трухановского и др. . Однако война в Испании в этих исследованиях рассматривалась косвенно: так, В.Я. Спполс основное внимание уделил проблеме участия фашистских держав в подготовке испанского военного мятежа июля 1936 г. (которое объяснялось стремлением Берлина и Рима воспрепятствовать процессу распространения в Западной Европе «левых» политических идей), а также Нионской конференции (сентябрь 1937 г.), значение которой оценивалось не с точки зрения испанских событий, а с позиций частичной реализации принципов коллективной безопасности7.
Гражданская война 1936-1939 гг. как важнейшая страница ' национального прошлого отражена в общих исследованиях по истории Испании8. Международные аспекты Гражданской войны в Испании являлись объектом внимания ряда отечественных учёных (С.Г. Десятскова, Д.П. Прицкера, В.Г. Трухановского, А.Г. Иванова и др.): однако как советские, так и большинство российских исследователей межгосударственных отношений предвоенного периода рассматривали феномен политики «невмешательства» прежде всего как составную часть курса умиротворения, а не в качестве самостоятельной проблемы9.
СП. Пожарской в начале 90-х гг. испанский конфликт был показан через / призму международных отношений второй половины тридцатых годов. Выделенные аспекты проблемы (средиземноморский, геополитический, идеологический) обозначили новые направления дальнейших исследований
Гражданской войны в Испании российскими историками, которые в результате открытия архивных фондов получили возможность ознакомиться с недоступной прежде источниковой базой .
В работе «Франсиско Франко и его время» (2007), посвященной личности испанского диктатора, СП. Пожарская проанализировала характер франкистского режима, аргументировано доказала, что антиреспубликанский мятеж июля 1936 г. был, прежде всего, реакцией определённых социально-политических групп на глубокий национальный кризис, а не являлся инициированной фашистскими державами акцией по свержению демократического строя в Испании. Вместе с тем, историк показала, что военно-техническая помощь Германии и Италии сыграла важную роль в победе франкистского движения, особенно в первые месяцы гражданской войны. Кроме того, СП. Пожарская убедительно доказала, что мотивы Франко к сотрудничеству с Гитлером и Муссолини были не идеологическими, а сугубо практическими, что проявилось как в позднейшем отказе каудильо вступать во Вторую Мировую войну, так и в трансформации франкистского режима от тоталитарной диктатуры к авторитарной11.
Испанские события 1936-1939 гг. в контексте внешней политики отдельных государств и межгосударственных отношений также являлись объектом изучения российских учёных 1990-2000-х гг. В.В. Малай, И.В. Горбик рассматривали Гражданскую войну сквозь призму британской политики12. М.В. Новиков, М.Т. Мещеряков изучали роль СССР и Коминтерна в Гражданской войне1"'. Ю. Рыбалкин в своих работах раскрывал проблему советского военного участия в боевых действиях на Пиренейском полуострове '.
В.В. Малай впервые в отечественной историографии предприняла
комплексное исследование испанского противостояния как
системообразующего фактора международных отношений предвоенного периода, проанализировав геополитический, военный, пропагандистский, средиземноморский аспекты Гражданской войны в Испании. В.В. Малай
рассмотрела испанскую гражданскую войну сквозь призму проблем интернационализации локальных конфликтов и переплетения в данном вопросе разнообразных интересов ведущих европейских государств. Был изучен курс невмешательства в испанские события, инициированный Францией и Великобританией, который вместо прекращения конфликта способствовал его эскалации. В.В. Малай были введены в научный оборот многочисленные материалы АВП РФ15.
М.В. Новиков большое внимание уделяет обобщению научного опыта отечественной испанистики по направлению истории испанской войны16. В своей докторской диссертации и одноимённой монографии «СССР, Коминтерн и гражданская война в Испании» (1995) исследователь на базе открытых в 1990-е годы фондов российских архивов предпринял попытку переосмысления проблемы советского участия и роли Коминтерна в конфликте 1936-1939 гг. на Пиренейском полуострове. Так, М.В. Новиков убедительно показал безосновательность и идеологическую обусловленность оценки отечественными историками советской помощи Республике Народного фронта как бескорыстной, продиктованной интернациональной солидарностью и раскрыл истинный, достаточно прагматический характер действий Кремля в испанском направлении. Кроме того, работа учёного способствовала дальнейшему развенчанию стойкого научного мифа о причастности Германии и Италии к подготовке антиправительственного военного мятежа, положившего начало Гражданской войне17.
А.В. Постернак провёл исследование французской политики в связи с испанской гражданской войной 1936-1939 гг. Учёный предпринял попытку комплексного анализа внешнеполитического курса официального Парижа в контексте испанской проблемы. Рассматривая проблему на основе архивных документов российского МИДа, А.В. Постернак пришёл к ряду выводов о подчинённом по отношению к Англии характере действий Франции в испанском вопросе, о недостаточно тесных контактах Парижа и Москвы в рамках курса невмешательства, о совпадении интересов Италии и Франции в
средиземноморском регионе18. Последний тезис представляется весьма спорным как с точки зрения изучения историографии проблемы, так и при анализе обширного комплекса источников.
Вопросы внешнеполитической стратегии фашистской Германии в 1930-е гг., конкретных направлений, форм и способов агрессии нацистского режима исследовались как в советской19, так и в российской науке20. Внимание отечественных учёных закономерно привлекала тема советско-германских отношений, столкновения интересов двух держав, одной из сфер противостояния которых стали боевые действия в Испании и международная деятельность вокруг Гражданской войны. Однако в комплексных исследованиях, затрагивающих различные аспекты взаимоотношений Берлина и Москвы накануне II Мировой войны, испанская проблема имела второстепенный, подчинённый характер и служила лишь фоном для освещения других вопросов.
Советско-германским отношениям в контексте испанского конфликта посвятила исследование М.С. Орехова. Помимо научной новизны (прежде испанский «вектор» политики Берлина и Москвы в сравнительном аспекте в отечественной испанистике не рассматривался) работа «Германо-советские отношения в контексте международных аспектов гражданской войны в Испании» (2004) выгодно отличается от многих современных исследований солидной источниковой базой, в которую, в частности, вошли материалы Архива внешней политики и опубликованные дипломатические документы государств - участников событий в Испании. Заслуживают особого внимания прослеженные исследователем общие черты советской и немецкой политики в рамках курса невмешательства21.
Личность А.Гитлера как лидера нацистского режима, определявшего немецкую внешнюю политику, её основные стратегические и тактически задачи была рассмотрена в работах Л. Безыменского, Г.Л. Розанова и др."". Канарис и Геббельс как государственные деятели, оказывавшие влияние на
международную деятельность Рейха, стали объектами исследований Д. Мельникова, Л. Черной и Е.М. Ржевской .
Основные направления и задачи внешнеполитической деятельности Италии, планы Б. Муссолини по расширению итальянского влияния, место Италии в системе европейских отношений в 1930-х гг. составляли предмет исследований Л.С. Белоусова, Д.Н. Смирновой, В.В. Малай, И.А. Хормач и т.д.24. Необходимо отметить, что отдельных работ по итальянской политике в испанском конфликте 1936-1939 гг. в отечественной науке пока не создано.
Взаимоотношения фашистских государств, процесс сближения их позиций, создание «оси» Берлин-Рим, сложный комплекс противоречий и заинтересованности двух тоталитарных режимов в союзе традиционно изучались отечественными историками. Учёные 60-80-х гг., среди которых необходимо выделить В.И. Михайлепко, Е.А. Белых, проделали большую работу по выявлению особенностей сотрудничества Германии и Италии, однако объективности их выводов несколько препятствовала объяснимая идеологическая заданность оценок25. В.И. Михаил енко справедливо отмечал сложный характер итало-германского партнёрства, обращая внимание на то, что с самого начала формирования «оси» выявились серьёзные «внутриблоковые» противоречия. Италия рассчитывала на такое соотношение сил, которое дало бы ей свободу маневрирования между западными державами и Германией. Используя такое «равновесие» с Берлином, Рим стремился получить преимущество не только перед английским и французским соперниками, но и перед самим союзником. При этом, упоминая гражданскую войну в Испании как сферу совместной деятельности фашистских государств, В.И. Михаил енко не раскрывает роль испанского конфликта в складывании «оси» и эволюции взаимоотношений Германии и Италии"'.
В исследовании «Образ фашистской Италии в нацистской пропаганде» (2006) СВ. Свечникова рассмотрела проблему формирования средствами пропаганды Германии образа Италии как союзника в восприятии немецкого
общества. В работе, основанной на многочисленных немецких архивных источниках, итальянской и германской прессе второй половины 30-х — начала 40-х гг., наглядно продемонстрированы механизмы фашистского пропагандистского воздействия на население. Так, в числе прочих проблем идеологического сотрудничества изучен вопрос освещения немецкой печатью испанских событий: немецкие газеты неизменно подчёркивали совместный характер итало-германских действий в Комитет по невмешательству, участие Германии и Италии в гражданской войне преподносилось исключительно как деятельность добровольцев, решивших противостоять распространению «красной угрозы» в Европе27.
Таким образом, советская и в особенности российская историческая наука уделяли и уделяют большое внимание международным аспекгам вооружённого противостояния 1936-1939 гг. на Пиренейском полуострове. Вместе с тем, можно констатировать, что отдельных работ по внешней политике фашистских государств в Испании, и, тем более, в компаративном ракурсе, пока не создано.
Гражданская война в Испании 1936-1939 гг. - одна из наиболее разработанных проблем зарубежной исторической науки. Политика невмешательства как феномен международных отношений 1930-х гг. является объектом внимания специалистов, начиная с момента испанских событий и вплоть до начала XXI века. Общие вопросы невмешательства как реакции западноевропейских государств на возникновение очага напряжённости на Пиренейском полуострове, как попытки Лондона и Парижа сохранить стабильность на континенте и не допустить перерастания локального конфликта в войну мирового масштаба подробно изучались Э. Бивором, Р. Карром, М. Алпертом, П. ван дер Эш, Д. Гиббсом, Г. Джэксоном, П. Престоном, Р. У или, X. Томасом и др.28.
Британский историк Майкл Алперт в монографии «Новая международная история гражданской войны в Испании» (1994) предпринял попытку скорректировать сложившиеся в зарубежной науке концепции
международных аспектов испанского конфликта. Учёный, опираясь на широкую документальную базу, негативно оценивает политику умиротворения и курс невмешательство в дела Испании как её составную часть; действия британской дипломатии называет неэффективными, приведшими к росту международной напряжённости, поощрению агрессии фашистских держав в Европе и началу мировой войны. Характеризуя испанское направление политики фашистских государств, историк приходит к обоснованным выводам, что главными для Гитлера и Муссолини были стратегические, а не идеологические мотивы поддержки Франко29. При этом М. Алперт не освещает ряда важнейших международных аспектов Гражданской войны в Испании, в том числе, средиземноморского.
Внутренние причины Гражданской войны, обусловившие её
ожесточённый характер и длительность, факторы быстрой
интернационализации конфликта отражены в работах Б. Боллотена, М.
Блинхорна, М. Казанова30. Источниковой базой работы М. Казанова
«Испанская дипломатия во время гражданской войны» (1996) являются
архивные документы МИДа Испании, на основе анализа которых подробно
освещается деятельность внешнеполитического ведомства страны в условиях
вооружённого противостояния. Проанализированные источники
подтверждают тезис о том, что поддержка франкистов фашистскими государствами, в первую очередь, была обусловлена стратегическими интересами, а идеологический мотив (стремление уничтожить Республику Народного фронта и политическая близость к испанским «правым») никогда не был доминирующим для Берлина и Рима .
Б. Боллотен в своих исследованиях, основанных преимущественно на немецких и опубликованных американских дипломатических документах, большое место отводил рассмотрению проблемы участия в конфликте держав «оси». Учёный справедливо подчеркивал, что Гитлер, будучи не готов в 1936 г к масштабной войне, не хотел и опасался перерастания испанского противостояния в общеевропейский конфликт; но, вместе с тем,
не был заинтересован в скором окончании гражданской войны и победе Франко. Фюрер мог оказывать давление на Англию и Францию и «отвлекать» Италию от центральноевропейского направления32.
Испанский конфликт закономерно рассматривался и рассматривается иностранными историками как одно из событий, определивших характер международных отношений XX века. В этом ракурсе вопросы Гражданской войны 1936-1939 гг. частично освещены в работах Р. Хениг, Э. Карра, Д. Ламмерса, К. Типпельскирха, А. Тэйлора, Э. Матселя, М. Белоффа и др . Так, Мартин Китчен в монографии «Европа в межвоенный период» (1995) отмечает сложный характер вооружённого противостояния на Пиренейском полуострове как феномена международной жизни. В частности, обращается внимание на бесспорный факт решающего характера помощи фашистскими государствами Франко, без которой мятеж был обречён на поражение; при этом исследователь объективно заявляет о непричастности Германии и Италии к подготовке антиреспубликанского выступления. М. Китчен оценивает события в Испании 1936-1939 гг. как генеральную репетицию Второй мировой войны .
Различные аспекты европейской политики в Испании (1936-1939 гг.) нашли отражение в трудах, посвященных отдельным государствам в 1930-е гг. Тактика Великобритании в вооружённом противостоянии в Испании, английские интересы в этом вопросе и усилия британского руководства по их защите исследовались П. Эдельманом, Э. Морадьеллосом, В. Кляйне-Олбрандтом, К. Уоткинсом, Дж. Эдвардсом и др.35. Одним из наиболее полных исследований в историографии проблемы является труд английского исследователя Дж. Эдварде «Британское правительство и испанская гражданская война» (1979) . Опираясь на широкий круг привлеченных источников, в том числе, архивных британских дипломатических документов, автор затронула в работе практически все аспекты «испанской» политики Лондона: от оформления Соглашения о невмешательстве до окончания гражданской войны. В работе уделяется внимание
средиземноморскому, экономическому, идеологическому международным аспектам испанского конфликта. Отношения Великобритании с фашистскими странами на фоне событий на Пиренеях рассмотрены Дж. Эдварде в подчиненном контексте.
Средиземноморский фактор являлся важной составляющей испанской проблемы и нашёл своё отражение в исследованиях Дж. Т. Гэррата, Э. Брэндфорда, Э. Монро . Элизабет Монро в труде «Средиземное море в политике» (1938) обобщила роль средиземноморского региона, в том числе, и во внешней политики Великобритании, в первую очередь, в контексте международных аспектов вооружённого противостояния в Испании. Э. Монро выделила коммерческий, стратегический и геополитический мотивы Англии в сохранении позиций в Средиземном море: по её мнению, именно испанский конфликт подчеркнул важнейшее значение данного региона для безопасности Британской империи38.
В русле политики умиротворения Англией и Францией фашистских государств рассматривали Гражданскую войну в Испании А. Фурниа, М. Гилберт, Д.С. Уатт и другие . Американский учёный А. Фурниа в работе «Дипломатия умиротворения: англо-французские отношения и прелюдия ко II Мировой войне» (1960) справедливо трактовал политику невмешательства как составную часть курса умиротворения Англией и Францией фашистских государств. Историк, в частности, указывал на то, что именно в период Гражданской войны в Испании сформировались международные условия, способствовавшие началу мирового конфликта — сближение Германии и Италии, рост военной мощи держав «оси», фактическая девальвация (вследствие британской политики) франко-советского военного соглашения, окончательный выбор западноевропейскими государствами тактики уступок Гитлеру и Муссолини40.
Вопросы поддержки СССР испанской Республики и советского фактора в международных аспектах Гражданской войны изучали Д. Кэттл, Э. Карр, А. Виньяс, Д. Уатт41. Особого внимания заслуживает изданная в 2006-2007 гг.
работа ведущего испанского исследователя Гражданской войны Апхеля Виньяса. Использование широчайшей источниковой базы и её квалифицированная трактовка позволили историку придать своим монографиям обобщающий характер, рассмотрев как внутренние, так и некоторые международные аспекты испанского конфликта. В частности, автор сравнивает мотивы, характер и значение вмешательства фашистских стран в испанские события. А. Виньяс выдвигает небесспорный тезис, что «ось» начала функционировать как таковая еще накануне вмешательства в Испанию, несмотря на взаимную настороженность руководителей Германии и Италии. Автор обращает внимание на несовпадение интересов, самих позиций фашистских стран в дипломатической игре и, не в последнюю очередь, различие тактических приемов, которыми пользовались итальянские и немецкие дипломаты в отношении Франко42. Подводя итоги итало-германской интервенции в Испании, А. Виньяс отмечает, что ход Второй Мировой войны показал: «Италии не удалось оправиться от потерь, которых стоило ей вмешательство в Испанию». Третий Рейх, наоборот, был гораздо прагматичнее и извлек из испанских событий колоссальный военный опыт, который только усилил успехи германского перевооружения43.
Представляют несом ненный интерес научные биографии политических деятелей, имевших прямое или косвенное отношение к испанским событиям. Среди них следует особо выделить фигуры А. Гитлера, Б. Муссолини, И.В. Сталина, Ф. Франко, Л. Блюма, М.М. Литвинова, У. Черчилля, В. Канариса44.
Вопросы внешнеполитического курса нацистской Германии подробно изучались многими исследователями. Учёных интересовали как общие вопросы германской стратегии, так и отдельные направления внешнеполитического курса Рейха и формы его проявления. Вмешательство в вооружённый конфликт в Испании являлось, по мнению исследователей, среди которых стоит отметить Г. Кюне, У. Кара, Гордона А. Крэйга, К. Хильдебранда и др., одним из наиболее ярких проявлений внешней
активности Германии, характеризующего международную деятельность нацистского режима 5.
Обширная документальная база отличает работу германского историка М. Меркеса «Немецкая политика в гражданской войне в Испании» (1969)46. Рассматривая причины и мотивы вмешательства Гитлера в испанскую войну, исследователь делает вывод, что фюрер, прежде всего, руководствовался экономическими и политическими соображениями. Несмотря на то, что историк не выделяет главным побудительным мотивом Германии идеологический, в работе отождествляются понятия «коммунизм» и идеология республиканской Испании.
Солидный объем британских и немецких документов по исследуемому периоду ввел в научный оборот Г.Х. Абендрот. Его исследования (70-е гг.) не лишены влияний «холодной войны»: анализируя проблемы германского участия в испанских событиях, ученый приходит к неоднозначному заключению о приоритетном стремлении Гитлера не допустить в Испании победы «коммунистического» правительства и распространения этой идеологии на европейском континенте 7.
Г. Вейнберг в работе «Внешняя политика гитлеровской Германии» (1970) рассмотрел участие Рейха в Гражданской войне в Испании. Среди целей немецкого вмешательства в испанский конфликт автор главной, как и Г.Х. Абендрот, называл стремление ослабить позиции Франции. Кроме того, он подчёркивал значительный интерес германского руководства к стратегическим ресурсам Испании48. Основными факторами, не позволившими Германии оказать впоследствии влияние на политическую ситуацию в Испании, Вейнберг справедливо считал умелое политическое маневрирование Франко и внутреннюю конкуренцию между нацистскими партийно-государственными ведомствами. Представляет также интерес вывод Вейнберга, что в числе стратегических побед, одержанных Германией в ходе гражданской войны в Испании, можно выделить некоторое
обострение отношений между Британией и Францией и невозможность их сближения с СССР49.
М. Айнхорн, опираясь на солидный корпус немецких документов, доказывала небесспорный тезис об участии Германии на стороне испанских мятежников, исходя из приоритета экономических интересов фашистского государства на Пиренейском полуострове30. Данная концепция не совсем адекватно отражает мотивы германского вмешательства в испанские события. Позиция Гитлера по данному вопросу основывалась, помимо экономического, прежде всего, на политических и геостратегических мотивах, которые впоследствии позволили фюреру одержать ряд побед в дипломатической игре вокруг испанской проблемы.
Экономический аспект немецкого вмешательства в вооруженный конфликт в Испании 1936-1939 гг. исследовал также Дж. Харпер. Он считал экономическую составляющую одной из приоритетных в «испанской» политике Берлина51. Сходную позицию занимал и американский учёный Р. Уили, подчёркивавший именно экономические мотивы немецкого руководства в помощи Франко. По мнению Р. Уили, фюрер небезосновательно рассчитывал на возможность после победы Франко заключения договоренностей об использовании испанских полезных ископаемых для усиления военного потенциала Рейха52.
Германский учёный X. Кюнэ занимался разработкой вопросов, связанных с немецким вмешательством в испанский конфликт, взаимоотношениями официального Берлина с франкистским руководством в ходе событий гражданской войны. Историк справедливо выделял, помимо экономических, военные и стратегические мотивы германской интервенции в Испании, что позволило ему провести комплексный анализ значения испанских событий для внешнеполитического курса Германии второй половины 30-х годов прошлого века53.
К. Кросс рассмотрел проблему соотношения внешнеполитического курса нацистской Германии и взглядов А. Гитлера на международные
отношения. Учёный считал, что для Рейха Испания была в первую очередь военной лабораторией, так как в рассуждениях Гитлера тема стратегической ценности Испании как союзника в войне Германии с демократическими странами не фигурировала. Диктатор надеялся отодвинуть момент начала этой войны для завершения подготовки к ней, не меняя в целом своих экспансрюнистских устремлений. К. Кросс справедливо подчеркивал, что цели Гитлера в испанском вопросе состояли не в распространении фашизма, а в усилении влияния Германии в регионе54.
Вопросы двусторонних отношений Германии с европейскими государствами рассмотрены в работах У. Лакера, В. Мэдлликотта, Ф. Гэннана, Й. Хенке и других35. Британский учёный У. Лакер изучал советско-германские отношений с позиций схожести тоталитарных режимов в СССР и Германии. Отмечая предпринятую в работе «Россия и Германия. Наставники Гитлера» (1991) попытку компаративного анализа комплекса внутри- и внешнеполитических действий Гиглера и Сталина, необходимо обратить внимание на научную некорректность выводов Лакера о том, что именно Советский Союз, якобы «импортировавший» в Германию принципы построения тоталитарной государственной системы, ответственен за становление нацистского строя56. Помимо преуменьшения роли ряда внутренних и внешних факторов этого процесса, учёный опускает коренные отличия коммунистической и национал-социалистической идеологий .
В. фон Овен, как бывший офицер штаба авиационного соединения Люфтваффе легиона «Кондор», участвовавший в боевых действиях в Испании, осветил проблему вмешательства Германии в конфликт - от механизма принятия решения о помощи мятежникам до взаимоотношений немецких военных и дипломатов с руководством националистов, действий легиона. Исследование Овена ценно с точки зрения обширной фактологии освещаемых событий, но автор пытается оправдать военное вмешательство Германии и объяснить его необходимостью защиты стратегических интересов Рейха3 .
Итальянское вмешательство в испанские события, интересы официального Рима в данном регионе, формы помощи националистам, дипломатические шаги по обеспечению победы Франко - предмет исследований Г. Бургвина, Ф. Зиберта, Д. М. Смита, С. Морвуда, Е.
Сантарелли, С. Аттанасио и др. . Одна из наиболее полных работ по проблеме — монография американского ученого Дж. Ковердейла «Итальянская интервенция в испанскую гражданскую войну» (1975)39. Автор проанализировал широкий пласт итальянских внешнеполитических и военных документов, многие из которых были введены им в научный оборот. Историк подробно осветил позицию официального Рима по целому спектру вопросов международного и внутрииспанского характера: поддержка военного мятежа Франко; мотивы вмешательства Италии в испанский конфликт; стратегический и средиземноморский аспекты в «испанской» политике Муссолини; метания дуче между стремлением к сближению с Гитлером и нежеланием «ссориться» с демократическими державами -Британией и Францией; влияние итальянского диктатора на распределение ролей среди руководителей будущего националистского режима в Испании.
Немецкий историк Ф. Зиберт в работе «Итальянский путь ко Второй Мировой войне» (1962) рассматривал роль личностей Муссолини и Чиано в конструировании внешнеполитического курса Италии в преддверии Второй Мировой войны. Среди характеристик «фашистского стиля дипломатии» Зиберт обоснованно выделял приоритет личных симпатий и бесцеремонности во взаимоотношениях с европейскими дипломатами. Исследователь подчеркивал, что решающую роль в принятии внешнеполитических решений в Италии играл Муссолини, из-за импульсивности которого курс Италии нередко был непоследовательным и противоречивым. При рассмотрении комплекса мотивов вмешательства дуче в испанские события историк значительную роль отводит «обиде» дуче на санкции Лиги Наций после его агрессии в Абиссинии. В целом, по мнению Зиберта, итальянская политика, как в Абиссинии, так и в Испании была
подчинена стратегическим (средиземноморским) интересам фашистского государства. Вместе с тем, Зиберт делает спорное заключение, что у Германии, в отличие от Италии, не было непосредственных политических и стратегических целей для участия в Гражданской войне, главным мотивом для руководства Рейха была возможность эксплуатации испанских месторождений стратегического сырья60.
В монографии «Итальянская внешняя политика в межвоенный период» (1997) Г. Бургвин дал адекватную оценку комплексу итальянских мотивов по вмешательству в гражданскую войну в Испании, не утрируя идеологический аспект и акцентируя внимание на стратегических задачах Муссолини61. Бургвин выдвинул небесспорный тезис, согласно которому значение англоитальянского «джентльменского соглашения» 2 яріваря 1937 года для Италии заключалось в том, что она получила полную стратегическую свободу действий в Испании. В свою очередь, не вызывает сомнений другой вывод учёного: то обстоятельство, что фашистская Игалия к концу гражданской войны фактически не получила никаких «дивидендов» от вмешательства в конфликт, объясняется не «альтруизмом» Муссолини, а слабостью Рима и невозможностью востребовать с Франко адекватную «плату» за свою помощь62.
Проблемы итало-германских отношений, процесса формирования союза двух фашистских государств, эволюции их ролей в «оси» и характера внешней политики прослеживаются в исследованиях С. Пэйна, Й. Петерсена, Д. Пуццо, Р. Куартараро63.
В работе «Муссолини и фашистская Италия» (1994), содержащей комплексное рассмотрение влияния фашистского диктатора на основные направления государственной деятельности, М. Блинхорн заключает, что причины нападения на Эфиопию и интервенции в Испании кроются в агрессивном характере итальянского фашизма и в личных качествах дуче. Также, по мнению учёного, взаимоотношения Италии pi Германии, в том числе, и по испанской проблеме, развивались таким образом, что с осени
1937 г. Муссолини окончательно приобрел статус младшего партнера в альянсе с Гитлером и был вынужден пассивно наблюдать за внешнеполитическими успехами Рейха в Центральной и Восточной Европе64.
Итальянский историк Р. Куартараро в работе «Рим: между Лондоном и Берлином» (1980) рассмотрел деятельность итальянской дипломатии второй половины 30-х годов, целью которой было извлечь максимальные выгоды от сближения Рима с Лондоном (основным соперником в Средиземноморье) и Берлином (очевидным союзником, но оставлявшим Италии лишь «вторые роли»). Учёный пришел к выводу, что сотрудничество с нацистской Германией приобретало во внешней политике Муссолини всё большее влияние по мере того, как таяла его надежда найти компромисс с Лондоном. Куартараро несколько утрирует неспособность Муссолини достичь соглашения с Великобританией, считая это обстоятельство решающим в сближении фашистских режимов65.
При всей обширности зарубежной историографии по проблеме Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. среди работ иностранных учёных отсутствуют исследования, содержащие компаративный анализ германской и итальянской политики в испанском вопросе. Кроме того, зарубежными исследователями не задействованы материалы российских архивов, что сужает доказательную базу их выводов и препятствует действительно комплексному анализу рассматриваемого вопроса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является Гражданская война в Испании 1936-1939 гг.
Предмет исследования составляют международные аспекты испанского конфликта (политический, дипломатический, стратегический) в контексте внешней политики Германии и Италии.
Цель исследования: дать сравнительный анализ внешней политики Германии и Италии в контексте международных аспектов Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг.
Для этого предполагается решить ряд задач:
сравнить позиции фашистских государств к началу антиреспубликанского мятежа в Испании (1936 г.);
исследовать роль, место и содержание политики невмешательства в дела Испании в контексте внешней политики Германии и Италии;
рассмотреть деятельность дипломатии держав «оси» в Лондонском Комитете по невмешательству;
проследить взаимовлияние «испанского фактора» и блоковой политики Берлина и Рима накануне Второй мировой войны;
раскрыть влияние международных аспектов испанской гражданской войны на общеевропейскую политику Германии и Италии.
Хронологические рамки исследования в целом совпадают с периодом Гражданской войны в Испании 1936-1939 гг. Логика исследования потребовала в некоторых случаях их расширения для рассмотрения контактов испанских «правых» с немецким и итальянским руководством в 1934-1936 гг.
Методологической основой работы являются: принцип историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в динамике, так и во взаимной и временной связи; принцип научной объективности, позволяющий избежать субъективных оценок и крайностей при изучении фактов, определивших характер исследуемых процессов и их развитие. В качестве методов исследования используются проблемно-хронологический, компаративный и комплексный анализ документальных источников, выявление причинно-следственных связей и их интерпретация с позиций конкретно-исторического подхода; ретроспективный метод, позволяющий оценить действия европейских государств с точки зрения их результатов и последствий для национальной политики и международной обстановки.
Источниковая база диссертации. Использованные при написании работы источники можно разделить на следующие группы:
1). Материалы Архива внешней политики МИД Российской Федерации
В АВП РФ были исследованы документы 8 фондов. Анализ официальных документов этих фондов, переписки руководства НКИД с
советскими полпредствами в других странах, записей бесед руководителей наркомата иностранных дел и полпредов СССР с европейскими политиками и государственными деятелями, дневников советских дипломатов предоставил возможность полнее раскрыть содержание событий, уточнить мотивацию руководства фашистских стран при принятии ряда решений по испанской проблеме, адекватнее рассмотреть международные и двусторонние отношения в связи с гражданской войной в Испании.
Ценные для исследования документы представлены в фонде (05) «Секретариат М.М. Литвинова»: послания наркома с оценками международной ситуации, дипломатические дневники и отчёты советских дипломатов в Италии Б.Е. Штейна и Л.Б. Гельфанда. Их исследование помогает осветить особенности взаимоотношений фашистских держав в контексте проблем гражданской войны в Испании и сформировать более цельную картину итальянской политики в данном вопросе. При этом необходимо отметить расхождение оценок советских дипломатов направленности внешнеполитического курса Италии: так, на протяжении 1937 г. Б.Е. Штейн высказывал мнение, что для действительно тесного союза фашистских государств нет оснований ввиду серьёзных противоречий между ними, тогда как Л.Б. Гельфанд, отмечая столкновение итальянских и германских интересов по ряду вопросов, полагал, что на том этапе развития ситуации в Европе Муссолини и Гитлер заинтересованы в дальнейшем развитии партнёрства66. Как известно, позиция Гельфанда более адекватно отражала содержание отношений внутри «оси».
Динамику развития международных отношений вокруг Гражданской войны в Испании позволили проследить материалы фондов (010) «Секретариат Крестинского», в котором особый интерес представляют документы, раскрывающие механизм принятия советским руководством решения о присоединении к Соглашению о невмешательстве в испанские события, и (098) «Секретная референтура по Италии», освещающие характер итальянской внешней политики, в том числе, и в испанском вопросе .
9?
Представленные в фонде (06) «Секретариат В.М. Молотова» документы, обзоры итальянской печати содержат информацию о развитии отношений между державами «оси» 68. Материалы фонда (56) «Отдел печати НКИД СССР» важны в плане освещения пропагандистского международного аспекта Гражданской войны в Испании (обзоры публикаций европейской прессы: итальянских, немецких, британских и французских изданий) '9.
В фонде (097) «Секретная референтура по Испании» наряду с документами по внутрииспанским проблемам интерес представляют материалы, касающиеся международных аспектов Гражданской войны 1936-1939 гг. Так, в отчётах советских дипломатов из других стран (например, из Германии) затрагивался вопрос о ситуации на Пиренейском полуострове. В фонде, в частности, отражена деятельность генерального консула СССР в Барселоне В.В. Антонова-Овсеенко, который, на начальном этапе военных действий контактировал с остававшимися в Испании немецкими и итальянскими дипломатическими представителями: записи этих бесед способствуют более полному анализу позиций Германии и Италии70.
В документах фондов «Референтура по Англии» (69, 069) логично выделить протоколы и стенограммы заседаний Комитета и подкомитета по невмешательству в дела Испании, позволяющие проследить ход, содержание, динамику и результаты дипломатической борьбы, в том числе и представителей фашистских стран, по испанскому вопросу. Дневники и сообщения полпреда СССР в Великобритании И.М. Майского помогают восстановить целостную картину отношений Англии как государства, в столице которого работал Комитет, с фашистскими державами в контексте международных аспектов Гражданской войны в Испании71.
2). Опубликованные дипломатические материалы.
При анализе политики Германии в испанской Гражданской войне на первый план выходят трофейные материалы немецкого МИДа, опубликованные в 50-60-е гг. XX века72. Отчёты немецких дипломатов о встречах с политическими деятелями европейских стран, докладные записки
представителей Германии о ходе и содержании заседаний Комитета по невмешательству, инструкции официального Берлина относительно тактики в Комитете, меморандумы с оценками ситуации вокруг Гражданской войны позволяют конкретизировать основные направления деятельности Рейха в испанском вопросе и способствуют выявлению особенностей отношений Германии с ведущими европейскими странами.
При этом доступные современным исследователям дипломатические документы Германии не могут способствовать созданию целостного представления о деятельности немецкого МИДа во время Гражданской войны в Испании - часть архивов была уничтожена в конце II Мировой войны. Кроме того, британские и американские составители пытались сместить акценты политики «невмешательства» и показать ведущую роль Германии в этом курсе, затеняя активную деятельность Англии. Это обусловливает ряд трудностей при восстановлении полной картины немецкой внешней политики. В частности, по этим документам не прослеживается реакция нацистского руководства на заключение англоитальянского, т.н. «джентльменского», соглашения (2 января 1937 г.). Отсутствуют документы, отражающие содержание переговоров Геринга и Муссолини в конце января 1937 года, на которых испанская проблема была приоритетной. Материалы с весны 1938 г. и до момента окончания войны (весна 1939 г.) освещают, в первую очередь, вопросы взаимоотношений официального Берлина с Франко, при этом развитие международной ситуации остаётся в тени.
Документы немецкого внешнеполитического ведомства, захваченные советскими войсками в конце Великой Отечественной войны, представлены в сборнике «Германская политика и Испания» (1946 г.), однако могут быть использованы лишь в качестве вспомогательных материалов в силу
малочисленности (55 документов) . Кроме того, абсолютное большинство документов посвящено событиям 1938-1943 гг., что затрудняет
формирование объективного представления о немецкой деятельности на начальном этапе испанской войны.
Анализ документов внешнеполитического ведомства Италии, изданных в 90-х гг., даёт возможность рассмотреть проблемы тактических особенностей присоединения фашистского руководства к принципам невмешательства в испанские события 1936-1939 гг., сформулировать обоснованные выводы о характере итальянского участия в Гражданской войне в Испании, полнее раскрыть особенности взаимоотношений Берлина и Рима по данному вопросу .
Для комплексного анализа международных аспектов Гражданской войны в Испании были изучены материалы министерств иностранных дел Великобритании и Франции, опубликованные в 70-х - 80-х гг. XX века75. Характеристика деятельности английской дипломатии значима при освещении взаимоотношений официального Лондона с Берлином и Римом. В 1936-1939 гг. испанская проблема имела определяющее значение для налаживания англо-немецкого и англо-итальянского диалога. Британия играла одну из ведущих ролей в проведении курса «невмешательства», что нашло отражение в протоколах заседаний английского правительства и служебных бумагах Форин Офис.
Французские внешнеполитические документы представляют интерес с позиции рассмотрения общеевропейской ситуации и двусторонних отношений в связи с вооружённым конфликтом на Пиренейском полуострове, деятельности фашистских государств в контексте международных аспектов Гражданской войны. Особого внимания заслуживают аналитические материалы французских дипломатов в Берлине и Риме Франсуа-Понсе и Блонделя, позволяющие дополнить видение политики Германии и Италии в отношении испанских событий.
Опубликованные в 1970-е гг. документы внешней политики СССР (1936-1938) дополняют картину дипломатической борьбы европейских держав вокруг испанских событий. Однако характер подбора документов не
позволяет говорить о полной объективности составителей, целью которых, в частности, было представить политику СССР в испанской Гражданской войне как единственно верную и отвечающую интересам Испании 76.
Существенно расширила источниковую базу исследований истории Гражданской войны публикация документов РГАСПИ, проливающих связь на степень и формы влияния Советского Союза и Коминтерна на развитие внутриполитической жизни Испании в ходе вооружённого противостояния Республики и мятежников («Коминтерн и гражданская война в Испании.
Документы (2001)) . Отмечая ценность указанного сборника для освещения испанского противостояния как имеющего интернациональный характер, необходимо подчеркнуть, что все документы представлены научной общественности впервые.
«Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940», отражающая общественно-политическую деятельность русской эмиграции в указанный период, в приложении содержит материалы Архива внешней политики РФ,
расширяющий круг источников по проблеме '.
Собранные в сборниках «Год кризиса 1938-1939», «Документы по истории мюнхенского сговора», «Документы и материалы кануна второй мировой войны» материалы освещают особенности международной жизни второй половины 1930-х гг.79. При этом данные документы могут предоставить лишь общую и уточняющую информацию, не относящуюся прямо к теме исследования.
Материалы в сборников «Германия-Англия 1933-1939» («Deutchland-England 1933-1939»), «Секретные документы по Испании» («Documentos secretos sobre Espaiia»), «Документы и материалы кануна Второй Мировой войны» («Documents et Materiaux se Papperfaud a la Veille re la Deuxime Guerre Mondiale»), «Документы международной жизни» («Documents on International Affair») позволяют проследить ход испанских событий, дополнить данные о политике фашистских стран в испанском вопросе и сделать выводы на большей фактологической базе .
3). Мемуарная литература
Среди дневников и мемуаров участников и очевидцев событий можно выделить, несмотря на тенденциозность изложения и оценок событий второй половины 30-х гг., воспоминания глав дипломатических ведомств Германии и Италии И. фон Риббентропа и Г. Чиано. Дневник итальянского министра иностранных дел Чиано предоставляет возможность детализировать складывание «оси» Берлин-Рим и эволюцию отношений между Германией и Италией в ходе помощи Франко, более полного освещения итальянского вмешательства в испанские события81. Воспоминания Риббентропа являются ценным источником сведений о германской дипломатии и европейской политике рассматриваемого периода82.
Общие принципы международной доктрины национал-социализма
О"!
сформулированы в работе А. Гитлера «Моя борьба» . Мемуары немецких и итальянских дипломатов, военных руководителей, сотрудников государственных аппаратов фашистских стран — В. Кейтеля, Г. Геринга, И. Геббельса, Г. фон Дирксена, Ф. Видемана, У. фон Хасселя, А. Кессельринга, М. Магистрата - проливают свет на механизмы принятия высшим руководством Германии и Италии внешнеполитических решений по испанскому вопросу1 .
Проблемы Гражданской войны в Испании и внешней политики держав «оси» также отражены в воспоминаниях английских политических деятелей А. Идена и У. Черчилля85, французского дипломата, посла в Германии, затем в Италии, А. Франсуа-Понсе, американского посла в Берлине У.Э. Додда, полпреда СССР в Лондоне И.М. Майского, советского журналиста М.Е. Кольцова и других современников исследуемых событий8 .
Научная новизна. В диссертации на широкой источниковой базе впервые в историографии предпринят компаративный анализ международных аспектов Гражданской войны в Испании (1936-1939 гг.) в контексте внешней политики Германии и Италии: раскрыты мотивы участия фашистских государств в испанских событиях, особенности их деятельности
в рамках политики невмешательства и влияние конфликта на Пиренейском полуострове на взаимоотношения союзников в формате «оси» Берлин-Рим.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации и её выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении международных отношений предвоенного периода, при подготовке обобщающих исследований по истории гражданской войны в Испании 1936-1939 гг., при рассмотрении проблем внешней политики фашистских государств накануне Второй мировой войны, при подготовке специальных и лекционных курсов, учебных пособий, учебников для высших учебных заведений.
Апробация материалов исследования состоялась на трёх международных научных конференциях: «Актуальные проблемы из исторического прошлого и современности в общественно-гуманитарных и социо-религиоведческих науках Беларуси, ближнего и дальнего зарубежья», (Витебск, апрель 2007 г.); «Испанский язык и культура в образовательном пространстве России и стран СНГ», (Москва, май 2008 г.); VII Российско-испанский коллоквиум историков, (Москва, октябрь 2008 г.)87; на межвузовском научном семинаре «Гражданская война в Испании 1936-1939 гг. и Европа (к 70-летшо начала)» (БелГУ, ноябрь 2006 г.), IX региональной научной конференции «Гуманитарная наука в современной России: состояние, проблемы, перспективы развития» (БелГУ, май 2007 г.)''; а также на научных семинарах «Проблемы гражданской войны в Испании (1936-1939)» кафедры всеобщей истории БелГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.
Роль фашистских государств в подготовке испанского мятежа июля 1936 г.: историография проблемы
Большое значение гражданской войны в Испании 1936 - 1939 гг. в истории межгосударственных отношений межвоенного периода обусловило остроту вопроса о мотивации решения Гитлера и Муссолини об оказании поддержке мятежным испанским генералам в конце июля 1936 г. В зарубежной историография справедливо отмечается, что к моменту антиреспубликанского восстания (июль 1936 г.) Испания не играла в европейской политике ощутимой роли, равно как и не занимала значительного места во внешнеполитической концепции Гитлера1.
Во втором томе «Майн Кампф», отражающем взгляды национал-социализма на международные отношения и содержащем конкретную геополитическую программу, испанское направление никак не обозначено2. Несмотря на наличие на Пиренейском полуострове значительной немецкой диаспоры, имевшей в Берлине выразителя своих финансовых интересов в Испании в лице «Auslandsorganisation» («АО», «Зарубежная организация» НСДАП), экономическая заинтересованность Рейха в Испании к моменту начала гражданской войны была невелика.
Позиция Германии по отношению к Испании также не была обусловлена исключительно соображениями идеологического противостояния нацизма и левых политических течений. Так, в конце апреля 1936 г. нацистское руководство не препятствовало заключению оружейных контрактов между одним из крупнейших немецких промышленников Круппом и испанским республиканским правительством3.
Утверждение, что испанская проблема имела к лету 1936 г. одно из приоритетных значений во внешнеполитической деятельности нацистской Германии и последняя принимала активное участие в организации антиреспубликанского мятежа испанских военных, на протяжении нескольких десятилетий являлось одной из основных концепций истории испанской гражданской войны 1936-1939 гг.
Такая точка зрения в зарубежной испанистике была присуща, в первую очередь, сторонникам марксистского подхода. По мнению М. Айнхорн, политическое руководство и министерство иностранных дел Германии в течение длительного времени подготавливали восстание правых радикальных сил против правительства Народного фронта4. Присутствовало и более корректное предположение: Германия не оказывала мятежникам существенной помощи в организации вооружённого выступления, но была заранее, до начала восстания, готова поддержать антиреспубликанцев5.
Однако, если в зарубежной историографии мнение об участии нацистского руководства Рейха в подготовке испанского военного мятежа июля 1936 г. рассматривалась и рассматривается как гипотеза, не имеющая подтверждения в доступных учёным документальных источниках, то в отечественной (советской и отчасти постсоветской) науке данное утверждение долгое время считалось безусловным.
Большинство отечественных сторонников этой точки зрения отстаивали определяющую роль Гитлера и Муссолини в подготовке мятежа, его планировании и непосредственном осуществлении. При этом утрировался тот момент, что расстановка политических сил в Испании в рассматриваемый период не способствовала победе правых сил, самым известным лидером которых был Хосе Антонио Примо де Ривера. Это заставило испанских националистов искать поддержки за границей, прежде всего, в Германии и Италии. От руководства этих стран они якобы получали прямую военную и политическую помощь, которая и ускорила начало мятежа, перерастание его в гражданскую войну и предрешила её исход6.
Участие фашистских государств в организации мятежа усматривалось и в связях между представителями испанских «правых» и главами немецкого и итальянского тоталитарных режимов задолго до его непосредственного начала. В основу доказательной базы этого тезиса были положены факты встреч представителей правых политических партий Испании с руководством фашистских стран (весна 1934 г.), во время которых якобы обсуждались конкретные шаги по свержению демократического мадридского режима, после чего Гитлер, и Муссолини приняли решение о поддержке заговора против Республики . То есть, советской исторической наукой военному мятежу июля 1936 г. придавался характер события, инициированного и направляемого внешними силами: Франко не считался самостоятельной политической фигурой и назывался «марионеткой» Гитлера и Муссолини8.
Более того, Д.П. Прицкером выдвигалась версия, по которой будущий каудильо к моменту начала вооружённой борьбы с Республикой не просто сочувствовал нацистской Германии, но фактически работал на немецкое правительство. Якобы ещё в 1916 г. уполномоченный германской морской разведки Канарис (при гитлеровском режиме - начальник абвера) завербовал в Марокко в качестве агента немецкой разведывательной службы майора испанской армии Франсиско Франко9. В силу этого обстоятельства антиреспубликанский мятеж в трактовке советской науки принимал ещё более отчётливые очертания успешной операции спецслужб Третьего Рейха.
Гражданская война в Испании в контексте международных отношений и политика Германии и Италии
1 августа 1936 г. французское правительство обратилось к итальянскому с предложением о принятии принципов невмешательства в вооружённый испанский конфликт. Министр иностранных дел Италии Чиано заявил, что не может дать ответ в ближайшее время вследствие отсутствия Муссолини в столице1. Как известно, к тому времени Италия уже оказывала помощь испанским мятежникам. В той ситуации тактика Рима в отношении предложений Парижа определялась внутрииспанскими и рядом международных факторов.
Соблюдение невмешательства означало бы для Италии прекращение поддержки националистов в решающий для мятежа момент. 13 августа сотрудник итальянского консульства в Танжере Луккарди сообщил в Рим о том, что республиканцы оказывали всё более ожесточённое сопротивление, в лагере националистов намечались политические разногласия, а Франко требовались дополнительные поставки вооружений2. Быстрый и положительный ответ Рима на предложение Парижа в данной ситуации с высокой долей вероятности мог ускорить поражение антиправительственного выступления в Испании, что шло вразрез с итальянскими планами. Как отмечалось выше, испанская проблема не могла рассматриваться итальянским руководством без учёта «внешних» факторов (международных аспектов конфликта), главным из которых была позиция Великобритании как государства, во многом определяющего ситуацию в Средиземноморье. Временный поверенный в делах Италии в Лондоне Витетти извещал МИД, что в английском общественном мнении произошёл сдвиг: если первоначально события в Испании рассматривались как борьба законного правительства с мятежными генералами, то теперь (3-5 августа) на первый план вышло мнение о противостоянии на испанской земле коммунистических и фашистских сил. В силу опасений дальнейшей интернационализации конфликта Англия была заинтересована в заключении соглашения о невмешательстве и, в первую очередь, в прекращении французской помощи Республике .
Такая информация позволяла итальянскому руководству сделать вывод о нежелании Британии вмешиваться в испанский конфликт и о давлении Лондона на Францию в испанском вопросе. Итальянская дипломатия предпринимала усилия по укреплению данного убеждения английских консерваторов: 8 августа Витетти в беседе с Черчиллем назвал слухи о претензиях Рима на Балеарские острова ложными и объяснил интерес фашистского государства к испанской проблеме опасением установления на Пиренейском полуострове коммунистического режима и дестабилизации обстановки в Западной Европе. 17 августа аналогичные объяснения дал английскому временному поверенному Ингрэму Чиано. К 22 августа Рим мог сделать вывод, что его усилия дали положительный результат: согласно сведениям Витетти, английская общественность во многом продолжала склоняться в пользу националистов4.
Необходимость продолжения помощи националистам и благоприятная для мятежников нейтральная позиция Британии во многом обусловили первоначальную тактику Италии - откладывание обсуждения вопроса о присоединении к Соглашению о невмешательстве. 5 августа на встрече с французским дипломатом де Шамброном Чиано не дал определенного ответа на предложение от 1 августа, сделав акцент на необходимости разрешения ситуации с итальянскими самолётами, посланными Франко, но вынужденными приземлиться во Французском Марокко3. 6 и 7 августа глава итальянского МИДа заявлял о принципиальной поддержке Римом идеи невмешательства, но указал на необходимость уточнения ряда вопросов: запрещение всех видов косвенного вмешательства (общественные акции поддержки, сбор материальных средств на помощь одной из сторон, регистрация добровольцев); распространение соглашения не только на государственные структуры, но и на частных лиц; уточнение процедуры контроля за соблюдением договора6.
Во время бесед с французскими и британскими дипломатами 14-19 августа Чиано развивал вопрос о косвенном вмешательстве как условии присоединения Италии к соглашению. Невмешательство должно было ограничить действия Франции по поддержке Республики. Опасность прямой военной помощи Парижа Мадриду в случае отказа фашистских стран присоединиться к невмешательству , подтверждалась информацией, получаемой в середине августа итальянским МИДом из дипломатических источников во Франции и Испании. Так, например, временный поверенный в делах Австрии в Италии Роттер 8 августа сообщил заместителю министра иностранных дел Бастианини, что австрийскому дипломату в Париже стало известно, что французское правительство якобы приняло решение в случае срыва переговоров о невмешательстве оказать Республике широкомасштабную военную помощь7.
Важную роль в тактике переговоров официального Рима с Лондоном и Парижем сыграла и позиция Берлина. Ещё 20 августа германские уклончивые ответы на англо-французские предложения по невмешательству стимулировали Италию продолжать откладывать своё присоединение к Соглашению8. Но уже на следующий день мнения Берлина и Рима по вопросу о политике невмешательства стали расходиться: Германия дала понять итальянскому руководству, что в тот момент считала целесообразным подписать Соглашение, чтобы прекратить помощь со стороны Франции и СССР9.
Война в Испании и политика фашистских государств (июнь 1937 - март 1939 гг.)
Нападение 29 мая 1937 г. неидентифицированных военных кораблей и самолётов на находящееся у берегов Ибицы немецкое судно «Дойчланд» (Deutschland), виновным в котором Германия объявила республиканцев, положило начало новому витку обострения международных отношений вокруг событий в Испании. Спустя два дня корабли германского ВМФ в качестве ответного шага атаковали расположенный на «красном» побережье город Альмерия.
31 мая Нейрат заявил посетившему его послу Франции, что инцидент с «Дойчланд» можно будет считать исчерпанным в том случае, если государства-участники Соглашения о невмешательстве примут энергичные меры, чтобы не допустить повторения подобных случаев, в противном случае Рейх отказывался участвовать в работе КПН. В качестве одной из таковых мер глава немецкого МИДа предложил совместную военную акцию участников Комитета против стороны, напавшей на корабль контроля1.
После того, как попытка СССР и испанской Республики созвать Совет Лиги Наций по вопросу немецких военных репрессий в отношении Альмерии потерпела полную неудачу, Нейрат вызвал к себе Франсуа-Понсе (2 июня) и попытался поторопить французское правительство с ответом на предложение Берлина от 31 мая. В случае отсутствия скорой реакции международного сообщества на обстрел «Дойчланд» Германия оставляла за собой свободу ответных действий, о чём немецкий МИД известил также и Лондон".
Данная тактика открытого давления на западные державы принесла успех, в первую очередь, в Англии. 3 июня новый британский кабинет министров во главе с Н. Чемберленом, который, по словам исследовательницы Р. Хениг, «разделял недоверие и ненависть Гитлера к большевизму» , предложил план, который был призван обеспечить возобновление работы фашистских стран в Комитете. Согласно ему, обе испанские стороны должны были взять на себя обязательства не нападать на корабли, осуществлявшие международный контроль над соблюдением Соглашения о невмешательстве. Во избежание случайных нападений на суда контроля республиканцы и националисты обязывались выделить для них специальные зоны безопасности во всех своих портах, где патрульные корабли могли бы без риска осуществлять дозаправку. Если одна из противоборствующих сторон отказалась бы согласиться на такие условия, её действия стали бы предметом специального обсуждения между представителями 4-х государств, осуществлявших морской контроль (Великобритания, Франция, Италия, Германия) \
4 июня Нейрат высказал английскому послу в Берлине Гендерсону принципиальное одобрение этого плана, но выдвинул условие, по которому страна, чьё судно было бы атаковано, в случае отсутствия согласованного решения на совещании четырёх государств приобретала право на ответные действия по своему усмотрению. 8 июня Форин Офис прислал подтверждение права кораблей контроля на самооборону5.
Показателем стремления нового британского правительства к нормализации отношений с Берлином стало предложение от 8 июня -организовать визит Нейрата в Лондон для обсуждения главных международных проблем, в том числе, и испанского вопроса. Ответом немецкого министра иностранных дел стало переданное 11 июня английскому правительству заявление, что его официальный визит в Великобританию возможен только при предоставлении Германии гарантий для судов контроля. Испанская проблема при этом не должна была анонсироваться как тема переговоров6.
Итоги прошедших в Лондоне переговоров (11-12 июня) представителей 4-х держав-участников морского контроля позволили Нейрату 14 июня констатировать, что условия его поездки в Англию и возобновления участия Германии в работе Комитета выполнены: Лондон и Париж согласились на предложения Берлина о предоставлении пострадавшей стороне права на возмездие в случае отсутствия единого решения участников Комитета7. В разговоре Идена с Риббентропом (16 июня) уже обсуждались технические и протокольные моменты визита Нейрата, причём испанский вопрос должен был стать главным предметом обсуждения . Германское видение сближения с Англией в ходе намеченных переговоров Нейрата с британским руководством нашло отражение в составленном Вайцзекером меморандуме (14 июня). В документе подтверждалось, что Германия заинтересована в улучшении отношений с Великобританией и не видела для этого никаких препятствий. Относительно политики Рейха в Испании Нейрат должен был заявить, что нацистское государство борется там с коммунизмом в качестве превентивной меры для недопущения его распространения в Европе. Разница в идеологии между Берлином и Лондоном не должна была стать преградой для тактики правительства Чемберлена. Решение испанской проблемы Германия видела в продолжении курса невмешательства9.
Муссолини поддержал действия Гитлера после инцидента с «Дойчланд», дав указание также приостановить участие Италии в работе Комитета и в морском контроле. Вместе с тем дуче стремился сохранить для себя возможность конструктивного диалога с Англией. 2 июня в беседе с Друммондом Чиано заявил, что Италия не предполагала выходить из Соглашения о невмешательстве и не планировала усиления контингента её «добровольцев» в Испании. При этом Чиано подчеркнул, что в случае повторного нападения на итальянские или немецкие суда Рим снимет с себя ответственность за последствия таких действий10.
