Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция римской военной системы в III в. н. э 30
1. 1. Предпосылки возникновения полевых армий 30
1. 2. Военные реформы Галлиена 36
1.3. Военные реформы Диоклетиана 44
Глава II. Эволюция римской военной системы в IV в. н. э 83
2.1. Военные реформы Константина 83
2. 2. Римская военная организация при преемниках Константина .- 95
2. 3. Система комплектования армии в IV. в. н. э 100
2. 4. Структура римской армии в IV в. н. э.
2. 5. Римская кавалерия в IV. в. н. э 118
2. 6. Эволюция римской артиллерии и осадных машин 127
2. 7. Римский флот в IV. в. н. э 134
2. 8. Численность римской армии IV в. н. э.
2. 9. Сражение при Адрианополе (9авг. 378 г. н. э.) 142
Глава III. Заключительный этап развития римской военной системы (378-476 гг. н.э.) 147
3.1. Эволюция римской военной системы в Восточной Империи 148
3. 2. Эволюция римской военной системы в Западной Империи 158
Заключение 191
Приложения 200
- Предпосылки возникновения полевых армий
- Система комплектования армии в IV. в. н. э
- Эволюция римской военной системы в Восточной Империи
Введение к работе
Предметом настоящего исследования является римская военная организация в эпоху Поздней Империи. Понятие «военная организация» выходит за рамки чисто военной стороны вопроса и непосредственно связано с политической организацией общества и экономическим состоянием государства. Безусловно, в нашей работе мы учитываем влияние всех этих факторов, тем не менее основное внимание мы уделяем проблемам сугубо военного характера (вооружение, структура армии, приемы ведения боя и т. д.).
Хронологические рамки исследования ограничены периодом от правления императора Галлиена (253 - 268 гг. н. э.) до низложения Ромула Августула и крушения римской государственности на Западе (476 г. н. э.). По нашему мнению, именно в этот период происходят коренные изменения в римской военной организации, приведшие ее сначала к появлению полевой и пограничной армий, а затем к разложению и полному исчезновению, как государственной структуры на Западе и к появлению новой армии на Востоке.
Источники. Характер произошедших в римской военной организации изменений мы можем проследить и понять благодаря имеющимся в нашем распоряжении нарративным, правовым, эпиграфическим, папирологическим и археологическим источникам. Наши нарративные источники по периоду кризиса III века фрагментарны и часто недостоверны. Одним из главных является сборник биографий римских императоров от Адриана до Диоклетиана, получивший в современной науке название Scriptores historiae Augustae. В этом произведении освещается период римской истории с 117 по 284 г. н. э. Датировка Scriptores вызывает много проблем. Из нескольких посвятительных
обращений следует, что, по приказанию Диоклетиана и Константина, биографии императоров были составлены шестью писателями: Элием Спартианом, Юлием Капитолином, Вулкацием Галликаном, Элием Лампридием, Требеллием Поллионом и Флавием Вописком. Ничего более об этих писателях мы не знаем и нигде более не встречается их имен1. Сами эти обращения позволяют составить хронологическую таблицу, согласно которой наиболее ранние из биографий окажутся написанными между 284 (или 293) и 305 гг. н. э., а наиболее поздние - после 325 г., но еще при жизни Константина, т. е. до 337 года .
При внимательном анализе текста подобная датировка вызывает однако целый ряд возражений. Во-первых, некоторые исторические сообщения, которые мы находим в биографиях императоров, были естественно возможны только в конце IV в. н. э. Так, например, когда мы читаем о том, что в результате избиения жителей Византия, произведенного во времена Галлиена, в этом городе почти не осталось знатных фамилий (SHA., Gall., 6. 9), то в этом нельзя не видеть тенденции принизить знать новой столицы империи в угоду старой аристократии Рима. О готско-аланском происхождении императора Максимина (SHA., Max., 1. 5), можно было говорить не ранее времени правления Феодосия, когда готы и аланы были поселены на фракийских землях .
Гаспаров М. Л. Послесловие // Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. М., 1992. С. 326.
2 Доватур А. И. История изучения Scriptores Historiae Augustae. С. 249. II
Вестник древней истории. 1957, №1. С. 245 - 256.
3 Там же.
Во-вторых, некоторым вымышленным персонажам были даны такие имена, чтобы они казались достойными предками знатных родов, выдвинувшихся только в конце IV в. н. э.4
В-третьих, предполагаемый автор биографий проявляет в некоторых вопросах небрежность, не допустимую для человека, писавшего в начале IV в. н. э., и гораздо более понятную для писателя конца IV в. Так, например, биография Карина не содержит известий о его сыне и не дает рассказа об обстоятельствах смерти этого императора, известных нам из других источников5.
Изложенные аргументы позволяют сделаь вывод, что посвящения авторов Диоклетиану и Константину являются фикцией, а сама книга была написана в 390-х годах, скорее всего одним единственным автором .
Подобная датировка Scriptores вызывает споры в научных кругах, продолжающихся и в наши дни. Некоторые исследователи продолжают придерживаться традиционной ранней датировки. Другие отдают предпочтение 360-м годам . Таким образм, мы должны очень осторожно пользоваться материалом, содержащимся в этом источнике, поскольку автор биографий мог не только переносить в прошлое современные ему реалии, но и часто прибегал к вымыслу, восполняя им отсутствие необходимой информации8.
Безусловно, наиболее ценным и достоверным из имеющихся в нашем распоряжении нарративных источников, относящихся к IV веку, является военно-исторический труд Аммиана Марцеллина Res gestae,
4 Доватур А. И. История изучения Scriptores... С. 249.
5 Там же. С. 250.
6 Там же.
"7
Там же. С. 251; ср. Гаспаров М. Л. Послесловие. С. 328. 8 Гаспаров М. Л. Послесловие // Властелины Рима... С. 327, 328.
который охватывает период с 353 г. н. э. по 378 г. н. э. Сам автор был не только современником, но и участником многих описанных им событий. В 353 г. н. э. он состоял в свите магистра конницы Урзицина и сопровождал его в различных поездках. В 357 г. н. э. он участвовал в войне с персами. В 359 г. н. э. он оказался среди защитников Амиды. В 363 г. н. э. Аммиан участвовал в персидском походе императора Юлиана. После этого похода он, вероятно, вышел в отставку и некоторое время жил в Антиохии9. В 80-е годы он переехал в Рим, где и приступил к написанию своего грандиозного труда10. Книга Амммиана была закончена, по всей видимости, около 390 г. н. э., поскольку при описании Серапиума в Александрии, писатель ничего не говорит о его разрушении11.
Из всего труда Аммиана до наших дней дошли только книги с 14 по 31. Они посвящены описанию событий 353 - 378 гг. н. э. Заканчивается Res gestae описанием битвы при Адрианополе и гибели императора Валента.
Сведения, которые использовал Аммиан, были им тщательно подобраны и проверены, поэтому на них вполне можно положиться . Хотя Аммиан не дает системного описания военных институтов своего времени, однако, благодаря разбросанным в тексте его многочисленным замечаниям, мы можем составить довольно ясное представление о римском вооружении, тактике ведения боя и системе командования армии.
Информацию Аммиана дополняют и уточняют историки Аврелий Виктор и Евтропий, а также раннехристианские церковные историки
9 Лукомской Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его время // Аммиан Марцеллин.
Римская история. СПб., 1994. С. 19.
10 Там же.
1' Там же.
12 Там же. С. 20.
Сократ Схоластик, Созомен и Иероним. Много интересных данных содержится в публицистических речах ораторов Либания, Фемистия, Синезия, и в панегириках, произнесенных в честь римских императоров.
О заключительном этапе развития римской военной системы мы можем судить благодаря фундаментальному труду Зосима «Новая история» Труд Зосима основывается на достоверных сведениях и охватывает период от времени правления Августа до захвата Рима Аларихом (410 г. н. э.). Зосим дает нам ценнейшие сведения по реформам Диоклетиана и Константина.
Дополнительную информацию по первой половине V века мы можем почерпнуть из произведений последнего великого латинского поэта Клавдиана. Клавдиан писал поэмы на сюжет современных ему событий, прославляя величие и могущество Рима. Неоднократно упоминает он и современную ему римскую армию, позволяя тем самым сделать определенные выводы о ее составе и вооружении.
Представление о том, какими путями пошло развитие римской военной системы в Восточной Империи, мы можем получить благодаря произведениям Прокопия Кессарийского и его продолжателей. В трудах Прокопия и Агафия содержаться сведения не только о современной им армии, но и об армии более раннего периода.
Для понимания сугубо военного аспекта эволюционирования позднеримской военной организации важнейшую роль, вне всякого сомнения, играют военные трактаты. В этом отношении нашим главным источником, проливающим свет на состояние и пути развития римской военной системы в период, предшествующий крушению Западной Римской Империи является трактат Флавия Вегеция Рената «Краткое изложение военного дела» (Epitoma rei militaris). Несмотря на то, что основную часть материала Вегеций черпал из источников времен Республики или Принципата, в тексте «Эпитомы» содержится большое
количество аллюзий на современные автору реалии13. При внимательном анализе текста мы можем отделить то, что касалось современной автору эпохи, от того, что было взято им из источников прошлого. Учитывая то, что Вегеций жил в эпоху близкую времени жизни Аммиана, а возможно был даже его младшим современником, материал, содержащийся в его трактате, является уникальным для реконструкции тех процессов, которые начались в римской военной системе после 378 г. н. э. В связи с этим для нас принципиально важным является наиболее точно датировать трактат Вегеция. Ошибка в этом вопросе на 20 - 30 лет является недопустимой, уже хотя бы потому, что последний период существования регулярной римской армии продолжался менее 100 лет.
Вопрос о датировке трактата Вегеция неоднократно поднимался в науке, однако и по сей день он остается открытым . Определенно известно только, что «Эпитома» была написана после смерти императора Грациана (383 г. н. э.), поскольку Вегеций называет его божественным (divus) (Veg., I. 20). Также известно, что она не могла быть написана позднее 450 г. н. э., так как несколько манускриптов (IX - X вв.) содержат указания, что текст «Эпитомы» был выправлен неким Флавием Евтропием в седьмое консульство Валентиниана III (Fl. Evtropius emendavi sine exemplario Constantinopolim consul. Valentiniano Augusto VII et Avieno) . Как правило, решение вопроса о датировке трактата Вегеция исследователи увязывают с вопросом об идентификации личности императора, которому посвящена «Эпитома». Большинство исследователей единодушны в том, что
Richardot Ph. Hierarchie militaire et organisation legionnaire chez Vegece. P. 405-426IIHRAR. Paris, 1998. P. 407.
14 Обзор различных версий датировки трактата Вегеция сделан Ф. Ришар до
(см. Richardot Ph. Hierarchie militaire...P. 405. n. 1).
15 Richardot Ph. Hierarchie militaire...P. 405. n. 1.
адресатом Вегеция был один из западно-римских императоров. Однако В. Кучма решительно выступает против такого утверждения, полагая, что «характер материала таков, что он может относиться с равной степенью вероятности к обеим частям империи, а еще вероятнее - к целостной империи, до ее разделения на две части»16. Подобный тезис кажется нам в высшей степени неубедительным. Пять раз говорит Вегеций о том, какие трагические последствия имел для римской военной организации период длительного мира, наступивший в недалеком для него прошлом. Мирное положение привело к тому, что набор рекрутов производился без должного внимания, и часто на военную службу попадали люди, от которых стремились избавиться богатые землевладельцы, обязанные поставлять новобранцев (Veg., I. 7). Из-за отсутствия опытных военных инструкторов прекратились ежедневные тренировки рекрутов и их обучение владению оружием (Veg., I. 8). Перестали проводиться полевые занятия и для регулярных войск (Veg., I. 20). Военные лагеря более не укреплялись валом и рвом (Veg., I. 21; III. 10). Подводя неутешительный итог, Вегеций пишет: «...чувство безопасности из-за долгого мира способствовало тому, что люди предались частью наслаждениям отдыха, а частью занялись гражданскими делами» (...longae securitas pads homines partium ad delectationem otii, partium ad civilia traduxit officio) (Veg., I. 28). Мирный период, приведший к разложению римскую военную систему наступил, по мнению нашего автора, в период правления императора Грациана (375 — 383 гг. н. э.) (Veg., I. 20). Именно при Грациане воины отказываются от ношения тяжелого защитного вооружения, т. к. оно стало казаться им очень тяжелым из-за того, что приходилось редко его надевать (Veg., I. 20). Эпиграфические данные свидетельствуют о том, что время правления
16 Кучма В. В. Военная организация Византийской Империи. СПб., 2001. С. 119.
Грациана представлялось его современникам новым Золотым веком. Возможно, что подобное мнение сложилось в результате непродолжительного мирного периода, бывшего следствием энергичной политики Валентиниана I, направленной на укрепление границ Империи. По словам Зосима, решительные действия Валентиниана I привели к тому, что в течение 9 лет, из страха перед римским оружием, варвары не отваживались переходить Рейн (Zosim., IV. 12. 1). По всей видимости, представление Вереция о том, что в недалеком прошлом Империя, пребывала в состоянии мира, является всего лишь отголоском мнения о
J о
«Золотом веке Грациана» . Таким образом, становится совершенно ясно что Вегеций говорит лишь о западной половине Империи, поскольку на Востоке в продолжение практически всего правления Грациана шла кровопролитная и опустошительная война с готами (376 - 382 гг. н. э.). Сделанное наблюдение представляется нам весьма важным. Во-первых, оно дает нам право не рассматривать в качестве адресата Вегеция кандидатуры императоров, правивших на Востоке (Аркадия и Феодосия II). Во-вторых, при анализе данных Вегеция о состоянии современной ему армии мы должны помнить, что речь идет лишь об армии Западной Империи.
1 "7
Dessau Н. Inscriptiones latinae selectae. Vol. II, pars I. Printed in Germany. 1974. 5555, Constantinae: aureo saeculo ddd. nnn. Invictissimorum prin/cipum Valentiniani Valentis et Grat[i]ani... etc. (367/375 гг. н. э.); 5520, Veronae: horante beatitudine / temporum ddd. nnn. / Gratiani Valentiniarii / et Theodosi Auggg... etc. (379/383 гг. н. э.).
18 В качестве примера можно вспомнить, что в период между первой и второй Пуническими войнами, так же представлявшийся Вегецию мирным, храм Януса в Риме закрывался лишь в 235 г. до н. э. да и то на несколько дней.
На сегодняшний день существует несколько версий о том, кому именно была посвящена «Эпитома». В качестве адресата Вегеция называют императоров Феодосия I, Валентиниана II, Гонория и Валентиниана III. Кандидатуру Феодосия I можно было бы не рассматривать ввиду приведенных выше аргументов. Однако в тексте «Эпитомы» многие видят указание на то, что Вегеций обращается именно к Феодосию. Даже те исследователи, которые не подвергают сомнению тезис о западно-римской ориентации Вегеция, полагают, что трактат мог быть преподнесен Феодосию во время пребывания того в Италии в 388 -391 гг. н. э. или в 394 - 395 гг. н. э. На первый взгляд Феодосии действительно кажется наиболее вероятным адресатом Вегеция. Обращаясь к императору, наш автор называет его «непобедимым» {imperator invicte) (Veg., И. Praef.; III. Praef.; III. 26), «владыка и руководитель рода человеческого, укротитель всех варварских племен» {dominus ас princeps generis humani, domitor omnium gentium barbararum) (Veg., II. Praef.). Вегеций недвусмысленно указывает на то, что недавно императором были совершены некие военные подвиги, которыми он превзошел саму древность (...cum ipsam antiquitatem factis recentibus antecedat) (Veg., II. Praef.). Вегеций спрашивает, не лучше ли было императору приказать ему описать сами эти подвиги (.. .nisi forte iussisset fieri quod ipse gessisset...) (Veg., II. Praef.). Однако возникает вопрос, нуждался ли столь опытный полководец, каким был Феодосии І, в том, чтобы ему объясняли, что воинские силы состоят из вооруженных мужей {res igitur militaris... armis constat et viris) (Veg., II. I), что эти силы делятся на всадников, пехотинцев и флот, и для чего нужна каждая из этих частей (Veg., П. 1), что такое войско (exercitus dicitur tarn legionum quam etiam auxiliorum пес поп etiam equitum ad gerendum bellum multitudo collecta ...) (Veg., III. 1), и каким образом в современную Вегецию эпоху чаще всего его выстраивают для битвы {una depugnatio est fronte longe quadro exerciti,
sicut etiam nunc etprope semper soletproelium fieri) (Veg., III. 19)? При этом, обращаясь к императору, Вегеций говорит, что он только хотел, чтобы тот присоединил к своим знаниям правила ведения боя или искусства побеждать (.. .regula proelandi immo vincendi artificium iungeretur...) (Veg., III. 26). Таким образом, становится совершенно ясно, что «Эпитома» предназначалась для человека неопытного в военном деле. Даже те, кто видит в адресате Вегеция Феодосия I, порой вынуждены признать, что подобный трактат не имел для него практического значения (а ведь именно на практическое применение собранных им сведений рассчитывал Вегеций), а посему, вероятно, предназначался для изучения военного дела его малолетними, сыновьями19. Мы полностью соглашаемся с мнением,
впервые высказанным О. Зееком , что адресатом Вегеция был еще очень молодой человек, так как Вегеций хвалит императора как превосходного бегуна, с которым не могут сравниться ни сарацин, ни индиец {...ad currendi velocitatem, quam Saracenus Indusque поп aequat...) (Veg., III. 26). Феодосию же было уже за 40 лет, когда он впервые оказался в Италии
? 1
(Victor, XLVIII. 19) . Все вышесказанное позволяет нам утверждать, что несмотря на то, что Вегеций говорит о воинских подвигах императора, слова эти были обращены не к Феодосию I.
Некоторые исследователи желают видеть в адресате Вегеция императора Валентиниана III. Впервые подобная мысль была высказана Э. Гиббоном, а затем, почти столетие спустя, она получила развитие в работе
19 Richardot Ph. Hierarchie militaire... P. 405, n. 1.
20 Seek O. Die Zeit des Vegetius//Hermes, XI, 1876. S. 61 - 83.
Согласно сообщению Сократа, Феодосии умер в возрасте 60 лет (395 г. н. э.). В таком случае в 387 г. н. э. ему было уже более 50 (Socrat, Historia, 26).
О. Зеека «Die Zeit des Vegetius» . Позже аргументы О. Зеека признал убедительными Р. Гроссе . Из современных ученых этой точки зрения придерживаются К. Д. Гордон24 и В. Гоффарт25. О. Зеек считает, что «Эпитома» была посвящена юному императору, правившему на Западе, при котором была восстановлена и заново укреплена Дунайская граница (Veg., IV. 46) . Против подобной гипотезы существует целый ряд возражений. Во-первых, Вегеций нигде не говорит о разграблении Рима готами в 410 г. н. э. и даже, напротив, приводит в пример фортификационные сооружения города и предлагает императору набирать рекрутов среди его жителей (Veg., IV. Praef.; I. 28). После 410 г. н. э. и первое, и второе было бы совершенно неуместно. Во-вторых, Вегеций дает понять, что в его время еще проводились гладиаторские бои {Palorum enim usu поп solum militibus sed etiam gladiatoribus plurimum prodest) (Veg., I. 11). Это позволяет нам утверждать, что, по крайней мере, первая книга «Эпитомы» была написана до 404 г. н. э., когда император Гонорий запретил их своим указом. Что же касается эскадр патрульных кораблей {lusoriae), отвечавших за охрану Дуная, о которых упоминает Вегеций, то эти эскадры оставались на Дунае и в конце IV в., и в начале V в. н. э.27 Таким образом, на основании приведенных аргументов мы решительно
22 Seek О. Die Zeit des Vegetius. S. 61 - 83.
Grosse R. Das romisch-byzantinische Marsch lager. Vom 4.- 10. Jahrhundert //BZ. 22, 1913. S. 96.
24 Gordon С D. Vegetius and his proposed Reforms of the Army in Polis and Imperium, Studies in Honour of E.T.Salmon. Toronto, 1974, p. 35 - 38.
Goffart W. The Date and Purpose of Vegetius De Re Militari, Traditio, XXXIII, 1977, p. 64-100.
26 Seek O.Die Zeit des Vegetius. S. 63 - 67
27 Richardot Ph. La fin de l'armee romaine (284 - 476). Paris, 1998. P. 145.
отвергаем возможность того, что адресатом Вегеция мог быть Валентиниан III.
Ряд исследователей полагает, что «Эпитома» была преподнесена императору Валентиниану II. Эта гипотеза была наиболее четко и убедительно развернута в статье К. Цукермана «Sur la date du traite militaire de Vegece et son destinataire Valentinien II», которая является на сегодняшний день одной из последних работ, посвященных проблеме датировки «Эпитомы». К. Цукерман соглашается с О. Зееком, что адресатом Вегеция был еще юный император. Основным аргументом в пользу того, что этим императором был Валентиниан И, для К. Цукермана служит перечень народов, среди которых Вегеций считает возможным набирать рекрутов для армии. Проанализировав этот перечень, К. Цукерман приходит к выводу, что речь идет лишь о населении тех областей, которые находились в формальном подчинении у Валентиниана П. Первую книгу «Эпитомы» он датирует 386-387 гг. н. э., то есть до бегства Валентиниана II из Италии, а остальные три книги несколькими годами позже . Однако, по нашему мнению, К. Цукерман упускает из виду несколько немаловажных обстоятельств. В первой книге «Эпитомы» звучит недвусмысленный упрек автора императору Грациану, который позволил обленившимся солдатам отказаться от ношения панцирей и шлемов (Veg., I. 20). Следствием подобного решения, как считает Вегеций, были многочисленные поражения, нанесенные римлянам готами, и разрушения больших городов (Veg., I. 20). Выражаясь современным языком, Вегеций делает Грациана ответственным за развал армии. Трудно поверить, что подобная мысль могла иметь место в трактате, посвященном брату Грациана, да еще спустя 3-4 года после
Zuckerman С. Sur la date du traite militaire de Vegece et son destinataire Valentinien II. II Scripta Classica Israelica. V. XIII, 1994. P. 73.
гибели последнего. Здесь уместно вспомнить, что согласно утверждению Аммиана, оба императора «жили мирно и, так как Грациан был человеком благожелательным и опытным, он с большой нежностью любил и воспитывал брата» (vixere securius, quod ille, ut erat benivolus et peritus, consanguineum pietate nimia dilexit et educavit) (Amm., XXX. 10. 6). Далее, если мы предположим, что Вегеций писал о поражениях и разрушениях городов в 386 - 387 гг. н. э., тогда непонятно, о каких событиях идет речь, поскольку никаких столкновений с готами после смерти Грациана и до бегства Валентиниана II на Западе Империи не происходило. Неясным также остается вопрос, о каких недавних подвигах императора, превосходящих деяния древних, мог говорить Вегеций, если он обращался к Валентиниану II. Главный аргумент К. Цукермана в пользу кандидатуры Валентиниана II при ближайшем рассмотрении также вызывает серьезные возражения. Перечисляя различные народы, способные дать императору пригодных для службы рекрутов, Вегеций называет жителей Италии (марсы, самниты, пелигны, римляне), народы, населявшие диоцез Македония (лакедемоняне, афиняне, эпироты, македоняне, фессалийцы, мезийцы), диоцез Дакия (даки), а также упоминает фракийцев, составлявших основную часть населения диоцеза Фракия. Фракийцы при этом названы не случайно. Вегеций говорит, что они всегда были в высшей степени воинственны {bellicosos semper fuisse manifestum est) и что согласно легенде сам Марс родился у них (Veg., I. 28). Как известно диоцез Фракия всегда был частью префектуры Восток и никогда не входил в число владений западных императоров. Положение это сохранялось и при Валентиниане II, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что заключившие договор с Феодосием I готы были размещены в Нижней Мезии и Фракии. Чтобы избежать явного противоречия, К. Цукерман доказывает, что фракийцы упомянуты лишь для того, чтобы создать репутацию отважных воителей названным вместе с ними мезийцам,
народу, который ничем не прославился в военной истории . В конечном итоге К. Цукерман приходит к мысли, что даки и мезийцы могут вполне считаться фракийцами30.
Это место в тексте «Эпитомы» давно уже было причиной разногласий между различными исследователями. Одни видят здесь доказательства того, что речь идет о единой Империи и, следовательно,
адресатом Вегеция мог быть только Феодосии I , другие считают, что весь пассаж носит чисто литературный характер: Вегеций просто перечислил народы Империи, прославившиеся своими военными подвигами . Оба эти утверждения, как мы видим, далеко не бесспорны. На наш взгляд, комментарий к данному месту можно найти в тексте самого Вегеция, поскольку он достаточно подробно излагает свою точку зрения на вопрос о том, из каких провинций или народов нужно набирать рекрутов (Rerum ordo deposcit, ut, ex quibus provinciis vel nationibus tirones legendi sunt, prima parte tractetur) (Veg., I. 2). Будучи истинным кабинетным исследователем, Вегеций черпает свой материал из книг, авторами которых являются некие «ученейшие мужи» (quae a doctissimis hominibus conprobata sunt) (Veg., I. 2). Согласно изложенной ими доктрине, новобранцев следует набирать из областей с умеренным климатом, поскольку только такие рекруты достаточно храбры и не лишены благоразумия, что позволяет им переносить как тяготы лагерной жизни, так и принимать правильные решения в бою (Tirones igitur de temperatioribus legendisunt plagis, quibus et
Zuckerman P. Sur la date du traite... P. 72.
30 Ibid.
31 Sirago V. A. Galla Placidia e la transformazione politica dell'Occidente. P.
465 - 476. Louvain, 1961, appendice «Vegezio e il dedicatario del suo Trattato
Militaire». P. 468.
32 Goffart W. The Date and Purpose of Vegetius... P. 77.
copia sanguinis suppetat ad vulnerum mortisque contemptum et поп possit deesse prudentia, quae et modestiam seruat in castris et поп parum prodest in dimicatione consiliis) (Veg., I. 2). Напрасно К. Цукерман, основываясь на данных Espositio totius mundi et gentium и Аммиана, говорит о храбрости галлов. Все северные народы для Вегеция, хотя и весьма расположены к участию в войнах (sunt ad bella promptissimi), однако не обладают необходимыми для римского воина умственными способностями (inconsultiores) (Veg., 1.2). Что же касается представителей восточных народов, о доблестях которых также говорит К. Цукерман, то для Вегеция они совершенно не пригодны в военном деле, так как «не обладают твердостью и упорством в рукопашном бою», а также «боятся ран, поскольку знают, что в них мало крови» (...constantiam ас fiduciam comminus поп habere pugnandi, quia metuunt vulnera qui exiguum sanquineum se habere noveruni) (Veg., I. 2) . Для Вегеция это не просто теоретические рассуждения. Он горд тем, что римляне всегда умели искусно набирать рекрутов (... profuit tironen sollerter eligere ius...) (Veg., I. 1). Обращаясь к трудам своих предшественников, Вегеций дает тем самым императору совет восстановить старую традицию. Италия и Балканский полуостров, как страны с умеренным климатом, должны были, по мысли нашего автора, дать императору самых пригодных для службы новобранцев. И в этом случае административное деление Империи на Запад и Восток не имело, в глазах Вегеция, никакого значения. Возможно, что при перечислении народов он просто скрупулезно следовал своему источнику.
Вполне вероятно, что это место «Эпитома» отражает прямое или опосредованное знакомство Вегеция с «Политикой» Аристотеля, где высказано аналогичное суждение (Arist, Pol. Н., VI, 1).
Значительно меньшее количество исследователей видит в анонимном адресате Вегеция императора Гонория34. Однако в тексте «Эпитомы» существует целый рад указаний, позволяющих утверждать, что именно этому императору Вегеций преподнес свой труд. Во-первых, отметим, что адресат Вегеция с одной стороны неопытный в военном деле молодой человек, с другой - он непобедимый (invictus) и укротитель всех варварских племен [domitor omnium gentium barbararum). Подобная характеристика может быть применена только к Гонорию, который, хотя сам никогда не брал в руки оружия, однако благодаря победам, одержанным Стилихоном над готами, вступил в Рим в 404 г. н. э. во главе триумфальной процессии. По этому случаю в городе была воздвигнута арка, надпись на которой начиналась словами: «Getarum nationem in отпе
aevum domitam» . Наконец, Вегеций недвусмысленно указывает на некие фортификационные работы, произведенные по распоряжению императора в самом Риме: «Но благодаря распоряжениям вашей милости, Рим является свидетельством того, как далеко продвинулось трудоемкое искусство сложения стен...» (Sed dispositionibus vestrae clementiae, quantum profecerit murorum elaborata constructio, Roma documentum est...) (Veg., IV. Praef.). Вне всякого сомнения речь здесь идет о восстановлении Аврелиановых стен в 403 г. н. э., когда Рим в страхе ожидал приближения Алариха. В
Одной из последних работ, отстаивающих эту точку зрения, является статья К. Джуффриды, вышедшая в 1984 г.; см. Giuffrida С. Per una datazione dell' Epitoma rei militaris di Vegezio// Politica e propaganda nell' eta di Onorio. Siculorum Gymnasium, 34. 1984. P. 25 - 26.
35 Арка Гонория существовала еще в XVII в., но затем была разрушена. По свидетельству Э. Гиббона, полный текст надписи можно найти в «Истории Древних Германцев» Маску, VIII. 12; см. Гиббон Э. Закат и падение Римской Империи. М, 1997. Т. III. С. 413.
подтверждение этого, Нибур говорит о надписи на воротах Сан-Лоренцо (Porta S. Lorenzo), прославляющей Стилихона, который восстановил городские стены, «удалив огромное количество развалин» (egestis immensis ruderibus) . Таким образом, у нас есть все основания полагать, что первую книгу своего труда Вегеций преподнес императору Гонорию после 403 г. н. э. и до отмены гладиаторских игр. По всей видимости, это подношение он приурочил к длившимся в Риме несколько месяцев торжествам по случаю победы над готами. Последующие три книги были написаны несколько позже, когда в цирке в праздничные дни устраивались уже не гладиаторские бои, а показывались упражнения с оружием (Armaturam, quae festis diebus exhibetur in circo, поп tantum armaturae, qui sub campidoctore sunt, sed omnes contabernales cotidiana meditatione discebani) (Veg., II. 23).
Еще одним военным трактатом, находящимся в нашем распоряжении, является анонимный трактат De rebus bellicis. Вопрос о времени создания этого трактата является спорным. Однако мы можем уверенно утверждать, что он был написан после смерти Константина и до Адрианопольского сражения. О временах Константина автор De rebus bellicis упоминает в начале трактата, (De rebus bellicis. II. 1). Неготивная оценка, которую дает автор этому периоду, позволяет предположить, что он писал уже после правления Констанция II (337 - 361 гг. н. э.). В главе VI говориться о том, что варвары угрожают Империи на всех границах (... et отпе latus limitum tecta naturalibus locis appetat dolosa barbaries.) (De rebus bellicis. VI. I). Сообщение, что варвары лишь угрожают Империи, но еще не вторглись в ее пределы, является основным аргументом в пользу того, что трактат был написан до 378 г. н. э. Таким образом, большинство
Гиббон Э. Закат и падение Римской Империи. Т. III. С. 413.
исследователей склоняется к тому, что анонимный автор писал во времена
э-7
правления Валентиниана I и Валента, около 360 г. н. э.
В трактате мы находим уникальную информацию, касающуюся различных видов римского вооружения и приемов его использования. Кроме описания вооружения, анонимный автор дает картину общего состояния армии в современную ему эпоху, подчеркивая неспособность государственной экономики содержать и обеспечивать ее всем необходимым. Обращаясь к своему предполагаемому читателю, автор предлагает различные рецепты, как уменьшить военные расходы и в тоже время укрепить оборону Империи (De reb. bell.. V. 7. 7).
Общий процесс реорганизации римской армии и оборонительной системы в эпоху Поздней Империи, протекавший в IV - первой половине V в. н. э., зафиксирован в Notitia Dignitatum, официальном документе в руках primicerius notariorum. Датировка этого документа вызывает определенные проблемы. Некоторые места в Notitia заставляют думать, что она отражает положение дел до 376 г. н. э. В тоже время она упоминает
и об отрядах, созданных в 423 или 425 гг. н.э. По мнению А. Джоунза, списки восточных частей в Notitia однородны и относятся к началу V в.н.э.39 Сведения для западной половины Империи носят более фрагментарный характер. Списки пограничных частей Дунайских провинций, Британии, Африки и Испании с незначительными
37 Jouffroy Н. La defence des frontieres: le point de vue du De Rebus Bellicis.
RFS, 1989. P. 374 ; Cameron A. The date of the Anonimous De Rebus Bellicis,
in Hassall & Ireland (eds), 1979. P. 1 - 10.
38 Lot F. L'art militaire et les armees au Moyen age en Europe et dans le Proche
Orient. T. I. Paris, 1946. P. 24.
39 Jones A. H. M. The Later Roman Empire (284 - 602). Cambridge, 1980.T. II.
P. 680.
изменениями сохранились еще с конца IV века. Для Галлии, наоборот, приводятся данные начала V века, когда количество лимитанов, в результате понесенных потерь и перевода многих частей в полевую армию, резко сократилось . Предположительно списки западных частей были составлены около 425 г. н. э.41
Notitia Dignitatum носила, вероятно, фискальный характер и была составлена на основе данных, которые посылались высшими военными чиновниками в императорский секретариат для подсчета жалования, продовольствия и фуража, требовавшихся на нужды армии. Поэтому значение Notitia очень велико также и для понимания степени финансового бремени, которое накладывало на государственную казну армия .
Практически все вопросы позднеримской военной организации отражены в Кодексах Феодосия и Юстиниана. Эти правовые документы, в каждой конкретной исторической ситуации оперативно и чутко реагировавшие на насущные требования, позволяют нам проследить процесс развития военных институтов на протяжении всего периода позднеримской истории.
Своеобразным индикатором достоверности информации, содержащейся в наших нарративных источниках, служат эпиграфические, нумизматические, папирологические и археологические материалы. Их общим достоинством является документальность беспристрастность и надежность в передаче информации.
w Jones А. Н. М. The Later Roman Empire... P. 680.
41 Ibid. P. 683.
42 Ibid. P. 683 - 684.
Историография. Изучение позднеримской армии началось с комментариев к Кодексу Феодосия, сделанных в XVII веке Ж. Годфруа43. Полученные им выводы были использованы Э. Гиббоном, фундаментальный труд которого до сих пор не утратил своего значения. Однако до конца XIX века в исторической литературе не появилось специального исследования, посвященного позднеримской военной системе.
Первым, кто обратил свое внимание на недостаточную изученность позднеримской военной организации был Т. Моммзен. В 1889 г. вышла его работа «Позднеримское военное дело со времени Диоклетиана»44. Т. Моммзен рассмотрел все основные элементы позднеримской военной системы, остановившись при этом достаточно подробно на таких ее специфических чертах, как разделение армии на полевую и пограничную, отделение конницы от пехоты и т. д. Сам Т. Моммзен не переоценивал значение своей работы и главную задачу видел в том, чтобы привлечь к затронутой теме внимание исследователей.
Идеи, высказанные Т. Моммзеном, были развиты в целом ряде работ, появившихся в конце XIX - начале XX вв., как в нашей стране, так и за рубежом (Ю. А. Кулаковский, А. Домашевский и др.). Все эти работы,
Godefroy J. Codex Theodosianus, cum perpetuis commentariis Jacobi Gothofredi. Lipsiae. 1736 - 1745.
44 Mommsen T. Das romische Militarwesen seit Diocletian (Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderts, berausgegeben im Auftrage der Kirchenvater-Commission der Preussischen Academie der Wissenschaften, 6). Berlin, 1889.
как правило, касались отдельных элементов позднеримскои военной системы45.
Начало XX в. отмечено также возрастанием интереса к истории военного искусства. Исследования, посвященные этой теме, не могли не затронуть различные вопросы, связанные с позднеримскои военной организацией. Одной из крупнейших работ по военному искусству, стал труд Г. Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории», начавший публиковаться с 1900 г. Однако Г. Дельбрюк чрезмерно критично подошел к имевшимся в его распоряжении нарративным источникам. Совершенно необоснованно отвергая содержащиеся в них свидетельства античных историков, он зачастую подменяет их своими рационалистическими суждениями. По его мнению, римская военная организация прекратила свое существование уже к концу III в. н. э. Г. Дельбрюк переоценивал роль и степень варваризации позднеримскои армии и полагал, что уже при Константине основная масса римских солдат были по происхождению германцами46.
Обобщающим исследованием, систематизировавшим весь накопленный за предшествующий период материал, явилась монография Р. Гроссе «Римская военная история от Галлиена до начала византийского фемного строя», вышедшая в 1920 г.47
Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской Империи. Эпиграфическое исследование. Киев, 1881; Domaszewski А. V. Die Rangordnung des romischen Heeres. Bonn, 1908.
Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. И. СПб, 1994. С. 181.
47 Grosse R. Romische Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. Berlin- Weidmann, 1920.
С начала 20-х годов проблемы позднеримской армии привлекают к себе все большее внимание исследователей. Особенно остро обсуждались различные аспекты военных реформ, проведенных Диоклетианом и Константином. Многие из поднятых в это время вопросов актуальны и в настоящее время. Высказанная впервые Э. Нишером гипотеза, согласно которой создание полевой армии целиком приписывалось деятельности императора Константина I, чья политика резко отличалась от политики Диоклетиана, и сегодня порождает оживленную полемику в научных кругах. Специально этой теме посвящена работа Д. Ван Берхема,
вышедшая в 1952 году . Д. Ван Берхем приходит к выводу, что в период Тетрархии была восстановлена система обороны, существовавшая в первые два века Империи, когда основная масса войск была размещена вдоль границ. Эта система подверглась изменению в период правления Константина, который увел с границы многие части, включив их в полевую армию49. Заслуга создания полевой армии, по мнению Д. Ван Берхема, целиком принадлежит Константину50.
В послевоенный период, благодаря успехам археологии, эпиграфики и нумизматики в руки исследователей попал новый богатейший материал, давший толчок дальнейшим исследованиям позднеримской военной организации. Были созданы труды обобщающего характера, среди которых в первую очередь должно отметить фундаментальное исследование А. Джоунза «Поздняя Римская Империя»51. Опираясь на накопленнный материал, А. Джоунз попытался дать объективную оценку месту и роли
AQ ф
Van Berchem D. L'armee de Diocletien et la reforme constantinienne. Pans, 1952.
49 Van Berchem D. L'armee de Diocletien... P. 89 - 102.
50 Ibid. P. 103-110.
51 Jones A. H. M. The Later Roman Empire (284 - 602). Cambridge, 1980.
армии в эпоху Поздней Империи. Он также подверг критике некоторые устоявшиеся уже в научной литературе стереотипы. Так, А. Джоунз одним из первых заново пересмотрел вопрос о статусе пограничных солдат лимитанов. Он показал, что лимитаны не были прикрепленными к земле арендаторами и что подобное заблуждение основывается на одном единственном пассаже из биографии Александра Севера .
В 90-е годы интерес к изучению позднеримской военной организации заметно оживился. Появились новые исследования, явившиеся продуктом кропотливого анализа, как богатейшего фактического материала, так и выводов, сделанных предшественниками. В 1996 г. вышло фундаментальное исследование британских ученых П. Сутерна и К. Диксона «Позднеримская армия»53. В своей работе авторы подвели итог многолетнему изучению самых различных вопросов, связанных с римской военной организацией позднего периода. Ими были учтены практически все новейшие данные эпиграфики, нумизматики и археологии. В 1998 г. появилась работа французского исследователя Ф. Ришардо «Конец римской армии (284 - 476)»54, в которой он дает анализ различных сторон жизни римской армии и подвергает сомнению широко распространенный тезис о ее низкой боеспособности. Ф. Ришардо пытается найти ответ, в чем причина упадка и разложения римской военной системы в конце IV века.
В отечественной историографии проблемы, связанные с позднеримской военной организацией, привлекали гораздо меньше внимания, чем за рубежом. Различные аспекты этой темы были затронуты в работах Ю. А. Кулаковского, многие из которых не потеряли своего
Jones А. Н. М. The Later Roman Empire.T. П. P. 649 - 651. Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. London, 1996. Richardot Ph. La fin de 1'armee romaine (284 - 476). Paris, 1998.
значения и сегодня. В исследовании «Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской Империи» Ю. А. Кулаковский коснулся вопроса о положении и привилегиях ветеранов в эпоху Поздней Империи55. Кроме того, им был сделан анализ некоторых правовых документов, что позволило внести уточнения в вопрос о статусе гентилов {gentiles) и лимитанов (limitanei)56'. В исследовании, посвященном истории аланов (1899 г.), Ю. А. Кулаковский касается вопроса о взаимоотношениях Поздней Империи с варварским миром, затрагивая такой его аспект, как привлечение варваров (аланов) на службу в римскую армию . В «Истории Византии» (1912-1915 гг.) Ю. А. Кулаковский подробно останавливается на вопросах, связанных с армией и военным делом в эпоху Юстиниана . При этом большое внимание уделяется системе комплектования армии, ее структуре и различному статусу солдат. Процесс эволюции ранневизантийской военной организации, Ю. А. Кулаковский
т 59
рассматривает как длительный процесс, продолжавшийся с I в. н. э. Несмотря на произошедшие изменения, ранневизантийская армия сохраняла многие черты и характерные особенности позднеримской армии. Анализируя состояние военной системы Империи в начале VI в. н. э. мы можем лучше понять характер тех процессов, которые имели место в более ранний период.
55 Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей и военные поселения в
Римской Империи. Эпиграфическое исследование. Киев, 1881. С. 41 - 42.
56 Там же... С. 40.
57 Кулаковский Ю. А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии.
СПб, 2000. С. 68 - 90.
58 Кулаковский Ю. История Византии. Т II. СПб, 1995. С. 241 - 255.
59 Там же. С. 242.
В советской историографии проблемы, связанные с позднеримской военной организацией долгое время оставались вне поля зрения исследователей. Определенное развитие получили вопросы взаимоотношения римского и варварского миров, в том числе их военно-политического противостояния (А. Р. Корсунский, В. Т. Сиротенко, и др.) .
Одной из первых попыток создания обобщающего труда в отечественной науке явилась диссертационная работа С. А. Лазарева на тему «Военная организация Римской Империи в IV в. н. э. от Диоклетиана до Феодосия» (1986 г.). Автор рассмотрел различные вопросы, касающиеся позднеримской военной организации в контексте социально-политической истории Римской Империи. По мнению автора, для характеристики военной организации определяющими факторами являются степень и критерий привлечения граждан к военной службе, принципы комплектования армии, условия и характер военной службы. Именно на этих вопросах он и сосредотачивает свое основное внимание. С. Н. Лазарев по новому трактует целый ряд вопросов, имеющих очень важное значение для характеристики позднеримской армии как социально-политического организма (наследственная служба, социальный состав армии и т. д.). Автор проводит анализ структуры римского легиона IV века, имевшей ряд
Корсунский А. Р. Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984; Сиротенко В. Т. 1) История международных отношений в Европе во второй половине IV - начале VI в. Пермь, 1975; 2) Народные движения в поздней Римской империи и образование варварских королевств. Днепропетровск, 1988; 3) Народные движения в Северной Африке и королевство вандалов и аланов. Днепропетровск, 1990.
особенностей по сравнению со структурой легионов предшествующей эпохи. Наконец С. Н. Лазарев отвергает тезис о низкой боеспособности позднеримской армии, и на основе анализа военных институтов доказывает дальнейший рост римского военного искусства '.
К сожалению ни по количеству работ, посвященных различным проблемам позднеримской военной организации, ни по детальности разработки отдельных частных сюжетов современная отечественная историография не может серьезно соперничать с западно-европейской. Указанная ситуация является, по нашему мнению, важным фактором, делающим наше обращение к проблеме эволюции позднеримской военной системы своевременным и актуальным.
Задачи исследования. Главной задачей нашего исследования было проследить процесс эволюции римской военной системы на протяжении всего периода Поздней Империи, определить роль военных институтов в истории Империи и выявить причины их разложения и упадка. При этом предполагалось провести анализ организационной структуры армии, заключавшийся в определении условий службы, характера различных подразделений и их численности, роли пехоты и кавалерии, присутствия варваров в армии и степени их надежности. Одна из главных задач нашего исследования заключалась в детальном рассмотрении тех вопросов, которые и по сей день вызывают оживленные дискуссии в научных кругах. Это вопросы, касающиеся мобильной кавалерии Галлиена, статуса
Лазарев С. Н. Военная организация Римской Империи в IV в. н. э.от Диоклетиана до Феодосия // Автореферат дисс. на соиск. учёной степени канд. ист. наук. М, 1986. С. 3.
лимитанов, появления полевой армии, численности позднеримскои армии, отказа от ношения тяжелого вооружения и т. д.
Предпосылки возникновения полевых армий
В эпоху Принципата основную силу армии составляли легионы, размещенные на постоянных стоянках вдоль границ Империи. В помощь легионам были приданы подразделения auxilia, алы и когорты. Количество вспомогательных частей было весьма значительным за счет чего численность армии практически удваивалась (Тас, Ann., IV, 5 ; Suet., Tib., 16). Существует мнение, что во II в. н. э. вспомогательные войска далеко превосходили по численности пехоту самих легионов . Хотя все основные силы находились на постоянных стоянках, в тот момент, когда готовилась большая военная кампания, действующая армия пополнялась отдельными подразделениями из легионов, не принимавших непосредственного участия в военных действиях2. Такие вспомогательные подразделения назывались vexillationes, от vexillum -знамя, штандарт. Vexillationes могли состоять либо из легионеров, либо из солдат вспомогательных подразделений, либо, чаще, включали в себя и тех и других . Возможно, что даже тогда, когда наши источники упоминают в составе отдельных вексиляций только легионеров, в их состав входили солдаты вспомогательных частей . Для vexillationes не существовало стандартной численности. Подразделения такого типа собирались из любых наличных резервов и использовались в зависимости от обстоятельств. После окончания военных действий судьба vexillationes была различной. Как правило, они должны были быть распущены и возвращены в свои провинции. Это происходило либо немедленно, либо по прошествии определенного времени, необходимого для обустройства вновь завоеванных территорий. Однако в особых случаях некоторые вексилляции могли быть сохранены и реорганизованы в постоянные подразделения, как, например, vexillatio equitum Illiricorum, которая была сформирована из размещенных в Иллирике вспомогательных войск для участия в Дакийских войнах Траяна5. Эта вексилляция никогда не была возвращена в свою провинцию и, в конечном итоге реорганизована в регулярную ala6. Такая система могла быть довольно эффективной только до тех пор, пока Империя не подверглась одновременному нападению на всех важнейших участках границы. Уже при Марке Аврелии, из-за тяжелой и затянувшейся войны с германцами система усиления действующей армии отдельными вексилляциями оказалась недостаточной. Правительство было вынуждено прибегнуть к крайней мере и рекрутировать новые легионы в Италии. После завершения войны эти легионы были размещены в пограничных крепостях Реции и Норика7. Существует несколько точек зрения в вопросе о причинах, побудивших Септимия Севера создать II Парфянский легион и расположить его в Италии. Возможно Север хотел обеспечить себе безусловную лояльность Рима во время своих длительных военных экспедиций. Однако некоторые исследователи хотят видеть в этом легионе первый мобильный резерв, прообраз полевых армий IV века н. э. К сожалению, подобное утверждение не подтверждается свидетельством наших источников: II Парфянский легион не участвовал, как кажется, в походах Септимия Севера в Египет, Парфию и Британию . П. Сутерн и К. Диксон отмечают, что размещенный в Италии легион мог быть переброшен в зону военных действий не быстрее чем подразделения с Рейна или Дуная. Поэтому они предлагают считать, что II Парфянский легион был создан Сертимием Севером как резервный на случай крайней необходимости1 . При преемниках Сертимия легион или отдельные его подразделения уже учвствовали в боевых действиях. Этот легион принимал участие в войнах Максимина Фракийца (SHA., Maxim., XXIII, 6), а затем сопровождал Каракаллу, когда тот был убит на пути в Эдессу (SHA., Caracalla, VI, 7). В 258 или 259 г. н. э. он нанес сокрушительное поражение алламаннам
При ближайших преемниках Септимия из-за участившихся вторжений варваров, невозможно было после каждой кампании распускать армию, отсылая вексилляции на места их постоянного местонахождения. Присутствие императора во главе армии было необходимо более чем когда-либо, поскольку таким образом устранялась опасность мятежа и узурпации власти. Базами для действующей армии стали крупные хорошо укрепленные города с хорошими коммуникациями, такие как Кельн, Трир, Милан,
Верона, Аквилея, Сирмиум . Максимин Фракиец зимовал в Сирмиуме в 235 г. н. э. Следующие 2 года он воевал в Дакии, но в 238 г. н. э. снова возвратился в Сирмиум. Все это время Максимин не распускал свою армию, а держал ее при себе. Численность этой армии, вероятно, была очень значительна. Писатели истории Августов {Scriptores Historiae Augustae) сообщают, что это была армия, собранная еще Александром Севером, и описывают ее как мощную боевую машину. Максимин приказал пополнить ее новыми резервами и вслед за этим нанес поражение германцам (SHA., Sev. Alex, LXI, 8; Max., XI, 7 - 9). После своей победы Максимин включил в состав своей армии большое количество германских всадников, получив их либо на основании договора, либо вербуя добровольцев .
В середине III века н. э. сложилась ситуация, когда Империя оказалась атакованной практически на всех важнейших участках границы. Огромные массы варваров на западе одновременно с наступлением персов на востоке взломали римскую оборону. Основную угрозу для Империи представляли племена франков, готов и аламаннов. Франки появились в Нижней Германии уже в 257 г. н. э. и оттуда стали делать свои опустошительные набеги на Галлию. Два года спустя, аламанны совершили бросок через Альпы и вторглись в Италию. В 260 г. н. э. они пересекли Рейн и опустошили Галлию. 260 г. н. э. является одним из самых тяжелых в истории Римской Империи. Фактически он знаменует собой начало процесса ее распада. На Рейне в это время были разрушены или оставлены многие римские укрепления. Император Галлиен уступил одному из германских вождей часть земель по правому берегу Рейна с тем, чтобы тот, став римским союзником, защищал эту территорию от набегов своих земляков. По мнению Т. Моммзена, такой договор был равносилен капитуляции . Галлиен является последним императором чье имя встречается на памятниках правого берега Рейна15. К концу его правления римляне окончательно оставили эту территорию. Маркоманнам были выделены земли в Паннонии. Оставленными оказались укрепления в верхней части Дуная, а провинция Реция была практически утрачена. Археологически засвидетельствовано опустошение Норика и Паннонии, где в период с 255 по 260 гг. н. э. были разрушены многие общественные и частные постройки, и сделаны многочисленные денежные клады16. Анализ этих разрушений показывает, что аламаннское вторжение затронуло не только север провинции, но прокатилось на восток вдоль Дуная, затронув Паннонию и Нижнюю Мезию. Полная картина вторжения остается недостаточно ясной, однако, по всей видимости, оно имело место именно в 260 г. н. э. Галлиен, определенно, пытался остановить поток этих разрушений. Вероятно, уход римлян из северной части Дакии нужно рассматривать в контексте предпринятых им оборонительных мер . Еще более угрожающим для центральной власти было появление узурпаторов различного толка, стремившихся либо силой захватить власть, либо, отложившись от Рима, стать независимыми правителями той или иной провинции. Появление в 260 г. н. э., так называемой, Галльской Империи, по сути завершило распад римского государства, постав под вопрос само его существование.
Система комплектования армии в IV. в. н. э
На территории Поздней Империи находилось большое количество варваров, поселенных на пустовавших землях. Некоторые из них были военнопленными или сдавшимися римскому правительству (dediticii) (Zos., V. 26). Таковыми были сарматы, свевы, тайфалы, колонии которых находились в Галлии и Италии. Французский исследователь А. Пиганьоль полагает, что именно такие поселенцы и назывались gentiles .
По мнению Ю. Кулаковского, так назывались варварские племена селившиеся в пограничных районах Империи и сохранявших при этом свое родовое устройство. Слово gens имеет этот смысл уже во II веке51. Эдикт Гонория от 409 г. н. э. на имя викария Африки говорит , что гентилы были обязаны заботиться о том, чтобы nefossati limitisque nulla in parte timoris esset suspicio. Обязанности гентилов, очевидно, соответствовали обязанностям milites castellani. Это можно заключить на основании того, что викарию предоставляется право передавать земли гентилов ветеранам, лишь бы государство ничего от этого не потеряло и ветераны выполняли бы те же обязанности (CTh. VII. 15. 1).
Объединения gentiles находились в охране Диоклетиана, а в более поздний период в обеих частях Империи существовали схолы gentiles при магистре оффиций (magister officiorum) (ND., Or. XI. 6; Ос. IX. 7). Большое количество сарматских gentiles служило в Италии (ND. Or. XLII. 46 - 70). В некоторых случаях gentiles упоминаются вместе с другой группой варваров -laeti, и находятся под командованием одного и того же офицера (ND. Or. XLII. 34; 35; 42; 44). Существует мнение, что gentiles классифицировались ниже, чем laeti, т. к. они всегда упоминаются на втором месте52.
Римское правительство охотно селило в Империи большие массы побежденных варваров (Агат., XVII. 8. 4; 13. 22). Делалось это не только для того, чтобы восполнить недостаток в боеспособных рекрутах, но и с целью получения дополнительных средств с провинциалов, которые имели бы возможность откупаться от военной службы деньгами (Amm., XIX. 11.7).
Laeti. Много неясностей возникает в вопросе относительно происхождения и статуса laeti. А. Джоунз считает, что laeti были германцами, искавшими убежища на территории Империи53. По его мнению, правительство выделяло для этих варваров определенные земли {terrae laeticae). Такая система касалась в основном Галлии и Италии и существовала еще в эпоху Тетрархии. Notitia сообщает о таких землях на территории 14 городов северной Италии и в провинциях Апулии, Калабрии, Лукании и Брутии. В Галлии они были на территории 20 городов в провинциях Белгика I и II; Lugdunensis I, II, III; Германия I, Аквитания I, II и некоторых других (CTh., XIII. 11. 10). Поселенцы контролировались римскими префектами, обычно отвечавшими за каждую территорию, реже за всю провинцию (CTh., VII. 20. 10; ND. Осе. XLII. 33 - 70). К laeti А. Джоунз относит и поселения сарматов, которых А. Пиганьоль причисляет к gentiles. В Галлии А. Джоунз насчитывает 10 поселений laeti различного происхождения: 6 поселений сарматов, 3 - свевов, 1 - франков. Среди галльских laeti были также поселения батавов, нервиев и лингонов, подразделения которых пользовались хорошей славой в римской армии.
П. Сутерн и К. Диксон полагают, что название laeti первоначально могло относиться к провинциалам, находившимся в плену на варварской территории, а затем возвращенных в Империю54.
Очень интересным, на наш взгляд, представляется мнение А. Пиганьоля, который считает, что поселения laeti находились только на востоке Галлии. Laeti, как и gentiles, были военнопленными, насильственно перемещенными из Германии в Галлию. Однако, их происхождение было смешанным римско-германским55. Основанием для подобного предположения послужило сообщение Зосима, что узурпатор Магненций происходил из летов (Zosim., П. 54. 4). Следовательно, резюмирует французский историк, он был смешанного происхождения56.
Определенно, на наш взгляд, можно утверждать только следующее: леты были варварами, жившими на территории Империи и прежде всего вдоль римско-германской границы. Согласно сообщению Аммиана, Цезарь Юлиан обещал поставлять Констанцию «юношей летов варварского происхождения, живущих по эту сторону Рейна» (adulescentes laetos quosdam cis Rhenum editam barbaram progeniem) (Amm., XX. 8. 13). Возможно, леты были потомками населения, жившего на утраченном римлянами в III веке н.э. берегу Рейна. Население это состояло как из римлян, так и из германцев, подданных Империи. После того, как стало ясно, что правый берег не удержать, римляне могли частично эвакуировать население за Рейн, точно так же, как это сделал Аврелиан, эвакуировав за Дунай римское население Дакии. В IV веке н. э. леты сохраняли свои дикие нравы и часто промышляли грабежами на территории Галлии (Amm., XVI. 11. 4). Леты были обязаны, как это видно из указания Аммиана, поставлять рекрутов для римской армии (Amm., XX. 8. 13). Их поселения находились под надзором военных чиновников (praepositi) (CTh., XIII. 11. 10). Notitia называет несколько praefecti laetorum в Галлии (ND. Ос. XLII. 33 - 44). Префектами могли быть либо римские чиновники, осуществлявшие военное и гражданское управление префектурой, либо, возможно, племенные вожди57.
В римской армии были многочисленные отряды, названные по имени варварских племен. Безусловно, первоначально они набирались среди племен, от которых получили свои наименования, однако маловероятно, что делались попытки сохранить их племенной характер. По мнению А. Джоунза, в большинстве случаев в одних и тех же подразделениях служили и римляне и германцы . В любом случае солдаты этих отрядов получали оружие, лошадей, форму и деньги от римских чиновников, а командовали ими офицеры, назначенные римским правительством, обычно, не имевшие со своими подчиненными никакой связи (Amm., XXV. 10. 9).
Эволюция римской военной системы в Восточной Империи
После поражения под Адрианополем Восточная Империя оказалась в очень тяжелой ситуации: полевая армия была уничтожена, а Балканские провинции подверглись беспощадному опустошению. Однако, несмотря на тяжесть поражения, Восток располагал еще силами, способными продолжить борьбу с варварами. Уже к лету 379 г. н. э. Грациан и Феодосии одержали ряд побед над готами, которые Феодосии отметил торжественной процессией (Socr., V, 6). После ухода Грациана на Запад Феодосию предстояло продолжить борьбу, опираясь только на собственные силы. Феодосии заключил договор с готом Модаресом, и предоставил, по-видимому, его людям права федератов. Модарес произвел страшное истребление противников Феодосия, захватив у них при этом около 4 тысяч повозок (Zosim., IV, 25. 2). Благодоря своему новому союзнику, Феодосию удалось отбросить готов на север Балканского полуострова, о чем он известил 17 ноября 379 г. н. э. Константинопольский сенат (Consularia Constantinop., arm, 379).
С самого начала борьбы с готами важнейшая задача, стоявшая перед Феодосием, была задача восстановления сил армии. В его распоряжении находились как людские, так и материальные ресурсы. Феодосии мог пополнить легионы новыми рекрутами, а вспомогательные части варварами, всегда готовыми предложить свои услуги римскому правительству. Ему не хватало только одного - временного фактора. Должно было пройти довольно длительное время прежде чем необученный рекрут превратился в солдата, готового повиноваться приказам. Еще больше времени, очевидно, требовалось, чтобы гот или алан расстался со своими привычками, усвоил латинский язык, римские обычаи и, вкусив благостных плодов римской цивилизации, ощутил себя гражданином Империи. Поспешно пополняя армию, правительство, конечно же, должно было отдавать предпочтение варварам, а не подданным Империи. Это объясняется целым рядом причин. Во-первых, римские подданные были прежде всего налогоплательщиками, от которых зависили поступления в государственную казну. Во-вторых, многие рядовые граждане не умели обращаться с оружием, варвары же обучались этому искусству едва ли не с рождения. В-третьих, моральный шок, потрясший римское общество после битвы при Адрианополе был столь велик, что римляне приходили в ужас при одном упоминании о готах, и, как замечает Э. Гиббон, армия, составленная из подобных солдат, выведенная в поле, была бы побеждена собственным страхом . Кодекс свидетельствует, что сразу же после битвы при Адрианополе дезертирство из рядов армии приняло массовый характер. (CTh., VII. 18. 4, 6). Однако довольно долгое время Феодосии не оставлял попыток опереться в борьбе с готами именно на римских граждан. В 379 г. н. э. он отдал приказ вооружить крестьян и рабочих рудников (Them., Presbeutikos. Or. XIV, 181b). В 380 г. н. э. Феодосии издал закон против сыновей ветеранов, избегающих военной службы (CTh., VII, 13, 8). Следующим законом он запретил заменять рекрутов рабами и людьми низких профессий (CTh., VII, 22, 9). Все эти отчаянные попытки не дали ожидаемого результата. Таким образом, сами обстоятельства вынуждали Феодосия пополнять армию наемниками-варварами. По сообщению Зосима, Феодосии привлек на римскую службу большое количество задунайских варваров (Zosim., IV, 30. 1). Вскоре число варваров, оказавшихся в армии возросло настолько, что в некоторых подразлелениях их было больше количества солдат-римлян . Зосим сообщает, что варварам, поступившим на римскую службу, разрешалось свободно покидать свои части, уходить на родину или выставлять вместо себя других лиц (Zos., IV. 31). Понятно, что в создавшихся условиях не могло быть речи о ни о какой дисциплине или обучении новых солдат римским приемам ведения боя, как не могло быть речи и об их романизации. Если солдаты-германцы середины IV века забывали за годы службы свой родной язык, то новые солдаты Феодосия могли и вовсе не знать латыни. Боевые качества новых войск были крайне низки. Феодосии не мог не видеть этого. Чтобы как-то изменить положение, он пытался отправить их на Восток, а на смену им вызвал оттуда старые регулярные части (Zosim., IV. 30. 2). События, 380 - 382 гг. н. э. показали, что все усилия Феодосия восстановить армию, на основе старых принципов и традиций, не дали ожидаемого результата. Контрнаступление варваров, начавшееся в 380 г. н. э. закончилось тотальным опустошением Балканских провинций (Liban., Or. XXIV, 15; Ioarm Chrysost., I, 344 cd). Ha этот удар Феодосии ответил бездействием, проведя почти весь год в Фессалониках. Это является ярким свидетельством того, что он не располагал силами, способными справиться с новым нашествием. В сентябре этого года состоялась встреча Феодосия с Грацианом в Сирмии и на помощь Восточной Империи были отправлены Баутон и Арбогаст (Zosim., IV, 33. 4). Несмотря на полученные подкрепления, Феодосии, как кажется, отказался от активной борьбы с готами, предпочитая заключать сепаратные договоры с отдельными вождями, натравливая их на своих противников. В 381 г. н. э. он почти не покидал Константинополя. Если гунны были отброшены за Дунай, то это было делом готских союзников Феодосия, а не римских войск (Zosim., IV, 34. 1). На следующий год Феодосии фактически признал свое поражение и вступил в переговоры с готами. Эти переговоры завершились мирным договором, заключенным 3 октября 382 г. н. э. Заключеный договор, по сути, положил конец существованию на Востока старой римской военной системы, создателями которой были Диоклетиан и Константин.
