Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Становление Партии демократического действия 39
1.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа 39
1.2 Цели партии 44
1.3 Пропагандистская деятельность партии 50
1.4 Партия и основные политические силы БиГ 59
1.4.1 Отношение к Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины и Хорватскому демократическому содружеству Боснии и Герцеговины 59
1.4.2 Участие в «национальной коалиции» 63
1.4.3 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал демократической партии 65
1.4.4 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины 69
Глава вторая. Становление Хорватского демократического содружества Боснии и Герцеговины 76
2.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа движения 76
2.2 Цели партии 85
2.3 Пропагандистская деятельность партии 92
2.4. Партия и основные политические силы БиГ 116
2.4.1 Отношение к Партии демократического действия 116
2.4.2 Отношение к Сербской демократической партии Боснии и Герцееовины 111
2.4.3 Участие в «национальной коолиции» 120
2.4.4 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал демократической партии 120
2.4.5 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины 123
Глава третья. Становление Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины 130
3.1 Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа 130
3.2 Цели партии 136
3.3 Пропагандистская деятельность партии 144
3.4 Партия и основные политические силы БиГ 168
3.4.1 Отношение к Партии демократического действия 168
3.4.2 Отношение к Хорватскому демократическому содружеству Боснии и Герцеговины 170
3.4.3 Участие в «национальной коалиции» 172
3.4.4 Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал демократической партии 172
3.4.5 Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины 177
Заключение 182
Список литературы 199
- Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа
- Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины
- Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал демократической партии
- Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление трех основных современных национальных политических сил Боснии и Герцеговины представляет особенный интерес, в первую очередь, с общественно-политической точки зрения. БиГ по-прежнему остается нестабильным европейским государством. Сложная ситуация в республике имеет значительный потенциал для возникновения нового острого кризиса на этноконфессиональной почве. Возможность появления конфликта, основанного на схожих причинах, не исключена и для многих других европейских стран. Это, в первую очередь, относится к традиционно многонациональным государствам, а также к тем странам, где мусульманские общины имеют тенденцию значительного увеличения своей доли в общей численности населения. В связи с этим изучение развития политической системы БиГ имеет важнейшее значение для дальнейших судеб европейского континента. Тем более, что пришедшие в 1990 г. к власти в республике национальные партии обладают в настоящее время значительной популярностью среди граждан БиГ .
Не менее актуальна тема с научной точки зрения. Очевидно, что она затрагивает проблему формирования многопартийного гражданского общества в условиях смены общественно-политической парадигмы. Этот сложный социально-политический процесс был характерен для значительного числа стран Центральной, Южной и Восточной Европы. Его природа остается предметом дискуссии в научной литературе до сего дня. Между тем конкретные проблемы, связанные с историческими переменами на европейском континенте до сих пор не получили сколь-либо полного исследования. Во многом это относится к Боснии и Герцеговине. В самом деле, деятельность ПДД,
1 Так, в соответствии с результатами выборов 2010 г., Партия демократического действия (ПДЦ), Хорватское демократическое содружество Боснии и Герцеговины (ХДС БиГ) наряду с социал-демократами остаются наиболее популярными политическими силами среди мусульманской и хорватской общин страны. Сербская демократическая партия Боснии и Герцеговины (СДП БиГ) является второй после Союза независимых социал-демократов по рейтингу популярности партией среди боснийских сербов.
СДП БиГ и ХДС БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г., приходится на эпоху радикальной трансформации социалистического общества в современное состояние. Следует отметить, что данная проблема мало изучена в отечественной историографии.
Объектом исследования в данной работе является общественно-политическая среда Боснии и Герцеговины.
Предметом исследования - процесс формирования национальных политических сил в условиях смены общественно-политической парадигмы.
Анализ степени изученности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что она не получила до сих пор самостоятельного изучения в отечественной и зарубежной литературе.
Для понимания особенностей начальной стадии деятельности трех основных национальных партий БиГ представляет интерес практически любое издание, затрагивающее проблематику югославского кризиса конца XX - начала XXI вв. В силу политической актуальности недавних событий на Балканах неудивительно, что абсолютное большинство работ на эту тему выполнено в соответствии с интересами непосредственно враждовавших сторон и традиционно имеющих свои интересы в регионе великих держав. Данные произведения, как правило, отличает стремление различными путями снять вину за случившееся с одной стороны и возложить на другую. Редкий труд содержит удовлетворяющий сегодняшним меркам научный подход и может быть квалифицирован как исследование в области истории. Специфика анализа, предпочтения и проблематика публикаций разнятся главным образом по национально-территориальному принципу.
Авторы из бывших республик СФРЮ часто видят корни национальных конфликтов на ее территории лишь в морально-психологических особенностях и амбициях соседних народов и их лидеров, а также историческом прошлом. Современные вызовы времени, связанные с тенденциями межэтниче-
ских отношений, обусловленными процессами формирования постиндустриального общества и глобализацией, оказались вне поля их внимания. Это приводит к упрощенным и односторонним оценкам.
Большинство изданных в Сербии работ о распаде Югославии преследуют цель оправдать сербскую сторону конфликта. По мнению сербских авторов, основная вина за кровавый распад федерации лежит на политическом руководстве «сепаратистских» республик СФРЮ, стран Запада и исламских государств.
Значительное число трудов носит общий характер. В ряде работ анализируется политический и экономический кризис, предшествовавший дезинтеграции СФРЮ.2 Отдельные издания посвящены внутриполитической и экономической ситуации, политической идеологии в Сербии в годы правления президента С. Милошевича.3 Проблемам сербского народа в годы кризиса посвящены книги М. Войновича.4 В отдельных трудах речь идет о различных аспектах «непростой жизни» сербов в Косово, борьбе Белграда с террористическими организациями косовских албанцев.5 Немало работ рассказывает о
1 Вилип Д. ТодоровиЬ. Б. Разбщан>е JyrocnaBHJe 1990-1992. Београд: ДИК Юьижевне Новине -
Енциклоледща, 1995.-488 с; Илинчип Б. ]угословенска криза и рат: 1991-1995.1 кшига. Токови настанка и
анализа узрока. Београд: Мирослав, 2000. - 254 с; II юьига. Унутрашіьи фактори рата. Београд: Мирослав,
2008. 700 с; III юьига. Спол>ашши фактори рата. Београд: Мирослав, 2008. - 701 с; НишиЬ С. Од
Іутославще до Србще. Београд: Кшига-комерц, 2004. - 467 с; Распад Іугославще - изазов euponcKoj
безбедное. Зборник радова. Београд: Институт за евроиене студще, 1998. - 133 с; Savremeni procesi і
odnosi па Balkanu. Beograd: Institut za medunarodnu politiku і privredu, 1997. - 488 c; Stojanovic S. Propast
komunizma і razbijanje Jugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 1995.- 242 с. и многие др.
2 Fira А. Мое і nemoc federacije. Novi-Sad: Dnevnik, 1986. - 110 c.; Pjanic Z. Anatomija krize. Beograd:
Ekonomika, 1987.-431 с
! БазиЬ J. Српско питане. Политичке концепцще решаван.а ерпеког националног питагьа. Београд: Службени лист Србиіе и Црне Горе, 2003. - 397 с; Anionic S. Zarobljena zemlja. Srbija za vlade Slobodana Milosevica. Beograd: Otkrovenje, 2002. - 530 c; Drustvene promene і svakodnevni zivot: Srbija pocetkora devedesetih. Beograd: Cigoja Stampa, 2002. - 260 c; Srpska strana rata: Trauma і katarza u islorijskom pamcenju. Beograd: Samizdat B92, 2002. - 481 с. и многие др.
4 BoJHOBHh М. Препород ерпског народа. Прилог ерпском националном питан>у. Београд: Мимико, 1993. -
129 с; BoJHOBHh М. Кобно осипаше ерпског народа. Београд: Промете], 1995.-187 с.
5 БатаковиЬ Д. Косово и Метохща. Исторща и идеолопу'а. Београд: Hnroja штампа, 2007. - 470 с; ДеретиЬ J.
Срби и Арбанаси. Београд: Симигд, 2005. - 208 с; Мщалковски М., Даміанов П. Тероризам албанских
екстремиста. Београд: BojcKa, 2002. - 512 е.; KeSetovic М. Drama па Kosovu. Beograd: Naucna knjiga, 1988. -
380 с; Kosovo. Proslost і sadasnjost. Beograd: Medunarodna politika, 1989. - 368 с и многие др.
геноциде сербского населения Хорватии и БиГ в 1990-е годы.' В одной из своих книг исследует военно-политическую стратегию хорватских и боснийских сербов в первой половине 90-х гг. XX в. С. Нишич.2 В работе «От исламской декларации до религиозной войны в БиГ» М. Евтич возлагает вину за конфликт в БиГ на мусульман и их лидера А. Изетбеговича.3 В изданном в 2004 году сборнике докладов сербские ученые решительно отвергли всякие обвинения в шовинизме.4
Ряд изданий посвящен сербским лидерам эпохи кризиса - президенту Сербии С. Милошевичу,5 главе СДП БиГ и президенту PC БиГ Р. Караджичу,6 командующему ВС PC БиГ Р. Младичу.7 Отдельные труды рассказывают о роли зарубежных государств и международных организаций в кризисе.8 Антисербской пропаганде СМИ стран Запада посвящена работа С. Вуковича.9
После отстранения С. Милошевича от власти в Сербии началось масштабное издание трудов,10 ставящих под сомнение правоту позиции сербской
1 Боговац Т. HecTajaibe Срба. Ниш: Просвета, 1994. - 340 с; Крстановий Ж. Геноцидом против Срба.
Београд: Комитет за прикуплане података о извршеним злочинима против човечности и мейународног
права, Службени лист COPJ, 1995. - 403 с; Милип Б. Велика Хрватска на српском тлу: Етнолошко-
историіска расправа. Београд: Цицерон, 1992. - 86 с; МомчиловиЬ Д. Нови Геноцид над Србима у ХДЗ
XpeaTCKOJ. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 157 с; Нишип С. Хрватска олуіа и српске сеобе. Београд: Кн>ига-
комерц, 2002. - 278 с. и многие др.
2 НишиЬ С. Стратепуа Срба. Београд: Никола ПашиИ, 1995. - 169 с.
3 JeBTHh М. Од исламске деклараціє до верског рата у БиХ. Београд: Филип Вишн>ип, 1993. - 234 с.
4 Great Serbia. Truth, misconceptions, abuses. Papers presented at the International scientific meeting held in the
Serbian academy of sciences and arts. Belgrade, 2002. 24-26 October. Belgrade: SANU, 2004. - 296 с
* Ъукип С. ИзмеЬу славе и анафеме. Политичка биографиіа Слободана Милошевипа. Београд: Филип Вишіьип, 1994. - 330 с; ЪушЪ С. Он, она и ми. Београд: Филип Вишн,ип, 1997. - 304 с.
6 Zagorac D. Dr. Radovan Karadzic: Fanatik srpske ideje. Beograd: Dosije, 1996. - 272 с
7 Булатовип Л>. Генерал Младип. Бан>а-Лука: Глас Српске, Београд: Нова Европа, Добо]: Графичар, 1996. -
191с.
а Була]ип М. Разбиіаше jyrooiOBeHCKe државе 1991/1992 - злочин против мира. Одговорност Ватикана и ІЬемачке. Београд: Српска кшижевнз задруга. 1994. - 372 с; Acimovic Lj. Svet і jugoslovenska kriza. Beograd: Helsinski odbor za ljudska prava u Srbiji. 2001. - 392 c; Avramov S. Trilateralna komisija. Beograd: LDI Vetemik, 1998. - 129 c; Kova6evic І.. Amerika і raspad lugoslavije. Beograd: Filip Visnjic, 2007. - 445 с. и многие др.
9 Буковий С. Како су нас волели. Антисрпска пропаганда и разби]ан.е Іугославиіе. Београд: STYLOS, 2007, -
181 с.
10 Bosna і Hercegovina - jezgro velikosrpskog projekta. Beograd: Zagorac, 2006. - 1124 c; Ratovi u Jugoslaviji
1991-1999. Zbornik saopStenja і diskusije sa Okruglog stola, Beorgad, 2001. 7-9 novembra. Beograd: DruStvo za
istinu о antifa5isti6koj NOB, 2002. - 582 c; Srpsko-americki dijalog о intervenciji NATO. Materijali, komentari і
diskusija. Beograd: Centar za antiratnu akciju, 2002. - 161 с
стороны в ходе вооруженных конфликтов на территории бывшей СФРЮ. Целый ряд вышедших после 2000 года изданий посвящен оценке различных подходов к пониманию югославского кризиса.
Охотно публиковали свои взгляды на различные аспекты югославского кризиса многие общественные деятели Сербии. Среди них - видные политики, ученые, журналисты, публицисты, военачальники и т.д.
Хорватия. Значительное число трудов хорватских авторов о югославском кризисе посвящено войне в РХ.3 Такие сочинения являются попытками представить республику жертвой агрессии ЮНА и великосербских сил. Отдельные труды ученых и публицистов посвящены начальной фазе югославского кризиса,4 планам сохранения СФРЮ,5 внутриполитической обстановке в Хорватии в 1989-1999 гг.,6 конфликту в БиГ,7 роли ЮНА в распаде Югославии,8 хорватским претензиям на территорию Боки Которской. В труде «Хорватская современная история», затрагивающем различные аспекты генезиса
1 Kuljic Т., Mirosavljevic О., Manojlovic-Pintar О. Balkanski rasomon. Istorijsko і literamo videnje raspada SFRJ.
Beograd: Helsinki odbor Srbije, 2002. - 97 c; Nakarada R. Raspad Jugoslavije - problemi tumacenja, suoiavanja
і tranzicije. Beograd: Sluzbeni glasnik, 2008. - 294 с
2 Грубач С. Српске теме 1989-92. Београд: Култура, 1993. - 339 с; Ъин^ип 3. Србщ'а ни на истоку ни на
западу. Нови Сад: Цепелин, 1996. - 188 с; КовачевиЬ Ъ. Изгублена исторща: огледи и размишл,ан,а о
jyroMOBeHCKOJ кризи 1988-1995. Београд: Институт за европске студи]е, 1996. - 301 с; Секулип М.
Jyi-ославиіу нико нще бранно, а Врховна команда je издала. Београд: НИДДА Вести, 1997. - 430 с;
ЧубраН. BojcKa и разбщаше JyrooiaBuje. Београд: Економик 94, 1997. - 247 с; Шешел, В. Актуелни
политички изазови. Београд: АБЦ Глас, 1993. - 239 с; Dilas A. Razgovori za Jugoslaviju. Novi-Sad: Prometej,
1993. - 171 с; Kadijevic V. Moje videnje raspada: vojska bez drzave. Beograd: Politika, 1993. - 166 c;
Milosevic S. Godine raspleta. Beograd: BIGZ, 1989. - 349 c; Obrenovic Z. Srbija і novi poredak. NiS: Gradina.
1992. - 231 c; Sekulid M. Knin je pao u Beogradu. Bad Vilbel: NIDDA Verlag, 2000. - 297 с и др.
3 Korsky I. Hrvatski nacionalizam. Zagreb: Nakladni zavod Matice Hrvatske, 1991. - 399 c; Ogorec M. Hrvatski
domovinski rat, 1991-1993. Opatija: Otokar Kersovani, 1994. - 192 c; Sirotkovic J. Hrvatsko gospodarstvo 1945-
1992.: Ekonomski uzroci sloma Jugoslavije і oruzane agresije na Hrvatsku. Zagreb: HAZU. Radovi Zavoda za
ekonomska istrazivanja. Svezak 28,1993. - 164 с
4 Bilandzid D. Jugoslavia poslije Tita, 1980-1985. Zagreb: Globus, 1986. - 253 c; Miric J. Sistem і kriza. Prilog
kritiekoj analizi ustavnog і politiekog sistema Jugoslavije. Zagreb: Centar za kulturnu djelatnost, 1984. - 262 c;
Sirotkovic J. Ekonomski razvoj Jugoslavije - od prosperiteta do krize. Zagreb: Narodne novine, 1990. - 306 с
5 Vukas B. Prijedlozi і nacrti konfederalizacije Jugoslavije 1990/91 - posljednji pokuSaji «spaSavanja» savezne
drzave //Zbornik Pravnog fakulteta SveuciliSta u Rijeci. V. 27. Rijeka, 2006. №2. - С 761-803.
6 Izlazak iz hrvatske sutnje: 28 veljaie 1989-1999. Zagreb: Hrvatska kultuma zaklada, 1999. - 121 с
7 Ancic M. Tko je pogreSio u Bosni: na razdetnici izmedu povijesti і politike. Osijek, Zagreb, Split: Pan liber. 1999.
- 126 с
8 Marijan D. Slom Titove armije - JNA і raspad Jugoslavije 1987-1992. Zagreb: Golden marketing - Tehmcka
knjiga, 2008. -518 c.
9 Pecanic J. Borba za Boku Kotorsku: u Boki Kotorskoj svaki kamen govori - Hrvatski. Zagreb: Element, 1999. -
221c.
югославского кризиса историк Д. Биланджич возлагает вину за его возникновение, в первую очередь, на югославские коммунистические власти и велико-сербские силы. Опубликовали свои взгляды на многие события югославского кризиса журналист К. Цвиич2 и политик Д. Хорватич.3
Кретинские сербы в своих произведениях, в первую очередь, затрагивали темы геноцида сербов со стороны хорватских властей, доказывали свое право на строительство государства на населенной ими территории.4
БиГ. Значительное число работ лояльных в годы войны сараевским властям авторов посвящены «агрессии» сербов и хорватов в БиГ 1992-1995 гг.,5 проводимому в отношении босняков геноциду,6 «ужасам» блокады Сараево.7 Доклады ведущих боснякских ученых на состоявшемся в декабре 1992 г. конгресса интеллектуалов легли в основу посвященного проблемам этноса военной эпохи сборника.8 Вышедшая в 1996 г. работа С. Арнаутовича затрагивает ход избирательного процесса 1990 г. в БиГ.9 Среди изданий мусульманских научных деятелей по истории боснийского кризиса - труды К. Бегича10 и М. Бороговаца." Жизни А. Изетбеговича посвящена работа 3. Исаковича.12
1 Bilandzic D. Hrvatska moderna povijest. Zagreb: Golden marketing, 1999. - 835 c.
2 Cvijic K. Pogled izvana. Zagreb: Nakladni zavod Znanje, 1994. -258 c; PonoS T. Krsto Cvijic: Tudman je oCuh
drzave. Novi List. Zagreb, 2009. 7 декабря II Сайт издания «Novi List»:
(Дата обращения: 19 августа 2010 года).
1 Horvatic D. Ime zla. Clanci, eseji, putopisi, dnevnici, polemike. Zagreb: K. KreSimir. 1994. - 304 с 4 Дакиїі M. Република Српска Країна: Корщени државности и настанак. Книн: ИСКРА, 1994. - 100 с. и др. s Besic М. Agresija па Republiku Bosnu і Hercegovinu і Bosanska Krajina. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1995. - 12 c; Cekic S. Uzroci, ciljevi і razmjere agresije na Bosnu і Hercegovinu. Sarajevo: Vijece Kongresa Bosnjadkih Muslimana, 1995. - 68 c; ZulfikarpaSic A., Gotovac V., Tripalo M., Banac I. Okovana Bosna. Zurich: Bosnjaiki institut, 1995. - 172 с. и многие др.
6 Cekic S. Agresija па Bosnu і genocid nad Bosnjacima, 1991-1993. Sarajevo: NIPP Ljiljan, 1994. - 416 c;
Ibrahimagic O. Bosna і BoSnjaci - drzava і narod koji su trebali nestati. Zbirka pravnih і politiCkih eseja. Sarajevo:
Svjetlost, 1996. - 225 с. и многие др.
7 Beric G. Sarajevo па kraju svijeta. Sarajevo: Oslobodenje, 1994. - 204 c; Prstojevic' M. Sarajevo, die verwundete
Stadt. Ljubljana: DAG Grafika, Sarajevo: Ideja, 1994. - 320 с
" Rami kongres bosanskomuslimanskih intelektualca. 22. decembar 1992. Sarajevo: Vijece Kongresa
bosanskomuslimanskih intelektualaca, 1994. - 204 с 'AmautovicS. Izbori u Bosni і Hercegovini '90. Analiza izbornog procesa. Sarajevo: Promocult, 1996.-254 c. 10 Begic K. Bosna і Hercegovina od Vanceove misije do Daytonskog sporazuma: 1991-1996. Sarajevo: Bosanska
knjiga. 1997.-334 с '' Borogovac M. Rat u Bosni і Hercegovini. РоІШбкі aspekti. Zadar: Zadarska tiskara, 2000. - 116 с 12 Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija. - 36 с II Сайт музея А. Изетбеговича:
(Дата обращения: 13 апреля
2011 года).
Произведения представителей сербской общины БиГ рассказывают о ее притеснениях в годы боснийской войны со стороны мусульман и хорватов. В издании «Война в Боснии: как началась»2 вина за развязывание конфликта в республике возлагается на сараевские власти и международное сообщество. За установлением Западом на территории бывшей Югославии нового мирового порядка, по мнению Б. Ковачевича, скрывается новая католическая агрессия в отношении сербов.3 В своей работе «Сербия между Центральной Европой и Европой» академик М. Экмечич анализирует причины югославского кризиса.4
Издания, выпущенные представителями хорватской общины Боснии и Герцеговины, обсуждают проблемы, с которыми она столкнулась в годы боснийского кризиса.5 Авторы ряда общих трудов по истории кризиса -Ф. Борас6 и И. Злопаша7 возлагают вину за его развязывание на сербов и мусульман, отстаивают «вековое право» хорватов на равноправное с двумя другими основными этносами республики существование. Опубликованная в 2004 г. в журнале «Статус» статья Р. Додига рассказывает о событиях важного для судеб Боснии 1990 г.8 В работе 3. Томича и Н. Херцега «Выборы в Боснии и Герцеговине» подводятся итоги, содержится анализ выборных компа-НИЙ1990, 1996-1998 гг.9
Словения. Словенские авторы значительное число работ посвящают особенностям процесса выхода своей республики из состава, по их мнению,
1 ЕкмечиЬ Ъ. Пребиловци, нелреболна срлска рана. Београд: Култура. 1996. - 390 с; Хелета Н. Горажде 92-
95. Страдаїье Срба. Београд: Центар за истраживаше злочина над Српским народом, 1996. - 122 с. и др.
2 Рат у Босни: Како je почело. Бан>а-Лука: Канал, 1993. - 163 с.
3 Kovadevic В. Medijski rat і genocid. Banjaluka: Glas srpske, 1996. - 180 с
4 Екмечил M. Србща измену Средше Европе и Европе. Београд: Политика, 1992. - 129 с.
5 Herceg-Bosna Ш ... Zbomik rasprava. Mostar: Ziral, 1996. -281 с.
6 Boras F. Kako je umirala SR ВІН 1990-1996. Mostar, 2002 II Форум хорватской научной литературы:
(Дата обращения: 1 июля 2009 года).
7 ZlopaSa I. PoIitiJka sudbina Hrvata u ВІН. Mostar: Hrvatski blok u ВІН, 2002. - 132 с.
8 Dodig R. BosanskohercegovaCki panoptikum 1990II Status. Mostar, 2004. №3. - С 43-51.
9 Tomic Z. Herceg N. Izbori u Bosni і Hercegovini. Mostar: Centar za studije novinarstva. SveuSlliste u Mostaru,
1999.-434 с
«изжившей себя и ставшей опасной для несербских народов» югославской федерации. Определенный интерес для понимания генезиса боснийского кризиса в контексте становления боснякской национальной идентичности представляет труд В. Кржишник-Букич.2
Страны Запада. Западные политологические исследования часто базируются на современной постмодернистской теории. Их отличает свойственная ей теоретическая всеядность, хаотичность в представлениях о сущности и основных тенденциях развития национального вопроса в Европе. Авторам присуще традиционное представление об автоматизме демократического содержания ряда национальных программ. При этом они нередко забывают, что в определенных условиях национальная программа может носить консервативный характер, а сепаратизм - реакционную направленность.
Большинство работ было написано в конце прошлого - начале этого века, когда культурная интеграция при обеспечении культурно-национальной автономии национальных меньшинств рассматривалась в качестве продуктивной основы политики мультикультурализма в Европе. Между тем, в настоящее время крах европейского мультикультурализма признан повсеместно. Следовательно, критерии оценок, использованные авторами, под воздействием жизни утратили свою объективную научную основу.
На этом фоне характерным отличием большинства изданных работ западных авторов, написанных о проблематике югославского кризиса, является ярко выраженный антисербский подход. По их мнению, сербская сторона несет основную часть вины за сопровождавшуюся кровавыми столкновениями дезинтеграцию СФРЮ. Именно сербы выступают в качестве противников строительства «прогрессивного» мультикультурного сообщества на постюго-
1 Jez В. Nikoli vec JU?: Bela knjiga о raspadu Jugoslavije. Ljubljana: Delo, 1994. - 163 c; Slivnik D. Sto
osamosvojitvenih dni. Ljubljana: Delo, 1991.-224 c; Slovenija proti Jugoslaviji. Ljubljana: MihelaS, 1992.-272
с. и многие др.
2 KrziSnik-Bukic V. Bosanska identiteta med preteklostjo in prihodnostjo. Ljubljana: InStitut za narodnostna
vpraSanja, 1996. - 136 с
славском пространстве. При этом абсолютно игнорируются исторические аспекты формирования государственности Сербии и этноконфессионального многообразия Югославии.
Значительное число изданных на Западе произведений освещает проблемы югославского общества в преддверии распада федерации. Опубликовано большое количество общих работ, посвященных распаду СФРЮ. Основная тема целого ряда трудов - боснийский кризис. В одной из книг Н. Анджелич затрагивает политическое развитие БиГ в преддверии войны. Целый ряд авторов пишет об общем характере противостояния 1992-1995 гг. в республике.4 Большое количество работ затрагивает отдельные аспекты кризиса.5
1 См., например: Cohen L. The Socialist Pyramid. Elites and Power in Yugoslavia. Oakville: Misaic Press, 1989. -
499 c; Lydall H. Yugoslav Socialism, Theory and Practice. London: Oxford University Press, 1984. - 302 с. и
многие др.
2 Gagnon V.P. Jr. The myth of Ethnic war. Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaka: Cornell University Press, 2004. -
218 c; Garde P. Vie et mort de la Yougoslavie. Paris: Fayard, 1994. - 464 c; Glenny M. The Fall of Yugoslavia:
the Third Balkan War. London: Penguin Books, 1992. - 336 c; Hayden R. Blueprints for a house divided. The
constitutional logic of the Yugoslav conflicts. Ann Arbor: University of Michigan press, 1999. -224 c; Little A.,
Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. NY: Penguin Books, 1997.-416 c; Malcolm N. Bosnia: a short history.
NY: New York University Press, 1996. - 360 c; Ramet S. Balkan Babel: The disintegration of Yugoslavia from the
death of Tito to the fall of Milosevic. Gumnor Hill: Westview press. 2002. - 440 c; Samary С Yugoslavia
Dismembered. NY: Monthly Review Press, 1995. - 186 c; Wachtel A. Making a Nation, Breaking, a Nation.
Literature and Cultural politics in Yugoslavia. Stanford: Stanford university Press. 1998. - 316 c; Woodward S.
Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1995. -
556 с. и многие др.
5 Andjelic N. Bosnia-Herzegovina: the end of legacy. London: Frank Cass, 2003. - 228 с
4 Burg S., Shoup P. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention. NY: M.E.
Sharpe, 2000. - 520 c; Calic M.-J. Der Krieg in Bosnien-Hercegovina: Ursachen, Konfliktstrukturen,
internationale Losungsversuche. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. - 256 c; Calic M.-J. Krieg und Frieden in
Bosnien-Hercegovina. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 258 c; Donia R., Fine J. Bosnia and Hercegovina: a
tradition betrayed. - NY: Columbia University Press, 1999. -318 c; Donia R. Sarajevo: a biography. Ann Arbor:
University of Michigan Press, 2006. - 447 c; Galois P.-M. Le sang du petrole: Bosnie. Lausanne: L'Age d'Homme,
1996. - 429 с; Мабек I. War Within: Everyday Life in Sarajevo under Siege. Uppsala: Uppsala Universitet, 2000.
-313 c.
5 Anzulovic B. Heavenly Serbia, From Myth to Genocide. London: Hurst&Company, 1999. - 233 c; Banac I.
Cijena Bosne: clanci, izjave, і javni nastupi, 1992-1995. Sarajevo: Vijece Kongresa bosanskomuslimanskih
intelektualaca, 1996. - 315 c; Bianchini S. Sarajevo le radici dell'odio. Identa e destino dei popoli balcanici.
Palermo: Edizioni Associate, 1996. - 420 c; Cigar N. Genocide in Bosnia: The policy of «ethnic cleansing».
College Station: Texas A&M University press, 1995. - 250 c; Di Giovanni J. The Quick and the Dead. Under
Siege in Sarajevo. - London: Phoenix, 1994. - 178 c; Drakulic S. Keiner war dabei. Kriegsverbrechen auf dem
Balkan vor Gericht. Wien: Zsolnay Verlag, 2004. - 200 c; Gutman R. A witness to genocide. NY: Lisa Drew
Books, 1993. - 180 c; The war in Croatia and Bosnia-Herzegovina 1991-1995. London: Frank Cass, 2005. -
383 c; Wieser A. Ethnische Sauberungen und Valkermord. Die genozidale Absicht im Bosnienkrieg von 1992-
1995. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2007. - 137 с. и др.
Целый ряд изданий посвящен особенностям внутриполитического развития Сербии и Хорватии в годы югославского кризиса.1 Интерес представляют труды о С. Милошевиче2 и Ф. Туджмане.3 Опубликованная в 1990 г. работа В. Ошлиса посвящена сербско-черногорским отношениям второй половины 1990-х гг.4 Немало изданий посвящено сложной проблеме сербско-албанских отношений в Косово.5 Несмотря на то, что значительное число публикующихся на Западе авторов обосновывает необходимость имевшей место в 1999 г. интервенции НАТО в косовский конфликт,6 ряд специалистов выступает с противоположным мнением.7 В работе французского исследователя А. Дел Валля исследуется становление исламистских групп в Косово и БиГ.8 Значительное количество работ рассказывает об освящении хода юго-
' Cohen L. Serpent in the bosom: the rise and fall of Slobodan Milosevic. NY: Basic Books, 2000. - 496 c; Hoppe H.J. Die neue politische Elite Kroatiens II Berichte des Bundesinstitute fur ostwissenschaftliche und interaationale Studien. Koln, 1997. №7. - 41 c; Serbia since 1989. Politics and society under Milosevic and after. Seattle and London: University of Washington Press, 2005. - 440 c; Gordy E. The Culture of Power in Serbia. Nationalism and the Destruction of Alternatives. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999. - 240 c.; Thomas R. The politics of Serbia in the 1990s. NY: Columbia University Press, 1999. - 443 с. и многие др.
2 Vladisavljevic N. Institutional power and the rise of Milosevic II Nationalities Papers. The Journal of Nationalism
and Ethnicity. Vol. XXXII. Abingdon: Taylor&Francis, 2004. №1. C. 183-205; Sell L. Slobodan Milosevic and the
Destruction of Yugoslavia. Durham: Duke University Press, 2000. - 432 с
3 Sadkovich J. Father of His Country? Franjo Tudjman and the Creation of Contemporary Croatia. II EES noon
discussion, 2004. 13 октября II Сайт Центра Вудро Вильсона:
(Дата обращения: 19 августа 2010 года);
Sadkovich J. Franjo Tudman: Prva politiika biografta. Zagreb: Veernji List, 2010.-435 с
4 Oschlies W. Montenegro: «Modell balkanischen Lebens»? Zur jungsten Eskalation des konflikts Belgrad -
Podgorica II Berichte des Bundesinstitute ftir ostwissenschaftliche und internationale Studien. Koln, 2000. №19. -
27 c.
5 Campbell G. The Road to Kosovo. Boulder: Westview Press., 2000. - 278 c; Judah T. Kosovo. War and revenge.
New Haven, London: Yale University Press, 2000. - 348 c; Malcolm N. Kosovo: A short history. NY: New York
University press. 1998. - 492 c; Vickers M. Between Serb and Albanian: A history of Kosovo. London:
Hurst&Comp, 1998. - 280 c; Kicmari S. Individuum und Gesellschaft im Kosovo. Bonn: Rheinischen Friedrich-
Willems Universitat zu Bonn. - 412 c; Demaj V. Kosovo/a - Recht auf Unabhangigkeif? Wien - Graz: NWV
Neuer Wissenschaftlicher Verlag. 2003. - 300 c; Mertus J. Kosovo. How myths and truths started a War. Berkley:
University of California Press, 1999. - 378 с. и многие др.
* Daalder I., O'Hanlon M. Winning ugly. NATO's war to save Kosovo. Washington D.C.: Brookling Institution Press, 2000. 343 c; Dischl M. Westliche Demokratien und humanitare militarische Intervention: Eine Analyse der NATO-Intervention im Konflikt um das Kosovo. Abhandlung zur Erlangung der DoktorwOrde der Philosophischen Fakultat der Universitat Zurich. Zurich: Studentendruckerei der Universitiit Zurich, 2002. - 446 с
7 Elsasser 3. Kriegsliigen. Vom Kosovokonflikt zum Milosevic-Prozess. Berlin: Kai Homilius Verlag, 2004. - 338 c;
Parenti M. To kill a nation: The attack on Yugoslavia. London, NY: Verso, 2000. - 246 с
8 Del Valle A. Guerres contre l'Europe Bosnie-Kosovo-Tchetchenie... Paris: Editions des syrtes, 2000. - 432 c.
славского кризиса различными СМИ.1 Ряд изданий посвящен военному и политическому курсу ведущих мировых держав на пространстве бывшей СФРЮ.2
Стоит отметить, что проводимый странами Запада в ходе конфликтов 1991-1995 гг. негативный в отношении сербской стороны политический курс вызывал у ряда публицистов сомнение. В частности, в Германии в 1994 -1996 гг. увидели свет работы, в которых авторы позитивно отзывались о сербах.3
Изданные в России работы, посвященные югославскому кризису, характеризует использование широкого круга документов, прочная источниковая база, наличие различных выше описанных подходов к проблеме. Между тем, их главным отличием является ярко выраженная просербская позиция. В РФ опубликовано немалое число статей,4 сборников,5 изданий, монографий,
1 Bennet С. Yugoslavia bloody collapse: causes, course and consequences. London: Hurstz Company, 1998. -
272 c; Bosnia by television. - London: British film institute, 1996. - 181 c; Goff P. The Kosovo News and
Propaganda War. Vienna: International Press Institute, 1999. - 578 c; McDonald D. Balkan holocausts? Serbian
and Croatian victim-centred propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester: Manchester University Press,
2002. - 308 c; Thompson M. Forging the War. The Media in Serbia, Croatia and Bosnia-Herzegovina. London:
University Of Luton Press, 2005. - 330 c; Vlajki E. Demonization of Serbs: Western imperialism and media war
criminals. Quebec: Gauvin Press Ltd, 2001. - 293 с
2 Britain, NATO and the lessons of the Balkan conflicts 1991-1999. London, NY: Frank Cass, 2004. 264 c;
Caplan R. Europe and the recognition of new states in Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
- 240 c; Gow J. Triumph of the Lack of Will. International Diplomacy and the Yugoslav War. NY: Columbia
University Press. 1997. - 250 c; Oschlies W. Russische Balkanpolitik: Mythos in realpolitischer Bewahrung? Teil
I. «Panslavische» Illusionen und balkanische Realitaten II Berichte des Bundesinstitute fur ostwissenschaftliche
und Internationale Studien. K61n, 2000. №19. - 35 с; Vlajki E. The New Totalitarian Society and the Destruction
of Yugoslavia. Ottawa: LEGAS, 1999. - 195 с. Бодсон Ж. Нови светски поредак и Дославша. Београд:
ИНГПРО, 1996. - 235 с. и многие др.
3 Bitterman К. Serbien muB sterben: Wahrheit und Luge im jugoslawischen Biirgerkrieg. Berlin: Edition Tiamat,
1994. - 206 c. Handke P. Eine winterliche Reise zu den Fliissen Donau, Save, Morawa und Drina oder
Gerechtigkeit fur Serbien. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996. - 136 с
4 См., например: Вуячич В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада // Этнографическое
обозрение. - М., 1993. №1. С. 22-37; Волков В.К. Трагедия Югославии // Новая и новейшая история. М.,
1994. №4. С. 3-32; Романенко С.А. Югославский Рубикон // Новое литературное обозрение. М., 2007. №1.
С. 138-163.
5 См., например: Балканский кризис. Истоки, состояние, перспективы. Нижний Новгород: Издательство
нижегородского университета. 2000. - 216 с.
6 См., например: Васильева Н.В., Гаврилов В.А. Балканский тупик? Историческая судьба Югославии в XX
веке. М.: Гея итэрум, 2000. - 497 с; Фрейдзон В. И. История Хорватии: краткий очерк с древнейших
времен до образования республики (1991 г.). СПб.: Алетейя, 2001. -318 с.
' См., например: Романенко С.А. Югославия: история возникновения, кризис, распад, образование независимых государств. М.: ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - 496 с.
диссертаций1 и монументальных трудов,2 рассказывающих об общих проблемах распада Югославии. Об особенностях первых после Второй мировой войны выборов 1990 г. и военно-политических аспектах конфликтов на территории СФРЮ повествуют работы Е. Гуськовой.3 В книге О. Валецкого «Югославские войны 1991-1995 гг.» речь идет о специфике боевых действий сторон в войнах в Словении, БиГ и Хорватии.4 Ряд работ Г. Энгельгардта посвящен созданию Республики Сербской.5 Значительное число работ, выпущенных ИЭА РАН, уделяет внимание этническим аспектам югославского кризиса.6
Целый ряд аналитических статей,7 научных изданий8 и диссертаций9 посвящен роли России и взглядам ее граждан на югославский кризис. Немало работ затрагивает международные аспекты конфликтов на территории быв-
1 См., например: Лукашенко Е.А. Распад Югославии, его уроки и международные последствия. Автореф.
дис. ... канд. полит, наук. М., 1997. - 25 с; Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма.
Автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 1995. - 26 с.
2 См., например: Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса, 1990-2000. М.: Русское право/Русский
национальный фонд, 2001. - 720 с.
3 Гуськова Е.Ю. От тоталитаризма к демократии: первые итоги выборов на многопартийной основе в
Югославии. М.: ИНИОН РАН, 1991. - 52 с; Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории
бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН РАН, 1998. - 156 с.
4 Валецкий О.В. Югославские войны 1991-1995 гг. М.: Крафт+, 2008. - 528 с.
5 Энгельгардт Г.Н. Республика Сербская по Дейтонским соглашениям // Славяноведение. М., 1997. №3.
С. 76-84; Энгельгардт Г.Н. От создания Сербской демократической партии до образования Республики
Сербской в Боснии и Герцеговине - 1990-1992 гг. // Косовская правда: (Дата обращения: 4 июня 2009 года).
' Иванова Ю.В. Косовский кризис. Этнические аспекты проблемы // Исследования по прикладной и
неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 1999. №128. - 22 с; Мартынова М.Ю., Кошуба М.С. Балканы между
прошлым и будущим. М.: ИЭА РАН, 1995. - 615 с; Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и
политика. М.: ИЭА РАН, 1998. - 466 с. и многие др. 7 Тягунеико Л.В., Волобуев П.В. Сербский вопрос и интересы России // Московские новости. М., 1992. 21
июня.- С. 13. * Кузнецов Д.В. Югославский кризис. Взгляд сквозь призму общественного мнения. М.: Либроком, 2008. -
344 с; Россия на Балканах. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. - 374 с;
Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской. М.: Институт славяноведения РАН, 1999. -
262 с. 9 Ильина Г.А. Политика России в югославском кризисе, 1991 - 1999 гг. Дис. ... канд. истор. наук. М., 2002. -
202 с; Козлов Л.Е. Общественное мнение и государственная политика России относительно югославского
кризиса: 1991-1999 гг. Дис. ... канд. полит, наук. Хабаровск, 2003. - 197 с.
шей СФРЮ.1 Анализирует взгляды ведущих мировых экспертов на конфликт в Косово издание А. Улуняна и С. Кулешова.
Источниковая база исследования. Важнейшими актовыми документами, определяющими правовое поле деятельности трех национальных партий, являются Конституции СФРЮ3 и БиГ4 1974 г., а также имевшие место в 1981-1990 гг. поправки к ним.5 Большую значимость для исследования представляют документы рассматриваемых политических сил — принятые в 1990 г. «Сообщение сорока»6 и Программная декларация ПДЦ,7 Программная декларация8 и Устав ХДС БиГ,9 датируемое 13 июня 1990 года протестное сообщение этой партии.10 Отдельные фрагменты программы СДП БиГ 1990 года были найдены в работе Ф. Бораса" среди документов, использованных в ходе проходящего в Гааге суда над Р. Караджичем,12 и материалов указанной ниже прессы.
1 Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация объединенных наций. М.: Общество дружбы и
развития сотрудничества с зарубежными странами, 2007. - 135 с; Ганин М.В. Югославский конфликт и
роль Европейского союза в его урегулировании. Автореф. дис. ... канд. политич. наук. М., 1994. - 18 с;
Глушко B.C. Политика Европейского Союза в отношении югославского кризиса 1991-1995 гг. Дис. ... канд.
истор. наук. Екатеринбург, 2002. - 274 с; Косово. Международные аспекты кризиса. М.: Московский центр
Карнеги, 1999. - ЗІ0 с; Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-
политические аспекты миротворчества. М.: ЦВСИ ГШ ВС РФ, 2001. - 376 с; Новиков С.С.
Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991-1998 гг. Владимир: Владимирский юридический
институт ФСИН, 2004. - 170 с. и др.
2 Улунян А.А., Кулешов С.Г. «Фактор Косово». Балканское экспертно-аналитическое сообщество на фоне
этнополитического кризиса (1996 - 2007). М.: Институт всеобщей истории РАН, 2007. - 208 с.
3 Ustav Socijalistiike Federativne Republike Jugoslavije. Beograd: Borba, 1974. - 166 с
4 Ustav Socijalistiike Republike Bosne і Hercegovine, Ustavni zakoa za sprovodenje ustava SR ВІН, Uvodno
izlacanje predsjednika Skupstine SR ВІН Hamdije Pozderca, Registstar pojmova. Beograd: Savremena
administracija, 1974. - 253 с
! Амандмани I-VIII на Устав Соцщ'алистичке Федеративне Републике 'угославще II Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике іугославще. Београд, 1981. 10 июля; Амандмани 1X-XLV111 на Устав Соцщалистичке Федеративне Републике 'угославще // Службени лист Социіалистичке Федеративне Републике JyrocnaBHje. Београд, 1988. 26 ноября; Исправка Амандмана на Устав Соцщ'алистичке Федеративне Републике JyroraaBHJe // Службени лист Соцщалистичке Федеративне Републике 'угославще. Београд, 1988. 2 декабря; Amandmani LIX-LXXX па Ustav SocijalistiSke Republike Bosne і Hercegovine II Sluzbeni List Socijalisticke Republike Bosne і Hercegovine. Sarajevo, 1990. 31 июля.
6 Saopcenje «etrdesetorice II Isakovic Z. Alija Izetbegovic. Biografija. С 14-15.
7 Inicijativni odbor SDA. Programska deklaracija. Sarajevo, 1990. Май.
' Programska deklaracija osnivacke skupstine Hrvatske demokratske zajednice Bosne і Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.
9 Statut Hrvatske demokratske zajednice Bosne і Hercegovine. Sarajevo, 1990. 18 августа.
10 Протест ХДС БиГ от 13 июня 1990II Dodig R. Ук. соч. С. 45.
" Программа СДП БиГ 1990 года // Boras F. Ук. соч.
12 Программа СДП БиГ 1990 года // Сайт Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) С. 3286-3288. (Дата обращения: 30 июля 2011 года).
В работе используется целый ряд обзоров, статей и материалов, содержащих сведения о народонаселении и экономическом положении БиГ и СФРЮ. Среди них — посвященная демографической ситуации в Санджаке статья М. Лозанчича,1 сборник статей «Сербы в Хорватии»,2 результаты боснийских переписей населения 1931,3 1948, 1953,4 19815 и 1991 гг.6
В ходе написания работы автор обращался к материалам целого ряда югославских и других СМИ. Ценными для исследования стали материалы выходившей в 1990 году газеты СДП БиГ «Явност».7 Подконтрольные режиму С. Милошевича сербские издания «НИН»8 и «Политика»9 в 1990 г. отличало в ущерб ПДД и ХДС БиГ проявление повышенного внимания и позитивное освещение деятельности СДП БиГ. Хорватское проправительственное издание «Вьесник»,10 оказавшееся со сменой весной 1990 г. власти в Хорватии в руках ХДС, наоборот, содействовало популяризации ХДС БиГ и ПДЦ, отрицательно отзывалось и сравнительно мало интересовалось СДП БиГ. Значительная часть материалов находившейся в ведении союзного правительства «Борбы» носила негативную в отношении национальных партий окраску. Ряд ценных материалов обнаружен автором в черногорской газете «Побье-да»12 и итальянской «Коррьере делла сера».'3
' Lozaniic М. Geostrategic aspect of Sandzak demographic dynamics II Geoadria. Zadar, 2003. №2. - С 131-146.
2 Срби у XpBaTCKOJ: насел>аван>е, 6poj и територіуални размешта]. Београд: Струнна кіьига, 1993. - 280 с.
3 Данные боснийской переписи населения 1931 года II ТшровиЙ В. Политичке прилике у Босий и
Херцеговини // Электронная библиотека сербской культуры «IIpojeKaT Растко»: (Дата обращения: 1 июля 2009 года).
4 Данные боснийских переписей населения 1948 и 1953 годов // Гуськова Е. Ю. История югославского
кризиса. 1990-2000.-С. 221.
5 Popis stanovm'stva, domacinstva і stanova u 1981. godini. Beograd: Savezni zavod za statistiku, 1987. - 326 с
6 StanovniStvo prema izjasnjenju о nacionalnoj pripadnosti po opStinama. Popis 1991 II Сайт Федерального
института статистики ФБиГ: (Дата обращения: 13 апреля 2011 года).
7 Іавност. Лист СДС БиХ. Capajeeo, 1990.
"НИН. Београд, 1990.
9 Политика. Београд, 1990.
10 Vjesnik. Zagreb, 1990.
" Борба. Београд, 1989, 1990.
12 Побіеда. Титоград, 1990.
13 Corriere della sera. Milano, 1990.
Благодаря редакторской политике приведенных журналов и газет, в нашем распоряжении оказались перепечатанные ими материалы агентств ТАНЮГ1 и Хина,2 хорватского телевидения ХТВ,3 периодических изданий «Ас»4 и «Ослободженье5 (БиГ), «Гласник ХДС»,6 «Нови лист»,7 «Вечерньи лист»8 и «Слободна Далмация»9 (Хорватия), «Политика-Экспресс»,10 «НИН»" и «Единство» (Сербия).12
Целый ряд работ, принадлежащих перу духовных лидеров рассматриваемых политических сил, представляет особую важность для понимания идеологической направленности движений. Среди них — вышедшие в 1990 г. в хорватской газете «Вьесник» отрывки из ряда произведений Ф. Туджмана, «Исламская декларация» А. Изетбеговича14, статьи А. Зулфикарпашича из издания «Босански погледи».
Из мемуаров особый интерес представляют свидетельства лидеров ПДД А. Зулфикарпашича16 и А. Изетбеговича,17 близкого к их кругам политического деятеля М. Филиповича.18 Важны для рассматриваемой темы воспоминания первого главы ХДС БиГ Д. Периновича19, ряд заявлений его пре-
1 Тащ'уг. Београд, 1990.
2 Hina. Zagreb, 1990.
3 HTV. Zagreb, 1990.
4 As. Sarajevo, 1990.
5 Ослобог)ен>е. CapajeBO, 1990.
6 GlasnikHDZ. Zagreb, 1990.
7 Novi list. Zagreb, 1990.
" Veiernji list. Zagreb, 1990. 9 Slobodna Dalmacija. Split, 1990. ш Политика-Експрес. Београд, 1990. " НИН. Београд, 1990. 12 единство. Приштина, 1990.
1!TudmanF.NacijeuEuropi(l-46)//Vjesnik. 1990.15 ноября - 30 декабря. 14 Izetbegovic A. Islamska deklaracija. Sarajevo: Bosna. 1990. - 127 с.
,s Bosanski pogledi. Nezavisni list muslimana Bosne і Hercegovine u iseljeniStvu, 1960-1967. London, Zurich: Bosnjacki institut, 1984. - 536 c.
16 Dilas M., Gace N. BoSnjak Adil Zulfikarpasid. Zurich: Bosnjacki institut, Ljubljana: Nakladni zavod Globus,
1994.-238 с
17 Izetbegovic A. Sjecanja. Sarajevo: TKD SahinpaSic, 2001.- 503 с
" Filipovic M. Kako su se raziSli Alij'a і Adil II Dani. Sarajevo, 2000. 28 июля. №165 II Сайт издания «Dam»: (Дата обращения: 1 июля 2009 года). " ПериновиЬ Д. Провдирагье Еосне (1-16) // НИН. 1993. №№ 2230-2245.
емника С. Клюича,1 воспоминания высокопоставленного функционера СДП БиГ Н. Колевича. Нашли применение в исследовании свидетельства простых боснийских граждан.3
Методология исследования основана на цивилизационном подходе к анализу исторического процесса. Это позволяет рассматривать историческое развитие как неразрывную взаимосвязь и взаимодействие социально-экономических, общественно-политических и духовных основ жизни общества. В рамках этого подхода реализуется принцип историзма, который требует рассматривать факты и явления истории в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в конкретном проявлении в конкретной исторической обстановке, в динамике и исторической перспективе, что обеспечивает системность и объективность научного анализа, единство исторического, логического и диалектического развития.
В числе основных общенаучных методов исследования были использованы методы сравнительного анализа, синтеза и описания, индукция и дедукция, статистический, ретроспективный, хронологический метод. Анализ документальных источников был осуществлен на основе семантического анализа текстов, институционального и функционального методов анализа формы и содержания актовых и нарративных документов, антропологических методов анализа личностных особенностей эпистолярных документов.
1 Kljuic S. Izetbegovic je izdao Bosnu. Interyju sa Sabinom Cabaravdic II Radio Slobodna Europa. 2006. 6
декабря//Сайт радиокомпании «Radio Slobodna Europa»
(Дата обращения: 1 июня 2008 года);
Выступление С. Клюича. в , МТБЮ. 2003. 15 июля // Сайт МТБЮ:
(Дата обращения: 26 декабря 2010 года).
2 Rami dnevnik Nikole Koljevica (1-18) II Вечерн>е Новости. Београд, 2008. 9-26 сентября // Сайт издания
«Вечерше Новости»: (Дата обращения: 23
июня 2010 года).
3 Komitet za prikupljanje podataka о izvrsenim zlodinima protiv iovecnosti і mectunarodnog prava. Stanje u opftini
ViSegrad pred izbijanjem ratnih sukoba і zlocmi prema Srbima u toku ratnih sukoba. Beograd, 1996. Октябрь II
Сайт памяти С. Милошевича: (Дата
обращения: 1 июля 2009 года); Selimbegovic V. Hasanovo nebo, Hadzijina zemlja і Sajina Drina II Dani.
Sarajevo, 1999. 13 августа. №115 II Сайт издания «Dani»: (Дата
обращения: 1 июля 2009 года).
Цель данной работы - определить корни противоречий между политическими силами, которые ввергли БиГ в войну 1992-1995 гг.
Для достижения поставленной цели в рамках исследования были поставлены следующие задачи:
-
Выявить идеологические и политические предпосылки создания основных национальных партий Боснии и Герцеговины;
-
Установить социальную базу основных национальных партий Боснии и Герцеговины в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;
-
Определить основные характеристики зарождающейся политической элиты Боснии и Герцеговины, пришедшей к власти в результате выборов 1990 г.;
-
Выявить стратегические и тактические цели основных, национальных партий БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;
-
Установить особенности пропагандистской деятельности политических сил БиГ в период, предшествовавший волеизъявлению 1990 г.;,
-
Определить содержание и характер взаимоотношений между партиями - основными претендентами на победу на выборах 1990 г.
Территориальные рамки исследования. Формирование и деятельность трех основных национальных боснийских партий происходило, в первую очередь, на территории самой Боснии и Герцеговины. Между тем, целый ряд важнейших мероприятий этих политических сил состоялся в других субъектах югославской федерации. Кроме того, представители трех основных национальных политических сил Боснии и Герцеговины принимали участие в мероприятиях, имевших место за пределами СФРЮ и, в частности, на территории ФРГ, Швейцарии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с января по декабрь 1990 года. В январе 1990 года на территории Боснии и Герцеговины был учреждено первое из местных отделений ХДС, впоследствии сфор-
мировавших самостоятельное политическое объединение ХДС БиГ. Деятельность ПДД и СДП БиГ началась в марте и июле 1990 г. соответственно. К декабрю 1990 г., когда состоялся второй круг выборов и были созданы новые боснийские органы власти, национальные партии в целом завершили деятельность по формированию своих отделений в республике, приобрели большую популярность в БиГ.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым, рассматривающим данную тему как самостоятельную.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в расширении знаний по проблематике югославского кризиса и использовании их специалистами по пропаганде в политической и социальной сфере и, в первую очередь, в области межнациональных отношений. Использованные в исследовании материалы и выводы представляются ценными с точки зрения преподавания спецкурсов, написания учебников и учебных пособий. Они могут быть использованы в рамках научных исследований и преподавания на гуманитарных факультетах ВУЗов. Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно позволяет на основе нового эмпирического материала осмыслить этнополитические теории и выявить особенности возникновения этноконфессиональных конфликтов в современных условиях.
Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа
Решение о формировании основной современной политической силы боснийских мусульман приняли 24 февраля 1989 г. в Боенякском инетитуте Цюриха глава данного учреждения швейцарский миллионер А. Зулфикарпашич, вышедшие в конце 1988 г. по амниетии из югославских тюрем «мусульманские интеллектуалы» А. Изетбегович, О. Бехмен и X. Ченгич, занимавший целый ряд высоких постов в Исламском сообществе СФРЮ (ИС) С. Шабич и лидер боснийско-муеульманской общины в Вене Т. Велагич. Ключевыми фигурами произошедшего были будущий глава ПДД А. Изетбегович и его первый заместитель А. Зулфикарпашич. Именно в результате их контактов было подготовлено данное событие .
Имя А. Изетбеговича стало известно широкой общественности в 1983 г. в связи с судом над «мусульманскими интеллектуалами», в ходе которого он за авторство и распространение написанной в 1970 г. «Исламской декларации» был приговорен к тюремному заключению сроком на 14 лет. Сочинение представляло собой завуалированную программу установления исламского фундаменталистского государства в БиГ в обозримом будущем. В работе автор призывал решить актуальные для мусульман всего мира проблемы бедности и отсталости путем «соблюдения канонов ислама во всех областях жизни через возрождение исламской религиозной мысли и создание исламской федеративной республики на территории от Марокко до Индонезии» . По его словам, исламский порядок следовало установить там, где приверженцы мусульманской веры составляли абсолютное большинство населения .
В 1981 - 1991 гг. доля боенийских мусульман в БиГ выросла с 39,5 до 43,5 %, сербов и хорватов - уменьшилась соответственно с 32 и 18,4 % до 31,2 и 17,4 %2. При сохранении таких темпов роста боснийские мусульмане составили бы абсолютное большинство населения республики к 2010 г. Вместе с представителями других проживающих в Боснии этнических групп, традиционно исповедующих ислам, - раньше.
А. Зулфикарпашич выступил в 60-е гг. прошлого века в Австрии учредителем и активистом политической группы боснийско-мусульманских эмигрантов «Либеральный союз босняков» и редактором журнала «Боеански погледи». На фоне актуальных в то время дискуссий о том, чтобы разрешить боснийеким мусульманам носить свое этническое имя, он в своем издании выдвинул концепцию боснякства, «настоящей и единственной национальной идентификации мусульман БиГ» . Концепция провозглашала неоспоримыми фактами историческую целостность БиГ и укоренившееся в проживающем там народе и, в первую очередь, мусульманах, своеобразие. В отличие от своих соседей-христиан они, по словам автора, никогда не пожертвуют своим «боснякством»4.
По утверждениям близкого летом 1990 г. к руководству ПДД политика М. Филиповича, А. Зулфикарпашич выступил в качестве главного спонсора начинаний партии. Лишь со временем - не позже, чем к сентябрю 1990 г. -членские взносы и пожертвования сделали партию независимой от субсидий швейцарского миллионера . Слова М. Филиповича подтверждает в своих воспоминаниях А. Зулфикарпашич .
Первое официальное мероприятие партии состоялось 27 марта 1990 года. В этот день в сараевском отеле «Холидей инн» Инициативный комитет ПДД во главе с А. Изетбеговичем выступил с заявлением, известным как «Сообщение сорока интеллектуалов» (по числу подписантов), которое содержало решение об инициативе учреждения новой политической силы2. 26 мая там же прошла учредительная скупщина движения, завершившаяся принятием его программной декларации и устава .
Летом - осенью 1990 г. отделения ПДД появились практически во всех общинах БиГ, где мусульмане составляли весомую часть населения4. Так, 23 июня отделение партии было учреждено в Цазине, 24 июня - в Бихаче, 25 июня - в Тешани, 30 июня - в Зенице, 5 июля - в Сараево, 7 июля - в Баня-Луке, 21 июля - в Травнике, 2 августа - в Вишеграде, 3 августа - в Конице, 4 августа - в Яне и Босански-Шамаце, 5 августа - в Тузле, 8 августа - в Какани, 19 августа - в Сребренице, 25 августа - в Фоче, 1 сентября - в Братунаце и Невесинье, 15 сентября - в Велика-Кладуше, 16 сентября - в Мостаре и 7 октября - в Требинье.
Кроме того, получившими наиболее широкую огласку мероприятиями ПДД в рассматриваемый период стали митинги в Сараево (на стадионе «Кошево» (7 октября) и в спортклубе «Зетра» (16 ноября)), Брчко (13 октября), Добое (14 октября), Цазине (20 октября), Бихаче (5 ноября), Тузле (11 ноября), совместное с ХДС БиГ и СДП БиГ собрание в Конице (4 ноября), чрезвычайная скупщина в Тешани (22-23 сентября), общий съезд ПДД в Брчко (3 ноября). В рассматриваемый период ПДД появляется также на территории других субъектов СФРЮ, в т. ч. в Хорватии (20 июня), сербской (29 июля) и черногорской (7 сентября) частях Санджака, на Косово (14 октября).
С самого начала деятелъности движения его возглавила националистически и религиозно ориентированная боснийско-мусульманская интеллигенция. Более 80 подписантов «Сообщения сорока», впоследствии возглавивших ПДД, являлись ее представителями. Так, среди них были деятели науки (М. Хукович, С. Машович, Ф.Наметак, Ш. Танкович, М. Веладжич, С. Чамджич, С. Шестич, Л. Хаджиосманович, X. Хускич, А. Шачирбегович, А. Брачкович) и культуры (поэт Дж.Латич, музыкант О. Побрич, певец С. Исович), врачи (М. Хаджиомерагич, Ш. Черимович, Ш.Ченгич, Т. Муфтич, К. Бичакчич), юристы (А. Изетбегович, Э. Тралич, X.Чаушевич, М. Сребренекович), адвокаты (Э. Бечирбегович, С. Каравдич, А. Скака), инженеры (М. Ченгич, О. Бехмен, К. Нанич, Н. Джумхур), экономисты (Ф. Нухбегович, Дж. Зунич), журналисты (Ф. Фейзич (жен.))1.
Несмотря на то, что часть этой интеллигенции в связи с сентябрьским расколом в партии перешла в Мусульманскую боснякскую организацию (МБО), она не уступила ведущие позиции другим социальным элементам. Между тем, основу ПДД составили обычные боснийские мусульмане - рабочие, служащие и крестьяне. Причем авторитет движения среди мусульман в крупных промышленных центрах со смешанным населением был ниже, чем в других районах БиГ .
Большую роль в популяризации партии сыграл исламский клир. Среди подпиеантов мартовского заявления было три видных деятеля ИС: помимо С. Шабича - главный загребский имам Ш. Омербашич и будущий глава мусульманских верующих БиГ доцент исламского теологического факультета из Сараево М. Церич3. По воспоминаниям А. Зулфикарпашича, А. Изетбегович называл О. Бехмена человеком, ответственным за взаимодействие партии с мусульманским духовенством. Сотрудничество ПДД и ИС, как утверждает А. Зулфикарпашич, активизировалось по мере популяризации партии. Имамы внесли значительный вклад в деятельность партии . Выступление хоров медресе и использование символики (в первую очередь, зеленых флагов) ИС стало наряду с участием мусульманских священнослужителей обычным для мероприятий ПДД .
Способствовали становлению движения представители Партии демократического действия Сербии и Хорватии. Так, их лидеры С. Углянин и Ш. Танкович принимали активное в различных мероприятиях политической силы .
Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины
Основу критики партии А. Изетбеговича в адрес реформистов составилк утверждения об их антимусульманской и антидемократической направленности бесперспективности целей, нечистоплотности лидеров. По словам представителег ПДД, учреждением СРСЮ коммунисты, желавшие уничтожить и отобрат! национальность исключительно у мусульман, пытались воспрепятствоватБ деятельности партии4. В ходе одного из своих выступлений С. Шабич отмечал, чтс реформисты олицетворяли собой «нож в спину молодой боснийской демократии и народов БиГ, и, в первую очередь, мусульман» . По мнению М. Ченгича, среди 2С виднейших экспертов позиционировавшей себя в качестве югославской партии СРСЮ не было ни одного мусульманина.
В конце октября А. Изетбегович подчеркивал, что лидеру боснийских реформистов Н. Кецмановичу нельзя быть одновременно ректором Сараевского университета и председателем партии, т.к. тот, выступая кандидатом в президиум БиГ, представляется сербом, а, баллотируясь в ректоры, югославом . По мнению других функционеров ПДД, ключевые фигуры СРСЮ были «не в курсе», что среди них не было мусульман. Однако, несмотря на это, они хотели встать во главе этого народа. Также, по мнению высокопоставленных членов движения, политический курс реформистов вел «не в будущее, а в пропасть» .
Способствовала дискредитации СРСЮ БиГ негативная оценка премьерства А.Марковича. Представители ПДД поддержали в своей декларации программу реформ союзного правительства , но со временем изменили свое мнение. Так, в ноябре они утверждали, что партию и Боснию она не устраивает, т.к. с ее реализацией «экономическое положение республики ухудшилось»4, указывали на необходимость разработки принципиально иного пакета реформ5. Кроме того, они критиковали премьер-министра СФРЮ за нежелание сотрудничать с представителями боснийско-мусульманского этноса6 и бесполезность политической деятельности .
На этом фоне представители реформистов дискредитировали деятельность ПДД и других национальных партий. По словам лидеров СРСЮ БиГ, занимаясь национальной мобилизацией своих народов, представители этих движений не давали ответ на вопрос о том, как и за счет чего жить дальше8. Также они подчеркивали, что эти политические силы, «которых больше нет нигде в развитой Европе», вели страну в прошлое и являлись «кратковременным явлением»9, ущемляли права женщины, которые «на интуитивном уровне были против национализма» . По их словам, деятельность ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ угрожала интересам этносов, которые они пытались представлять . Как утверждали представители реформистов, национальные политические силы «часто пользовались ложью» в борьбе за избирателя3. В соответствии с октябрьским сообщением СРСЮ БиГ, используемая на мероприятиях трех политических сил республики национальная и религиозная символика свидетельствовала о том, что они ставили под вопрос боснийский суверенитет4.
По мнению высокопоставленных реформистов, возможность предвыборного альянса ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ свидетельствовала о понимании национальных партий своей неспособности победить на выборах. Вероятный союз также являлся олицетворением стремления к тоталитаризму, у которого нет шансов победить, и аннулировал мотив формирования этих движений .
В ходе своих выступлений функционеры СРСЮ БиГ активно отвергали нападки ПДД в адрес себя и А. Марковича. Так, в середине октября они говорили о несправедливости высказываний лидеров ПДД о нежелании югославского премьера «иметь дело с муеульманами». В частности, по их словам, временное отсутствие боснийских мусульман в правительстве СФРЮ было обусловлено отправкой представителя этого этноса Дж. Муйезиновича послом в США. При этом отмечалось, что его место в кабинете министров уже занято другим представителем боснийских мусульман (имелся ввиду С. Пайскич - прим. авт.). С целью опровержения утверждений высокопоставленных членов ПДД о отсутствии мусульман в руководстве СРСЮ БиГ его члены публично называлк имена таких личностей6.
Негативно отнесся к деятельности этнических партий поддерживавший реформистов союзный центр. В ходе своих визитов в республику представители федерального правительства говорили о неактуальности национального вопроса для современного общества .
Критиковали «мусульманскую партию» союзные СМИ. По утверждениям журналистов «Борбы», ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ проводили политику, угрожающую территориальной целостности субъектов югославской федерации , вели направленную на этническую радикализацию общества деятельность3. Затрагивая вопрос о конфликтах в национальных партиях, журналисты «Борбы» указывали на то, что лидеры этнических движений соверщали «самые низкие политические и человеческие поступки», были «готовы ради личных выгод пожертвовать старыми друзьями и даже внести раздор среди этих друзей» . В других статьях издания говорилось, что в случае победы на выборах в БиГ националистов, республике будет угрожать судьба раздираемого межконфессиональными столкновениями Ливана5, разгорится конфликт между сербами, с одной стороны, хорватами и мусульманами, с другой .
В своих статьях журналисты «Борбы» умело показывали неоднозначность и противоречивость целей, провозглащаемых лидерами ПДД. В частности, они отмечали, что партийные функционеры, с одной стороны, запугивали население и говорили о возможноети становления в Европе исламского государства, а с другой, указывали на необходимость строительства в стране гражданского общества и невозможность исламизации БиГ в силу ее многонациональное7.
Таким образом, в самом начале деятельности ПДД ее естественными союзниками представлялись СДП БиГ и ХДС БиГ. Однако обнаружившееся со временем противоречившее интересам СДП БиГ и Белграда согласие движения с ХДС БиГ и Загребом в вопросе о будущем политическом статусе Боснии внесло принципиальные коррективы в развитие отношений с ними. По мере усиления центробежных тенденций в СФРЮ ширилась пропасть между «мусульманской партией» и великосербскими силами, крепло ее сотрудничество с властями Хорватии и их ставленниками в Боснии.
Несмотря на это, представители ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ заключили в рассматриваемый период еоглашение, предусматривавшее общую борьбу против левых в ходе избирательной гонки, поддержку друг друга на выборах и распределение мест во власти после голосования («национальная коалиция»). Именно в его контексте представители каждой из трех политических сил нередко принимали участие в мероприятиях двух других, организовывали общие собрания, предпринимали совместные акции. «Национальная коалиция» была поддержана как в Загребе, так и в Белграде.
Основными конкурентами партии стали коммунисты и реформисты. Функционеры ПДД утверждали, что находившиеся у власти в БиГ представители СК БиГ - СДП и их предшественники были виновны в проведении политики, направленной против боснийско-мусульманского этноса, антинародной и антигосударственной деятельности, указывали на исторический крах коммунизма, муссировали обеспеченный властью коллапс боснийской экономики. Доставалось от функционеров ПДД подконтрольным последнему состоявшему из коммунистов политическому руководству БиГ СМИ. В ходе своих выступлений лидеры партии обвиняли коммунистов в ведении нечестной предвыборной борьбы, требовали 01 коммунистов «достойно» отойти от власти.
Отношение к Союзу коммунистов Боснии и Герцеговины - Социал демократической партии
По утверждениям представителей ХДС БиГ, находившиеся у власти I республике коммунисты и их предшественники были виновны не только I проведении просербской и направленной против интересов хорватского г мусульманского этносов политики (см. пункт 2.3 и 2.4, выше). Действовавшая ш территории СФРЮ в последние 50 лет политическая система уличалась представителями партии в проведении направленной на раздор между различными народами страны политики , функционировании недемократических институтоь власти , экономическом крахе страны .
Особые претензии представители ХДС БиГ предъявляли к действующим республиканским властям, которые обвинялись в сталинизме4, противодействии деятельности партии5, нежелании воспрепятствовать свершаемым против ее ЧЛЄНОЕ преступлениям . Кроме того, политические руководители Боснии критиковались движением за нежелание исполнять свои должностные обязанности, участие в махинациях с общественными средствами , более лояльном отношении в великосербским силам в сравнении с великохорватскими и даже проведении направленной на развал БиГ великосербской политической линии . От гостей мероприятий ХДС БиГ слышались направляемые в адрес однопартийной власти требования о необходимости демократизации общественной жизни страны10.
Высокопоставленные члены движения негативно высказывались в адрес подконтрольных боснийским властям СМИ. Так, в изданном 13 июня в Любушки Координационным комитетом партии письме протеста в связи с неприглашением ее представителей на встречу председателя скупщины с лидерами политически движений республики говорилось, что ряд журналистов ТВ Сараеве «распространяют ложь и относятся с ненавистью» к ХДС11. В августе Д. Перинович назвал ТВ Сараево «телевидением Равна Гора (н.п. в Сербии, цент сербского четникского движения во время Второй мировой войны - прим, авт.)»12
В августе в связи с тем, что ТВ Сараево не сообщило об инциденте, в ходе которого в возвращавшихся с мероприятия партии ее приверженцев неизвестные кидали камни, представители ХДС БиГ выступили с заявлением, в котором утверждалось, что «кому-то выгодно сокрытие правды» .
В ходе учредительной скупщины партии в Мостаре С. Клюич утверждал, что присутствующие на мероприятии журналисты «сейчас ничего не слушают, а завтра напишут» и люди прочтут, что «ХДС ведет деятельность по развалу БиГ»2. В октябре представители партии указывали на сложности при покупке в республике хорватских газет, подчеркивали, что другие СМИ и, в первую очередь, самое популярное издание г. Тузлы «Фронт свободы», делали многое для дискредитации ХДС БиГ в ходе предвыборной кампании3. По их утверждениям, республиканские СМИ выступили на стороне коммунистов4. В самом преддверии выборов С. Клюич заявлял, что в ущерб значимым событиям из общественной жизни Хорватии по правительственному ТВ Сараево можно было постоянно видеть сербских националистов .
Поддерживавшие летом-осенью 1990 г. ХДС БиГ хорватские власти выразили свое отношение к коммунистическому руководству Боснии до весенних выборов в Хорватии. В январе 1990 г. в Сплите представители ХДС указали на имевшее место в социалистическую эпоху выселение 100 тыс. хорватов из БиГ . С приходом ХДС к власти в Хорватии критика боснийских коммунистов стала прерогативой подведомственных хорватскому руководству масс-медиа. В своих репортажах они вскрывали «предательскую сущность» высокопоставленных боснийских коммунистов хорватского происхождения, разоблачали «аморальное поведение» «авторитарного лидера» СК БиГ - СДП И. Дураковича, указывали на анахронизм экономической программы этой партии, бегстве с рабочих мест членов последнего боснийского коммунистического правительства .
В свою очередь, боснийские политические руководители в своих выступлениях также не скупились на обвинения в адрес ХДС БиГ и других национальных партий. Доставалось партии от подвластных политическому руководству БиГ СМИ. Критиковали деятельность ХДС БиГ представители СК БиГ -СДП (пункт 1.4.3).
Отношение к Союзу реформаторских сил Югославии Боснии и Герцеговины
По утверждениям лидеров СДП, партия союзного премьера представляла собой завуалированную попытку «алчного» А. Марковича удержать в своих руках бразды правления в стране . Причем из сербов членами данной партии могли стать лишь те, которым проблематично быть «самими собой»2. По мнению представителей СДП БиГ, предлагаемый СРСЮ югославизм в отличие от других регионов СФРЮ не нуждался «в рекламе» в населенных сербами регионах и был обречен в них на вотум недоверия4. Кроме того, реформисты уличались в левом радикализме, нежелании назревших обшественных преобразований, ведении противоправной деятельности, ложных предвыборных обещаниях и лукавстве .
Схожие оценки давали в ходе партийных мероприятий представители СДП РХ. Так, в начале августа в связи с высказанным на Козаре (населенный сербами район БиГ - прим, авт.) заявлением А.Марковича о формировании СРСЮ Й. Опачич утверждал, что югославский премьер хочет вернуть Югославию Иосина Броза. По мнению Й. Опачича, «Анте следовало проповедовать Югославию такого типа в Загребе, Конице (населенный мусульманами город в Герцеговине - прим, авт.) и Лиштице (населенный хорватами город в Герцеговине - прим, авт.), где меньше всего популярен югославизм и где это нужно больше всего, вместо того, чтобы проповедовать это на Козаре»6. В свою очередь, Й. Рашкович в первой половине августа назвал указанные действия премьера «стыдом и срамом». По его словам, А.Маркович пытался обмануть сербов, являлся квазиреформатором, который рассказывал на Козаре свои фикции7.
Способствовала дискредитации СРСЮ БиГ негативная оценка премьерства А.Марковича. Представители СДП БиГ утверждали, что его деятельность не может стать залогом сохранения Югославии и существующей системы . По их утверждениям, его правительство было виновно в бездействии, попустительстве и непоследовательности , ведении антисербской и антиюгославской деятельности3. Кроме того, союзный кабинет министров обвинялся в растрате госсредств на избирательную кампанию СРСЮ4, в скором времени ему грозила отставка5. Раздавалась также из рядов СДП БиГ критика в адрес подконтрольных СИВ масс-медиа .
Оказывавший всестороннюю поддержку СДП БиГ Белград также негативно отнесся к деятельности боснийских реформистов. Особенно активно критиковали СРСЮ БиГ представители Сербской академии наук и искусств Д. Чосич, А.Исакович, М. Бечкович и Б. Црнчевич . Подвергали обструкции боснийское отделение партии А.Марковича сербские проправительственные СМИ. По их утверждениям, реформисты БиГ поддерживали контакты с албанскими cепаратистами на Косово, деятельность движения являлась «мыльной оперой» .
Важнейшую роль в дискредитации партии властями Сербии А. Марковича сыграли нападки на его премьерскую деятельность. Летом и осенью 1990 г. представители сербской политической элиты (премьер-министр С. Радмилович , депутаты сербского парламента1, представители Сербии и Воеводины в еоюзные органах ) заявляли о некомпетентности главы правительства СФРЮ. В свои: материалах сербские СМИ обвиняли союзного премьера в ведении деятельности ш расчленению сербского народа и государства, бездействии в защите «оказавшихся в опасности» хорватских и косовских сербов. По их мнению, А. Маркович и СИЕ проводили в жизнь неэффективный, выгодный Загребу и Любляне политический I экономический курс, были виновны в падении уровня жизни в Сербии и СФРЮ .
На этом фоне высокопоставленные реформисты негативно отзывались с деятельности СДП БиГ и других национальных партий (пункт 1.4.4). Отрицательно воспринимал активность «сербской» политической силы союзный центр. Так, Б конце октября в ходе своего визита в г. Мостар А. Маркович говорил, что СРСК «приписывают», что не хочет высказаться, за какую он Югославию (такая критике велась в ходе мероприятий СДП БиГ4 в контексте будущего статуса СФРЮ). Пс его словам, своими делами СИВ и его сторонники уже показали, что выступают зг «реформированное демократическое парламентарное государство, в котором будем жить не одни среди других, а вместе» . В ходе своих визитов в республику члены правительства говорили о неактуальности национального вопроса .
Помимо общих для трех национальных партий обвинений (пункт 1.4.4) они направляли в адрес СДП БиГ упреки в том, что приезжавшие из других республик на ее мероприятия гости создавали в Боснии «атмосферу нетерпимости», а сама партия являлась «белградской марионеткой» .
Таким образом, изначально СДП БиГ наряду с официальным Белградом открыто выступила за формирование в республике сербо-мусульманского союза на антихорватской основе. Со временем в отличие от Белграда, вставшего на путь конфронтации с ПДД, курс партии не претерпел изменений. Лидеры партии демонстрировали позитивное отношение к исламским организациям СФРЮ, сдержанно реагировали или вовсе отмалчивались в связи с событиями, которые могли бы причинить вред отношениям между партиями.
В свою очередь, основной политический противник великосербских сил -Загреб и поддерживаемая им в Боснии политическая сила ХДС БиГ встали на путь создания антисербского хорвато-мусульманского альянса с целью суверенизации республики. В связи с этим неудивительно, что представители основной политической силы боснийских сербов заявляли о своем сомнительном отношении и даже выступали с критикой деятельности ХДС БиГ. Негативно воспринимал «хорватскую партию» Белград.
По мере того, как СДП БиГ стала предпринимать действия, препятствующие суверенизации и угрожающие территориальной целостности республики, ПДД вместе с ХДС БиГ оформили политический альянс, направленный против «сербской партии». На этом фоне Р. Караджич предлагал решить основную проблему в отношениях между тремя национальными партиями, заключавшуюся в различных взглядах на будущий статус БиГ, руководствуясь последовательным применением конституционного начала о праве нации на самоопределение вплоть до отделения.
Три основные национальные политические силы смогли договориться о единой борьбе против левых партий в преддверии волеизъявления, поддержке друг друга в ходе предвыборной кампании и распределении мест во власти после голосования («национальная коалиция»). Именно в его контексте следует рассматривать их общую деятельность. Представители каждой из трех политических сил нередко принимали участие в мероприятиях двух других, организовывали общие собрания, предпринимали совместные акции. В ходе предвыборной кампании высокопоставленные члены СДП БиГ стали лучше отзываться о деятельности ХДС БиГ. «Национальная коалиция» была поддержаш как в Загребе, так и в Белграде.
Главными конкурентами движения выступили коммунисты. С собраний СДП БиГ активно распространялась антикоммунистическая пропаганда Функционировавшая в течение полувека в Югославии система власти уличалась представителями партии в целом ряде грехов. Негативно оценивалось действующее политическое руководство БиГ. Значительный повод дали партии для критики руководства Боснии сербо-мусульманские межнациональные трения в Биелине и Фоне. С особой неприязнью члены СДП БиГ высказывались в адрес подконтрольных боснийским властям СМИ. Представители СДП БиГ активно критиковали «партию власти». Сделал многое для дискредитации коммунистов Боснии и Герцеговины поддерживавший «сербскую партию» Белград. В свою очередь, лидеры СК БиГ - СДП в своих выступлениях также не екупились на обвинения в адрес партии Р. Караджича, критиковали поддерживавший сербских националистов православный клир. Негативно оценивало деятельность партии политическое руководетво Боснии. Активно критиковали СДП БиГ основные боснийские СМИ.
Лидеры СДП БиГ негативно отзывалиеь о деятельности реформистов. Способствовала дискредитации СРСЮ БиГ негативная оценка премьерства А.Марковича. Раздавалась также из рядов СДП БиГ критика в адрес подконтрольных СИВ масс-медиа. Оказывавший разноетороннюю помощь партии Р.Караджича Белград активно противодействовал популяризации боснийских реформистов. На этом фоне лидеры СРСЮ БиГ дискредитировали деятельность СДП БиГ. Критиковали «сербскую партию» поддерживавшие движение А. Марковича представители федерального правительства и союзные СМИ.
