Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Ирано-турецкие отношения в 20-30-х гг.
I. Из истории ирано-турецких отношений 20-32
2. Ирано-турецкая война I82I-I823 гг. и первый Эрзерумский договор 32-48
3. Обострение отношений между Ираном и Турцией
в 30-х годах XIX в 48-70
ГЛАВА ВТОРАЯ. Расширение вмешательства европейских держав в межгосударственные отношения Ирана с Османской империей.(40-60-е'годы)
I. Роль Англии и России в создании комиссии по ирано-турецким разграничениям 71-80
2. Деятельность комиссии по ирано-турецким по граничным вопросам (1843-1852 гг.) 80-94
3. Ирано-турецкие отношения в годы и после Крымской войны 94-110
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Ирано-турецкие торговые отношения в 20-60-х годах XIX в.
I. Торговые отношения между двумя государствами 111-124
2. Роль Турции в торговле Ирана с европейскими странами 124-142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .143-149
БИБЛИОГРАФИЯ
- Из истории ирано-турецких отношений
- Роль Англии и России в создании комиссии по ирано-турецким разграничениям
- Торговые отношения между двумя государствами
Введение к работе
Актуальность исследования. XIX век заслуженно привлекает особое внимание исследователей, так как он насыщен крупными политическими событиями в сфере внешнеполитических связей между восточными государствами, в частности, в межгосударственных отношениях Ирана с Османской империей. События последних лет в Иране, Ираке, Турции, Афганистане и других странах Ближнего и Среднего Востока свидетельствуют о все возрастающей роли межгосударственных отношений восточных стран. После распада агрессивного блока СЕНТО основной ударной силой США и их союзников на стыке Европы и Азии стала Турция. Она, в свою очередь, играет связующую роль между странами Ближнего и Среднего Востока.
После свержения шахского режима в Иране многие его сторонники нашли "приют" на территории Турции. Не случайно именно на территории Турции бывший шахский генерал Овейси организовал из офицеров свергнутого шахского режима специальную армию. Турция включилась в экономическую блокаду Ирана. При всем этом традиционные экономические отношения между Ираном и Турцией настолько сильны, что и в этих условиях товарообмен между ними в 1981 г. составил 749 млн.долл., в 1982 г. - 1,1 млрд.долл., а в 1983 г. - 2,6 млрд.долл.
Последствия экономических и политических событий последних лет в Иране и Турции рельефно вырисовываются и в межгосударственных отношениях между ними. Эти отношения приобретают актуальное значение в плане выявления и изучения характерных особенностей истории межгосударственных отношений Ирана с Османской империей в XIX в. Освещение же существа политики капиталистических держав
в отношении указанных стран в XIX в. в определенной степени способствует определению места и роли Ирана и Турции в замыслах империализма в наши дни.
20-60-е годы XIX века ознаменованы важными политическими событиями в истории международных отношений как европейских, так и восточных стран. Среди межгосударственных отношений восточных стран особо выделяются ирано-турецкие отношения, так как эти важные по своему экономическому и географическому положению державы постоянно вели друг против друга враждебные действия. Несмотря на относительную слабость своих экономических устоев, Иран и Турция соперничали и старались доказать другим странам свое могущество. Этим объясняются и захватнические войны между ними за весь период существования Ирана и Османской империи.
С развитием капитализма в Европе правящие круги стран этого региона прилагали все большие усилия для приобретения новых рынков сбыта и источников сырья. В этой связи межгосударственная вражда Ирана и Турции была на руку развитым капиталистическим державам. Они то натравливали Иран и Турцию друг на друга, то старались объединить обоих восточных монархов против своих соперников. Так., в конце ХУШ и начале XIX века подобную миссию взяли на себя французские дипломаты. Они стремились объединить Иран и Турцию против России. Такую же политику проводили английские дипломаты в годы ирано-русских и турецко-русских войн, а также в период крымской войны.
Поражение Наполеона в войне с Россией 1812 г. ослабило колониальные позиции Франции на Востоке. Что же касается Англии, "то промышленный переворот, а также богатейшие восточные колонии (в частности, Индия) дали возможность Ост-Индской компании перейти
от так называемой "политики закрытой границы" (close bolder ) к наступательной политике (forward policy ), позволили Англии "наступать на внутреннюю Азию" *.
Россия, в свою очередь, претендовала на закавказские и среднеазиатские земли. С 1804 по 1829 гг. царская Россия присоединила к своим владениям Закавказье и часть Средней Азии. С приближением России к Востоку "все более энергично разгоралась борьба с Англией, тем самым встречались два встречных потока экспансии" ^ на Востоке. Это отчетливо проявилось в годы гератского кризиса в 30-х и 50-х гг. в англо-русских и ирано-турецких отношениях. После отправки царской Россией Виткевича 3 в Кабул в 1837 г. правители Англии настолько встревожились, что даже потребовали от царской России отозвать Виткевича из Кабула. Вместе с тем, боясь объединения России с Ираном, английские дипломаты оказывали давление на Порту, чтобы натравить ее на йран. Не без участия Англии происходили многие кровопролитные пограничные конфликты между Ираном и Турцией после гератского кризиса 1837 г.
Поэтому в рассматриваемые период на долю Англии и царской России пришлось больше всего "заслуг" в обострении отношений между Ираном и Турцией, изучение которых и сегодня заслуживает особого внимания. Изучение истории взаимоотношений этих двух соседних стран, как важного участка исторического процесса, представляет собой одну из неотложных задач советских историков.
Разработка данной проблемы приобретает важное значение также потому, что во взаимоотношениях двух соседних стран получали
Маркс К., Энгельс Ф« Соч., 2-е изд., т.9, с.13.
История дипломатии, т.2. М.-Л., 1945, с.26.
Поручик Виткевич был послан послом России в Иране И.О.Симо-ничем в Кабул, чтобы передать поздравительное письмо Дост Мухаммед хану.
отражение сущность, конкретные проявления политики капиталистической Англии и царской России.
Исторически сложившиеся отношения между Ираном и Турцией вступили в новую полосу, характер которой во многом определялся взаимоотношениями ведущих европейских держав. Конкретная деятельность и политика этих держав в странах Ближнего и Среднего Востока, в свою очередь, исходили не из интересов стран этого региона, а вытекали из взаимоотношений капиталистических держав Европы.
Таким образом, избранная соискателем тема представляет научную и политическую значимость как с точки зрения исследования взаимоотношений Ирана с Турцией, так и выявления колониалистских устремлений и происков ведущих европейских держав в регионе Ближнего и Среднего Востока.
Состояние изученности проблемы. Ряд сюжетов и аспектов интересующей нас проблемы получил отражение в работах дореволюционных русских авторов. Большой интерес, в частности, представляет "Путевой журнал Е.й.Чирикова" * - участника комиссии по ирано-турецким разграничениям 1849-1852 гг. Е.И.Чириков, будучи полковником инженерных войск царской армии, в годы работы в этой комиссии собрал целую коллекцию топографических названий, описал племена, обитавшие по обеим сторонам границы. По его инициативе была также подготовлена топографическая карта местности от Персидского залива по реке Шатт-аль-араб до Араратских гор. Работе Е.й.Чирикова не утратила своего значения и по настоящий день.
К труду Е.й.Чирикова примыкает исследование М.А.Гамазова -секретаря комиссии по ирано-турецким разграничениям 1849-1852 гг."
Путевой журнал Е.й.Чирикова, русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению 1849-1852 гг. СПб., 1875.
Гамазов М.А. От Босфора до Персидского залива. Из записок, веденных во время четырехлетнего путешествия демаркационной комиссии по Турции и Персии. СПб., 1861.
В нем большое место отведено описанию местностей и племен. Одной из заслуг М.А.Гамазова * является перевод и издание им мемуаров Хуршида Эфенди - секретаря комиссии с турецкой стороны. Сочинение Хуршида Эфенди * преследовало цель опровергнуть пограничные претензии иранской стороны на случай предстоящих конференций для окончательного определения ирано-турецкой границы.
Другой секретарь первой комиссии 1842-1847 гг. по ирано-турецким разграничениям Я.С.Проскуряков ^ в своих заметках приводит много сведений об истории ирано-турецких пограничных конфликтов и споров, о ходе работы комиссии. В них содержатся и материалы, касающиеся Эрзерумского пашалыка и др. В отличие от М.А.Гамазова у Проскурякова нет достаточных сведений о племенах. Он в основном ограничивается только описанием деятельности русской комиссии и ее взаимоотношений с другими комиссиями.
Несомненный интерес представляют работы талантливого исследователя, дипломата и крупного ученого-востоковеда В.Ф.Минорского. Проработав в смешанной англо-русско-турецко-иранской комиссии по
демаркации, он опубликовал два солидных труда, посвященных ирано-
4 турецкому разграничению .
В работе А.А.Адамова 5, посвященной Ираку Арабскому, особое место отведено ирано-турецким конфликтам, в основном с 182I по 1841 гг. В отличие от работы В.Ф.Минорского книга А.А .Адамова носит тенденциозный характер: характеризуя события, автор, обвиняя
1. М.А.Гамазов подготовил и издал Путевые журналы Е.И.Чири-
кова.
Хуршид Эфенди. Сияхет-наме-и худуд. Описание путешествия по турецко-персидской границе. СПб., 1877.
Проскуряков Я.С. Заметки о Турции. - записки кавказского отдела русского географического общества, кн.ХХУ,вып.1. Тифлис,1905.
Минорский В.Ф. Турецко-персидская граница. Материалы по изучению Востока, вып.2. СПб., 1915; его же. Ирано-турецкие разграничения. СПб., 1916.
Адамов А.А. Ирак Арабский. СПб., 1912.
Порту, в частности багдадского пашу, недооценивает в то же время причастность шахского двора к этим конфликтам.
Значительный фактический материал по истории Ирана и Турции в 20-50 гг. XIX века и их взаимоотношениях содержат работы, принадлежащие перу таких царских дипломатов, военных исследователей и путешественников, как П.А Лихачев *, Й.О.Симонич 2, А.О.Дюга-мел 3, П.И.Аверьянова , Ушаков 5, й.Н.Муравьев 6, Ф.Корф 7, Д.Г. Розен , А.Ю.Гагемейстер ^ и др.
Что же касается советской историографии, следует подчеркнуть, что до сих пор нет специальных исследований по ирано-турецким отношениям 20-60-х годов прошлого века. Тем не менее авторы ряда трудов по иранской и турецкой проблематике затрагивают отдельные вопросы темы.
В числе таких исследований можно назвать книгу Н.А.Халфи-на , посвященную курдской проблеме и борьбе капиталистических держав Европы за Курдистан. В ходе изложения автор часто обращается к истории ирано-турецких пограничных конфликтов, в которых
курды, как известно, играли немаловажную роль. К этой категории
исследований относятся и труды Джалиле Джалила .
Чихачев П.А. Великие державы и восточный вопрос. М., 1970.
Симонич И.С. Воспоминания полномочного министра. М., 1967.
Дюгамел А.О. Автобиография Дюгамеля А.О. - Русский архив, кн.2, СПб.,, 1885.
Аверьянов-П.И. Курды в войнах России с Персией и Турцией в течение XIX столетия. Тифлис, 1900.
Ушаков. История военных действий в азиатской Турции 1828 и 1829 гг., часть I. СПб., 1836. (Второе издание вышло в Варшаве
в 1843 г.).
Муравьев И.Н. Дела Турции и Египта, Часть Ш. М., 1870.
Корф Ф. воспоминание о Персии 1834-1835 гг. СПб., 1838.
Розен Д.Г. История Турции от победы реформ в 1826 г. до парижского трактата 1856 г., части 1,П. СПб., 1872.
Гагемейстер А.Ю. О европейской торговле в Турции и Персии.
СПб., 1838. . т ' - „ ТОС1_
10. Халфин Н.А. Борьба за Курдистан. М., 1963.
И. Джалиле Джалил. Курды Османской империи в первой половине XIX века. М.,1973; его не. Восстание курдов 1880 г. М., 1966.
Некоторые аспекты межгосударственных отношений Ирана и Турции получили отражение в работах, посвященных месту и роли Ирана в системе международных отношений первой половины XIX в. В данном случае прежде всего имеется в виду книга М.А.Игамбердыева *. В ней на основе анализа и обобщения многих архивных материалов и других первоисточников сформулированы ценные выводы о политике европейских держав в Иране. Однако в этой работе ирано-турецкие отношения освещаются недостаточно глубоко. Такой же пробел можно обнаружить в книге Б.П.Балаяна 2. Но в отличие от других авторов Б.П.Балаян международные отношения Ирана исследовал на фоне политики царской России и присоединения Закавказья к России.
В книгах А .В.Фадеева ** исследованы в основном позиция царской России в "Восточном вопросе" и история присоединения Кавказа к России, политические споры России с Ираном и Турцией.
Изучению ирано-турецких пограничных конфликтов посвящена статья А.Багбана ^. Основу ее составили труды иранских авторов, вышедшие в свет за последние годы в Иране. А.Багбаном не использованы материалы, хранящиеся в советских архивах, не привлечены работы дореволюционных авторов, Все это не могло не отразиться на основных положениях данной статьи. В ней неправомерно восхваляется деятельность Мирзы Таги хана, не раскрыты причины ирано-турецкой войны I82I-I823 гг., не отмечена роль царской дипломатии
в осложнении межгосударственных отношений Ирана и Турции.
йгамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX века. Самарканд, 1961.
Балаян Б.П. Международные отношения Ирана в I8I3-I828 гг. Ереван, 1967.
Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х годов XIX в. М., 1958; его же. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М., I960.
Багбан А. Ирано-турецкие пограничные конфликты во второй четверти XIX в. - Известия АН Таджикской ССР. Серия общественных наук, 1973, №2 (72).
В этом отношении в выгодную сторону выделяется недавно вышедшая в свет работа Н.А.Кузнецовой *, в которой на основе архивных и литературных источников сделаны некоторые выводы об отношениях между Ираном и Турцией в первой половине XIX в.
В книге Х.М.Ибрагимбейли 2' также можно найти сведения по интересующей нас проблеме.
Выяснению и уточнению отдельных фактов и событий, имеющих отношение к указанной проблеме, способствуют работы других советских авторов - А.А.Абдурахманова, П.П.Бушева, З.Т.Григоряна, А.А.Зонненштраль-Пискорского, А.Р.Ионнисяна, О.П.Марковой3.
Некоторые аспекты ирано-турецких отношений в XIX веке получили освещение в зарубежной историографии. В исследовании иранского автора Махмуд Махмуда , посвященном ирано-английским политическим связям в указанный период, восхваляется Каджарская династия, оправдывается захватническая политика Ирана в Закавказье. Автор призывает к религиозному объединению мусульман для борьбы с Россией, выступает за ирано-турецкое сближение против России под покровительством Англии.
Насир Наджми, написавший много трудов по истории Каджаров, в одном из них, посвященном Аббас Мирзе , отвел специальную главу ирано-турецкой войне I82I-I823 гг. Он идеализирует Аббас Мир-
Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX века. М., 1983.
Ибрагимбейли Х.М. Кавказ в Крымской войне 1853-1856 гг.
М., 1971.
3. Абдурахманов А.А. Азербайджан в русско-иранских отношениях
в первой половине ХУШ в. Баку, 1964; Бушев П.П. Герат и англо
иранская война 1856-1857 гг. М., 1959; Григорян 3.Т. Присоединение
Восточной Армении к России в начале XIX в. М., 1959; Зонненштраль-
Пискорский А.А. Международные торговые договоры Персии. М.,1931;
Ионнисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные
отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958; Маркова О.П. За
кавказье и международные отношения в ХУШ веке. М., 1966 и др.
- II -
зу, его победы над турками, проявляя непонимание сути происходивших тогда событий.
Книга Садр Казема х посвящена внешней политике Ирана со второй половины ХУШ века и до второй половины XIX века. На основе многочисленных материалов в ней подробно излагается история взаимоотношений Ирана с европейскими государствами, показывается большая роль России в экономике Ирана. В общем и целом автор выступает как сторонник ирано-турецкого военного союза против России.
Другой исследователь дипломатических отношений Ирана Фиридун Адамиййат тоже коснулся ирано-турецких отношений. В книге, посвя-щенной жизни и деятельности Амир Кабира , он осветил и ход работы смешанной комиссии по ирано-турецким разграничениям 1842-1847 гг. Второй Эрзерумский договор автор связывает с талантом Мирзы Таги хана - дипломата, выступавшего самостоятельно и не подчинившегося воле иностранных держав. Основным достоинством монографии является обстоятельное освещение и анализ реформ, разработанных Амиром Кабиром. Другим достоинством книги является то, что она написана на основе многочисленных иранских и английских архивных материалов, многие из которых в научный оборот вводятся
впервые.
Труды некоторых других иранских авторов3, посвященные жизни и деятельности Амира Кабира, содержат в основном славословия в адрес Мирзы Таги хана. Тем не менее в каждом из них имеются и новые материалы.
І. ИІГ о\ї-& <* ОІк1 іхї-jk- С*-^ * fk& J'**0
3. a^ .w* 1TTY 0\j4? 4 ^5' j-.l 0U0,L- l^^tf^ "^^ j
Единственной работой, посвященной дипломатическим отношениям Ирана с Османской империей, является книга Ф.Махмуда *'. Но ее отличает явно тенденциозный подход к освещению этих отношений. Корни разногласий между Ираном и Турцией, причины всех случаев ухудшения отношений между ними автор видит в политике царской России, затушевывая при этом колониальные устремления Англии и Франции. Так же, как С.Казем, этот автор придерживается тезиса о необходимости ирано-турецкого союза против царской России.
Помимо перечисленных трудов имеется много работ, в которых вскользь затрагиваются отношения Ирана с Османской империей. В данном случае имеются в виду труды таких авторов, как Махмуд Хусейн-хан , Сидги эл-Мемалик й, Рази Хамадани ^, Тарбийят Али 5, Дкангир Мирза 6, Мехмед Сеид 7 и др.
В турецкой историографии отсутствуют исследования об отношениях Османской империи с Ираном в XIX веке. Можно назвать только малосодержательную статью Нежата Гоюнджу , в которой по существу лишь перечислены поездки турецких дипломатов в Иран в разные годы XIX столетия. К тому же не исследованы даже цели этих поездок.
Книга доктора Джемала Гокче ^ посвящена политике Османского
8* He oat Gbytinc. y^yuzyilda Takran* daki temsilcilerimiz ve 'Дігк-Ігші munasebetlerine etkileri, Atatriirk Konferanslari 1971-I972. , Y. , Ankara, 1975.
9. Dr.Gemal Gbkce. Kafkasya ve Osmanli imperatorlugunun iSafkas-ya Kiyaseti, Istanbul, 1979.
- ІЗ -
государства на Кавказе. В ней содержится много данных о планах вторжений Османской империи на Кавказ и в связи с этим затрагивается ирано-турецкое, ирано-русское и, в основном, русско-турецкое соперничество на Кавказе. Автор характеризует Россию как узурпатора и захватчика и в тоже время старательно затушевывает тот факт, что политика самой Турции на Кавказе носила грабительский, захватнический характер. Присоединение Кавказа к России было, как известно, по своему объективному значению глубоко прогрессивным явлением. Как указывал Ф.Энгельс в 1851 г., "Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку..." *.
Некоторые авторы, например, Али Фуад Туркгелди 2, Эмин Али Чавли 3, Бекир Куту оглы 4 и др., обращались к истории ирано-турецких отношений тогда, когда это было необходимо им для выяснения позиций Турции в связи с Парижским мирным договором 1856 года, Берлинским конгрессом 1878 года и др.
В четырехтомном труде Ахмеда Расима 5, посвященном истории Османского государства с момента его образования и до конца XIX века, собран большой материал по истории ирано-турецких отношений. Но автор, высший офицер Османской армии, больше восхваляет турецкое оружие, он далек от исторической объективности. К тому же его данные носят отрывочный характер и требуют строгого критического подхода.
Особое место освещению межгосударственных отношений Порты с
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е, т.21, с.211.
Ali Euat rlHirkgeldi. Mesaili muhume-i siyasiyye. Ankara,I960, I-II с
Emin Ali favli. Кіпш liarbi, Istanbul, 1957.
4. Bekir iSitlioglu. Osmanli-Iran siyasi munasebetleri(Ii?78-I590).
Istanbul, 1962.
- 14 -иностранными державами отведено в 12-томном труде Ахмеда Джевдет
т паши л, посвященном экономической и политической истории Османского государства, здесь можно найти материалы об ирано-турецкой войне I82I-I823 гг., о деятельности смешанной комиссии по разграничению, в договорах, заключенных в 60-е годы XIX в. между Ираном и Турцией. И сегодня труд Ахмеда Джевдет паши не потерял значения. Свидетельство тому - его переиздание в 1953 году 2. в целом же изучение ирано-турецких отношений в турецкой историографии занимает незначительное место. Достаточно отметить, что даже в восьмитомном исследовании Е.З.Карала , в работе Ахмеда Лутфи ^ и др. этот сюжет освещается лишь вскользь.
Из работ арабских историков следует отметить книгу Мустафи Абд-ал-Кадира ал Наджара ^. Автор на основе английских, русских, турецких, иранских и арабских источников освещает очень широкий период - с начала ХУІ в. до 70-х годов XX в. Главное внимание он уделяет ирано-иракским пограничным конфликтам. Автор полагает, что Иран и царская Россия были виновниками этих конфликтов, обеляя одновременно Англию и Османское государство. В работе явно фальсифицируется и история пограничных конфликтов между Ираном и Османской империей, в частности, сущность первого и второго Эрзе-румских договоров, договора 1869 года и др.
Вопрос о политических и экономических связях Ирана с Османской империей в некоторой степени затрагивается и в трудах запад-
Oevdet Pasjsa. lezakir. c.I-12, Ankara, 1963.
Karal E.Z. Osmanli tarihi. c.I-8, Anisara, І947-І96І
Ahmet Kitfi. Tarihi ltttfi c.I-8, Istanbul, І873-І9ІО.
MYt jIj^L
ноевропейских исследователей - Р.Г.Ватсона 1, Р.Керзона 2, Ф.Мил-лингена 3, О.Блау 4, Л.К .Бека 5 и др.
Цель и задачи исследования. Сделанный нами краткий историографический обзор показывает, что история ирано-турецких отношений в 20-60-х годах XIX века до сих пор еще не была предметом специального исследования. Это и другие отмеченные выше обстоятельства и обусловили выбор темы настоящей диссертации. Автор поставил перед собой цель - на основе анализа и обобщения широкого круга многообразных источников изучить и осветить политические и экономические связи Ирана и Турции в указанный период. Исходя из данной цели, в работе предпринята попытка решить следующие задачи:
выявить корни ирано-турецких политических противоречий и их последствия;
исследовать причины ирано-турецкой войны I82I-I823 гг. и раскрыть позиции европейских держав в этом конфликте;
рассмотреть место и роль в обострении ирано-турецких отношений курдских племен и связанного с этим вмешательства европейских стран в межгосударственные отношения обеих восточных держав;
осветить деятельность представителей Англии и царской России в годы совместной работы по ирано-турецким разграничениям;
исследовать значение экономических и торговых контактов для каждой из сторон, т.е. Ирана и Турции, конкретный ход и состояние торговых отношений, определить роль и место Турции в торговле Ирана с европейскими странами.
I.
2 . Watson R.G., A History of Persia.London 1866.
S.Curzon R. Armenia; A gear at Erzerum, and on the Frontiers
of Russia,Turkey and Persia, London 1854-. 4»Millingen P. La Turquie sous le regne d'Abdul-Aziz.Paris,1868. 5»Blau 0., Cammercielle Zustende Persiens. Berlin 1858. 6.Beck L.C., Die heutige Turkei. II,- Die Asiatische Turkai
und Arabien. Leipzig 1879.
Хронологические рамки диссертации определяются ирано-турецкой войной I82I-I823 гг. и 1869 годом, когда по требованию великих держав была заключена конвенция между Ираном и Османской империей. Дальнейший ход развития ирано-турецких отношений, вплоть до первой мировой войны, полностью зависел от политики европейских держав. Для выяснения корней ирано-турецких разногласий диссертант счел целесообразным исследовать и некоторые аспекты межгосударственных отношений с начала ХУІ в.
Методологическая основа и источниковая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили как общие теоретические положения классиков марксизма-ленинизма об историческом процессе, так и их конкретные наблюдения и исследования в области экономического и политического развития отдельных стран и международных отношений.
К.Маркс, Ф.Энгельс и Б.И.Ленин уделяли большое внимание истории проникновения европейских держав в Азию, разоблачали их колониальные цели на Ближнем и Среднем Востоке. Труды К.Маркса "Англо-персидская война", "Война против Персии", Ф.Энгельса "Персия и Китай", "действительно спорный пункт в Турции" и др. глубоко вскрывают сущность политики капиталистических держав в странах Ближнего и Среднего Востока. В.И.Ленин, придававший важное значение изучению истории стран Востока, неоднократно подчеркивал, что для своих выводов и обобщений философия, социология, экономическая и правовая науки нуждаются в точных фактах, установленных историей. Он особо отмечал, что "самое надежное в вопросе общественной науки... не забывать исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это яв-
ление проходило и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" -Ч Эта методологическая установка служит надежной основой подлинно научного изучения и оценки исторических фактов, в том числе глубокого исследования социально-экономических и политических взаимоотношений государств Востока.
Основную фактографическую базу диссертации составили документы и материалы, извлеченные из фондов различных государственных архивов Советского Союза.
Первостепенное значение имеют материалы, хранящиеся в Архи-ве внешней политики России , Центральном государственном военно-историческом архиве , Центральном государственном историческом архиве СССР в Ленинграде ^ и Центральном государственном истори-ческом архиве Грузинской ССР .
Использованные диссертантом документы фондов АВПР главным образом характеризуют восточную политику царской России, соперничество европейских держав, пограничные конфликты и торговые отношения между Ираном и Турцией. В этом отношении особый интерес представляют материалы "Главного архива", "Персидского стола", "Турецкого стола".
В ЦТВИА, в частности в Военно-ученом архиве (ВУА), отложилось множество документов, исходящих от военно-дипломатических представителей России в Иране и Турции.
В целом хранящиеся в этих архивах материалы отражают много-
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.39, с.67.
Архив внешней политики России (далее - АВПР).
3.. Центральный государственный военно-исторический архив (далее - ЦГВЙА).
Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде (далее - ЦГИА СССР). ' ы
Центральный государственный исторический архив Грузинской ССР (далее - ЦГИА Груз.ССР).
сторонние взаимоотношения Ирана и Турции на протяжении нескольких веков. И хотя к этим источникам не раз обращались исследователи разных поколений, в массе своей они остаются еще малоизученными, не говоря о далеко неоднозначном истолковании, которое они получают в разных исследованиях.
Кроме того, в диссертации использованы также дореволюционные и советские публикации документов, мемуары и записки русских путешественников, материалы прессы, содержащие внешнеполитические и экономические обзоры. Таков в общих чертах комплекс источников, лежащих в основе данной диссертации.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в самой постановке вопроса. Хотя историки-марксисты проделали значительную работу по изучению многих важных проблем политической и экономической истории стран Ближнего и Среднего Востока в XIX в., в том числе политических связей и экономических отношений Ирана с европейскими странами, тем не менее в освещении межгосударственных отношений Ирана с Османской империей до сих пор сделаны лишь первые шаги.
Между тем эта проблема, как неотъемлемая, составная часть политической истории стран Ближнего и Среднего Востока в XIX веке, и сейчас весьма злободневна.
Практическое значение диссертации заключается, во-первых, в том, что она может быть использована исследователями, занимающимися историей и международными отношениями стран Ближнего и Среднего Востока, для всестороннего анализа внешней политики Ирана и Турции в XIX веке, а также для разоблачения колониальных происков держав в этом регионе, во-вторых, основные положения и материалы ее могут быть использованы при подготовке общих и спе-
циальных курсов по истории Ирана, равно как и истории Османской империи, на исторических и востоковедческих факультетах университетов, а также в педагогических институтах. В-третьих, поскольку в диссертации обстоятельно характеризуются причины пограничных конфликтов между Ираном и Османской империей, эти сведения могут быть использованы лекторами-международниками для раскрытия исторических корней военных действий между Ираном Ираком, начавшихся в сентябре 1980 г.
Из истории ирано-турецких отношений
Международные отношения государств, в том числе восточных, определяются многими обстоятельствами. Одни из них постоянные и естественные: географическое положение, наиболее важные жизненные интересы страны материального и морального порядка, внутреннее политическое и общественное устройство, а также национальный характер.
Именно национальный и религиозный факторы играли немаловажную роль в ирано-турецких отношениях, так как со времени появле ния на исторической арене шииты, как оппозиционная сила, враждовали с суннитами.
Что касается географического положения этих государств, то Османская империя и Иран враждовали за обладание географически важной территорией, из-за чужих земель, то есть за Закавказье, Ирак и Курдистан . Именно этим воспользовались в своих корыстных целях капиталистические державы Европы.
Исходя из этих посылок, попытаемся разобраться в отношениях Ирана с Турцией в 20-60-е ,гг. прошлого столетия.
Ирано-турецкие отношения носили противоречивый характер с момента образования в Малой Азии Османской империи. Эти отношения складывались в основном в связи с войнами за территориальное превосходство одного государства над другим, в частности, с по граничными спорами между ними. Пограничные инциденты между Ираном и Турцией, которые не раз приводили к военным столкновениям, имели давнюю историю , они продолжались несколько веков.
После завоевания Курдистана султаном Селимом І Явузом в начале ХУІ в. Османская Турция вплотную приблизилась к границам Ирана. Это вызвало серьезное беспокойство у правителей только что возникшего Сефевидского государства. В свою очередь основание Сефевидского государства и его продвижение на запад встревожили султана Баязида П и его преемников, тем более, что в Малой Азии жило много шиитов, которые часто выступали против турецких властей. По сообщению венецианского политического деятеля Марино Сануто, v5 (цифра несколько преувеличена) мусульманского населения Малой Азии были шиитами и сочувствовали Сефевидам 2.
Как пишет В.Ф.Минорский, "спор о границе между двумя мусульманскими государствами имеет почетную давность, восходя к ХУІ-ХУП вв. Это были времена наибольшего блеска Османской империи, а захват Селимом І в Египте последнего арабского халифа-аббаси-да (1517 г.) как бы узаконил переход к султанам и общего религиозного главенства в мире ислама" 3. Обладание Багдадом, а также шиитскими святынями Кербела и Неджеф издавна являлось источником соперничества между Турцией и Ираном.
Расправившись с туркменами Средней Азии, владевшими частями Армении и Месопотамии, Сефевиды уже в 1508 г. посадили своего наместника в Багдаде, вскоре началась ожесточенная борьба с Турци ей . Перед лицом растущего могущества Сефевидов султан Баязид П хотел примириться с ними. С этой целью он направил к шаху Исмаи-лу I посольство и старался поддерживать мир. Но шах Исмаил придерживался другой позиции, и переговоры кончились безрезультатно.
В І5ІІ г. в Малой Азии вспыхнуло крупное восстание шиитов-кызылбашей во главе с Карабыйык оглы по прозвищу "шахкулу" ("раб шаха", т.е. Исмаила I). Восставшие посылали своих представителей в Тебриз с просьбой об оказании им помощи. Опасаясь могущества Турции, шах Исмаил отказался помогать восставшим. Усмирив повстанцев, преемник Баязида П Селим I Грозный развернул интенсивную подготовку к войне против Сефевидов.
Роль Англии и России в создании комиссии по ирано-турецким разграничениям
Обострение отношений в 30-х годах XIX в. привело к дальнейшему нагнетанию напряженности между Ираном и Турцией.
С начала 40-х ГОДОЕ XIX века Иран и Турция стали часто вмешиваться во внутренние дела друг друга. В ряде случаев такое вмешательство они обосновывали необходимостью заступничества за какого-либо претендента на его наследственное право управлять районом . Интересы Ирана в данной связи часто сталкивались с турецкими, особенно в районе Сулейманийе,где обе страны желали видеть правителем своего ставленника. В 1841 г. турецким правителем Багдада был отстранен правитель Сулейманийи иранский ставленник Махмуд паша, который бежал в Иран и просил помощи у иранского правительства. Мухаммед шах написал письмо турецкому султану по этому поводу в надежде на восстановление Махмуд паши правителем Сулейманийи . Но Порта отклонила его просьбу.
Несмотря на то, что Сулейманийя находилась в подчинении Османской империи, иранское правительство в то время признавало за собой некоторые права на этот город, фактически Иран на Су-лейманийю не имел никаких прав, но, осознавая ее важность, он хотел упрочить свое влияние на этом участке. Поэтому для возме щения ущерба, причиненного багдадским правителем в 1840 году нападением на Мухаммере, шах приказал правителю иранского Курдистана напасть на Сулейманийе и утвердить там иранские права .
Шахское правительство готовилось к походу против правителя Багдада Али риза паши. В 1842 году оно захватило г.Кербелу - священный город шиитов, но вскоре иранские войска были вытеснены войсками Али Ризы, который учинил страшную резню шиитов, вызвавшую общее возмущение в Иране 2. В результате вторжения иранских войск в пределы Османской империи в 1842 г, был опустошен г.Су-лейманийя. В донесении тебризского агента Османской империи Са-рем Эфенди консулу Али Намик Эфенди от 27 мая 1842 г. говорилось: "Принц Риза Кули Хан отправил против Сулейманийского округа з 000 человек из военных. Хотя Каи Макам Сулейманийского округа Ахмед паша тогда находился по своим делам в Багдаде, но брат его Абдулла бек, как наместник своего брата, отправился на встречу против персидского войска, в урочище Жехризар в Су-лейманийском округе сражался с большим успехом, разбил персидское войско, которое едва добралось до своего места в Синский округ" Один из очагов пограничных конфликтов находился на северном участке турецко-иранской границы. Шах решил, что армия Османского государства занята в южной части империи. Поэтому его отряды вторглись со стороны Баязидского пашалыка в турецкие пределы. Несмотря на кратковременный успех шахских войск, они были разбиты Хафиз пашой и отброшены за пределы империи.
По распоряжению из Тегерана иранские купцы в спешном порядке стали покидать Турцию. Шах издал приказ о всеобщей мобилиза ции. Воинские части с обеих сторон концентрировались по всей границе. Война приближалась с каждым днем. Таким образом, "разрыв между Турцией и Персией становится фактом" По приказу шаха Багман Мирза собрал войско для похода к пределам Турции, в донесении российского генконсула в Тебризе Аничкова говорится, что "несколько собранных конниц отправились к принцу в лагерь в Салмас. Она состояла из 300 человек во главе с Магомедханом Щахсеванским, а также 300 человек, подвластных Ферзи хану. Теперь еще принц прислал приказание скорее собрать конницу в Мараге. Пехотные полки также большей частью собрались у Бегмана Мирзы" 2.
По дороге из Тебриза в лагерь конница Багмана Мирзы совершала грабежи, вообще в это время не только пограничные кители, но и тебризцы находились в большом страхе в связи с известиями о турецком нашествии. "Они получают частые известия о том, что турецкие войска и курды стекаются все в большем числе к пределам Персии и не замедлят перейти границу, после чего, как все полагают, принц непременно бежит с лагерем" s. Действительно, недисциплинированные войска Багман Мирзы не представляли собой угрозы для турок, и кители Тебриза не без основания опасались турецкого нашествия.
Торговые отношения между двумя государствами
Из стран Ближнего и Среднего Востока у Ирана были наиболее широкие и устойчивые торгово-экономические связи с Турцией. Вместе с тем, несмотря на непосредственное соседство, между Ираном и Турцией не существовало торговых договоров и соглашений, которые могли бы регулировать сферы торговли между ними.
Тем не менее вопросы, связанные с торговыми отношениями между этими странами, получили отражение в многочисленных мирных договорах, где определялись права купцов и вопросы таможенного тарифа. В этом отношении наибольший интерес представляют мирные договоры от 28 июля 1823 года и 31 мая 1847 года 1.
Формы и содержание" торгово-экономических установлений турецко-персидских договоров выявляют необычайное своеобразие экономического оборота между обеими странами. Своеобразие этих отношений достаточно ясно характеризуется не только наличием тех или иных черт их договоров, но, быть может, еще в более высокой степени и самым фактом отсутствия ряда общепринятых в международной политике установлений.
При изучении торговых отношений между Ираном и Турцией на первое место следует поставить вопрос о влиянии общности эконо мического уклада и религиозного происхождения на содержание турецко-иранских отношений.
Вследствие совокупности ряда причин государственные установления Ирана, его правовые и социальные отношения значительно яснее сохраняли истинно мусульманский отпечаток, чем это имело место в Турции. Дело в том, что в Турции сильным было хозяйственное влияние подданных, исповедовавших различные немусульманские религии. Сказывалось и более близкое соседство Турции с западноевропейскими странами, постоянное экономическое влияние которых в течение многих веков систематически разлагало хозяй ственную структуру Оттоманской империи .
Мусульмане обеих стран, хотя и принадлежавшие к разным толкам ислама, оказавшись в пределах другой страны, в подданстве которой они не состояли, пользовались там тем же объемом прав, что и местные граждане . Таким образом, купец-мусульманин, независимо от своего подданства, пользовался одинаковыми правами во время своего пребывания как в Стамбуле, так в Тегеране, и в других мусульманских городах.
Однако, не следует забывать о последствиях взаимной многовековой неприязни и сектантской вражды между суннитами и шиитами, хотя расхождения в догматических вопросах, в религиозных обрядах и, что для нас особенно важно, в вопросах канонического права не имели принципиального характера .
Острая враждебность между купцами Ирана и Турции, выросшая на указанной почве, конечно, мало способствовала развитию эконо мических взаимоотношений между ними и требовала соответствующих нейтрализующих мероприятий со стороны обоих правительств.
Показательно в данной связи, что хотя те права, которые предоставлялись европейским гражданам по капитуляционному режиму, не предоставлялись официально, по договорам ни иранским, ни турецким гражданам, тем не менее последние нередко использовали эти права как и европейские купцы. Вместе с тем, в мирном договоре 1823 года для иранских и турецких купцов был зафиксирован принцип взаимного благоприятствования. Так, в статье 2-й этого договора говорилось: "Торговцы, подданные и жители Оттоманского государства, прибывшие в Персию, так же как торговцы, подданные и жители Персии, прибывшие в Турцию, будут предметом дружеского обращения, как требует того единство мусульманской религии, и ограждены от всякой обиды и несправедливости" .
В налаживании товарообмена между двумя мусульманскими государствами определенная роль принадлежала паломникам из Ирана и Турции, совершавшим путешествия в святые города, в особенности в Мекку, Кербелу и Неджеф. Места остановок караванов паломников превращались обычно в ярмарки. "Более того, - пишет А.Ралли, -религия не только освящала торговлю своим авторитетом, но даже разрешала совмещать совершение религиозного паломничества с уча-стием в караванной торговле" .
