Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИРАНСКИЙ ВОПРОС В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ В 1813-1821 ГГ 19
1. Иранский вопрос в восточной политике Англии в период борьбы за пересмотр условий гюлистанского мирного договора (1813-1817 гг.) 19
2. Русско-иранские отношения в 1818-1821 гг. и противодействие Англии кавказской политике России 53
ГЛАВА II. ИРАН В ВОСТОЧНОЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ В ПЕРИОД РУССКО-ИРАНСКОЙ ВОЙНЫ 1826-1828 ГГ 78
1. Поддержка Англией антироссийской политики Ирана на Кавказе в 1821-1825 гг 78
2. Военно-политическая и финансовая поддержка Англией Ирана в войне с Россией 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 160
- Иранский вопрос в восточной политике Англии в период борьбы за пересмотр условий гюлистанского мирного договора (1813-1817 гг.)
- Русско-иранские отношения в 1818-1821 гг. и противодействие Англии кавказской политике России
- Поддержка Англией антироссийской политики Ирана на Кавказе в 1821-1825 гг
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы, имеющая не только научное, но и политическое значение, обусловлена, с одной стороны, взаимосвязью политики европейских держав, в частности Англии, в Иране в XIX в. с современными реалиями, с другой - тем, что политика Англии в Иране накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг. специально не рассматривалась ни в отечественной, ни в зарубежной историографии.
Иран - геополитический центр Среднего Востока, расположенный на мировых коммуникациях, ведущих из Европы на Ближний Восток, Переднюю, Центральную и Юго-Восточную Азию, играл важную роль в мировых событиях на протяжении многих веков. Образование и распад в древние времена, средневековье и в новое время на базовой территории Ирана мировых империй Кира, Ахеменидов, Сасанидов, Надир-шаха и других, включавших в свой состав обширные территории Кавказа, Прикаспийских областей, Афганистана, Северной Индии и Средней Азии - наглядное тому подтверждение.
Претенденты на гегемонию на обширном евразийском пространстве проявляли к Ирану особый интерес, заметно возросший в эпоху капитализма, который заложил начало борьбы за колониальные владения на Ближнем и Среднем Востоке и развернулся с особой интенсивностью в конце XVIII - начале XIX в. Главными претендентами в этом противоборстве за овладение Ираном и его стратегически важными владениями выступали Англия, Россия и Франция.
Следует подчеркнуть, что в начале XIX века в восточной политике Англии ведущее место занял Иран, граничивший с Российской империей, Турцией, Афганистаном, Индией, омываемый Каспийским морем, Персидским и Оманскими заливами.
Приведённые аргументы, на наш взгляд, не оставляют сомнения в необходимости специального научного изучения исследуемой проблемы, что и
определяет её актуальность. Но сказанным актуальность диссертации не исчерпывается. Это обусловлено тем, что в условиях современной глобализации особенно возрос интерес великих держав к странам и регионам, обладающим стратегически важными позициями, сухопутными, водными и воздушными коммуникациями, богатейшими энергетическими и людскими ресурсами, каковыми, без сомнения, являются Иран и её бывшие кавказские и среднеазиатские владения, оказавшиеся в центре современной мировой политики.
По некоторым данным, интерес к нефтяным богатствам Ирана проявляют ныне 50 ведущих нефтяных компаний из 17 стран мира. Глобалистская политика США и её партнёров по НАТО, объявивших Кавказ, Прикаспийский регион и Среднюю Азию сферой «жизненно важных интересов», а противостоящий этому диктату Иран - «империей зла» - ещё раз подтверждает включение этих территорий в круг центральных проблем мировой политики и необходимость изучения темы диссертации в свете нынешних реалий. «Каспийский регион, - как указывает директор Центра стратегических исследований А. Гушер, - это своего рода мост между Европой и Азией, перекрёсток перспективных межнациональных и трансконтинентальных транспортных коммуникаций в направлении «восток - запад» и «север - юг». Поэтому он занимает не последнее место в стратегических планах США, которые стремятся расширить зону своего влияния на Большом Ближнем Востоке - от Чёрного моря до устьев Волги, Южного Кавказа (Закавказья) и далее до Центральной Азии»1.
Сказанное важно и потому, что в отличие от исследуемого времени, российско-иранские отношения на современном этапе развиваются стабильно в интересах не только наших народов, но и всех народов Ближнего и Среднего Востока.
1 Гушер А. Каспийский треугольник. Стратегия США в Каспийском регионе // Азия и Африка сегодня. 2003. №5. С. 16.
Хронологические рамки диссертационной работы охватывают 1813-1828 гг., т. е. период противостояния Ирана и России на Кавказе и военного конфликта между ними, который был развязан Ираном не без влияния и поддержки Англии. Это был своего рода кульминационный период противостояния России и Англии в Иране в изучаемый период времени. Начальная дата исследования обусловлена тем, что после Гюлистанского договора 1813 г. Иран при дипломатической поддержке и военной помощи Англии стремился добиться от России пересмотра ряда статей о территориях, отошедших к ней по условиям мирного договора. При этом Иран, поощряемый Англией, ссылался на «Сепаратный акт», подписанный в 1813 г. в период русско-иранских мирных переговоров, по которому шах имел право при ратификации Гюлистанского договора просить у императора об уступке ему некоторых присоединённых к России территорий Закавказья. Верхняя дата исследования 1828 г. - окончание второй русско-иранской войны 1826-1828 гг. и подписание Туркманчайского мирного договора, юридически закрепившего победу России на Кавказе, усилившую своё влияние в Иране в ущерб интересам Англии. Туркманчаиский договор означал крах реваншистской политики Ирана на Кавказе и экспансионистских планов Великобритании е этом регионе. В то же время, этот договор создал предпосылки для окончательного покорения царской Россией народов Северного Кавказа. Таким образом, хронологические рамки исследования дают возможность изложить проблему в логически последовательном и полном объёме.
Цели и задачи исследования.
Основной целью представленного к защите диссертационного исследования является всестороннее, углубленное изучение и освещение роли и места Ирана в восточной политике Англии, в частности на Кавказе и во взаимоотношениях с Россией, накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг., остававшейся до сих пор неизученной как предмет специального исследования, хотя отдельные аспекты этой проблемы частично затрагивались в
отечественной и зарубежной историографии. Таким образом, в диссертации тесно увязывается кавказская политика России с политикой Англии в Иране.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
Выявить место и роль Англии в обострении кавказской проблемы и русско-иранских отношений в контексте её восточной политики в изучаемый период.
Определить стратегические цели и задачи соперничавших держав в Иране, в частности России и Англии, методы и средства их достижения.
Раскрыть неравноправный, колониальный характер подписанных указанными державами договоров с Ираном, их экономические и политические последствия.
Показать неразрывную связь кавказской политики Англии и России с их региональной восточной политикой в системе сложившихся международных отношений в изучаемый период
Осветить влияние итогов русско-иранской войны 1826-1828 гг. на позицию Англии в регионе.
Методологической и теоретической основой написания диссертации, явился метод историзма, предполагающий изучение исторических фактов и явлений в конкретных условиях, в их строгой взаимосвязи и взаимообусловленности, неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем. При написании работы был использован и метод ретроспекции, без применения которого трудно воссоздать сложную картину международных отношений в их диалектической взаимосвязи и хронологической последовательности. Методологической основой работы стал также принцип исторического детерме-низма (взаимообусловленность событий истории, их последовательность и причинно-следственная связь). Комплексное использование этих методов да-
ло возможность как можно глубже осветить различные аспекты изучаемой проблемы.
Объектом исследования является политика Англии в Иране в 1813-1828 гг.
Предметом исследования является изучение и освещение места и роли Ирана в восточной политике Англии в период русско-иранского противостояния на Кавказе в изучаемый период.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного изучения и всестороннего освещения места и роли Ирана в восточной политике Англии накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг., причин и последствий этой войны, как для самого Ирана, так и всего средневосточного региона, а также показана роль Кавказа в англо-русской борьбе за влияние в Иране в изучаемый период.
В работе критически переосмыслены недостаточно обоснованные, односторонние суждения о внешней политике Англии, России и Ирана в изучаемый период, когда представители зарубежной историографии, так же как и отдельные отечественные историки дореволюционного и советского периодов пытались представить политику правящих кругов своих стран положительно, рисуя негативно действия противоположных сторон. Так, дореволюционные исследователи в своих работах «обеляли» кавказскую политику России, идеализировали её и преподносили как «цивилизаторскую» миссию в этом регионе. В трудах этих авторов Иран выступал единственным виновником войн на Кавказе, в них не уделено должного внимания политике Англии в Иране или даётся только отрицательная оценка. В их работах нет критической оценки деятельности русской дипломатии на Кавказе и в Иране. В этом же плане написаны и исследования советских историков, в которых также колониальная политика России на Кавказе раскрыта недостаточно, а цивилизаторская роль её преувеличена. В своих работах они акцентировали внимание
на критике политики Ирана, Турции, Англии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке и в кавказском вопросе в изучаемый период.
В диссертации на обширном фактическом материале подвергнуто критике одностороннее освещение этой проблемы в зарубежной историографии, подчёркивается её антироссийская направленность. Изучаемой проблеме посвящена обширная литература на английском, персидском и турецком языках. Однако в своих работах зарубежные историки «обеляют» политику Англии в Иране, считают виновницей всех бед Ирана Россию, которая якобы провоцировала Иран на военные действия. Так, например, американские авторы указывают, что Англия вынуждена была активно действовать на Кавказе и в Иране, борясь с экспансией царской России в этом регионе1.
Выявленные нами материалы позволили дать объективную оценку политике противоборствующих сторон на основе достоверных событий и фактов.
Новизна работы заключается и в том, что в ходе исследования проблемы автором впервые введён в научный оборот обширный круг новых архивных, опубликованных документальных и нарративных источников, выявленных в АВПРИ, РГВИА, рукописных фондах научных учреждений, центральных и местных библиотеках.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что приведённый в ней фактический материал, основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в вузах, при подготовке обобщающих работ и учебных пособий, спецкурсов, дипломных и курсовых работ по истории восточной политики Англии и России, русско-иранской войны 1826-1828 гг. и международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в первой трети XIX в.
1 Atkin М. Russia and Iran. 1780-1828. Minneapolis, 1980; Ф. Казем-Заде. Борьба за влияние в Персии. Пер. с англ. М., 2004.
Научные выводы и обобщения диссертации позволяют уточнить и исправить встречающиеся иногда в публикациях по истории русско-иранской войны 1826-1828 гг. некоторые ошибки и неточности.
Источниковую базу диссертации составляют различные по форме и содержанию источники архивного и нарративного характера.
В качестве документальных источников в диссертации использованы материалы:
1. Архива Внешней политики Российской империи (АВПРИ): Ф. 340
«Грибоедов», Ф.89 «Сношения с Турцией», Ф. 144 «Персидский стол» и до
кументы Ф. 161. СПб Главного архива. В АВПРИ собраны депеши, рапорты и
дипломатическая переписка, в которых конкретно показаны политические,
дипломатические и другие меры, предпринимаемые Англией в ущерб интере
сам России.
Первостепенное значение для исследования имели документы из фондов, свидетельствовавшие об антироссийской деятельности английских и французских дипломатов в Иране и Турции1, антироссийских интригах беглых кавказских правителей в окружении наследника иранского престола Аббас-Мирзы, тексты Гюлистанского и Туркманчайского договоров. В работе использованы материалы о конкретной финансовой и военной помощи Англии Ирану в войне против России.
2. Российского Государственного военно-исторического архива
(РГВИА): Ф. 446 «Персия», Ф. 476 «Русско-персидская война 1826-1828 гг.»,
Ф. Военно-учёный Архив (ВУА), из которых особо следует отметить доку-
менты с описанием деятельности посольства А.П. Ермолова в Иран в 1817 г.
и некоторых крупных сражений русско-иранской войны (сражение при Ели-
заветполе и др.)3; данные о вооружении иранской армии , об обучении её анг-
1 АВПРИ. СПб. Гл. архив 1-9. 1817-1842. Оп. 8. Д. 6.; Ф. 89. 1794. Д. 810.
2 РГВИА. Ф.446.0П. 1.Д.4.
3 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 1. Д. 13; Д. 14; Д. 4302.
4 Там же. Д. 5.
лийскими военными специалистами, материалы об антироссийских действиях англичан в Иране и о непосредственном руководстве английскими офицерами некоторыми военными операциями иранской армии в 1826-1828 гг.
3. Опубликованные документы Российского министерства иностранных дел - Внешняя политика России XIX и начала XX века (сокращенно - ВПР). Серия 2 (1815-1830 гг.). Т. 4 (12). М.,1980; Т. 5 (13). М, 1982; Т. 6 (14). М, 1985, где приведены фактические данные о политике Англии в Иране в рассматриваемый период.
Среди документов ВПР особого внимания заслуживают переписка министерства иностранных дел России с иранским правительством и с русским по-слом в Стамбуле Г.А. Строгановым , тексты нот Г.А. Строганова турецкому правительству . Для разработки темы большой интерес представляют рапорты главнокомандующего русским корпусов на Кавказе А.П. Ермолова императору и министру иностранных дел России К.В. Нессельроде о политической обстановке в Иране и на Кавказе, военных конфликтах в регионе, об активизации деятельности иранских эмиссаров на Кавказе накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг.
Выявленные в указанных фондах названных архивов многочисленные документы отражают политические взаимоотношения Ирана с Россией в первой трети XIX в., дают возможность выявить место и роль Ирана в восточной политике Англии в изучаемый период.
Незаменимым источником для изучения основных гспектов темы, в том числе внешнеполитического положения Кавказа в указанный период являются опубликованные документы «Акты кавказской археографической комиссии» (АКАК. Т. 5-7). Среди них представляют особый интерес копии подлинников фирманов иранского шаха к владетелям Кавказа, призывавшие их к «священной войне» против России. Среди документов АКАК имеются обра-
1 Там же. Д. 4290.
2 ВПР. Сер. 2. Т. 4 (12). М, 1980. С. 68.
3 Там же. С. 210.
щения отдельных феодалов Дагестана к России с просьбой о покровительстве и помощи в борьбе против своих соперников и внешних врагов, документы о внешнеполитической ориентации кавказских правителей, донесения русских послов и консулов об антироссийской деятельности английских и французских дипломатов в Тегеране и в Константинополе после окончания русско-иранской войны 1804-1813 гг. Так, например, во второй части 6-го тома АКАК имеются данные о предоставлении Англией в 1825 г. Ирану финансовой и военной помощи для войны с Россией1.
Этот фактический материал даёт нам возможность изучить на конкретных фактах кавказскую политику Ирана, Турции, России и восточную политику Англии на широком фоне международных событий, а также показать антирусские действия указанных стран на Кавказе. Однако следует учитывать, что эти документы требуют тщательной проверки, так как составители подбирали их несколько тенденциозно, для оправдания политики России на Кавказе и критики английской политики в Иране и на Кавказе.
В числе использованных документов имеются также тексты русско-иранских договоров, которые определяли территориальные разграничения между Россией и Ираном .
В диссертации использованы копии документов, дипломатическая переписка и воспоминания военных и политических деятелей, опубликованные в различных сборниках и периодических изданиях3. Анализ этих документов позволяет проследить основные аспекты русско-иранских отношений, кавказскую политику Англии и позицию её накануне и в период русско-иранской войны 1826-1828 гг.
'АКАК. Т. 6. 4.2. С. 315, 324.
2 Договоры России с Востоком, политические и торговые. Сост. Юзефович Т. Д. СПб., 1869; Сборник погра-
ничных договоров, заключенных Россией с соседними государствами. СПб., 1891.
3 Носков И. Посольство поручика Носкова в Персию с хрустальной) кроватью // Исторический вестник. 1877.
Т. 30; Его же. Заметка о Персии в отношении политическом и военном. Оттиск из «Военного сборника».
1860. №6; Материалы к истории персидской войны 1826-1828 гг. // Кавказский сборник. Т. 21. Тифлис, 1900.
Персидская война. Компания 1826 года. Из записок графа Симонича // Кавказский сборник. Т. 22. Тифлис,
1901.
Историография проблемы. Вопросы о сношениях России с Ираном и Турцией, роли Ирана во взаимоотношениях России с Англией, причины и ход русско-иранских войн в XIX в., политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке и в кавказском вопросе нашли отражение, прежде всего, в дореволюционной отечественной историографии.
Среди многочисленных трудов о военных событиях в регионе, в частности в Иране, обилием фактов, хорошей документальной базой, конкретными сведениями по теме изложения и с хронологической последовательностью отличаются работы Потто В.А. , Дубровина Н.Ф. , Руира Д. и др. Эти авторы в своих исследованиях уделяли значительное место русско-иранским отношениям и английской политике в Иране, давали ценные сведения о внутриполитическом положении и внешних сношениях правителей Кавказа в изучаемый период. Так, например, в работе Потто В.А. довольно подробно описаны отдельные сражения русских войск в период военной конфронтации Ирана и России на Кавказе, походы русских войск в глубь кавказских гор, военные действия в период русско-иранской войны 1826-1828 гг. и внешнеполитическая ориентация правителей Кавказа. Дубровин Н. Ф. довольно убедительно и обстоятельно описал действия русской администрации ча Кавказе в указанный период, дал анализ основным сражениям русско-иранской войны 1826-1828 гг. В исследованиях автора приведены копии фирманов иранского шаха и воззваний наследного принца Аббас-Мирзы к горцам выступить против России. В книге «Утверждение русского владычества на Кавказе»4 на основе богатого фактического материала освещена политика России на Кавказе в XIX в., действия иранского правительства по пересмотру условий Гюлистан-ского договора и русско-иранские переговоры по разграничению в 1823-1825 гг.
1 Потто В.А. Кавказская война. Т. 2-3. Ставрополь, 1993-1994.
2 Дубровин Н.Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. Т. 1-6. СПб., 1888.
3 Руир Д. Англо-русское соперничество в Азии в XIX в. М., 1924.
4 Утверждение русского владычества на Кавказе. Под ред. Потто В.А. Т. 1-4. Тифлис, 1901-1906.
Довольно содержательный материал о военных действиях русских войск против иранской армии имеется в работах Зубова П. , Алавердянца М.Я. , Романовского Д.3, Зиновьева А. и др.
Интересные сведения о русско-иранских отношениях, а также о политике Англии в Иране в период дипломатических посольств Ермолова и Меньшикова мы находим в воспоминаниях самих непосредственных участников посольств5.
Ценный материал о дипломатической и политической истории Кавказа, в частности Дагестана, и о сношениях кавказских правителей с Ираном, Турци-ей и Россией содержится в трудах Алкадари Г.-Э. и Бакиханова А-К.
Из работ историков советского периода большое значение для понимания некоторых аспектов восточной политики России и её взаимоотношений с Закавказьем и Ираном в первой трети XIX в. имеют исследования Балаяна Б.П.8, Иоаннисяна А.Р.9, Семенова Л.С.10, Смирнова Н.А.", Фадеева А.В.12,
1 Зубов П. Картина последней войны с Персиею. СПб., 1834; Его же. Подвиги русских воинов в странах Кав-
казских с 1800-1834. СПб., 1835.
2 Алавердянц М.Я. Граф Иван Федорович Паскевич-Эриванский и его деятельность на Кавказе в очерках
армянского историка. СПб., 1912.
3 Романовский Д. Кавказ и Кавказская война: Публичные лекции, прочитанные в зале Пассажа в 1860 г. гене-
рального штаба полковником Романовским. М., 2004.
4 Зиновьев А. Россия и Персия (эпизод из русско-персидской войны 1827 г.)//Русская старина. 1897. №10.
5 Берже А. Посольство А.П. Ермолова в Персию (исторический очерк) // Русская старина, 1877. №6; Барто
ломей Ф.Ф. Посольство князя Меньшикова в Персию в 1826 г. (из дневника генерал-лейтенанта Ф.Ф. Бар
толомея). СПб., 1904; Ермолов А.П. Записки с приложениями: в 2-х частях. Ч. 2. і816-1827 гг. М., 1868.
6 Алкадари Г.-Э. Ассари Дагестан. Махачкала, 1993.
7 Бакиханов А-К. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1991.
8 Балаян Б.П. Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединения Восточной Армении к Рос
сии. Ереван, 1988; Его же. Международные отношения Ирана (1813-1828 гг.). Ереван, 1967; Его же. При
соединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии // Краткие сообщения
института народов Азии (сокр. - КСИНА). М., 1963. №73; Его же. Из дипломатической истории присоеди
нения Восточной Армении к России // Известия АН АРм ССР. 1962. №11; Его же. Присоединение Закавка
зья к России в освещении современной иранской историографии // КСИНА. М., 1963. №73.
9 Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия.
Ереван, 1958; Его же. Борьба Англии и Франции против присоединения Армении к России // Известия Ан
АрмССР. 1953. №3.
10 Семенов Л.С. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х гг. XIX в. Л., 1963; Его же.
Русско-персидские дипломатические отношения после Гюлистанского мира (1813-1826) // Учёные записки
ЛГУ. Вып. 32. 1959; Его же. К вопросу о значении Туркманчайского договора для истории Армении // Ис
торико-филологический журнал. Ереван. 1959. №4.
11 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М., 1958.
12 Фадеев А.В. Россия и Восточный кризис 20-х гг. XIX в. М., 1958; Его же. Россия и Кавказ в первой трети
XIX в. М., 1960; Его же. Мюридизм как орудие агрессивной политики Турции и Англии на Северо-
Западном Кавказе в XIX столетии // Вопросы истории. 1951. №9.
совместные труды Киняпиной Н.С., Блиева М.М., Дегоева В.В. , а также Ге-оргиева В.А., Панченкова В.Т., Шеремета В.И. , и др., в которых на богатом фактическом материале освещена широкая панорама русско-кавказских и русско-иранских отношений. Не офаничиваясь простым описанием военных событий и дипломатической истории, эти авторы раскрывают причины и мотивы внешней политики России и других держав, соперничавших с ней на Кавказе и на Ближнем и Среднем Востоке. В этом отношении особенно выгодно отличаются исследования Балаяна Б.П. и Иоаннисяна А.Р., в которых охвачены некоторые аспекты изучаемой нами проблемы.
Большую помощь при написании диссертации оказали работы Игамбердыева М.А.3, Кузнецовой Н.А.4, Абдуллаева Ф.5.Так, в работах Игамбердыева М.А., написанных на базе богатых архивных материалов и с привлечением зарубежных источников, раскрывается место Ирана в международных отношениях на Среднем Востоке в первой трети XIX в. и роль Великобритании в развязывании русско-иранских войн. Автор отмечает, что в изучаемы период времени Иран был самостоятельным государством, ставшим зависимым от России и Англии после 30-х гг. XIX в. Работа Кузнецовой Н.А. также заслуживает особого внимания, так как в ней автор подробно и обстоятельно освещает внутреннюю и внешнюю политику Ирана в первой половине XIX в. Абдуллаев Ф. в своих исследованиях довольно подробно раскрывает взаимоотношения России с Ираном, а также историю колониальной политики Англии в Иране в XVII-XIX вв.
1 Киняпина H.C., Блиева М.М., Дегоева В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая
половина XVIII - 80-е гг. XIX в. М, 1984.
2 Георгиев В.А., Киняпина Н.С., Панченкова B.T., Шеремет В.И. Восточный вопрос во внешней политике
России. Конец XVIII - начало XX в. М., 1978.
3 Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX в. Самарканд, 1961; Его же. Рус
ско-иранская война 1826-1828 гг. // Труды Таджикского учительского института. Т. 3. Самарканд, 1955.
4 Кузнецова Н.А. Иран в первой половине XIX в. М., 1983.
5 Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в.
Ташкент, 1971; Его же. Из истории английской политики в Иране // Учёные записки Ташкентского госу
дарственного педагогического института. Т. 48. 1965; Его же. Из истории английской политики в Иране
накануне русско-иранской войны 1826-1828 гг. //Материалы по Востоку. Ташкент, 1966.
В диссертации использованы работы Атаева Х.А. , Кукановой Н.Г. и Рожкова М.К. , в которых подробно освещаются русско-иранские экономические отношения в первой трети XIX в.
Для комплексного изучения восточной политики России и кавказской политики Ирана и международных отношений в первой трети XIX в. интересный материал содержат работы отечественных авторов, посвященные общей истории этих стран и проблемам их внешней политики, из которых следует выделить Попову О.И.4, Бушуева С.К.5, Иванова СИ.6, Агаяна Ц.П.7, Окуня СБ.8, Шостаковича СВ.9, Хачапуридзе Г.В.10, Кулагину Л.М. и Дунаеву Е.В.11, Галояна Г.А.12, Арабаджяна З.А.13 и др.
Непосредственное отношение к изучаемой теме имеют исследования Тихоновой А.А.14, Тумановича Н.Н.15, Штейнберга Е.Л.16, Попова М.В.17, Жигалиной О.И.1 и Пашуто В.Т.2
1 Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIX вв. М.,1991.
2 Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVIII - пер. пол. XIX в. Саранск,
1977.
Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX в. русская буржуазия. М.-Л., 1949.
4 Попова О.И. Грибоедов - дипломат. М.,1964.
5 Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России. М.,
1955.
6 Иванов СИ. Очерк истории Ирана. М., 1952.
7 Агаян Ц.П. Роль России в исторических судьбах армянского народа. М., 1978.
8 Окунь СБ. Очерки по истории СССР. Л., 1957.
9 Шостакович СВ. Дипломатическая деятельность А.С Грибоедова. М., 1960; Его же. Из истории англий
ской агрессии на Ближнем и Среднем Востоке // Учёные записки Иркутского государственного педагеоги-
ческого института. Вып. XI. 1965; Его же. Из истории английской экономической экспансии в Иране (анг
ло-иранская торговля в первые десятилетия XIX в.) // Труды Иркутского университета. Т. XII. 1956; Его
же. Английская дипломатия и борьба вокруг престола в Иране в первой половине XIX в. // Вопросы исто
рии международных отношений и колониальной политики. Вып. I. Иркутск, 1974.
10 Хачапуридзе Г.В. К истории Грузии первой половины XIX в. Тбилиси, 1950.
11 Кулагина Л.М., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном: история формирования. М., 1998.
12 Галоян Г.А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической истории и их взаимоотношений с древних
времен до победы Великой Октябрьской Революции. М., 1976.
13 Арабаджян З.А. Иран. Власть, реформы, революции. (XIX-XX вв.). М., 1991.
14 Тихонова А.А. Из истории английского проникновения в Персию в начале XIX в. //Учёные записки Яро
славского пединститута. Вып. XXII (XXXII). Ярославль, 1957; Его же. Ирано-турецкие отношения в конце
первой четверти XIX в. по некоторым русским источникам (ирано-турецкая война 1821-1823 гг.) // Яро
славский государственный педагогический иснститут. Доклады на научных конференциях. Т. 1. Вып. 2.
1962.
15 Туманович Н.Н. Европейские державы в Персидском заливе в XVI-XIX вв. М., 1982.
16 Штейнберг Е.Л. Английская версия о «русской угрозе Индии в XIX-XX вв. // Исторические записки. Т. 33.
М., 1950.
17 Попов М.В. Несостоятельность концепции об «обороне Индии» в современной английской историографии
//КСИНА.М., 1963. №73.
Обстоятельный и конкретный анализ узловых проблем восточной политики России, а также места и роли Дагестана и Северного Кавказа в русско-иранских отношениях в изучаемый период, ценные теоретические данные содержатся в обобщающих трудах, главным образом, кавказских историков3.
Большое значение для освещения роли Кавказа в политике Англии, России, Франции, Ирана и Турции в первой трети XIX в. имеют исследования Сафарова Ю.Г.4, Григоряна З.Т.5, Ибрагимбейли Х.-М.6 и Ионисиани А.З.7.
Из современных исследователей особого внимания заслуживают работы Дегоева В.В.8, Шишова А.В.9 и Широкарада А.Б.10, в которых обстоятельно раскрывается политика Англии и России в Иране и на Кавказе в изучаемый период. Дегоев В.В. в своём исследовании рассматривает Кавказ в XVIII в. -как место борьбы России, Турции и Ирана, а в XIX в. - как объект пристального внимания великих держав. Однако, по нашему мнению, Дегоев В.В. и Шишов А.В. в своих монографиях пытаются возродить старые версии о политике России на Кавказе, оправдывая внешнюю политику царизма.
Нами извлечён полезный материал из монографий Киняпиной Н.С. и Орлика О.В. , которые, используя значительный фактический материал, под-
1 Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке. М., 1990.
2 Пашуто B.T. Дипломатическая деятельность А.С. Грибоедова // Исторические тписки. Т. 24. М., 1947.
3 История Дагестана. В 4-х томах. Т. 2. М., 1968; История народов Северного Кавказа. Конец XVIII - 1917 г.
Отв. ред. Нарочницкий А.Л. M., 1988; Кавказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60 гг. XIX в. Махачкала, 2006; История Азербайджана. Т. 2. Под ред. Гусейнова И.А., Сум-бат-заде А.С. и др. Баку, 1960.
4 Сафаров Ю.Г. Крах турецкой и персидской агрессии на Кавказе в начале XIX в. // Институт истории Аз
ССР. Труды. Т. XI. Баку, 1957.
5 Григорян З.Т. Борьба Англии и Франции против освобождения Армении из-под ирано-турецкого ига // Во-
просы истории. 1952. №3.
6 Ибрагимбейли Х.-М. К некоторым военно-политическим вопросам истории присоединения Азербайджана к
России в период русско-иранской войны 1804-1813 годов // Учёные записки Азербайджанского государственного университета. 1963. №5.
7 Ионисиани А.З. Кавказ во внешней политике России в начале XIX в. // Учёные записки МГПИ. Т. XXXVII.
1946.
8 Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2003.
9 Шишов А.В. Схватка за Кавказ. XVI-XX вв. М., 2005; Его же. Русские генерал-фельдмаршалы: Дибич-
Забалканский и Паскевич-Эриванский. М., 2001.
10 Широкорад А.Б. Россия - Англия: неизвестная война. 1857-1907. М., 2003.
" Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX в. M., 1963.
12Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианополь-ского мира). М., 1998; История внешней политики России. Первая половина XIX в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.) Отв. ред. Орлик О.В. М., 1999.
робно и обстоятельно освещают внешнюю политику России в первой трети XIX в.
Из кавказских авторов непосредственное отношение к нашей теме имеют труды Джахиева Г.А. . В своих исследованиях Джахиев Г.А. показывает не только место и роль Дагестана, но и в целом Северного Кавказа, в международных отношениях, обусловленных политикой России, Турции и Ирана, а также западных стран на Северном Кавказе и на Ближнем и Среднем Востоке. Автор подробно освещает военно-политические события на Северном Кавказе в первой трети XIX в., даёт характеристику взаимоотношениям Северного Кавказа с сопредельными странами и аргументировано показывает причины внешнеполитической ориентации его правителей.
Существенное значение для освещения отдельных вопросов нашего исследования имели диссертационные исследования Джахиева Г.А.2, Тихоновой А.А. , Сухорукова С.А. , Эфендиева М.М.5 и Ениколопова И.К/
Работы известных иранских историков Нафиси С. , Бина А.А. , Наджми Н.9, Бахши А.Т.10, Ханак Э.1 и др., хотя и содержат ценный фактический ма-
1 Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.). Махачкала, 1991; Его же.
Россия и Дагестан в начале XIX в. Махачкала, 1985; Его же. К вопросу «Дагестан в русско-турецких отношениях в начале XIX в.» // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 5. Махачкала, 1974; Его же. К историографии вопроса «Дагестан в кавказской политике Ирана и Турции в первой трети XIX в.» // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 2. Махачкала, 1970; Его же. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в первом десятилетии XIX в. // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Кафедральный сборник №2. Махачкала, 2001; Его же. Вокруг дискуссии о хронологии и периодизации кавказских войн // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Кафедральный сборник. №3. Махачкала, 2004; Его же. Северный Кавказ во внешней политике России, Ирана и Турции в первом десятилетии XIX в. // Кавказ в геополитике великих держав. «Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории». Кафедральный сборник №3. Махачкала, 2004.
2 Джахиев Г.А. Северный Кавказ во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией в конце XVIII - первой
трети XIX вв. (От Георгиевского трактата до Адрианопольского договора: 1783-1829 гг.). Дисс. док. ист.
наук. Ташкент, 1989.
3 Тихонова А.А. Русско-персидская война 1826-1828 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1954.
4 Сухорукое С.А. Англо-персидские отношения в середине XIX в. Дисс. канд. ист. наук. СПб., 2003.
5 Эфендиев М.М. Русско-иранские отношения в 1803-1813 гг. Дисс. канд. ист. наук. Баку, 1947.
6 Ениколопов И.К. А.С. Грибоедов в Грузии и проект об учреждении российской Закавказской компании.
Дисс. канд. ист. наук. Тбилиси, 1953.
7 Нафиси С. Тарих-е эджтамай ва сийаси-йе Иран. Т. 1. Техран, 1952.
8 Бина А.А. Тарих-е сийаси ва дипломаси-йе Иран: Аз Голнабад-та Торкманчай (1722-1828). Т. 1. Техран,
1954.
9 Наджми Н. Иран дар мийан-е туфан. Техран, 1957.
10 Бахши А.Т. Раваба-те Иран ва Руссие. 1800-1850. Техран, 1958.
териал, но в целом носят односторонний характер. Эти авторы излагают русско-иранские отношения первой трети XIX в. с позиции защиты кавказской политики Ирана. Правда, в исследованиях некоторых из них довольно объективно излагается восточная политика Англии, которая хотела использовать Иран в борьбе против России.
Для полного раскрытия сути изучаемой проблемы немалое значение имеют работы Друвиля Г. и Гаммера М. .
Работы зарубежных авторов дают нам возможность глубже проникать в проблемы изучаемого вопроса и путём сравнения и анализа различных точек зрения выявлять и оценивать мотивы тех или иных событий.
Структура диссертации отвечает задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка архивных материалов использованной литературы.
' Ханак Э. Сияса-те низами-е Руссия дар Иран. 1790-1815. Техран, 1974.
2 Друвиль Г. Путешествие в Персию 1812-1813 гг. Т. 1-2. М., 1826.
3 Гаммер М. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М, 1998.
Иранский вопрос в восточной политике Англии в период борьбы за пересмотр условий гюлистанского мирного договора (1813-1817 гг.)
К концу XVIII - началу XIX века Иран являлся отсталым феодальным государством, во главе которого стоял шах. В различных концах страны часто вспыхивали мятежи племенных вождей и крупных феодалов, направленные против центральной власти. Смена одного монарха другим в результате естественной смерти первого сопровождалась вооруженной борьбой группировок знати, поддерживавших различных претендентов на престол. Такая борьба претендентов была характерна и для конца XVIII и первой половины XIX ве-ка1.
В 1796 г. после воцарения Ага-Мохаммед шаха в Иране была установлена власть Каджарской династии. Через год он был убит и после сравнительно недолгой борьбы шахом Ирана стал его племянник Фетх-Ааи шах .
Ситуация в Иране привлекала к себе внимание Англии и Франции, соперничавших за мировое господство и добивавшихся втягивания Ирана в орбиту своей восточной, в частности антироссийской политики. Первая треть XIX в. явилась одним из важных этапов борьбы ведущих держав за овладение этим регионом, которое выливалось в жесткое дипломатическое противостояние между Англией и Россией и военные конфликты. Иранский рынок привлекал к себе английскую и французскую буржуазию, а, кроме того, Иран занимал важное стратегическое положение у границ России, Турции и на подступах к Индии и Средней Азии . Иран, ввиду указанных причин, стал ареной политической и дипломатической борьбы между Англией, Францией и Россией.
Захватив часть Индии, Англия продолжала разрабатывать и по возможности осуществлять планы дальнейшего расширения своих колониальных владений на индийском субконтиненте, предполагая захватить также Афганистан, часть Ирана и ханства Средней Азии. Наступление на эти государства осуществлялось по дипломатическим, экономическим, идеологическим и военным каналам1. Экономическое и политическое могущество Британской империи в значительной степени покоилось на обладании обширными заморскими территориями. Укрепление и расширение колониальной системы составляло основной стержень английской внешней политики. К тому же, после утраты Британией колониальных владений в Северной Америке особое значение для английского капитала приобрела Азия. Первые крупные захваты на территории Азии были сделаны Англией еще ранее, в период Семилетней войны. Английские политики стремились к установлению колониального господства Британии в странах Ближнего и Среднего Востока, в областях Центральной и Южной Азии и на Дальнем Востоке .
Одним из объектов английской колониальной экспансии на Востоке являлся район Персидского залива. В изучаемый период времени этот район не был политически единым образованием и англичане в начале XIX в. готовили здесь основание для будущей колониальной империи ча Ближнем Востоке. Раздираемые внутренними противоречиями государства южного побережья Персидского залива не представляли большой проблемы для англичан, единственным государством, способным оказать отпор, был Иран. Поэтому англичане стремились нейтрализовать Иран и установить господство в этом районе3. Стремление к установлению политического господства над Ираном дик товалось экономической заинтересованностью англичан в Иране и наличием у английского капитала в XVIII в. значительных позиций в экономике этой страны. Политическое подчинение Ирана англичанами служило укреплению завоеванных позиций и являлось верным средством дальнейшего экономического закабаления Ирана1.
Англо-французское соперничество за преобладание на Востоке велось одновременно с борьбой против политики России на Кавказе и на Балканах. Англия и Франция поощряли агрессию Турции и Ирана на Кавказе, а также оказывали им финансовую помощь и дипломатическую поддержку. Во время русско-турецкой войны 1787-1791 гг. «дипломаты Англии и Франции, - сообщает источник, - уверяли турок, что при их содействии она может вернуть потерянные области в прежних войнах с Россией» . Франция и Англия «вдохновляли Иран своими обещаниями». Но они, пишет иранский историк Т. Бахши, «использовали Иран как шайбу при хоккейной игре»3.
Таким образом, Англия и Франция не только оказывали военную, финансовую и дипломатическую помощь Ирану и Турции, но и планировали при благополучном стечении событий, вовлечь Кавказ в зону своего влияния. С другой стороны, Англия и Франция подталкивали Иран и Турцию на войну с Россией, что выражалось в попытках этих государств создания антироссийских союзов, стремясь отвлечь Россию от европейских событий.
Русско-иранские отношения в 1818-1821 гг. и противодействие Англии кавказской политике России
В начале XIX века Кавказ стал объектом обострённых взаимоотношений и вооруженных столкновений между Россией, Ираном, Турцией, Англией и Францией, занимая важное место во взаимоотношениях между этими странами. Стратегическое значение Кавказа всё более возрастало по мере усиления реваншистских тенденций в политике турецкого султана и иранского шаха, а также усиления давления в странах Среднего Востока английской и французской дипломатии, что явилось результатом проникновения в эти страны иностранного капитала1. Иран и Турция вели ожесточенную борьбу с Россией за господство на Кавказе, которую пытались использовать в своих целях Англия и Франция, соперничавшие между собой за доминирование на Востоке. Из-за экономической и политической отсталости Иран и Турция с начала XIX в. попадают в зависимость от Англии и Франции. Поэтому захватническая политика Ирана и Турции на Кавказе была продиктована интересами этих западноевропейских держав, не заинтересованных в усилении России на Кавказе, Ближнем и Среднем Востоке и относившихся настороженно к его действиям в этом регионе. В первой трети XIX в. борьба за Кавказ приобретает международный характер . Так, французский посол в России Дюран пишет: «То, чего так страстно желал Петр I, но чему не дало осуществиться Прутское сражение (1711 г.), Екатерина II обеспечила своей короне договором, заключенным с Портой, имея в виду итоги Кучюк-Кайнарджирского мирного договора 1774 г»1.
В Восточной политике России Кавказ сыграл большую роль, потому что для развития русской торговли и хозяйства был необходим выход через Кавказ к Черному морю. В XVI-XVII вв. Россия, пребывая в слабом военном и экономическом состоянии, выстраивала свою политику на Кавказе, играя на ирано-турецких противоречиях. Однако после Каспийского похода Петра І в 1722 г. Кавказ превратился для России в важнейшую внешнеполитическую проблему, на первый план выдвинулась задача присоединения Кавказа к России .
Заключённый в 1783 г. в Георгиевске русско-грузинский трактат, по которому Восточная Грузия признавала протекторат России, вызвал крайнее раздражение не только Ирана и Турции, но и недовольство Франции и Англии, заинтересованных в использовании этих восточных стран в борьбе против России . Англия и Франция не только поощряли агрессию Ирана и Турции на Кавказе, но и оказывали им финансовую, военную и дипломатическую поддержку. Во время русско-турецкой войны 1787-1791 гг. «дипломаты Англии и Франции уверяли турок, что при их содействии они могут вернуть потерянные области в прежних войнах с Россией»4.
Следует отметиь, что интересы Англии и Франции на Востоке в конце XVIII - начале XIX вв. переплетались с интересами Ирана и Турции. Турция владела Балканами и держала в своих руках ключ к черноморским проливам, на которые претендовала и Россия. Иран прикрывал пути в Индию и среднеазиатские ханства, где сталкивались интересы России и Ирана. К тому же, Иран и Турция соперничали в захвате Закавказья, на которое наложила руку Россия, умело используя это соперничество и энергично продвигаясь на Восток1.
Иран, недовольный результатами Гюлистанского договора, вынашивал планы реванша на Кавказе. Реваншистские планы Ирана в отношении Кавказа поддерживались и поощрялись Англией, которая хотела во чтобы то ни стало воспрепятствовать продвижению России на юг, к бассейнам Каспийского и Черного морей. Главным объектом русско-иранских противостояний в изучаемый период являлся Кавказ. Зарубежные историки тенденциозно освещают кавказскую политику противоборствовавших сторон и односторонне обвиняют Россию в нагнетании русско-иранских и русско-турецких отношений на Кавказе. Т. Бахши указывает, что в начале XIX. в. Россия «активно приступила к реализации планов Петра I - открыть дорогу к южным морям, на пути которого стоял Кавказ. Поэтому продвижение России в этот регион должно было вызвать ответные действия Ирана»2. Ф. Казем-заде пишет, что в течение последних десятилетий XVIII в. Россия активизировалась на Кавказе, присоединила в 1801 г. Грузию. «Персия, не смирившаяся с потерей территорий, находившихся под её управлением в течение столетий, вступила в войну» с Россией»3. Американский политолог Ле Донн Дж. П. пытается доказать, что Россия в силу своего географического местоположения «обязана расширяться до весьма обширных географических пределов», сердцевины евразийского пространства. «Россия наступает. Она агрессор. Европа же и Азия обороняются. Они - жертвы русской агрессии. Так было и так будет». Другие же государства действуют «исключительно в плане сдерживания российской экспансии»4.
Поддержка Англией антироссийской политики Ирана на Кавказе в 1821-1825 гг
Европе нашел отзвук и в Османской империи. В её европейских и азиатских владениях ещё раньше развернулась национально-освободительная борьба. Непосредственной причиной обострения Восточного вопроса в 20-х гг. XIX в., переросшего в международный кризис, стало начало весной 1821 г. Греческой революции, прологом к которой послужило восстание под руководством Александра Ипсиланти (офицера русской армии) в Молдавском княжестве1.
Карательные операции против греков и всех православных подданных Порта сочетала с подрывными акциями против торговых позиций России в Восточном Средиземноморье . Стремление ведущих европейских держав взять под свой политический контроль Балканы, этот стратегически важный регион Европы, а также осуществить экономическое проникновение в него осложняло международную обстановку, придавало балканской проблеме большую остроту. В 20-е годы Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проблем международной политики .
Политика русского правительства в греческом вопросе была противоречивой. Вначале Российское правительство осудило революционную борьбу греков . Александр Ипсиланти был отстранен от русской службы. Главнокомандующему царскими войсками в Бесарабии было приказано соблюдать строгий нейтралитет. Русскому послу в Константинополе Строганову предписывалось довести до сведения султана, что политика русского монарха все-гда будет направлена против нарушителей спокойствия страны . Строганов должен был заверить турецкое правительство, что Александр I останется верен договорам, заключенным Портой, и что император «удивлен и возмущен» действиями А.К. Ипсиланти, вставшего во главе греческого восстания3.
В своем письме к А.К. Ипсиланти сотрудник Министерства иностранных дел И.А. Каподистрия написал, что попытка Ипсиланти добиться улучшения положения греков «путем мятежа и гражданской войны» не может найти поддержку у российского императора, «стремившегося обеспечить грекам свое покровительство на основании договоров, заключенных между Россией и Портой». Каподистрия указал, что император не окажет повстанцам «ни прямой, ни косвенной помощи», но в случае, если Ипсиланти прислушается к «спасительным советам» и положит конец волнениям, Александр I «не откажется ходатайствовать перед Портой о разумных мерах по восстановлению мира в княжестве»4.
Однако постепенно позиция России стала меняться, что было связано с действиями турецкого правительства, которое закрыло проливы для русских кораблей, ввело свои войска в Дунайских княжествах и жестоко расправлялось с греческими повстанцами. В этих условиях Россия пыталась добиться согласованных действий европейских держав и коллективного нажима на Турцию для решения греческого вопроса. Но она натолкнулась на противо действие Англии и Австрии, которые саботировали все русские планы «умиротворения» греков1.
Следует отметить, что у России в этот период не было своего торгового флота на Черном море, и вывоз из русских портов осуществлялся греческими судами, плававшими под русским флагом. Однако летом 1821 г. турки наложили эмбарго на товары кораблей, идущих под русским флагом через проливы, что нанесло огромный урон русской торговле. По этому поводу Нессельроде писал русскому послу в Англии Х.А. Ливену, что Россия «не может допустить последствий подобного положения дел»2.
С самого начала борьбы греческого народа против Турции Англия более всего боялась упрочения русского влияния на берегах Средиземного моря и была сторонником сохранения целостности Османской империи, с которой связывала укрепление своего господства на Средиземноморье и на подступах к Индии. Поэтому она всячески препятствовала образованию на территории Османской империи самостоятельных национальных государств и была упорным противником освобождения балканских или иных народов, томившихся под жестоким турецким игом. Английские политики, стремившиеся сохранить Турецкую империю как барьер против распространения русского влияния на Балканах, были категорически против военного вмешательства одной только России в борьбу греков за независимость и свободу. Вполне устраивали Англию и препятствия, чинимые турками русской торговле в районе проливов, ущемлявшие экономические интересы России на Ближнем Востоке .
