Содержание к диссертации
Введение
1. Карты Крыма XVIII - начала XX веков и материалы аэрофотосъемки как исторический источник 18
1.1 История картографии Крыма XVIII - начала XX в. и возможности использование старых карт в исторических исследованиях
1.2. Опыт использования аэрофотосъемки при изучении археологических памятников Крыма и Таманского полуострова
2. Древние антропогенные структуры Восточного Крыма 39
2.1. Природно-географические особенности территории 39
2.2. Классификация древних антропогенных структур Восточного Крыма 43
2.3. Выявления следов древних землеустроительных работ 55
2.3.1. Методика проведения исследований 55
2.3.2. Результаты исследований следов древних землеустроительных работ 61
Клеры на мысе Чауда 61
Клеры в средней части Керченского полуострова 71
Клеры близ Темир-Горы 83
Земельные наделы на южном берегу Азовского моря (Караларское побережье) 87
«Длинные поля» близ Караларского побережья 92
Наделы у поселения Чокракский Мыс 96
«Блжние земли» Китея 103
Земельные наделы у с. Октябрьское 105
2.4. Валы, курганные цепочки, и дороги Восточного Крыма как линии политических и административных границ 106
Заключение 119
Библиографический список 128
Перечень сокращений 144
Иллюстрации 146
- История картографии Крыма XVIII - начала XX в. и возможности использование старых карт в исторических исследованиях
- Природно-географические особенности территории
- Клеры на мысе Чауда
Введение к работе
Одним из приоритетов современной исторической науки является комплексный подход к анализу событий прошлого, опирающийся не только на традиционные - письменные и археологические источники, но и на использование естественнонаучных методов и информационных технологий.
История Боспорского царства - одно из важных направлений исследований для специалистов, занимающихся изучением античного периода на юге России и Украины. Как политическая, так и хозяйственная жизнь этого региона, рассматривается во многих работах. Однако анализа «пространственно-временной» организации антропогенных структур античного времени на его территории и, в частности, в Восточном Крыму, включающего их локализацию, классификацию и обследование с применением естественнонаучных и, в первую очередь, дистанционных методов, сделано еще не было. Этому вопросу и посвящена предлагаемая диссертация.
По мере углубления наших знаний об истории Боспорского царства, все большее значение приобретают обнаружение новых памятников и точность их локализации. Разброс в определении координат в сто метров может расположить памятник по иную сторону естественной природной границы или искусственного оборонительного рубежа и, соответственно, повлиять на исторические выводы. Здесь на помощь исследователю приходят два новых средства в области информационного обеспечения, получившие бурное развитие в последнее десятилетие - глобальная система спутниковой навигации GPS и новый класс программных средств - геоинформационные системы (ГИС). Давая возможность находить новые объекты, устраняя неточности в локализации объектов уже известных, ГИС-технологии -казалось бы, в общем, более совокупность технических приемов, чем метод исследования, позволяют делать новые исторические заключения.
Применение геоинформационных систем позволяет на качественно более высоком уровне осуществлять синтез географической, исторической и археологической информации о территории. Важными источниками данных при таком синтезе выступают материалы дистанционных исследований (аэро и космических) и точные топографические карты. Хотя при создании карт не ставилось в большинстве случаев специальных задач по локализации древних археологических объектов, однако человеческая деятельность не протяжении столетий неминуемо оставляет свои следы на Земной поверхности, и эти следы фиксируются при проведении топографических работ. Задачей исследователя является выделение из всего множества объектов, зафиксированных на карте, тех из них, которые могут соответствовать следам человеческой деятельности в тот или иной период времени. Сопоставление выделенного множества объектов с множеством структур, известных по археологическим данным и данным дистанционного зондирования позволяет подтвердить, или опровергнуть справедливость такого выделения. Для корректности проводимых пространственных сопоставлений необходима точная координатная привязка выделяемых объектов при помощи GPS.
Темой исследования являются древние антропогенные структуры Восточного Крыма. Знания об этих структурах структуры могут существенно дополнить информацию об истории развития территории в древности.
Целью исследования являлось изучение различных антропогенных
образований, в первую очередь следов землеустроительных работ, и
определение особенностей территориально-организационного
устройства земельных владений в античном Боспорском государстве.
Вопрос о земельных владениях полисов Боспора был поставлен еще в 30-е годы прошлого века С. А. Жебелевым, рассматривался далее
в работах В.Д. Блаватского, В.Ф. Гайдукевича, И.Т. Кругликовой, А.А. Масленникова (отметим здесь лишь некоторые обобщающие статьи и монографии [Жебелев, 1934,1953; Блаватский В.Д, 1953; Гайдукевич, 1949; Кругликова, 1975; Масленников, 1998]). Однако данную тему нельзя еще считать исчерпанной и появляющиеся (или становящиеся доступными) новые информационные ресурсы и технические средства дают возможность, опираясь на полученные ранее результаты дополнить и расширить наши знания об истории Боспора.
Использование материалов аэрофотосъемки также не является
новым в исторических и археологических исследованиях для
определения границ и структуры земельных наделов. Временем начала
подобных работ можно назвать 1923 год, когда английский археолог
Осберт Гай Кроуфорд выступил с лекцией «Аэронаблюдения и
воздушная археология», в которой он рассказал о видимых на
аэрофотоснимках «кельтских валах», образовавшихся на склонах холмов
вследствие долгой обработки земли [Crawford, 1923, с. 11]. Широкое
распространение получили аэрометоды при выявлении римских
центуриаций в Северной Африке, Италии, Испании, Франции [Blanc
1953. с. 35-42; Bradford, 1947, с. 74-83; Блаватский, 1976, с. 23; Trousset,
1977 с. 175-207, 1978, с. 125-178]. Известны работы по применению
аэрофотоснимков для выявления античных систем земельного
размежевания в Греции [Bradford, 1956а, р. 57-69; 1956b р. 172-180]. В
Советском Союзе использование аэрофотосъемки при исследовании
структуры древнего землепользования было впервые применено в 1934
году в Хорезмском оазисе при изучении средневековых оросительных
каналов в низовьях Амударьи. А с 1959 г. в Хорезмской экспедиции
проводилась систематическая плановая аэрофотосъемка
археологических памятников [Андрианов Б.В. 1965, с. 15-41].
Хотя опыт использования аэрофотосъемки российскими археологами имеет уже более чем полувековую историю,
применительно к территории Восточного Крыма многие материалы картографии и аэрофотосъемки были рассекречены и стали доступными для систематического изучения только в недавнее время. Широкомасштабное изучение этих материалов стало технически реальным также только в самые последние годы, благодаря развитию вычислительной техники и компьютерных методов обработки изображений. Многие из древних антропогенных структур (к каковым относятся и земельные наделы), имеют большие пространственных размеры, но весьма слабо выражены на местности, и могут быть обнаружены только на основании отражения этих слабых признаков на значительных территориях. Дать такую информацию могут лишь результаты дистанционного исследования - аэро и космоснимки и картографические материалы.
После распада СССР и значительного сокращения территорий, бывших закрытыми зонами, для гражданского использования открываются многие ранее недоступные районы. Размах современной хозяйственной деятельности и особенно возделывания земель, создает угрозу утраты многих памятников материальной культуры, в том числе не только традиционных археологических объектов (поселений, некрополей), но и следов древних дорог, валов, рвов, границ земельного размежевания.
Таким образом, актуальность исследования определяется с одной стороны необходимостью скорейшего выявления и изучения существующих древних антропогенных структур в Восточном Крыму, с другой стороны тем, что возникли условия для проведения такого рода изысканий - достигли соответствующего уровня информационные технологии, и стали доступны для широкомасштабного использования материалы дистанционных исследований (аэро и космические снимки) и
точные топографические карты, позволяющие выявлять структуры, практически не видимые при наземных разведках.
Для достижения поставленной цели исследования было необходимо создать информационную систему, включающую как исторические, так и топографические данные по археологическим памятникам Восточного Крыма; провести изучение аэрофотосъемки и картографических материалов; сопоставить полученные результаты с археологической информацией; провести на местности работы (визуальное обследование, GPS-картирование, магнитная разведка) по проверке выводов, сделанных на основании камерального анализа аэрофотосъемки, карт и литературных источников.
Отметим, что создание информационной системы и разработка методик работы с картами, GPS съемок, магнитного картирования не являлось целью данной работы, поэтому все эти вопросы вынесены в приложения, а в основном тексте приводятся лишь готовые историко-археологические карты. Также, по большей части, исключены из основного текста, детали работы с базой данных и геоинформационной системой. Однако без создания данной системы принципиально невозможно было достижение цели исследования, особенно это, касается проверки полученных результатов на местности, где необходимо сначала теоретическое вычисление (по картам и фотосъемке) а затем нахождение в степной местности, где расстояние до ближайших ориентиров несколько километров, точек с точностью в единицы метров.
На основании вышеизложенного задачи работы могут быть сформулировать следующим образом:
Разработка структуры информационной системы и наполнение ее данными по археологическим памятникам Восточного Крыма.
Подбор и перевод в компьютерную форму картографических и аэрофотоматериалов по территории Восточного Крыма.
Выявление по картографическим материалам и аэрофотосъемкам территории Восточного Крыма квазиантропогенных структур, которые могут быть соотнесены с различными типами деятельности человека в древности. К таким структурам могут быть отнесены как структуры, имеющие значительные линейные размеры (валы, рвы, стены, следы земельного размежевания, дороги) так и точечные в масштабе карт структуры (курганы, отдельные строения).
Частичная проверка наличия обнаруженных структур на местности.
Соотнесение полученных результатов с данными исторических и археологических исследований, материалами письменной традиции.
Объектом исследования являются земельные отношения на Боспоре в античное время, а предметом исследования следы разграничения земельных владения и другие древние антропогенные объекты, локализуемые на картах и материалах аэрофотосъемки.
Методы исследований. В работе использованы теоретические и эмпирические методы исследований. Теоретические методы основаны на использовании системного анализа, математической статистики, и теории баз данных. Эмпирические методы исследований включают визуальные наблюдения, GPS картирование, геомагнитное картирование археологических памятников, сравнительный анализ картографических и аэрофотоматериалов преобразованных в компьютерную форму.
Географические рамки работы определены границами европейской части Бопорского царства в период его предполагаемой максимальной территориальной экспансии - включают Керченский полуостров и восточную часть современного Кировского района Крыма, т. е. область восточнее 35 восточной долготы.
Хронологические рамки работы с VI в. до н.э. по VI в. н. э., определены периодом от начала греческой колонизации до конца существования Боспорского государства. Столь широкие рамки связаны
с самой природой главного предмета: границы земельного размежеваний, дороги, валы выполняли свои функции в течение длительного периода времени.
В VI вв. до н.э. происходит основание греческих городов-колоний на северном побережье Черного моря. В начале V в. до н.э. разрозненные греческие колонии объединяются вокруг Пантикапея.
Период IV - начала III вв. период расцвета Боспорского царства как независимого государства и его территориальной экспансии. В это время закладываются основы пространственного разделения земель в Европейской части Боспора, которые определили границы межевания сельскохозяйственных угодий не только на период существования Боспорского царства, но во многом на последующее столетия, вплоть до настоящего времени. На территории хоры появляются многочисленные неукрепленные греческие усадьбы и варварские селища. С конца первой половины III в. до н.э. начинается период «старения» государства. Территориальная экспансия уступает место обороне и отстаиванию захваченных ранее территорий. Около середины III в. до н.э. многие поселения и селища боспорской хоры северо-западной части Боспора погибают, что исследователи связывают с военно-политической катастрофой, имевшей место как на Боспоре, так и в Северном Причерноморье в связи с сарматскими завоеваниями [Масленников, 1998, с. 207, 208], или с серьезным ухудшением климата [Stolba, 2003, с.81]. Со второй половины III в. до н.э. сельская территория полуострова частично возрождается, но только в Приазовье. В организационной структуре сельской территории1 неукрепленные поселения сменяются укрепленными усадьбами. Селища при этом не восстанавливаются и новые селища, судя по данным археологического обследований территорий на сегодняшний день, не появляются.
1 Слова «организационная структура сельской (сельскохозяйственной) территории» в рамках данной работы, объединяют понятия о физических границах земельных участков, отношениях прав собственности, характере поселений и характере сельскохозяйственного использования.
На рубеже II-I вв. до н.э. Боспорское царство вступило в полосу нового кризиса, обусловленного как экономическими противоречиями, связанными с концентрацией собственности (и в первую очередь земель) в руках зажиточных граждан, так и политическими причинами: необходимостью перестройки характера земельных отношений и соответственно перехода от тиранической полисной формы правления к эллинистическим методам властных отношений [Сапрыкин, 2002, с. 14-16]. Такой переход произошел после передачи власти Перисадом V Митридату Евпатору. Боспорское царство оказалось вовлечено в орбиту понтийского влияния, что обеспечило некоторый экономический подъем, однако весьма незначительный и вскоре сведенный на нет войнами Митридата. После смерти Митридата Евпатора в 63 г. до н. э. и вплоть до падения под ударами готского нашествия на границе III-IV вв. Боспорское царство, как и другие государства Северного Причерноморья, находится под влиянием Римской империи. Примерно со второй половины I в. до н.э., возможно, при Асандре [Масленников, 1998, с. 216], начинается этап относительной стабильности в истории боспорской хоры. Построенные в это время довольно многочисленные поселения существуют до VI в. н.э. Все они занимают восточную часть Керченского полуострова, начиная от Узунларского вала, никогда не выходя за пределы огораживаемой им территории. По-видимому, в это же время сформировалась структура сельскохозяйственной территории, которая уже не претерпевала значительных изменений вплоть до гибели Боспорского царства.
Особое внимание уделено IV в. до н. э, когда происходит расширение земельных владений Боспора после победы Левкона І в войне с Феодосией, и захваченные территории вводятся в сельскохозяйственный оборот Боспорского царства.
Научная новизна работы состоит в объединении на основе геоинформационных технологий результатов аэрофотографических, картографических, археологических, геофизических исследований и GPS съемки, для воссоздания структуры системы земельных владений, дорог и защитных рубежей Боспорского царства.
Практическая ценность работы заключается в непосредственно полученных в ходе ее выполнения новых данных, подготовленных материалах, разработанных методиках и рекомендациях для археологов, краеведов и работников органов охраны памятников культуры:
отработана методика использования GPS при проведении археологических исследований, учитывающая особенности различных типов памятников и видов археологических работ;
получены данные о точных географических координатах большого количества историко-археологических объектов античного времени на территории Восточного Крыма;
преобразованы в цифровую форму и введены в широкий научный оборот путем издания на компакт-диске картографические материалы XVIII - начала XX вв. южных областей европейской части России и Крыма;
преобразованы в цифровую форму, геокодированы и введены в научный оборот материалы аэрофотосъемки значительной части территории Восточного Крыма;
создана информационная система по археологическим памятникам Керченского полуострова, включающая данные более чем по 400 объектам;
получена новая информация о древней системе землепользования и землевладения, дорогах и оборонительных валах Боспорского Царства.
Основные положения, выносимые на защиту.
На территории Боспора можно выделить несколько типов достаточно протяженных антропогенных структур, связанных, скорее всего, с античным временем. Наиболее значительные из них - следы древнего землепользования и остатки оборонительных валов.
На европейском Боспоре существуют, по крайней мере, четыре типа пространственной организации земельных владений.
2.1.Территории со сплошным ортогональным размежеванием.
2.2.«Ближние земли поселений», отличающиеся сложной структурой участков и, зачастую, несущие следы нескольких перепланировок различного времени. Эти земли находились на расстоянии в пределах 1,5-2 км от соответствующих поселений, расположенных, главным образом, вдоль берега моря.
2.3. Территории, характеризующиеся отсутствием регулярного
земельного размежевания и наличием поселений типа селищ, где,
вероятно, проживало преимущественно варварское население,
2.4. «Длинные поля» - система длинных, узких террас, тянущихся
перпендикулярно склонам холмов. Она занимает пространства
близ северного побережья Керченского полуострова на запад и
восток от озера Чокрак. В меридиональном направлении
начинается на расстоянии 1-1,5 км и заканчивается на расстоянии
5-6 км от берега моря. Протяженность в широтном направлении
около 30 км.
3. В европейской части Боспора имеется не менее трех районов
сплошного ортогонального земельного размежевания (клеры").
3.1.Южная часть Керченского полуострова от мыса Чауда до Узунларского озера.
2 Употребляя термин «клеры» (K>.fjpoq - жребий), здесь и далее мы подразумеваем большие группы примерно равных земельных участков, с регулярной планировкой расположенных в пределах одного района. Изначально выделение таких участков подразумевало обеспечение равенства прав граждан государства. В отношении прочего земельных деления, предполагаемые следы которых исследуются в настоящей работе мы будем просто говорить как о земельных «участках», либо «наделах».
3.2.Средняя часть Керченского полуострова от дер. Тасуново к
Чурбашскому озеру. 3.3.Район к северу от Керчи по направлению к Темир-горе и дер.
Глазовке.
Межевание клеров происходило, вероятно, в IV в. до н. э. при Левконе I, после присоединения Феодосии к Боспору и носило характер общегосударственной акции.
Положение оборонительных рубежей Боспорского государства в северо-западной части Керченского полуострова (Акмонайский перешеек) не было неизменным. Существовало, возможно, в разное время и разных местах до 8 погранично-защитных линий.
Внедрение результатов работы. Диссертационная работа выполнялась в Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого в 2004-2005 гг. Полученные при этом практические результаты и созданные методики применялись при проведении исследований по грантам ФЦП «Интеграция» №№ 326.24, В0038, РФФИ № 05-06-8009, вошли в лекционный курс по геоинформационным системам (ГИС), чтение которого планируется в Балтийском государственном техническом университете «Военмех» (Санкт-Петербург). Данные определений координат, накопленный цифровой банк картографического материала используются в Институте Археологии РАН, Институте истории материальной культуры РАН, Крымском филиале Института археологии НАН Украины, Керченском историко-археологическом музее-заповеднике при планировании исследовательской и охранной деятельности на археологических памятниках.
Разработанные методики выявления антропогенных
археологических объектов использовалась автором при работе в
археологических экспедициях на территории Германии, Греции, Дании, Египта, Норвегии, Турции.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались в отделе античной археологии Института археологии РАН, в Институте истории материальной культуры РАН, Крымском филиале Института археологии НАНУ, на научных семинарах кафедры физики БГТУ, а также представлялись на научных конференциях и конгрессах: конференция «VI чтения памяти профессора В. Д. Блаватского», Москва, 1999; международная конференция «Боспорский феномен: греческая культура на периферии античного мира», Санкт-Петербург, 1999, 2001, 2004; международная конференция «Клады: состав, хронология, интерпретация», Санкт-Петербург, 2002; международный конгресс «Археология и этнология Восточной Европы: шаг молодежи в XXI век», Одесса, 2002; круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях», Москва, 2003,2004; международная конференция «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий», Сочи, 2003; международная конференция «Археометаллургия в Европе», Милан, 2003, международная конференции «Боспорские чтения», Керчь 2004, 2005. Результаты работы представлены также в интернете на сайте автора .
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 25 научных работ из них одна монография, отражающих основные результаты выполненных исследований.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (186 наименования), списка сокращений, иллюстративной части (60 рисунка) и пяти приложений. Общий объем работы 262 страницы. Основной текст изложен на 127 страницах машинописного текста. В приложениях представлен список
обследованных автором археологических памятников, созданная информационная система, методики выполнения отдельных видов работ, проведение которых было необходимым для достижения цели диссертационного исследования.
История картографии Крыма XVIII - начала XX в. и возможности использование старых карт в исторических исследованиях
Любая карта Земной поверхности будь то глиняная карта Месопотамии, четвертого тысячелетия до нашей эры [Багров, 2004, рис. V на вклейке], карта мира Птолемея [Dilke, 1985, рис. 26 на вклейке] или карта Московской области 2005 года является источником исторической информации по соответствующему периоду времени. В данной работе нас интересует не просто историческая информация, которую дают старые карты, но та информация, которая имеет высокую точность пространственной привязки. Это накладывает соответствующие ограничения на нижнюю границу времени создания старых карт, которые мы будем рассматривать, и такой границей выступает для территории России рубеж XVII-XVIII.
Говоря о применимости карт данного и более позднего времени, для изучения истории Восточного Крыма, необходимо, в первую очередь, провести обзор доступного материала, оценить его качество, информативность и значение при проведении археологических работ, провести сопоставление различных карт, относящихся к одной территории, в том числе с современными картами.
Вопросам истории картографии и составлению описей старых карт, начиная от античности и до XVIII века, было посвящено уже в XIX, начале XX века немало работ, самых разных по масштабу. В небольшой брошюре Л.С. Багрова [Багров, 1914], например, содержится перечень 56 карт, захватывающих территорию Черного моря, находящихся в различных архивах и библиотеках мира. В широко известном указателе П. Прозорова [Прозоров, 1898] имеется специальный раздел, посвященный древней географии и топографии, в котором перечислены несколько десятков карт и планов Крыма. В более поздней работе Багрова [Багров, 1917] содержится очерк истории картографии, охватывающий период с XV по XVIII вв., и содержится библиография из 1881 наименования. Более 400 ссылок на карты, планы, альбомы с видами помещено в соответствующем разделе указателя А. Маркевича «TAURICA» [Маркевич, 1894]. Качественные репродукции большого числа карт XV-XVIII веков России и Украины, а также подробное описание истории их создания можно найти в работах В. Корда [Корд, 1899, 1931]. Из недавно вышедших книг следует упомянуть фундаментальный труд И. В. Тункиной [Тункина, 2002], в одной из глав которого представлен прекрасный обзор организации картографического изучения Южной России в XVIII-XIX веках. Карты, создававшиеся вплоть до начала XVIII века, имели малую точность - их построение, даже в случае наличия математической основы и картографической сетки опиралось на еще весьма несовершенные методы определения географических координат. Хотя приемы для определения широты места были предложены еще Гиппархом во втором веке до н. э., однако, достоверные способы ее определения появились лишь на рубеже XV - XVI вв., а долготы еще позднее - лишь в XVIII в. [Чебан, 2001]. Прямое сопоставление этих карт с современными картами в большинстве случаев затруднено из-за искажения пропорций, неполноты отображения элементов местности, изменений произошедших в ландшафте за прошедшие века. На картах, изданных до начала XVIII в. обозначены, как правило, лишь наиболее крупные населенные пункты. Подобные карты представляют интерес для анализа исторической ситуации в целом, межрегиональных связей, примерной локализации тех или иных центров, однако для практической работы на местности они в большинстве случаев малопригодны. Карты, непосредственно сопоставимые с современными, начали появляться лишь в XVIII веке, причем количество карт XVIII-XIX вв. для Крыма, как впрочем, и для других районов Российской империи, самостоятельных в топографическом плане весьма невелико в силу объективной сложности их создания - необходимости большой полевой, камеральной и организационной работы.
Перед тем как переходить к описанию карт, непосредственно используемых в настоящей работе, необходимо упомянуть об двух изданиях, являющимися одними из первых образцов российской картографии и картографии Крыма, в современном понимании этого слова.
В 1726-34 гг. выходит в свет первый Атлас Всероссийской Империи, руководителем работ по созданию которого был обер-секретарь Сената И. К. Кириллов. Атлас был издан на латинском языке, и состоял из 14 специальных и одной генеральной карты под заглавием «Atlas Imperii Russici». На генеральной карте с большими искажениями изображена территория Крыма, не входившего тогда в состав Российской империи. Протяженность Крымского полуострова на карте с запада на восток составляет около 4 сантиметров. В переиздании Атласа, выпущенном в 1959 году Академией наук [Кириллов, 1959], приводятся фотокопии двух вариантов Генеральной карты. На карте, датированной 22 августа 1733 года, Крым и Тамань изображены островами. На карте, подписанной 1734 годом, Тамань по-прежнему обозначена как остров, а Крым уже соединен с материком перешейком. Возможно, обозначение Крыма островом связано с монументальностью укреплений на Перекопе. Ров шириной около двенадцати саженей и глубиной в двадцать пять футов, протяженностью от Черного до Азовского морей [Паллас, 1999, с. 21], фактически превращал Крым в остров.
Природно-географические особенности территории
Рассматривать организацию древних антропогенных структур Восточного Крыма, и характер размежевания территории, предназначенной для сельскохозяйственной деятельности невозможно без учета природно-географических свойств этой территории. Учет особенностей рельефа, геологии, естественных природных границ районов необходим при рассмотрении формирования границ древних государственных образований и путей миграции населения.
Характеристика природных условий Восточного Крыма применительно к настоящему времени, и попытки реконструкции этих условий для времен античности приводятся во многих работах по археологии Восточного Крыма, например, [Кругликова, 1975, Масленников, 1998; Зинько, 2003]. В данных обзорах рассмотрены особенности почв и гидрологии, анализируется изменение береговой линии и процессы формирования прибрежных соленых озер, климатические условия и их изменения, особенности ландшафта и рельефа. Не ставя задачу повторять выводы, сделанные этими авторами, проведем характеристику природных условий Восточного Крыма, акцентируя внимание на особенностях рельефа и гидрологии, опираясь, в основном, на работы [Андрусов, 1885, 1893, 1961; Драган, 2004; Клюкин, Корженевский, 2004; Олиферов, Тимошенко, 2005].
Территорию Восточного Крыма составляют Керченский полуостров и Акмонайский перешеек, соединяющий полуостров с остальной частью Крыма. Площадь Восточного Крыма составляет около 10% от всей территории Крыма (около 3000 км ), тем не менее, рельеф его достаточно разнообразен. На территории Керченского полуострова можно выделить две части. Юго-западная часть представляет собой волнистую низменную равнину, слегка наклоненную к морю. Однообразие рельефа нарушают небольшие возвышенности, грязевые сопки и неглубокие балки. В настоящее время юго-западная часть Керченского полуострова покрыта почвами ограниченно пригодными для сельскохозяйственного использования в значительной степени засоленными (рис. 13, [Масленников, 1998, с. 14]). С севера равнинную часть окаймляет невысокий горный хребет-гребень, называемый Парпачским (рис. 14). Он начинается у села Владиславовки, тянется на восток в широтном направлении на расстояние около 50 км и в районе пос. Ленинское начинает разветвляться. Две из ветвей гребня продолжают тянуться в восточном направлении, вновь смыкаясь по линии Узунларского вала, третья проходит через дер. Марфовка, далее поворачивает на юг и спускается к горе Опук. Таким образом, данный гребень является естественной границей юго-западной части Керченского полуострова. Высота гребня в большей части не превышает 100 м. Высшая точка Парпачского гребня - гора Кара-Оба (124 м). По гребню проходит главный водораздел полуострова.
От Парпачского гребня к северу, северо-востоку и востоку простираются низкие горы и гребни, сложенные известняками с отметками высот 150-180 м, между которыми лежат долины рек и балок. В связи с малым количеством осадков, в настоящее время речная сеть представлена, в основном, разветвленной системой балок. Схема расположения основных балок, озер и низкогорных хребтов представлена на рис. 14. Наиболее значительные из балок, как, например, Курпеченская балка, балка Али-бай, долина речки Самарли, полностью перегораживают Акмонайский перешеек в меридиональном направлении севернее Парпачского гребня. По-видимому, эти балки могли служить естественными рубежами земельных владений, либо оборонительными линиями. В то же время ориентация горных хребтов в середине северной части Керченского полуострова носит преимущественно широтное направления. В северо-восточной части полуострова уменьшается количество естественных рубежей, идущих в меридиональном направлении, зато усложняется структура горных хребтов. Особо выделяется район Азовского побережья от Казантипского залива на западе до бухты Тархан на востоке. В отличие от равнинных территорий полуострова, он характеризуется ярко выраженным складчатым геологическим строением. Слои накопившихся осадочных отложений смяты в волнообразные складки. Там, где происходили поднятия земной коры, слои изогнулись выпуклостью вверх и образовали антиклинальные складки. В синклиналях, наоборот, слои изогнулись выпуклостью вниз и наклонены навстречу друг другу. В целом, указанный район представляет собой замкнутую геоморфологическую область. Он относится к антиклинальной системе Чегене-Еникале. Кроме этого, здесь распространены мшанковые известняки.
Клеры на мысе Чауда
Первый, самый большой район сплошного ортогонального размежевания земель - южная часть Керченского полуострова от мыса Чауда до Узунларского озера. На аэрофотоснимках 1972 г. очень четко видны следы не менее 130 клеров (рис. 25), [Масленников, 2001; Смекалова, Масленников, Смекалов, Куликов, 2004]. Размеры сторон клеров в меридиональном направлении - около 350 м, а в широтном -380-390 м. (рис. 26). Таким образом, более короткая сторона участков точно соответствует 1000 египетских футов, более длинная - 1000+100 футам. Можно сделать предположение, что площадь каждого квадратного участка равнялась точно 100 плетрам, или 12,25 га. Дополнительные же 100 футов могли получаться по одному из направлений в результате прокладки коммуникаций (дорог, межей, стен), и, возможно, не входили в расчет при вычислении площади. Подобная практика прослежена нами и для участков в районе Михайловки (см. ниже). В рассматриваемом случае «дополнительные» 100 футов оставлены вдоль направления на юг, к морю, что кажется вполне объяснимым, если говорить о транспортировке урожая в полис морским путем.
Все участки ориентированы приблизительно по частям света, с небольшим отклонением от севера: примерно 8-10 к западу. Сетка квадратов нарушается лишь береговым обрывом и берегами Качикского озера, в древности, скорее всего, залива. На тех из них, что расположены к востоку от озера, «читаются» дополнительные линии, идущие в меридиональном направлении, которые, вероятно, соответствуют перепланированию клеров. Следов усадебных строений ни на снимках, ни при очень ограниченных обследованиях на местности пока не обнаружено13.
Необходимо, возможно, более подробно остановиться на вопросе об ориентировке системы клеров, а именно, на величине отклонения оси клеров от современного направления на север на 8-10 против часовой стрелки. Забегая вперед, отметим, что точно такое же направление межевых границ зафиксировано нами для клеров у Темир-горы. Известно, что положение магнитного полюса менялось со временем, и отклонение на 6-10 против часовой стрелки относительно современного северного направления соответствует направлению на магнитный север для эпохи примерно с IV в. до н. э. по I в. до н.э. [Загний, Русаков, 1982, с. 76]. Вероятно, совпадение ориентировок двух систем земельных наделов не случайно, и возможное объяснение сводится к тому, что древние землемеры использовали при разбивке осей деления земли a устройства, сходные с современными компасами. Действительно, имея некое приспособление, состоящее, например, из тонкого и длинного намагниченного железного бруска, подвешенного на нити, можно довольно точно прокладывать маршруты межей, даже по пересеченной местности, строго придерживаясь при этом одного и того же направления (на север). Мы не утверждаем, что клеры должны были обязательно и повсюду, даже и в других частях Боспора, ориентированы на север. Безусловно, главными требованиями при выборе ориентации осей была необходимость создания кратчайшего пути для вывоза урожая с полей к полису или к месту, откуда зерно транспортировалось морем. Как мы увидим ниже, направление осей клеров Нимфея совершенно иное, именно соответствующее кратчайшему пути к полису. Но бесспорно и то, что применение компаса было удобным, поэтому, там, где направление к полису приблизительно совпадало с направлением по сторонам света, и где позволяли природные условия, выбиралось, возможно, направление на север, а точнее, на «древний» магнитный север, которое отличался в IV-III вв. до н. э. от соответствующего современного направления на 8, против часовой стрелки. В принципе, можно было бы даже использовать это специфическое склонение для очень приблизительной «археомагнитной» датировки системы клеров, если бы получающаяся при этом дата не лежала в столь широких пределах. Тем не менее, несмотря на сильную «расплывчатость» даты, она все же не противоречит, а, наоборот, подкрепляет более точную дату, определенную по археологическим данным, предлагаемую ниже.
Важнейшие результаты для реконструкции системы наделов в южной части Керченского полуострова дают крупномасштабные карты: 1:25000, 1:42000 (так называемые «верстовки», 90-е годы XIX в.); 1:100000; 1:126000 («трехверстка», 1865-1876 гг.), 1:210000 (карта Бетева 1842 г.). По этим картам были выделены линейные элементы (в основном, дороги и границы полей), которые соответствуют двум признакам клеров, а именно: отклонены от направления на север или на запад на 8 против часовой и имеют между собой расстояние кратное 350 м в широтном и 385 м в меридиональном направлениях (рис. 27, 28).
Благодаря сохранившимся элементам системы клеров, зафиксированных на картах, удается восстановить ее ортогональную структуру на значительной территории, в несколько раз превосходящей начальную территорию, на которой мы наблюдали клеры по аэрофотосъемке. Прежде всего, необходимо выделить несколько (по крайней мере, три) «магистральные» дороги, проходящих с севера на юг, к морю. Одна дорога примерно от Вулкановки до берега моря, которая точно соответствует границе между предполагаемыми древними участками, идущей с севера на юг, видна как на «верстовке», так и карте 1:25000, приблизительно посредине группы участков, расположенных к востоку от озера Качик. Подобные же сквозные дороги к морю имеются и в западной части от развалин села Сарылар (на карте 1:25000 -урочище Белобродское), и в восточной части от современного местечка Краснополье (рис. 27, 28). Они отстоят от центральной на расстояние 8 и 6, 5 км соответственно. Можно сделать предположение, что в древности данные дороги были основными, ведущими из глубины степного пространства к берегу моря. Не исключено, что напротив центральной дороги, на берегу могло находиться портовое поселение, которое, вполне вероятно, к настоящему времени оказалось разрушено за счет быстрой абразии берега.
Похожие диссертации на Древние антропогенные структуры Восточного Крыма : Геоинформационный и историко-картографический аспекты
