Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕКСИКИ В КОНЦЕ 50-х - НАЧАЛЕ 60-х ГОДОВ 22-46
I. Некоторые черты социально-экономического развития Мексики в конце 50-х - начале 60-х годов 22-36
2. Обострение социально-политических противоречий и подъем рабочего и демократического движения в Мексике конца 50-х - начала 60-х годов 36-46
Глава II. СОЗДАНИЕ ДВИЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ. ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ й-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОСТАВ И ПРОГРАММА 47-93
I. Трудности и разногласия в рядах прогрессивныхсил 47-60
2. "Латиноамериканская конференция за национальный суверенитет, экономическое освобождение имир" 60-78
3. Образование ДНО. Его социально-политический состав и программа 79-93
Глава III. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДНО 94-168
I. Основные тенденции развития ДНО 94-108
2. Место и роль ДНО в политической жизни страны: 109-158
а) отношения ДНО с государством и силами внутренней реакции; 109-126
б) ДНО и Независимый крестьянский центр; І27-І4І
в) ДНО и Народный избирательный фронт І4І-І58
3. Внутренние противоречия и раскол ДНО 159-168
3аключение 169-173
Библиография 174-195
- Некоторые черты социально-экономического развития Мексики в конце 50-х - начале 60-х годов
- Трудности и разногласия в рядах прогрессивныхсил
- Основные тенденции развития ДНО
Введение к работе
В середине 50-х - начале 60-х годов в условиях обострения общего кризиса капитализма наметился подъем революционного, национально-освободительного и демократического движения во всех странах Латинской Америки, что нашло наиболее яркое выражение в победе кубинских революционеров, положившей конец кровавой диктатуре Ф.Батисты.
Отличительной чертой большинства этих выступлений стал их открыто антиимпериалистический характер, который выражался в призывах осуществить национализацию собственности иностранных монополий, возвратить национальные богатства латиноамериканским народам, осуществлять независимую внешнюю политику, отстаивать право всех народов на самоопределение и др.
Хотя все эти требования были, безусловно, позитивными, тем не менее их выражение в слишком обобщенном виде, а также отсутствие конкретных программ действий, четко разработанной тактики и стратегии объединения демократических и антиимпериалистических сил имели отрицательное значение. Негативным моментом революционной борьбы прогрессивных сил явилось и то, что главным противоречием латиноамериканских обществ они считали противоречие между американским империализмом и народами стран региона, а это, в конечном счете, отодвигало на второй план классовые и революционные задачи, стоявшие перед пролетариатом и прогрессивными силами этих стран. Данная ситуация создала почву для распространения бесчисленных буржуазно-националистических теорий и концепций, которые по мере оказания определенного влияния на революционное движение того времени оживляли и в его рядах оппортунистические и реформистские взгляды. Например, в это время широкое распространение получила концепция "национального капитализма" , призывавшая народные массы к поддержке местной буржуазии в ее борьбе против империализма с целью создания справедливого, демократического общества, т.е. предполагался некий средний путь между капитализмом и социализмом.
Национально-освободительное и антиимпериалистическое движение в странах Латинской Америки характеризовалось тесным переплетением общедемократических, антикапиталистических и антиимпериалистических задач, так как "борьба против монополий и местных олигархий соединялась с борьбой против засилья американского капитала . На Международном совещании коммунистических и рабочих партий в Москве были обсуждены вопросы, связанные с проблемой единства действий всех прогрессивных сил. Тогда было отмечено, что "сложившаяся обстановка требует единства действий коммунистов, всех антиимпериалистических сил, чтобы максимально использовать все новые возможности, развернуть более широкое на- р ступление на империализм, на силы реакции и войны" .
В конце 50-х - начале 60-х годов для борьбы против господства монополий во многих странах латиноамериканского континента были созданы антиимпериалистические союзы и коалиции, предпринимались попытки сформировать общерегиональные объединения. Хотя большинство этих движений и коалиций не выдержали испытания временем, тем не менее они внесли большой вклад в революционное движение как фактор размежевания и поляризации политических групп, как показатель необходимости и возможности единства всех прогрессивных сил этих стран. т Международное коммунистическое движение. М., 1970, с.257.
Международное совещание коммунистических и рабочих партий.
5-17 июня 1969. Документы и материалы. М., 1969, с.8.
Но процесс объединения не легок, а сопряжен с немалыми сложностями, ибо, как подчеркивал В.И.Ленин, "его нельзя создать сразу... его надо систематически и исподволь подготовить и выработать".
В наши дни, в условиях жесточайшего экономического и социально-политического кризиса 80-х годов, поразившего многие страны Латинской Америки (в том числе Мексику), и при все обостряющейся международной обстановке вопрос о единстве прогрессивных сил перед лицом международного империализма и внутренней реакции встает очень остро в каждой стране региона. Поэтому сегодня исследование исторического опыта объединения демократических и антиимпериалистических сил в этих странах имеет особую актуальность.
Изучение образования и политической деятельности Движения национального освобождения в Мексике дает возможность выяснить идейные взгляды различных прогрессивных организаций, групп и течений, входивших в ДНО, их политические платформы, степень отражения ими революционных задач того времени, а также определить те объективные и субъективные трудности, с которыми эти силы столкнулись в сложном процессе их объединения. Исследование опыта ДНО позволяет глубже понять проблемы единства левых сил Мексики на современном этапе.
Изучение данной темы весьма важно для понимания перспектив борьбы революционных сил страны за единство - один из самых главных аспектов современной политики левых сил, потому что, как отмечалось в Программной декларации компартии Мексики, "в истории нашей страны имело очень большое значение, в каком состоянии находились демократические и прогрессивные силы,
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.7, с.92. связанные с национальными и народными интересами,- в состоянии единства или раскола. Только при союзе этих сил можно было достичь значительных социальных завоеваний, в то время как при их расколе Мексика страдала от внешней и внутренней реакции" .
Предметом исследования данной работы является борьба прогрессивных сил Мексики за единство в 60-е годы XX в. на примере изучения Движения национального освобождения - организации, созданной в 1961 г. и объединившей различные политические группы - от коммунистов и социалистов до фракции правящей партии и представителей непартийной прогрессивной интеллигенции.
Хронологические рамки диссертации определены главным образом с учетом тех обстоятельств, которые обусловили формирование, развитие и спад унитарных тенденций прогрессивных сил Мексики. Поэтому в работе охватывается время с конца 50-х годов, когда складывались предпосылки для создания Движения национального освобождения,до конца 60-х годов, когда распалась эта организация.
Цель данной диссертации - анализ роли и места, которое занимало в политической жизни Мексики 60-х годов Движение национального освобождения, с точки зрения того, что оно являлось, во-первых, реальным воплощением энтузиазма и надежд, которые возбудила Кубинская революция среди самых широких слоев прогрессивной общественности страны, и, во-вторых, объединителем демократических и левых сил страны перед лицом усиливающейся внутренней и внешней реакции и возрождением "холодной войны".
Для этого в представленной работе рассматривается вопрос
0 тех изменениях, которые произошли в экономической, социальной 1 Бесіагасібп programatica del Partido Comunista Mexicano. - Mexico, 1981,p. 22. и политической жизни Мексики к концу 50-х - началу 60-х годов, раскрывается политический и идеологический характер различных групп, фракций и организаций, вошедших в ДНО, анализируются программа Движения, его отношения с государством и другими политическими силами страны, а также выясняется его роль в рабочей, крестьянской и, в целом, в общенародной борьбе того времени.
Ответ на эти вопросы даст представление о роли Движения национального освобождения и степени его влияния на развитие политической жизни Мексики, а в историческом плане позволит глубже понять трудности и перспективы борьбы прогрессивных сил за единство и за революционные преобразования в мексиканском обществе.
Научная новизна данного исследования определяется тем, что в нем впервые в советской и зарубежной историографии предпринимается попытка дать анализ (на примере ДНО) борьбы за единство антиимпериалистических и демократических сил Мексики в 60-е годы, показать успехи и трудности этой борьбы в условиях усиления внутренней и внешней реакции.
Использование различного рода источников и архивных материалов при работе над диссертацией открывает возможность для лучшего представления и понимания не только социально-политических процессов, протекавших в Мексике, но и проблем, которые встали на пути объединения демократических сил того времени.
Тема диссертации соответствует направлению научно-исследовательской работы сектора коммунистического и рабочего движения Института Латинской Америки АН СССР.
Методологической и теоретической основой данной работы послужили произведения основоположников научного социализма К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, документы международного коммуни- стического и рабочего движения,) а также материалы Мексиканской коммунистической партии. у
Марксизм-ленинизм как теория и практика пролетарской борьбы всегда включал проблемы объединения революционных сил как свою неотъемлемую часть. Марксистско-ленинская политика союзов и компромиссов отвечает законам и правилам, которые превращают ее в необходимый элемент стратегии и тактики в трудной науке и искусстве руководства пролетарским движением.
В "Манифесте коммунистической партии" К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали тактические принципы союзов и единого фронта про' летариата и демократических организаций, включая иногда и буржуазные группы. Они подчеркивали, что "коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран"1. Но это объединение, по их мнению, должно всегда подчиняться определенным политическим и идеологическим принципам. Касаясь этого вопроса и поддержки, которую коммунисты оказывали германской буржуазии в ее борьбе против абсолютной монархии, феодальных пережитков и реакционного мещанства, авторы "Манифеста" указывали, что компартия "ни на минуту не перестает ... вырабатывать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом, чтобы немецкие рабочие могли сейчас же использовать общественные и политические условия, которые должно принести с собой господство буржуазии, как оружие против нее же самой, чтобы сейчас же после свержения реакционных классов в Германии, началась борьба против самой буржуазии". 1 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр.соч., т.4, с.459. Там же.
Подчеркивая необходимость защиты и отстаивания революционных социалистических принципов при союзах с другими силами, Маркс в его "Критике Готской программы", резко порицая допущенные при формулировке принципов ошибки, писал лидерам партии, что, "если нельзя было ... пойти дальше..., то следовало бы просто заключить соглашения о действиях против общего врага", но не надо было делать теоретических уступок.
Несколько десятилетий спустя В.И.Ленин на основе богатейшего практического материала, накопленного партией большевиков, обобщил на более высоком уровне тактику блоков и соглашений в революционной борьбе и тактику единого фронта. Огромную важность в этих вопросах представляют такие ленинские работы, как "Шаг вперед, два шага назад", "Резолюция П парижской группы РСДРП", "Спорные вопросы", "Проект платформы к ІУ съезду социал-демократии латышского края", "О рабочем единстве", "Об единстве", "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов", "Задачи русских социал-демократов", "Что делать?"и др.
Б.И.Ленин указывал, что для успешного выполнения своих революционных задач пролетарская партия прежде всего должна завоевать большинство рабочего класса, добиться его единства, достижение которого он считал невозможным "без единства его пар- р тии" . Это является задачей чрезвычайной важности и сложности, ибо, "прежде чем объединяться, надо размежеваться" .
Важным моментом в ленинской трактовке партийного объединения является разработка программы и тактики, необходимых для определения непосредственных действий и конкретных политических 1 Маркс К. и Энгельс Ф. Собр.соч., т.19, с.II. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.22, с.296. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.8, с.374. шагов партии. Такой тактикой должна быть только одна - тактика большинства членов пролетарской организации: "... Когда большинство вполне определилось, меньшинство обязано подчиниться ему в своем политическом поведении". Одновременно вождь партии большевиков подчеркивал, что пролетариат одними своими силами не может надеяться на победу. Для этого ему необходимо завоевать поддержку и сочувствие самых широких слоев населения, так как "пролетариат не может победить, не завоевывая на о свою сторону большинство населения" .
Важным также в ленинских положениях по данному вопросу является его трактовка тактики блоков и единого фронта. В.И.Ленин указывал, что в тех странах, где процесс демократических преобразований не закончен, борьба революционного пролетариата за общедемократические требования "необходима лишь как средст-во для облегчения борьбы против буржуазии" . Но поскольку в этой борьбе участвуют не только рабочие, но и ряд оппозиционно настроенных элементов буржуазии, интеллигенции, мелкой буржуазии и т.д., то это требует от пролетариата, находящегося в союзе с ними, строгого соблюдения своих собственных классовых интересов. Участие его в этой борьбе не предполагает и не требует никакого компромисса и никаких уступок в принципиальных вопросах. Рабочие массы "ничего не ждут для себя от этих временных союзников и ничего не уступают им" . Вопреки мнению тех, кто под предлогом защиты чистоты марксистских принципов отказывается участвовать в какой-либо коалиции или соглашении с другими
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.12, с.173.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.40, с.14.
Ленин В.Й. Поли.собр.соч., т.1, с.301.
Ленин В.Й. Поли.собр.соч., т.2, с.452. группами или партиями, Ленин считал это обязательным, ибо "бояться временных союзов хотя бы с ненадежными людьми может только тот, кто сам на себя не надеется, и ни одна политическая партия без таких союзов не могла бы существовать .
Что касается тактики единого фронта, то В.И.Ленин подчеркивал, что это необходимо при соединении различных сил для общего действия, но такая тактика требует, кроме строгой партийной определенности, еще и искусства, тонкости и решительности по отношению к союзникам, а также полного убеждения в том, что данное действие необходимо. Для обеспечения общих действий в едином фронте, писал он, "добейтесь сначала ясной, определенной, точной, обдуманной размежевки позиций, платформ и программ и затем соединяйте силы такие, которые могут идти вместе по своим убеждениям, по своей социальной натуре, соединяйте их только на том действии, в котором можно ждать единодушия . Но, войдя в эти союзы, а иногда идя на известные компромиссы (чтобы иметь возможность лучшим образом влиять на самые широкие рабочие массы и разоблачать их оппортунистических вождей), революционный авангард пролетариата должен иметь "полную свободу критики и вести свою собственную политику".
Теоретическое наследие В.И.Ленина легло в основу современного коммунистического движения. Проблемы единства левых и демократических сил постоянно находятся в центре внимания коммунистических и рабочих партий, в частности их международных совещаний 1957, I960 и 1969 гг. Особенно важными для выработки
Ленин В,И. Поли.собр.соч., т.6, с.16. ^ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.22, с.211. ^ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.41, с.238-240. стратегии антиимпериалистической и антимонополистической борьбы народов Латинской Америки являются материалы совещания 1969 г., на котором была разработана конкретная платформа единства действий всех прогрессивных сил на современном этапе. В них указывается: "Чтобы положить конец преступным действиям империализма, который может навлечь на человечество еще более тяжкие бедствия, рабочий класс, демократические, революционные силы, народы должны объединиться и выступать сообща.
Обуздать агрессоров, избавить человечество от империализма - миссия, выпавшая на долю рабочего класса, всех антиимпериалистических сил, ведущих борьбу за мир, демократию, национальную независимость и социализм"1.
Для написания данной диссертации большое теоретическое и методологическое значение имели документы пленумов и съездов и материалы Мексиканской коммунистической партии (Mtffl): "Мексиканская коммунистическая партия. Съезд 13-й", "Мексиканская коммунистическая партия. Пленум ІУ", "У Пленум МКП", "Мексиканская коммунистическая партия. ХІУ Национальный конгресс", "Мексиканская коммунистическая партия, 1967-1972", "ПКП и профсоюзное движение", "Мексиканская коммунистическая партия. ХУ Национальный съезд", "Программная декларация Мексиканской коммунистиче- р ской партии" .
Международное совещание коммунистических и рабочих партий..., Москва, 1969, с.293. Partido Comunista Mexicano. XIII Congreso Nacional. - Mexico,
1960; Partido Comunista Mexicano. Pleno IV. Resoluci6n. - Mexico, 1961; Partido Comunista Mexicano. Congreso Nacional XIV. Extraordinario. Materiales de discusi&n. - Mexico, 1962; Partido Comunista Mexicano. XV Congreso Nacional. - Mexico, 1967; Partido Comunista Mexicano, 1967-1972. - Mexico, 1973; EL PCM у el movimiento sindical. - Mexico, 1978; Declaraci6n progra-matica del Partido Comunista Mexicano. - Mexico, 1981,
Важным источником в работе над данной темой послужили труды видных мексиканских коммунистов1, в которых содержится глубокий анализ социально-экономической и политической жизни страны в изучаемый нами период. В них дается оценка и анализ прогрессивных сил, политических групп и организаций того времени, тщательно формулируются задачи и рассматривается вопрос о союзниках в революционном процессе, а также о единстве демократических и антиимпериалистических сил Мексики.
Вторая группа источников в данной работе представлена официальными документами, речами и выступлениями государственных деятелей страны, сборниками материалов различных партий и организаций . «эти документы интересны тем, что знакомство с ними и их анализ позволяет дать оценку программам других партий и одновременно выяснить их позиции, а также позиции официальных кругов по отношению к общественно-политической ситуации страны. Martinez Verdugo A, Fortalecer al partido, reorganizar el movi-miento de masas у unir a las fuerzas democraticas. -Mexico,1967; Martinez Verdugo A, Ante nuevas exigencies del movimiento re-volucionario. - Socialismo, Mexico, 1975, її 2; Unzueta G. El MLN una alternativa de lucha popular. - Nueva Epoca, Mexico, 1961, її 1; Perez J.E. Acerca del grado actual de desarrollo economico de Mexico. - La Voz de Mexico, 1963, її 1734, 1735; Montes E. Como combatir al charrismo, - Mexico, 1979. Constituci6n politica de los Estados Unidos Mexicanos. -Mexico, 1962; PRI, Declaraci6n de principios у programa de ассібп. -Mexico, 1960; Los partidos politicos en Mexico. - Mexico,1975; Cardenas L. Palabrae у documentos publicos. - Mexico, 1979; Corona del Rosal A. Discurso pronunciado al inaugurarse la III Asamblea Nacional Ordinaria. - Mexico, 1960; Lopez Mateos A. Pensamiento en ассібп. - Mexico, 1963-1964; Mexico. Cincuenta anos de revoluci&n, la economia, la vida social, la politica, la cultura. - Mexico, 1963.
Третью и основную группу источников составляют периодические издания того времени, которые можно разделить на две подгруппы: первая представлена демократическими журналами и печатными органами прогрессивных организаций, вторая включает периодические публикации центристского и реакционного толка.
В первую подгруппу входят: журнал "Политика", издававшийся с I960 г. группой прогрессивной интеллигенции, "Нуэва эпо-ка" - теоретический журнал Мексиканской коммунистической партии, "Вое де Мехико" - официальный орган ЦК МІЖ, "Аванте" -теоретический и официальный орган Социалистической народной партии (СНП) и "Либерасьон" - официальный орган Движения национального освобождения. Изучение различных материалов, опубликованных в этих изданиях, позволило не только проследить процессы, происходившие в политической и социальной жизни страны, но и понять, каковы были политические взгляды различных прогрессивных групп и организаций, входивших в ДШ; анализ данных материалов помог разобраться в вопросах, касающихся их идеологических позиций, организационной тактики, а также их противоречий и разногласий.
Хотя периодические Публикации, отнесенные нами ко второй подгруппе, в целом выражают интересы правящих и имущих группировок, тем не менее среди них можно выделить два направления. Газеты "Эксельсиор", "Диа", "Насиональ" и "Универсаль" - это издания буржуазно-либерального направления (особенно две первые), выражающие позиции различных буржуазных групп, а также правительственной бюрократии. Журналы и газеты "Комерсио эксте-риор", "Атисбос", "Таблоиде", "Сеньял", "Пренса" и "Ультимас нотисиас" дают возможность позникомиться с политическими и идеологическими позициями и концепциями наиболее реакционных и ретроградных групп, организаций и течений мексиканского обще- ства. Так, например, материалы журнала "Комерсио экстериор" позволили нам не только ознакомиться с экономической ситуацией страны, но и поближе узнать точку зрения по этому вопросу различных промышленных организаций, материалы "Атисбоса", "Таблоида" и "Сеньяла" - со взглядами и оценкой политической жизни Мексики антикоммунистическими организациями, а также такими учреждениями, как католическая церковь.
Четвертая группа источников, включающая данные демографических и народнохозяйственных переписей, а также статистические и справочные материалы , позволили дать анализ социальной структуры страны и выявить главные тенденции развития капиталистических отношений Мексики в 60-е годы.
Важное место среди использованных источников занимают мемуары и речи различных политических деятелей и борцов того времени, которые непосредственно участвовали в тех или иных событиях, потрясавших политическую жизнь Мексики. Так, например, в своих воспоминаниях известный художник Д.А.Сикейрос и видный ли-
2 дер железнодорожников Д.Вальехо разоблачают глубоко антирабочий и антидемократический характер правительства Лопеса Матео-са. Видный коммунист Валентин Кампа в своих мемуарах дает очень богатый материал, построенный на обобщении его опыта, который позволяет проследить развитие революционной борьбы мексиканских рабочих за демократизацию политической жизни страны и за их клас- VIII Censo General de РоЬІасібп, 1960. Resumen general.- Mexico, 1962; IV Censo Agricola, Ganadero у Ejidal. 1960. - Mexico, 1965; La economia mexicana en cifras. Mexico, 1966; Mexico, 1960; Pacts, figures, trends. Mexico, 1960; Mexico 1963. Hechos, cifras, tendencias. Mexico, 1963. Alfaro Siqueiros D. Mi respuesta. La historia de una insidia. .Quienes son los traidores a la patria? Mexico, 1960; Vallejo D. Yo acuso. Mexico, 1963» ^ Campa V. Mi testimonio. Mexico, 1978. совые права и интересы. Руководитель Мексиканской партии трудящихся Э.Кастильо в своих воспоминаниях-1- дает яркую картину различных политических сторон жизни мексиканского общества, а также знакомит читателей с политической деятельностью демократически настроенных групп и организаций.
В работе над диссертацией автор опирался на фундаментальные труды советских ученых-латиноамериканистов: В.Б.Вольского, А.Н.Глинкина, М.Ф.Кудачкина, Н.М.Лаврова, Б.М.Мерина, С.И.Семенова, И.К.Шереметьева, А.Ф.Шульговского и др.
В разработке данной темы были использованы труды видных советских латиноамериканистов, касающиеся как общих проблем революционного движения в странах Латинской Америки, так и социально-экономических и политических процессов в Мексике.
В работах общего характера советские специалисты анализируют особенности революционного процесса на латиноамериканском континенте, дают характеристику их движущих сил, раскрывают политику правящих и империалистических кругов, справедливо показывая, что перспективы победы революционной борьбы народов региона во многом зависят от сплочения и объединения всех антиимпериалистических и демократических сил^.
Большой вклад в освещение мексиканской социально-экономической и политической жизни сделали ученые, посвятившие свои Castillo Н. Si te agarran te van a matar, - Mexico, 1983,
2 См.: Проблемы и движущие силы революционного процесса в Латинской Америке. М., 1977; Пролетариат Латинской Америки. М., 1968; Революционный процесс в Латинской Америке. М., 1974; Латинская Америка. Проблемы единства антиимпериалистических сил. М., 1972; Коваль Б.И., Семенов СИ., Шульговский А.Ф. Революционные процессы в Латинской Америке. М., 1974; Коммунистические партии Латинской Америки. М., 1982. исследования стране. Так, например, особенности экономического развития Мексики в изучаемый нами период, а также суть мексиканского государственного капитализма вскрыта в работах И.К.Шереметьева Другие вопросы, связанные с формированием и деятельностью ДНО и с унитарными тенденциями демократических и антиимпериалистических сил Мексики в 60-е годы, получили разработку и оценку в исследованиях таких видных специалистов, как О.И.Кон-стантинов, Ю.И.Визгунова .
При написании диссертации по данному вопросу были использованы труды зарубежных авторов. Основой анализа капиталистического развития и социально-классовых противоречий в мексиканском обществе автору послужили выводы, содержащиеся в исследо-ваниях марксистов и других прогрессивных ученых Мексики .
В изучении социальной и политической структуры мексиканского общества, и особенно в разработке вопросов, касающихся 1 Шереметьев И.К. Государственный капитализм в Мексике. М., 1963. Константинов О.й. Новый этап рабочего и коммунистического движения Мексики. - Вопросы международного рабочего и национально-освободительного движения на современном этапе. М., 1963; Визгунова Ю.И. Рабочий класс современной Мексики. М., 1973; Визгунова Ю.И. Проблемы единства демократических и антиимпериалистических сил в Мексике. - Латинская Америка. Проблемы единства антиимпериалистических сил. М., 1973. Semo Е. Reflexiones eobre el capitalismo monopoliata en Mexico.-Historia у Sociedad, Mexico, 1978, N 17; Pena S, de la. El de-sarrollo capitalista en Mexico. - Mexico, 1980; Aguilar A. Dialectica de la economia mexicana. Беї colonialismo al impe-rialismo. - Mexico, 1975; Carmona P. et.Atl. El Milagro mexi-cano. - Mexico, 1980; Саггібп J. Capitalismo monopolista de estado у sistema politico en Mexico, - Revista de la'Universi-dad de Mexico, 1980, Vol.XXXV, N 1. сущности мексиканского государства, а также для характеристики политических и идеологических платформ и деятельности различных политических организаций и групп большое значение имели труды авторов марксистского , демократического и либерально-буржуазного направлений .
В зарубежной историографии вопрос о деятельности Движения национального освобождения до сегодняшнего дня фактически не был объектом специального исследования. Обычно о нем только упоминают авторы, занимающиеся другими социально-политическими вопросами этого периода. Движению посвящены всего несколько статей, Arguello G. En torno al poder у a la ideologla dominante en Mexico. - Mexico, 1977; Bartra R. Lombardo о Revueltas. -Nexos, Mexico, 1982, N 54; Cordera R. Los niveles del refor-mismo, la crisis del capitalisrao en Mexico. - Cuadernos Poll-ticos. - Mexico, 1974, N 1; Huajucar M.R,, Woldenberg J. Estado у lucha politica en el Mexico actual. - Mexico, 1979; Saldivar A. El estado mexicano .continuidad о cambio en las formas de dominacion? - Historia у Sociedad, 1976, N 10; Revueltas J, Ensayo sobre un proletariado sin cabeza. - Mexico, 1962, Alonso A. El movimiento„ ferrocarrilero en Mexico - 1958-1959. Mexico, 1980; Alcazar M.A. Las agrupaciones patronales en Mexico, - Mexico, 1977; Bremauntz A. La batalla ideolSgica en Mexico. - Mexico, 1962; C6rdova A. La formaci6n del poder politico en Mexico. - Mexico, 1979; Careaga G. Los intelectua-les у el poder, - Mexico, 1979; Casanova Gonzalez P. La demo-cracia en Mexico. - Mexico, 1979, Brading D. Los origenes del nacionalismo mexicano. - Mexico, 1983; El perfil de Mexico en 1980, - Mexico, 1983; Meister A, El sistema mexicano. Las alternativas de una participacion popular en el desarrollo. - Mexico, 1977; Portes Gil, E. La sucesion presidencial de 1964 у sus problemas, - Mexico,1977; Mendizabal M.O., et.Atl, Ensayo sobre las clases sociales en Mexico. - Mexico, 1979. т и то это работы общего характера. Б целом авторов этих трудовх можно отнести к буржуазно-либеральному направлению, хотя их точки зрения и не всегда совпадают. Для всех них характерна несколько схематическая оценка политической деятельности ДНО. Они не исследуют совокупность факторов, которые положили начало возникновению Движения, не рассматривают причины его распада и затушевывают положительные результаты деятельности ДНО в целом. Недостатком всех этих трудов, по нашему мнению, является и то, что в них нет оценки программы ДНО, не уделено достаточного внимания характеристике и показу различий организаций, групп и течений, вошедших в состав Движения, а также видна попытка снизить роль коммунистов в организации и одновременно возвысить участие других групп и отдельных лиц. Так, например, Э.Кастильо и О.Пелльисер де Броди считают, что участие генерала Карденаса сыграло решающую роль в формировании и эволюции ДНО. А Кольменеро, хотя и признает решающую роль Карденаса в развитии Движения, но отмечает, что создание организации надо рассматривать как непосредственный результат активной деятельности прогрессивной интеллигенции страны. Таким образом, эти авторы искали причины возникновения и развития ДНО в воле и усилиях отдельных личностей и групп, а не в совокупности экономических и социально-политических процессов, обусловивших, по нашему мне- Garza D.T. Factionalism in the mexican left; the frustration of the МШ.- Western Political Quarteley, Sept. 1964; Pellicer de Brody 0. La Revoluci6n cubana en Mexico. - Poro Internacio-nal. - Mexico, 1968, abril-junio; Colmenero S. El Movimiento de Liberacion Uacional, la GCI у Cardenas. - Estudios Politi-cos, - Mexico, 1975, N 2; Vincent L. The Mexican Political System. - Boston, 1966; Castillo E., Paoli J.P. El poder ro-bado. - Mexico, 1980. нию, те унитарные тенденции, которые стали основой объединения широких демократических и антиимпериалистических сил страны.
Что касается причин провала ДНО, то О.Пеллисер и С.Коль-менеро сводят их главным образом к двум факторам - репрессивной политике правительства по отношению к Движению и разногла-сиямгежду его руководителями. В то же время, по их мнению, опыт ДНО не принес никакой пользы революционному движению страны в борьбе за единство. Со своей стороны, З.Кастильо, кроме уже указанных причин поражения, добавляет другую - разногласия Карде-наса с президентом Лопесом Матеосом. И подводя итоги деятельности ДНО, Кастильо отрицает любую возможность единства.
Таким образом упускался из виду один из наиболее важных результатов деятельности Движения - то, что благодаря опыту ДНО стало возможным размежевание истинно революционных сил и тех групп, которые скрывали свой реформизм и оппортунизм за пышной революционной фразеологией. Движение национального освобождения, таким образом, открывало новые перспективы в трудном процессе объединения всех прогрессивных сил и организаций Мексики, ибо, как указывал В.И.Ленин, "великое дело объединения и укрепления борющейся армии революционного пролетариата не может быть выполнено без полного размежевания, без беспощадной борьбы с теми, кто проводит буржуазное влияние на пролетариат".
В силу указанных обстоятельств, по нашему мнению, в литературе о Движении не были раскрыты его суть, характер и значение как политического опыта объединения прогрессивных сил страны.
Практическая и теоретическая значимость. Изучение истории
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.20, с.292. объединения левых и демократических сил Мексики, а также проблем, вытекающих из этого процесса, может иметь практическое значение не только для данной страны, но и для всей Латинской Америки, где разобщенность и отсутствие единства в демократическом лагере является, в большей или меньшей степени, характерной чертой. Попытка объединения мексиканских прогрессивных сил в Движении национального освобождения имеет большое практическое значение для демократического движения Латинской Америки, и в частности Мексики, как в плане положительных результатов, которых смогло добиться ДНО, так и в плане ошибок, которые были допущены в этом процессе. Такое исследование представляет теоретический интерес и с точки зрения выявления общих черт, характерных для объединения революционных сил в различных странах Латинской Америки (в ряду исследований по отдельным странам), а также с точки зрения выявления специфических черт такого процесса в Мексике,
Выводы данной диссертации, кроме того, могут быть использованы в вузах при чтении курсов лекций по всеобщей истории, новейшей истории латиноамериканских стран, международному коммунистическому движению и в системе партийно-политического просвещения.
Некоторые черты социально-экономического развития Мексики в конце 50-х - начале 60-х годов
Характеристика современной Мексики и других стран Латинской Америки как полуколониальных и полуфеодальных в основном уже преодолена. К настоящему времени большинство экономистов и историков Мексики считает, что страна развивается по капиталистическому пути с конца XIX в., когда капиталистический способ производства стал господствующим в неоднородной социальной формации, в которой и по сей день есть целая гамма докапиталистических пережитков .
Позднее начало развития капитализма в Мексике и совпадение этого процесса по времени с уже достигнутой монополистической фазой капитализма в наиболее развитых странах Европы и Америки определили общие черты, которые стали характеризовать мексиканский капитализм. В отличие от классических форм развития капитализма мексиканский с самого начала развивался как капитализм деформированный и структурно зависимый.
В условиях незначительного и слабого прогресса национальной экономики в Мексике уже начиная с прошлого века стали создаваться первые монополии. Существование докапиталистических элементов, узкое и неравномерное развитие мексиканских предприятий, а также растущая зависимость от иностранных монополий создали в совокупности условия, которые позволили, а в известной степени и настоятельно требовали создания государственного сектора в экономике, становление которого началось в первой половине 30-х годов XX в.
Значительное укрепление государственного сектора произошло после национализации нефтяной промышленности и железных дорог, а также активного проведения в жизнь аграрной реформы при правительстве Ласаро Карденаса. Массовый раздел земель среди крестьян сопровождался повышением спроса на товары широкого потребления, что всегда способствует развитию национальной промышленности, расширению внутреннего рынка. Кроме того, акты национализации, осуществленные правительством Карденаса, подорвали в значительной степени позиции иностранного капитала, расчистив дорогу для свободного развития мексиканского предпринимательства и обеспечили государству условия для выделения значительных средств на удовлетворение растущих нужд высших социальных слоев общества.
Во время второй мировой войны и в первые послевоенные годы процесс индустриализации в Мексике проходил стабильно и по восходящей линии, что в известной степени было связано с повышением мировых цен на сырье, уменьшением иностранных инвестиций и импорта товаров мануфактурного производства из капиталистических стран. Однако вскоре североамериканский монополистический капитал, а позже европейский и японский стали усиливать свое проникновение в Латинскую Америку.
Трудности и разногласия в рядах прогрессивныхсил
Активизация борьбы в рабочем и демократическом движении Мексики в конце 50-х - начале 60-х годов в той или иной степени изменила соотношение политических сил в стране. Старые догмы о непрерывности мексиканской революции постепенно теряли социальную базу.
Советский исследователь проблем рабочего движения в Мексике Ю.И.Визгунова, отмечая новые тенденции в политической жизни страны, указывала: "С конца 50-х годов начался процесс радикализации широких трудящихся масс, активизировалось крестьянское движение, изменились настроения интеллигенции и средних слоев города вообще, усилилась демократическая и антиимпериалистическая борьба, наметилась тенденция к объединению демократических кругов Мексики .
Как подчеркивалось в решениях У Пленума Центрального Комитета МКП, "крупные выступления рабочих в 1958-1959 годах стали основным фактором, который привел многих представителей прогрессивной интеллигенции и национальной буржуазии к пониманию необходимости и важности единства действий всех классов и слоев, заинтересованных в национальном освобождении и в демократизации страны .
Но это стремление к объединению было очень трудно реализовать, поскольку оно столкнулось с рядом препятствий, связанных с тем, что многочисленные партии, течения и группировки, объявлявшие себя левыми, имели если не прямо противоположные, то достаточно различные политические взгляды, которые могли помешать не только объединению в одну организацию, но даже единству действий.
Прогрессивные силы в рассматриваемый период включали в себя некоторые организации и группы, которые переживали значительные трудности и находились в процессе политического самоопределения, в поисках новых политических путей борьбы, которые соответствовали бы социально-экономическому положению страны. Среди наиболее значительных можно выделить Мексиканскую коммунистическую партию, Народную партию, позднее Социалистическую народную партию (СНП), Рабоче-крестьянскую партию Мексики (РКПМ), Рабочий фронт (РФ), Коммунистическую лигу "Спартак", Национальный совет железнодорожников (ШЖ), а также группу "Независимая левая .
К началу 60-х годов между указанными партиями, группами и организациями не было единства. Зачастую революционные задачи оставлялись в стороне, а брали верх амбиции отдельных групп и партий, многие стремились доказать, что они "самые революционные" .
Основные тенденции развития ДНО
Образование Движения национального освобождения пробудило огромный энтузиазм среди демократических и прогрессивных сил страны. Многие усматривали в рождении нового организма кульминацию своих чаяний и стремлений. Генерал Карденас определил возникновение ДНО как одно из наиболее значительных событий в общественной жизни страны . Для Мексиканской коммунистической партии это была первая важная группировка демократических сил за последнее время .
Этот энтузиазм был присущ не только группам - организаторам Движения, но и различным слоям народа, которые начали выражать ему свою солидарность. Например, в штатах Нижняя Калифорния, Коауила, Нуэво-Леон, Халиско, Веракрус и в Федеральном округе тысячи граждан заявляли о своей приверженности идеям ДНО. Крестьяне-эхидатарии Текоматлана (штат Пуэбла) присоединились к программе Движения, считая, что она является единственным инструментом, который "может покончить с вероломством и предательством в отношении постулатов, заключенных в статье 27 Конституции".
Среди членов руководства Движения возникла идея, что возможен быстрый и легкий рост организации, а также превращение ДНО в короткий срок в альтернативную правящей партии силу политической жизни Мексики. Эта идея связывалась ими с рядом обстоятельств. Во-первых, благодаря открытому характеру и многочисленности идеологических течений Движения в него могли войти крупные группы населения и отдельные лица, которые не стали бы принимать участия в организации марксистской ориентации или руководимой коммунистами, так как невысокий уровень дисциплины (или полное ее отсутствие) внутри Движения позволяло им "излить душу" и выразить таким образом свои личные претензии по отношению к существующему порядку, но если будет надо, покинуть ряды ДНО без серьезных последствий для их частной жизни, и поэтому членство в Движении не влекло за собой каких-либо опасностей.
Во-вторых, присутствие в рядах ДНО генерала Карденаса могло гарантировать солидарность с ним широких масс населения, в особенности крестьянского. Однако участие Карденаса в Движении могло превратиться в обоюдоострое оружие, если бы значительная часть успеха или провала Движения зависели от деятельности и позиции генерала, которую он займет перед лицом развития событий. И кроме того, в этом отношении не стоило предаваться иллюзиям: Ласаро Карденас, несмотря на свои расхождения с режимом, а иногда даже открытые размолвки, всегда был и оставался верным тем институтам, которые он сам создал и которые он, быть может, стремился всего-навсего улучшить.
