Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы и перспективы признания Нагорно-Карабахской Республики 21
1.1. Непризнанные государства в современных международных отношениях 21
1.2. Основные этапы и процессы становления и развития государственности Нагорно-Карабахской Республики 46
1.3. Безопасность Нагорно-Карабахской Республики и урегулирование нагорно-карабахского конфликта 70
Глава 2. Внешнеполитическая стратегия Нагорно-Карабахской Республики 91
2.1. Внешнеполитический механизм и дипломатия Нагорно-Карабахской Республики 91
2.2. Региональные приоритеты внешней политики Нагорно-Карабахской Республики 112
2.3. Концептуальные основы внешнеполитической доктрины Нагорно-Карабахской Республики 143
Заключение 160
Библиографический список источников и литературы 173
Приложения 190
- Непризнанные государства в современных международных отношениях
- Основные этапы и процессы становления и развития государственности Нагорно-Карабахской Республики
- Внешнеполитический механизм и дипломатия Нагорно-Карабахской Республики
Введение к работе
Актуальность исследования. Одна из устойчивых тенденций современных международных отношений, существование которой признается сегодня всеми теоретическими направлениями политической науки, состоит в росте числа и многообразии социальных субъектов, принимающих либо непосредственное участие в их функционировании, либо оказывающих существенное влияние на их состояние. Несмотря на расширение и диверсификацию состава участников международных отношений, традиционными международными акторами остаются государства. При этом не менее остро стоят проблемы выработки общих позиций в отношении национально-освободительных движений, борющихся за создание независимого государства - процесс, который в современной международной практике подвергается серьезным изменениям, становясь политически противоречивым и более выборочным.
В практику современных международных отношений прочно вошло понятие "непризнанное государство". Под него пытаются свести как вполне состоявшиеся государственные образования, не получившие соответствующего признания со стороны мирового сообщества, так и целый ряд сецессионистских движений, которые имеют мало общего с традиционными системами государственного устройства и механизмами управления. При этом практически каждый из случаев появления непризнанных государств связан с урегулированием определенного этнополитического конфликта, что в условиях глобализации современных международных отношений выходит за рамки
сугубо региональной проблемы и приобретает глобальный характер. Очевидно, следует признать, что к началу XXI века мир столкнулся с глобальной проблемой — проблемой "непризнанных государств".
Вместе с тем, эффективное решение любой проблемы должно основываться на объективном рассмотрении всего комплекса вопросов, связанных с ее появлением и динамикой развития, а также потенциальных вызовов, которые она несет для стабильности и безопасности международной системы. Нельзя не согласиться с мнением, что различные пути создания государства приводят к глубокой неоднородности как самих государственных образований, так и их внешней политики, их роли на международной арене1. В этом смысле и непризнанные государства достаточно неоднородны: несмотря на некоторую схожесть стратегических целей, имеют место качественные различия в динамике и степени развития политических институтов, особенностях формирования внешних связей, в совокупности тех факторов, которые по определению классиков политического реализма образуют "мощь государства"2. При этом ряд отечественных и зарубежных экспертов склонны выделять среди непризнанных государств постсоветского пространства Нагорно-Карабахскую Республику, как наиболее продвинутую в процессах государственного строительства, в том числе и в таких сферах как обороноспособность, военная и экономическая безопасность, демократизация. В данном случае опыт НКР не может не представлять особого интереса.
Хрупкий мир, поддерживаемый на современном этапе в зоне нагорно-карабахского конфликта исключительно благодаря сложившемуся по итогам
1 Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. - М, ДА МИД России, 2000. С.38.
2 См.: Morgenthau Н J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - N. Y, 1961 .P.28-29.
боевых действий балансу сил, нуждается в выработке действенных мер, которые, наряду с процессом политического урегулирования конфликта, могли бы стать реальной гарантией мира и стабильности в регионе, основой формирования новой архитектуры региональной безопасности. Данная задача, в свою очередь, требует объективного понимания сути происходящих в регионе политических процессов, научного обоснования сложившихся в зоне конфликта реалий. Стоит подчеркнуть, что речь идет о регионе, в котором переплетается целый ряд проблем геополитического, экономического, военного и межнационального характера. Сложность анализа и разрешения многочисленных проблем международного характера на Южном Кавказе объясняется как столкновением здесь интересов, во многом противоречивых, внешних акторов международных отношений, так и резкой дифференциацией позиций внутренних акторов (определение даже числа которых, уже представляется задачей неоднозначной).
Сегодня, когда политическое руководство Российской Федерации берет курс на решительное восстановление российской государственности и приоритетов национальной стратегии, закавказское направление требует к себе особого внимания. Решение целого ряда задач, стоящих перед Россией на данном направлении, в той или иной степени зависит от состояния, динамики развития военно-политических процессов в регионе, перспектив урегулирования этнополитических конфликтов, той роли, которую будут играть ее традиционные партнеры по региону на международной арене.
При этом развитие контактов тех или иных российских государственных, общественных структур, хозяйствующих субъектов с непризнанными государствами получает неоднозначную оценку как у международной
общественности, так и в самой России. С одной стороны, непризнанные государства, в частности, те из них, которые образовались на постсоветском пространстве, рассчитывают на гораздо более деятельное участие России в разрешении стоящих перед ними стратегических задач, с другой стороны ряд государств обвиняют Россию в том, что она поддерживает сепаратистские движения в их странах. Одновременно, одна часть российской общественности, научных кругов выступает за расширение связей с непризнанными государствами, а другая часть высказывает опасения, что такого рода сближение может спровоцировать рост сепаратистских движений в самой России. В этих условиях знаковым можно считать комментарий Департамента информации и печати МИД России об итогах референдума о независимости в Южной Осетии, в котором, в частности, подчеркивается: "Нравится это кому-то или нет, мы в данной ситуации имеем дело со свободным волеизъявлением народа, выраженным посредством демократических процедур. Не считаться с этим по меньшей мере недальновидно"3.
Все эти вопросы нуждаются в объективном анализе с учетом взаимосвязанности военно-политических процессов в отдельных конфликтных регионах с общемировые тенденциями.
Степень научной разработанности темы. Предваряя анализ научно-исследовательского потенциала по теме исследования, заметим, что данная проблематика, в целом, остается недостаточно разработанной в отечественной и зарубежной политической науке. В тоже время совершенно иная картина открывается при рассмотрении темы исследования с позиции отдельных ее составляющих. Так, в частности, опора на работы теоретического плана
3 См Комментарий Департамента информации и печати МИД России, 13 ноября 2006 г. // www mid ru
позволила существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития военно-политических процессов в регионе с систематизированными наиболее устоявшимися положениями и выводами политической, социологической и исторической науки4.
В последние годы появилось значительное число публикаций, посвященных анализу проблем, связанных с осмыслением современных политико-правовых тенденций в развитии принципа самоопределения народов, появлением на международной арене так называемых "непризнанных государств", разработкой теоретических основ для "легализации" новых государств, в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в условиях глобализационных процессов5.
Тема исследования предопределила необходимость рассмотрения работ, посвященных анализу состояния, динамики и перспектив развития военно-политических процессов на Южном Кавказе, проблемам формирования устойчивой системы региональной безопасности, характеру взаимоотношений, складывающихся между основными субъектами региона, вовлеченности тех
4 См : Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. - М.,
2001; Богатуров АД, Косолапов Н.А, Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа
международных отношений. - М., 2002; Лебедева М М. Политическое урегулирование конфликтов - М , 1999,
Лютовинов В И, Мотин Ю Н. Военно-политические процессы в мире и в России. - М, 2006; Общая теория
национальной безопасности / Под общ. ред. А.А.Прохожева. - М., 2005; Поздняков Э.А. Системный подход в
исследовании международных отношений. - М., 1976; Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. - М., 1994,
Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ ред
А В Возженикова - М, 2006; Цыганков П А. Теория международных отношений. - М , 2002.
5 См: Барсегов Ю. Самоопределение и территориальная целостность. - М., 1993; Богатуров А Д
Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности / Богатуров А Д, Косолапов Н.А,
Хрусталев М А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М, 2002. С.241-252;
Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. - М,
2001; Крылов А Б. Сепаратизм в странах Востока - М, 1992; Крылов А. Социальный портрет непризнанного
государства // Азия и Африка сегодня. - 1998. №11. С.42-46; Кунадзе Г. Дискуссионные вопросы
международных отношений // Космополис. - 2002/2003. №2. С.68-78; Маркедонов С. Земля и воля // Россия в
глобальной политике. - 2006. Т.4, №1. С.30-40; Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др;
Пер. с англ и нем. Л Е. Переяславцевой и др. - М, 2002; Право народов на самоопределение: идея и
воплощение / Сост. Осипов А.Г. - М, 1997; Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и
изучение случаев - СПб, 1999.
или иных внешних акторов в региональные процессы6. Изучение этих работ представляется важным в силу того, что различные авторы рассматривают практически одни и те же явления исходя из самых разных позиций. В этом же ряду выделим ряд работ, в которых исследуются проблемы взаимоотношений государств Южного Кавказа с Российской Федерацией, формирования эффективной внешней политики России на закавказском направлении .
Анализ стратегии развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики был бы невозможен, если бы он не основывался на обширном исследовательском потенциале, наработанном отечественными и зарубежными авторами по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В этом ряду следует выделить работы, в которых выявляются причины конфликта, раскрываются основные этапы и ключевые параметры в его развитии, предлагаются различные варианты и перспективы урегулирования8, а
6 См.: Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред и сост. Д Е Фурман. - M., 2001; Гаджиев К.С.
Геополитика Кавказа. - М., 2003; Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. -
Ереван, 2001; Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО // Азия и Африка сегодня. - 2005. №11. С.9-13;
Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Копитерс,
Майкл Эмерсон и др; пер. с англ. - М, 2005; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего?
// Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3; Минасян СМ. Развитие вооруженных сил государств Южного
Кавказа и проблемы контроля над вооружениями в регионе / Новая Евразия: Россия и страны ближнего
зарубежья. Аналитический альманах / Под ред д и н. Е М.Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. - М, 2004.
Вып.16. С.100-154; Социально-политическая ситуация на Кавказе: История, современность, перспективы / Ин-т
политического и военного анализа; Отв. ред: А.А.Шаравин, С М.Маркедонов. - М, 2001; Тищенко Г Г
Вооруженные силы и военно-политический курс Армении / Армения: проблемы независимого развития / Под
общей ред Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998. С.555-565; Тищенко Г.Г. Военно-
политический курс и вооруженные силы Азербайджана / Независимый Азербайджан, новые ориентиры / Под
ред Е.М Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М, 2000, Спорные границы на Кавказе / Под ред Б Копитерс
- M, 1997; Чернявский СИ. Новый путь Азербайджана. - М, 2002; Lackowsky Z. Arm Control in the Caucasus II
Armament and Disarmament in the Caucasus and Central Asia. - 2003.
7 См.: Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России // Азия
и Африка сегодня. - 2004. №9. С.2-8; 2004. №10. С.2-7; Скаков А Ю. Политика России в Закавказье, вызовы и
перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: энергетика и политика / Под ред А.В
Мальгина, М.М. Наринского. Вып. 2. - М., 2005,Шакарянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее
перспективы. - Ереван, 2001; Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом
измерении // Россия и современный мир. - 2003. №2. С.97-106; Аглян В. Политика безопасности РФ на
современном этапе, новые тенденции в закавказской стратегии // XXI век. - 2004. №4. С 62-82 (на арм. яз)
8 См., например: Абасов А, Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность - М,
2004; Араслы Дж. Армяно-азербайджанский конфликт: военный аспект. - Баку, 1995; Золян С. Нагорный
Карабах: проблема и конфликт - Ереван, 2001; Карабахский конфликт. Беженцы, территории, безопасность /
С.Минасян, М Агаджанян, Э Асатрян - Ереван, 2005; Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и
перспективы решения / Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д Е.Фурман. - М,
2001. С.435-477; Мамедова Л, Гусейнов Г. Армяно-азербайджанский конфликт: проблемы мира и войны //
также исследования, в которых акцентируется внимание на миротворческих инициативах и позиции третьих стран9. Немалая часть этих работ посвящена анализу роли России и ее посреднических усилий, авторы которых подчеркивают ключевую роль Российской Федерации в процессе достижения договоренностей о прекращении огня в зоне нагорно-карабахского конфликта10. При этом ряд российских исследователей убеждены, что "исходя из объективных факторов (исторических, геополитических, экономических, гуманитарных), Москва имеет все основания для поддержания прямых -"особых" - отношений со Степанакертом, который может и должен играть роль самостоятельного политического фактора в процессе мирных переговоров... В качестве полноценного политического субъекта он способен не только продвинуть вперед миротворческий процесс, но и внести весомый вклад в укрепление региональной стабильности и международной безопасности"11.
Следует признать, что объем научных исследований по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта настолько широк и
Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №5. С.77-84; Манасян А. Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника - Ереван, 2005; Нуриев Э, Салимов К. Реалии и перспективы урегулирования карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №6. С.7-15; Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан) - М, 2002, Ступишин В П. Карабахский конфликт 1992-1994. - М., 1998;Ширинян Л. Вариант "обмена территориями" в урегулировании карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №2. С.49-54. См.: Бабаян Д. Запад и нагорно-карабахский конфликт // Центральная Азия и Кавказ - 2004. №6; Митяев В Г. Карабахский конфликт в контексте международных отношении / Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. ЕМ Кожокина: Рос. ин-т стратегии, исслед. - М., 1998. - С.487-554; Шаффер Б США и карабахский конфликт // Демо. - 2004. 31 августа. С.9; Mareska J. The International Community's Efforts to Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. - Paris, 1995; Балаян Т.К. Карабахская проблема и международная дипломатия в 1991-1994гт. - Автореф дисс. канд истор наук. - Ереван, 2002 (на арм яз.).
10 См.: Балаян Т.К. Посредничество президентов России Б Н Ельцина и Казахстана Н.А Назарбаева в
урегулировании карабахского конфликта // "Актуальные проблем международных отношений в начале XXI
века". Материалы 5-ой научно-практической конференции молодых ученых, 18 апреля 2002 г. - М, ДА МИД
России, 2002. С.64-68; Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его
урегулировании // Центральная Азия и Кавказ - 1999. №6; Казимиров В.Н. Как это было? // Международная
жизнь - 1996. №5. С.41-52; Шакарянц С. Политика Российской Федерации в деле разрешения проблемы
Нагорного Карабаха / Армения 2020. Стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и
национальных исследований. - Ереван, 2003. C.441-511 (на арм. яз).
11 Востриков СВ. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья // Политические исследования -
1998 №6. С. 147.
многогранен, что задача классификации этих работ представляется далеко неоднозначной. При этом выводы и оценки одних и тех же явлений, представленные в исследованиях по этой проблематике весьма противоречивы в зависимости от того, какую из конфликтующих сторон представляет автор или интересы какой из держав, вовлеченных в региональные процессы, он защищает. По существу, все эти противоречивые оценки берут начало с традиционного непримиримого спора азербайджанских и армянских исследователей вокруг фундаментальных вопросов истории и географии азербайджанского и армянского этногенеза12.
Это обстоятельство создает известную сложность для объективного понимания сути конфликта, динамики его развития и перспектив разрешения. Как пишет американский эксперт по Южному Кавказу, профессор Одри Алтстадт, "стороны, вовлеченные в тот или другой спор, могут действовать на основе своих представлений или толкований истории, исследователи, однако, должны проявлять осторожность относительно этих представлений. Аналитики должны использовать контролируемые исторические источники и быть бдительными в отношении ловушек, связанных с политическим применением истории"13. Нельзя не согласиться с этим выводом американского ученого.
При этом мы убеждены в том, что объективный политический, исторический или правовой анализ проблемы не может быть проармянским или проазербайджанским, и именно с этих позиций необходимо оценивать вклад
12 Обзор споров азербайджанских и армянских авторов см: Astorian S.H. In Search of Their Forefathers: National
Identity and the Historiography and Politics of Armenian and Azerbaijani Ethnogeneses I Donald D.Schwartz and
Razmik Panossian. Nationalism and History: The Politics of State-Building in Post-Soviet Armenia, Azerbaijan and
Georgia. - Toronto: University of Toronto Press, 1994.
13 Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh I Duncan W.R., Holman G P, eds
Ethnic Nationalism and Regional Conflict. The Former Soviet Union and Yugoslavia. -1994. P.l 12.
предшествующих авторов в исследованность проблемы и всего комплекса вопросов, связанных с ней.
Возвращаясь непосредственно к обзору литературы по основной теме исследования, следует выделить работу министра иностранных дел НКР 1997-2002гг. Наиры Мелкумян "Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира", в которой рассматриваются возможности построения новой системы взаимоотношений в регионе на основе осознания общих интересов сторон. Автор обосновывает необходимость учета реалий политических трансформаций, имеющих место на Южном Кавказе и подтверждающих роль НКР "как полноценного участника процесса формирования и установления внутрирегионального равновесия сил"14.
Итогом многолетних исследований, в том числе и по проблемам статуса и безопасности Нагорного Карабаха, урегулирования нагорно-карабахского конфликта15 стала монография авторитетного эксперта по карабахской проблематике Рубена Заргаряна "Доктрина геополитики современной восточно-средиземноморской цивилизации". Внимание автора акцентировано, в частности, на проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта как важнейшего фактора стабильности Восточно-Средиземноморской цивилизации. При этом Р.Заргарян выступает за "необходимость сохранения и юридического признания установившегося де-факто независимого статуса
'4 Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира // Центральная Азия и Кавказ -1999. №3. С 61 15 См, например: Заргарян Р. Доктрина национальной безопасности Нагорно-Карабахской Республики // Мир, демократия и безопасность. - 1997. Август, №2. С. 13-17; Заргарян Р. Международно-правовой статус Нагорно-Карабахской Республики // Независимая газета. - 1996. 10 апреля. С.З; Заргарян Р. О государственном статусе Нагорно-Карабахской Республики // Азия и Африка сегодня. - 1997. №9. С.42-46.
Нагорно-Карабахской Республики, который является гарантией безопасности карабахского народа и фактором региональной стабильности"16.
Работа российского эксперта Андрея Арешева "Нагорный Карабах в региональной и мировой политике", посвященная анализу роли НКР в современных геополитических процессах в регионе, помогает объективному пониманию истинных мотивов политики региональных и мировых акторов, вовлеченных в миротворческих процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В предисловии к работе автор подчеркивает, что "НКР - наиболее состоявшееся по всем признакам и атрибутам "непризнанное государство", причем отнюдь не только в Кавказском регионе"17.
В этом же ряду необходимо выделить работы Н.Айрумян, Н.Алиева, А.Гуляна, Ж.Крикоровой, в которых исследуются вопросы становления государственности и обеспечения безопасности НКР, внешнеполитической стратегии и дипломатии, формирования институтов гражданского общества, легитимности избирательного процесса, восстановления и развития экономического потенциала республики, эффективности проводимых социально-экономических реформ18.
Объектом исследования являются общие закономерности в развитии непризнанных государств, их военно-политическая роль в системе региональных координат.
16 Заргарян Р. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации: Турецкая
угроза Восточно-Средиземноморской цивилизации. - СПб., 2004. С.34.
17 Арешев А. Нагорный Карабах в региональной и мировой политике. Сб. ст. - М., 2006 С.4.
18 См.: Айрумян Н. Гражданское общество, демократические выборы и карабахское урегулирование //
Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №4. С.71-79; Айрумян Н. Экономика Нагорного Карабаха в поствоенный
период // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №6. С.210-216; Алиев Н. Нагорный Карабах: сепаратизм и
легитимность выборов // Центральная Азия и Кавказ. - 2005. №5. С.128-134; Гулян А. Юбилей карабахской
дипломатии. Министерству иностранных дел НКР - 10 лет // Азат Арцах. - 2003.2 августа. С.4-5; Крикорова Ж
Нагорно-Карабахская Республика* 4 года в режиме прекращения огня // Центральная Азия и Кавказ. -1998 №1
С.133-141.
Предметом исследования являются процессы становления и укрепления государственности, политические институты, национальные интересы, внутри-и внешнеполитическая стратегия, безопасность Нагорно-Карабахской Республики как непризнанного государства в условиях динамично развивающейся системы международных и региональных отношений.
Научная задача исследования заключается в разработке стратегии
развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики в качестве
самостоятельного военно-политического субъекта современных
международных отношений.
Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что, в условиях нарастания угроз дестабилизации ситуации вокруг непризнанных государств постсоветского пространства, в частности, вокруг Нагорно-Карабахской Республики, обоснование и реализация комплекса мер, направленных на формирование более устойчивой системы региональной стабильности и международной безопасности становится необходимостью и предполагает определение роли и места непризнанных государств в данной системе на основе анализа их стратегии.
Целью исследования является определение стратегии развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики как непризнанного государства.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
выявить основные проблемы, стоящие перед международным сообществом в процессе признания новых государств;
охарактеризовать основные этапы в развитии государственности Нагорно-Карабахской Республики;
дать оценку эффективности механизмов обеспечения безопасности Нагорно-Карабахской Республики;
раскрыть особенности формирования и реализации внешних связей Нагорно-Карабахской Республики в условиях непризнанности;
раскрыть характер и динамику формирующихся отношений НКР с влиятельными центрами современного мира;
выявить основные параметры политической стратегии по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в свете обеспечения безопасности НКР и региональной стабильности;
- обозначить концептуальные основы внешнеполитической доктрины
НКР.
Методологической основой исследования стал системный подход, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Данный метод позволил представить объект изучения в его единстве и целостности как составной части политической системы, что способствует нахождению "правил" между взаимодействием различных элементов этой системы. Кроме того, системный подход дал возможность фиксировать изменения в функционировании региональных отношений, обнаружить причинные связи таких изменений с эволюцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств.
Автор использовал также междисциплинарный подход, поскольку в силу комплексного характера исследования, оно затрагивает не только сферу
политической науки, но и область права, экономики, социологии, истории международных отношений и военных наук.
В целях данного исследования особенно востребованным представлялось применение метода сравнения. С одной стороны, имелась необходимость сравнить процессы, связанные с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, особенностями военного противостояния, становлением государственности и обеспечением безопасности Нагорно-Карабахской Республики, с военно-политическими процессами которые протекают в других непризнанных государствах и конфликтных регионах, выявить общие и повторяющие явления, и в тоже время, выделить уникальность ситуации. С другой стороны, ставилась задача сопоставления реалий формирования внешних связей НКР с процессами, которые протекают в рамках современных межгосударственных отношений.
С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития военно-политической ситуации.
Теоретическая основа диссертации базируется на современном исследовательском материале, монографиях и трудах, диссертационных исследованиях, научных статьях отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, в той или иной степени имеющих отношение к решению задач, поставленных в данном исследовании.
Источниковая база. При написании диссертации было изучено и проанализировано несколько групп источников.
В первую группу вошли правовые акты, закрепившие международно-правовой статус НКР, сформировавшие правовые основы жизнедеятельности республики в сферах обеспечения национальной безопасности, внешней и внутренней политики. Использованы тексты ряда международных договоров и соглашений, подписанных с участием нагорно-карабахской стороны. Кроме этих системообразующих внутри- и межгосударственных актов, создающих правовое поле для обеспечения сотрудничества НКР на международной арене и обеспечения ее безопасности, с целью сопоставления был исследован ряд законодательных актов, регулирующих внешнеполитическую деятельность других государств, а также документы международных организаций - ООН, ОБСЕ, Совета Европы.
Вторая группа источников - тексты выступлений, заявлений, обращений руководителей Нагорно-Карабахской Республики, Азербайджанской Республики и Республики Армении. Использование этих материалов дает возможность получать информацию о позиции руководства этих государств по ключевым вопросам развития современных международных и региональных отношений. В работе также широко использованы интервью руководителей НКР различным средствам массовой информации, а также материалы, опубликованные в специализированных изданиях МИД НКР ("Вестник Министерства иностранных дел НКР") и Постоянного Представительства НКР в Москве ("Карабахский курьер").
В следующую группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую
ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий и телевизионных программ дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. Особый интерес представляют публикации в таких российских изданиях, как "Коммерсант", "Независимая газета", "Ноев ковчег", а также в ряде армянских ("Республика Армения", "Голос Армении", "Новое время"), азербайджанских ("Бакинский рабочий", "Зеркало", "Эхо") и нагорно-карабахских ("Азат Арцах") периодических изданиях. В работе также широко использованы материалы ряда информационных агентств.
Наконец, в отдельную группу источников выделим личные наблюдения автора, который на протяжении последних десяти лет работы в системе Министерства иностранных дел НКР непосредственно принимал участие в разработке и реализации задач, связанных с проблематикой данного исследования.
Таким образом, основную часть источников составили документы законодательных и исполнительных органов власти Нагорно-Карабахской Республики, международные соглашения с участием НКР, документы международных организаций, программные заявления, выступления и интервью руководителей республики, материалы СМИ, а также личные наблюдения автора.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- установлено, что признание новых, уже фактически состоявшихся и отвечающих строго определенным критериям, государств не только не
нарушает стабильность и безопасность международной системы, но, наоборот, может способствовать укреплению и дальнейшему совершенствованию механизмов их обеспечения;
доказано, что безопасность Азербайджанской Республики, Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армения интегрирована, взаимообусловлена и взаимозависима, а разрешение нагорно-карабахского конфликта возможно исключительно в рамках полноценного переговорного процесса, нацеленного на создание безопасностных условий сосуществования в регионе армянского и азербайджанского народов;
установлено, что дипломатия непризнанных государств обладает рядом специфических особенностей, а внешнеполитический механизм во многом сконструирован в соответствии с общепринятой международной практикой и устоявшимися традициями;
- установлено, что в отличие от других непризнанных государств
постсоветского пространства Нагорно-Карабахская Республика проводит
многовекторную внешнеполитическую стратегию, нацеленную на
формирование устойчивого политико-экономического диалога с основными
центрами современного мира (Россией, Соединенными Штатами и
общеевропейскими институтами), развитие отношений с которыми,
рассматривается как один из важнейших инструментов для обеспечения
безопасности НКР;
- обосновано, что поддержание традиционно дружественных и
формирование союзнических взаимоотношений, лишенных конъюнктурных
колебаний, между Россией и Нагорным Карабахом, отвечает их долгосрочным
национальным интересам;
- представлен ряд документальных источников, который впервые
вводится в оборот российской политической науки.
Научные результаты, выносимые на защиту:
- авторское определение роли непризнанных государств в процессе
формирования устойчивой системы региональной и международной
безопасности и систематизация политико-правовых критериев по
"легализации" непризнанных, но фактически состоявшихся государств;
разработка концепции общности интересов Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха в сфере безопасности и переговорной стратегии по урегулированию нагорно-карабахского конфликта;
формы и методы реализации непризнанным государством внешних связей и систематизация внешнеполитических приоритетов Нагорно-Карабахской Республики.
Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование позволяет оценить эффективность стратегического курса Нагорно-Карабахской Республики на построение независимой государственности, а также усилий, направленных на обеспечение безопасности, устойчивого социально-экономического развития и усиление позиций республики на международной арене. Материалы, представленные в работе, могут быть использованы для разработки внешнеполитической доктрины, концепции национальной безопасности НКР.
Одновременно результаты исследования могут быть полезными для анализа региональной политики и миротворческих инициатив различных международных акторов, вовлеченных в политические процессы на Южном Кавказе. В частности, выводы и положения исследования могут быть
применены в целях оценки динамики и перспектив взаимоотношений России и государств региона.
Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по Кавказскому региону, разработке методических пособий, спецкурсов по региональной проблематике, по проблеме непризнанных государств. При этом ряд вопросов, обозначенный в работе, может стать предметом отдельных исследований.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, представленные в работе, были озвучены автором в ходе выступлений на "Круглом столе" по теме современные российско-армянские отношения (к 175-летию Туркманчайского договора), прошедшего в Дипломатической академии МИД России (декабрь, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции "Международное право и реалии современного мира. Приднестровская Молдавская Республика как состоявшееся государство" (Тирасполь, 16-7 февраля 2006 г.), а также опубликованы в ряде академических сборников и в общественно-политических изданиях.
Результаты исследования были востребованы в ходе регулярных встреч экспертов по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
Структура работы подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, двух глав, структурированных в шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Непризнанные государства в современных международных отношениях
Весь ход международных отношений подтвердил историческую несостоятельность попыток остановить развитие человечества к свободе и равноправию народов - абсолютно необходимого условия для соблюдения прав и свобод человека, развития дружественных отношений между народами, поддержания международного мира и безопасности. Почти все государства, обретшие независимость за последнее столетие, обвинялись в сепаратизме и нарушении территориальной целостности международно-признанных суверенов. Соответственно все они до завершения успешной борьбы и международного признания своей независимости относились к категории, которую сегодня в определенных политических кругах называют как "самопровозглашенные государства".
Этот термин, представляющий собой перевод с английского "self-proclaimed state", не просто неточен, но и абсурден, поскольку любое государство является "самопровозглашенным". Было бы странно, если бы государства не провозглашали себя сами, а были бы провозглашены кем-то другим.
Не редко употребляется термин "квази-государство" (псевдогосударство). В чем же "псевдо-характер" государства? Лишь в отсутствии признания? Но ведь наличие или отсутствие внешнего признания не может ни создать, ни аннулировать государство, которое существует независимо от этих факторов. Многие из ныне существующих государств определенное время также оставались непризнанными, но, тем не менее, вполне реально существующими государствами. Долгое время из всех арабских государств лишь Египет признавал Израиль. Сложности такого рода признания стояли и перед новообразованной Советской Россией, а затем уже СССР, а также перед Китайской Народной Республикой.
В XX веке, когда международно-правовая система приобрела более стройный и логический порядок, актуальным стал вопрос о признании новых государств. С началом полосы мирных конференций после первой мировой войны и образованием Лиги Наций их организаторы попадали в затруднительное положение, определяя, кого следует приглашать на конференцию, кто мог бы стать членом Лиги Наций. Разрешить проблему предполагалось на международной конференции в Монтевидео в 1933 году. Итогом этого форума стало принятие Конвенции о правах и обязанностях государств, в которой было дано правовое определение государства, включавшее четыре критерия:
а) постоянное население;
б) наличие определенной территории;
в) существование правительства; г) способность государства вступать в сношения с другими странами .
Очевидно, что ряд из так называемых "квази-государств", вполне соответствуют этим принципам. Что касается способности вступать в сношения с другими странами без признания с их стороны, можно привести хотя бы пример Тайваня, с которым другие члены международного сообщества не только имеют отношения, но и подписывают соглашения, хотя формально и не признают его независимого статуса.
Несколько более приемлемым является термин "непризнанные государства", для характеристики политических институтов, являющихся по своей сути государствами, но при этом формально непризнанными со стороны мирового сообщества. Относительная приемлемость данного термина заключается в том, что, противодействуя стремлению народов к государственной независимости, целый ряд государств и их международно-правовая доктрина опирается на так называемую "конститутивную" теорию признания, которая исходит из того, что новое государство создается международным признанием, т.е. признанием прежних суверенов. В то же время под воздействием объективных закономерностей развития международных отношений в доктрине международного права возобладала "декларативная" теория признания, которая отрицает такую зависимость .
Основные этапы и процессы становления и развития государственности Нагорно-Карабахской Республики
Исторически сложилось так, что Арцах - таково армянское название Нагорного Карабаха, находясь на перекрестке геополитических интересов мировых империй, на протяжении столетий был вынужден отстаивать свое право на жизнь и самобытность. И в критические моменты истории традиции государственности, укрепившиеся в сознании карабахских армян на протяжении многовековой истории, становились фактором, способствующим оперативному формированию государственных структур, в первую очередь, для организации самообороны и обеспечения жизнедеятельности. Так, в позднем средневековье меликства (княжества) Карабаха, формально находясь в составе шахской Персии, сумели сохранить свою фактическую самостоятельность даже в тот период, когда Восточная Армения потеряла все остатки своей независимости43.
Подобная ситуация складывалась и после распада Российской империи в 1918-1920 годах, в период первоначального установления границ и образования в Закавказье национальных государств. В этот период Нагорный Карабах превратился в арену жестокой войны между восстановившей свою независимость Республикой Армения и новосозданной в условиях турецкой интервенции Азербайджанкой Республикой, которая с момента своего образования предъявила территориальные претензии на значительные армянские территории. В этих условиях 22 июля 1918 года в Шуши был созван первый съезд армян Карабаха, который провозгласил Нагорный Карабах независимой административно-политической единицей, избрал Национальный Совет и Народное правительство44.
Здесь нет необходимости подробно останавливаться на истории национально-освободительного движения армян Нагорного Карабаха, тем более, что она в достаточной мере освящена в современной исторической науке45, а бесценным источником знаний о средневековом Карабахе являются "Меликства Хамсы" великого армянского классика Раффи46. Однако, эти страницы, вырванные из истории Нагорного Карабаха, как нельзя лучше свидетельствуют, что в наиболее судьбоносные годы армяне Нагорного Карабаха связывали проблемы обеспечения своей безопасности с необходимостью формирования неких, пусть даже слабо напоминающих современные, государственных институтов.
К началу 1990-х годов, когда становился очевидным неизбежный распад СССР, а политика Азербайджана, направленная на депортацию армян из Нагорного Карабаха и соседних районов, приобретала все более открытый вооруженный характер, актуально встал вопрос о создании собственной государственности как средства обеспечения безопасности населения и территории его проживания.
2 сентября 1991 года, через три дня после принятия Верховным Советом Азербайджанской ССР Декларации "О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики 1918-20 гг. , совместная сессия Областного совета НКАО и райсовета Шаумянского района провозгласила "Нагорно-Карабахскую Республику в границах Нагорно-Карабахской Автономной Области и Шаумянского района"48. Тогда же было принято решение о проведении всенародного референдума по вопросу о независимом государственном статусе НКР49.
Референдум в Нагорном Карабахе состоялся 10 декабря 1991 года на основании действовавшего тогда законодательства СССР и, в частности, в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", статья третья которого предполагала в случае выхода союзной республики из СССР право автономных образований путем референдума самостоятельно определять свой дальнейший государственно-правовой статус50. В ходе референдума подавляющее большинство населения Нагорно-Карабахской Республики (99,89 процентов от числа принявших участие в голосовании) высказалось за полную независимость от Азербайджанской ССР51, власти которой провозгласили независимость последней от СССР. Таким образом, после развала СССР на месте бывшей Азербайджанской ССР возникли два суверенных государства -Азербайджанская Республика и Нагорно-Карабахская Республика. Последняя, провозгласившая свою независимость путем всенародного референдума, никогда не входила с состав независимого Азербайджана. При этом можно однозначно утверждать, что правовая база независимости НКР более чем основательная, чем у ряда государств мира (в том числе и Азербайджана), чья независимость базируется на решениях только представительных органов власти, а не на результатах всенародного волеизъявления.
Внешнеполитический механизм и дипломатия Нагорно-Карабахской Республики
В современной дипломатической науке достаточно прочно закрепились такие понятия как "французская дипломатия", "итальянская дипломатия , "дипломатия Востока", "дипломатия малых стран" и т.д. Как пишет известный российский дипломат и ученый В.Попов, "...дипломатия каждой страны может в чем-то отличаться от общестандартной, универсальной"98. Возникает вопрос: если непризнанные государства являются реальностью современных международных отношений, то существует ли "дипломатия непризнанных государств"? И если да, то чем она отличается от универсальной? Имеет ли она свою специфику и свои особенности?
Разумеется, такая дипломатия есть. Более того, опыт целого ряда стран, которые в своем историческом развитии прошли через стадию непризнанного государства к фактическому признанию своей независимости, позволяет констатировать, что такая дипломатия является не менее конкурентоспособной, чем универсальная. Что касается вопроса о специфике и особенностях, то здесь следует начать с того, что становление дипломатии непризнанных государств складывается в своеобразной обстановке, в условиях изоляции, порой открытой вооруженной агрессии и жесткого дипломатического, военно-политического прессинга со стороны других государств.
В этих условиях перед дипломатией непризнанных государств стоят три уникальные в своем роде задачи. Первая - добиться полного международного признания своей независимости. Вторая - в максимальной степени вписаться в универсальную дипломатию, ибо именно с ней приходится иметь дело на международной арене. И, наконец, третья задача - формирование механизмов реализации дипломатической деятельности. В большинстве стран мира такого рода механизмы оттачивались в течение десятилетий и даже столетий. Исключение могут составить новые независимые государства на постсоветском пространстве. Но и то, бывшие республики СССР выглядят в сравнении с непризнанными государствами в значительно более выигрышном положении: министерство иностранных дел, входившее в состав каждого республиканского правительства, хотя и выполняло чисто протокольные функции, представляло собой некий фундамент для формирования дипломатической службы.
Таким образом, чтобы внешняя политика была реализована, требуется соответствующий аппарат. Причем, в основе эффективной внешнеполитической деятельности лежит не только наличие современной дипломатической службы, но и строго определенной системы организации политической власти и институтов, что, собственно, и формирует лицо государства. При этом для непризнанных государств развитие процессов государственного строительства значимы вдвойне: как для формирования эффективных механизмов защиты интересов личности, общества и государства, так и с целью продемонстрировать свою способность быть ответственным партнером в равноправной семье государств мира.
Процесс формирования внешнеполитического курса в каждой стране приобретает свои особенности в зависимости от существующего политического режима, системы взаимодействия органов власти, политической элиты и различных общественных кругов, степени участия ученых в этом процессе, роли средств массовой информации, а также положения государства в системе международных отношений. Имея свою специфику в различных государствах мира, внешнеполитический механизм одновременно обладает общими чертами и закономерностями, а в процессе разработки и принятия решения принимают участие многие органы государственной власти.
Интерес к анализу роли бюрократических структур во внешней политике государства возник достаточно давно. Еще Макс Вебер в начале XX века изучал значение бюрократии в государстве". В 1960-е гг. эта проблема стала объектом исследований ученых, таких как Ричард Нойштадт, Александр Джордж100. В своих работах они анализировали различные аспекты влияния бюрократии на внешнюю политику государств. Классической в данной сфере считается книга Грэма Аллисона "Сущность решения".
