Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования роли интеллектуального продукта в обеспечении национальной безопасности 17
1.1. Роль и место интеллектуального продукта в воспроизводственном процессе 17
1.2. Экономическая сущность интеллектуального продукта военного и двойного назначения 31
1.3. Необходимость поддержания баланса национальных интересов при создании ИПВН и ИПДН 45
Выводы по главе 52
Глава 2. Ресурсный потенциал создания ИПВН и ИПДН в современной России 55
2.1. Условия создания интеллектуального продукта 55
2.2. Состояние научно-производственной базы ОПК 73
Выводы по главе 92
Глава 3. Поддержание баланса национальных интересов при создании ИПВН и ИПДН 95
3.1. Зарубежный опыт сохранения экономической стабильности при создании ИПВН и ИПДН 95
3.2. Необходимость и возможности формирования «узловых интересов» создания ИПВН и ИПДН в современной России 106
3.3. Сотрудничество государства и частного капитала в создании ИПВН и ИПДН 123
Выводы по главе 135
Заключение 137
Использованная литература 143
Приложения 153
- Роль и место интеллектуального продукта в воспроизводственном процессе
- Условия создания интеллектуального продукта
- Зарубежный опыт сохранения экономической стабильности при создании ИПВН и ИПДН
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования определяется тем, что в последнее десятилетие происходит структурное изменение российской экономики. Обозначилась недопустимая зависимость нашей страны от экспорта ее природных ресурсов. В то же время все промышленно развитые страны, от которых мы так стремимся не отстать, пошли по пути формирования наукоемкой экономики. В этой связи встает вопрос о необходимости ускоренного развития отечественной науки, о повышении роли интеллектуального продукта как результата научной деятельности в поступательном развитии экономики России.
Еще в середине 50-х гг. американский ученый М. Абрамовиц впервые отмечал влияние на прирост ВВП и национального богатства, помимо труда и производственного (то есть финансового и материально-вещественного) капитала, еще одного фактора -невещественного, воплощающего научно-технический прогресс. [89] Превращение науки в производительную силу находит свое выражение в том, что в стоимости выпускаемой продукции все большую долю составляет стоимость научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), то есть результата интеллектуальной деятельности. Тот производитель, который способен создавать более наукоемкую продукцию, получает заметные преимущества перед своими конкурентами. А те страны, которые более плодотворно используют свои интеллектуальные ресурсы, достигают ведущих позиций в экономике, военном деле и других сферах деятельности. Не удивительно поэтому, что результат интеллектуальной деятельности становится на рынке все более ходовым товаром.
В условиях рыночной экономики прежде всего задумываются о правах владения товаром, о том что и сколько за него можно получить. Не удивительно поэтому, что столь большое внимание уделяется праву собственности на результат интеллектуальной деятельности, иначе говоря, интеллектуальной собственности. [37] Повышенное внимание к интеллектуальной собственности, к сожалению, оставляет в тени очевидную истину - прежде чем оспаривать право на интеллектуальную собственность нужно создать продукт, в котором бы содержался результат интеллектуальной деятельности и который мог бы такой собственностью стать. Именно интеллектуальный продукт, произведенный в ходе целеноправленой интеллектуальной деятельности, лежит в основе любой инновации, является источником научно-технического, социально-экономического и культурного прогресса. Это в особенности относится к тому интеллектуальному продукту, который имеет промышленное назначение (ИГШН).
Исторически сложилось так, что изо всех отраслей хозяйства наибольшая активность в создании ИГТПН наблюдается в военном производстве. Именно в этом производстве создается наиболее наукоемкая продукция и именно для военного производства разрабатываются наиболее продвинутые технологии, все более значительная часть которых может быть использована не только для военных, но и для гражданских целей, то есть имеет двойное назначение. Вот почему интеллектуальный продукт военного и двойного назначения, в большинстве случаев следует рассматривать как результат мыслительной творческой деятельности людей по созданию и совершенствованию именно вооружения и военной техники (ВВТ).
Создание интеллектуального продукта военного и двойного назначения, как и создание любого другого ШИШ, является итогом длительных многофазовых усилий по организации учебно-научной базы для подготовки необходимых кадров ученых, инженеров, техников и рабочих; по проведению НИОКР; по формированию производственных структур для инновационной деятельности. Основное бремя расходов на всех стадиях этого процесса, как правило, ложится на государство. Поэтому для него научные разработки в интересах обороны весьма затратны, а иногда и просто разорительны. Самым ярким примером последнего может служить СССР, где к концу 80-х годов доля военного производства в промышленности составляла от 50,0 до 66,7 % в зависимости от отрасли. Это сравнимо с долей военной продукции в промышленности США во время второй мировой войны. [4, с. 28]
Гипертрофированные масштабы наращивания оборонно-промышленного комплекса (ОПК), явившегося средоточием наиболее совершенных в нашей стране промышленных технологий настолько истощили советскую экономику, что развал СССР был предопределен. Однако мировой опыт, зафиксированный в крылатой фразе: «Хочешь мира - готовься к войне!», заставляет вспомнить о вероятности противостояния интересам России интересов ее возможных противников. Последние операции НАТО на Балканах, операции США в Афганистане заставляют задуматься о необходимости повышения обороноспособности Российской Федерации.
Анализ боевых столкновений 1999-2002 гг. показывает, что применение современного ВВТ позволяет быстро разрушать оборонительные структуры противника, подавлять его сопротивление почти без потерь своих сил и средств. В основе этих
вновь появившихся возможностей лежит применение ВВТ, созданного с помощью высоких технологий, то есть нового поколения интеллектуального продукта военного и двойного назначения. В этом продукте концентрируется самая передовая научная мысль. Отстав от передовых научных разработок в области создания новейшего ВВТ, можно превратится в страну, с чьими интересами никто не будет считаться. Чтобы этого не произошло с Россией, необходимо уже сейчас искать пути создания новейшего интеллектуального продукта военного и двойного назначения, не только укрепляющего обороноспособность нашей страны, но и обеспечивающего стабильное развитие ее экономики.
Степень разработанности темы. Общей теории национальной безопасности только в нашей стране посвящены работы многих авторов: Возженикова А.В., Жинкиной Ю.И., Косолапова Н.И., Кривохижи В.И., Потрубача Н.Н., Прохожева А.А., Прохоренко И.И. и др. Проблемам обеспечения национальной безопасности России и отдельных ее видов много внимания уделено в работах Абалкина Л.Н, Ващекина Н.П., Викулова С.Ф., Глазьева С.Н., Загашвили B.C., Кезлинга Г.Б., Кульбы В.В., Ковешникова В.П., Кононова Д.А., Олейникова Е. А., Сенчагова В.К., Тамбовцева В.Л., Хромова Ю.С., Чернова И.В., Фарамазяна Р.А., Юрлова Ф.Ф., Яковлева Г.С. и ряда других авторов.
Исследованиями же роли науки в развитии производительных сил общества занимались многие видные ученые как в нашей стране, так и за рубежом: Анчишкин А.И., Варшавский А.Е., Вернадский В.Н., Блиоков Е.Н., Зворыкин А.А., Князева Е.Н., Львов Д.С., Майданов А.С., Марцинкевич В.И., Николаев А.Б., Пирогов СВ., Федоренко Н.П., Бернал Дж. Д., Бернард Дж., Браун. М., Махлуп Ф., Оже П., Стройк Д. Дж. и др.
Представляется, что наиболее значимым и верным в осмыслении роли науки и ее превращения в непосредственную производительную силу был взгляд К. Маркса на место науки в развитии капитализма. Еще в феврале 1858 г. он отмечал, что «...тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер». [45, с. 206] В 60-х годах XX века английский ученый Б. Рассел ввел в научный оборот термин «научно-техническая революция». [63] Этот термин используется для обозначения всеобъемлющего влияния науки на современную жизнь.
Вероятно вследствие того, что ученые всего мира так хорошо понимают сколь велико значение науки, результат интеллектуальной деятельности в виде интеллектуального продукта как такового не исследуется ими с должной тщательностью. Так, например, даже в вышедшей недавно интереснейшей монографии группы российских ученых «Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия» [49] ее авторы, вплотную подойдя к выявлению роли интеллектуального продукта в создании передовой российской экономики XXI века, тем не менее, о самом интеллектуальном продукте как научной категории не нашли нужным упомянуть.
Между тем, не разобравшись в экономической природе интеллектуального продукта, невозможно полноценно и всесторонне использовать его в хозяйственной деятельности. Особенно остро ощущается этот пробел там, где осмысливаются новые направления науки, такие, например, как общая теория национальной безопасности. [20] До сих пор практически никем не исследовались экономические аспекты создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения, а также его роль в
обеспечении национальной безопасности вообще и национальной безопасности России в особенности.
Все это вызывает необходимость решить в ходе настоящего исследования следующую научную задачу: разработать методический подход к определению роли интеллектуального продукта военного и двойного назначения в обеспечении национальной безопасности.
Высокая актуальность и весьма слабая исследованность всего комплекса вопросов, связанных с ролью интеллектуального продукта, как такового, а особенно интеллектуального продукта военного и двойного назначения в обеспечении национальной безопасности, поставили диссертанта перед необходимостью разрешения приведенной выше научной задачи и предопределили выбор им темы настоящей диссертации.
Теоретической основой диссертации явились: законы диалектического развития природы и общества; неоклассическая теория экономики; общая теория национальной безопасности; теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых о превращении науки в непосредственную производительную силу, о роли высоких промышленных технологий в укреплении обороноспособности страны, преодолении ею экономических кризисов и ускорении экономического развития и о соблюдении ресурсного баланса при обеспечении военной и экономической безопасности государства.
В основе методологии настоящего исследования лежит системный подход к изучению организационно-экономических аспектов создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения.
Объектом исследования являются существующая в России научно-производственная база создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения.
Предмет исследования - роль создаваемого на этой базе интеллектуального продукта в обеспечении национальной безопасности.
Целью работы является выявление наиболее благоприятных условий и эффективных путей создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения, необходимого для обеспечения национальной безопасности России.
Поставленная цель обусловила решение следующих исследовательских задач:
обоснования значения ИППН в воспроизводственном процессе;
определения места интеллектуального продукта военного и двойного назначения в системе обеспечения национальной безопасности;
разработки концептуального подхода к формированию и поддержанию баланса национальных интересов при создании интеллектуального продукта военного и двойного назначения;
выявления условий создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения в современной России;
анализа зарубежного опыта создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения;
выявления наиболее благоприятных условий и поиска наиболее эффективных путей создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения в России на основе соблюдения баланса ее национальных интересов.
На защиту выносятся следующие положения:
Научное обоснование места интеллектуального продукта военного и двойного назначения в системе обеспечения национальной безопасности.
Выявление условий, необходимых для создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения, и состояние этих условий в современной России.
Определение наиболее благоприятных условий и эффективных путей создания в современной России интеллектуального продукта военного и двойного в целях обеспечения ее национальной безопасности.
Научная новизна исследования заключается в определении роли и места ИШШ в хозяйственной деятельности общества и государства, в частности в том, что данный интеллектуальный продукт, наряду с землей, трудом и капиталом, следует рассматривать как полноправный производственный фактор, который играет все более активную роль в воспроизводственном цикле. Более того, наличие и увеличение в воспроизводственном процессе данного интеллектуального продукта с необходимыми качественно-количественными характеристиками в настоящее время становится решающим условием устойчивого поступательного развития экономики.
В работе также впервые в нашей стране анализируется роль
интеллектуального продукта военного и двойного назначения в
обеспечении национальной безопасности, вытекающая из
потребности личности, общества и государства в защищенности жизненно важных интересов. Проведенный анализ позволяет определить в рамках обеспечения национальной безопасности ту взаимозависимость между экономической и военной безопасностью,
которая проявляется в создании интеллектуального продукта военного и двойного назначения.
Так как эта взаимозависимости порождает противоречивые
последствия, в работе исследуется возможность поддержания
баланса национальных интересов по обеспечению
обороноспособности страны и ее устойчивому позитивному экономическому развитию. Что должно найти свое выражение в рациональном использовании тех ресурсов государства и общества, которые могут быть выделены одновременно на решение этих двух задач. Нарушение баланса национальных интересов в сторону обеспечения обороноспособности, в конечном счете, ведет к исчерпанию ресурсного потенциала страны и прекращения создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения, необходимого для обеспечения национальной безопасности.
В этой связи автором разработан методический подход по поддержанию упомянутого баланса интересов, в рамках которого предлагается система мероприятий, обеспечивающая возможность создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения для обеспечения как военной, так и экономической безопасности Российской Федерации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также выводы, сделанные автором в настоящей диссертации, могут представить интерес как для научных, так и для практических работников системы государственного управления нашей страны.
Предложенные автором пути формирования наиболее благоприятных условий создания интеллектуального продукта военного и двойного назначения могут быть востребованы как в оборонных, так и в гражданских отраслях российской
промышленности. Результаты работы могут найти применение при нетрадиционном разрешении проблем, возникающих в ходе рыночного реформирования российского ОПК, например, для развития в этом комплексе инновационной активности с привлечением средств частных предпринимателей.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по обеспечению различных видов национальной безопасности России.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России» 2001г. и последующих теоретико-методологических семинарах, организованных кафедрой национальной безопасности РАГС при Президенте РФ, а также на научно-практической конференции Академии военных наук. Автору принадлежат три научных публикации общим объемом 1,1 п.л., в которых излагаются основные положения диссертации.
Диссертация общим объемом 5,9 п.л. структурно состоит из списка принятых сокращений, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Роль и место интеллектуального продукта в воспроизводственном процессе
Научно-техническая революция заставила обратить пристальное внимание на силу, в значительной мере определяющую общественный прогресс - на человеческий интеллект. Известно, что интеллект есть способность рационального познания. [104, с. 215-216] Но, кроме того, на основе познанного, интеллект способен генерировать и новую информацию. Работа по созданию новой информации называется интеллектуальной деятельностью. Результатом такой деятельности является интеллектуальный продукт.
Интеллектуальный продукт, используемый в интересах организации или развития производства, обычно называется интеллектуальным продуктом производственного назначения.1 Он включает в себя научные открытия, изобретения, новые технологии, ноу-хау и иные результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые предназначены для организации, развития и обеспечения производства. В основном данный вид интеллектуального продукта создается в рамках естественных и технических наук.
Интеллектуальная деятельность в виде научно-исследовательских работ (НИР) в области естественных и технических наук возникла как приходящая на смену простому практическому опыту новая форма познания законов природы, представляющая собой реакцию на недостаточность этого опыта. История развития производственных НИР - это история превращения новых свойств производимого продукта из случайно возникших в заранее запланированные, полученные благодаря применению результатов научных исследований. В ходе этого процесса интеллектуальный продукт, как результат научного исследования, становится самостоятельным производственным фактором.
Превращение научных знаний в непосредственную часть материального производства является длительным историческим процессом, в той или иной степени охватывающим самые различные отрасли науки. Первоначально, то есть в конце мануфактурного -начале машинного периода, воздействие научных исследований на производство было только косвенным, обнаруживающимся лишь в конечном итоге. Эта воздействие проявлялось: во-первых, в воздействии науки на уровень знаний людей, занятых в производстве; во-вторых, в решении наукой отдельных проблем, возникающих перед производством; и в-третьих, в еще не осознанной, но уже ощутимой зависимости количества и качества, производимого материального продукта, от объема вносимого в его производство интеллектуального продукта.
Приспособление знаний, полученных в процессе научных исследований, к нуждам производства, которое обозначилось при переходе к машинному производству, положило начало новой форме соединения науки и производства. В последствии это соединение привело к органическому включению научных исследований в производственный цикл.
В начале машинного производства приспособление знаний, полученных в ходе научных исследований, к нуждам производства не было особой организационной деятельностью в рамках науки. Оно рождалось как стоящая вне науки хозяйственная деятельность, которой занимались, главным образом, талантливые практики. Даже первые машины создавались практиками. Наука была представлена в производстве инженером, который служил связующим звеном между теорией и практикой. Но он выступал скорее как технолог, а не как исследователь. Научные исследования чаще всего сохраняли свою организационную самостоятельность по отношению к производству.
В дальнейшем научные исследования постепенно превращаются в деятельность, связанную с производством не эпизодически, а постоянно, не косвенно, а непосредственно. Первая университетская лаборатория, выполняющая заказы промышленности на научные исследования, была организована в 1817 г. в Англии. Создание научно-исследовательских лабораторий в качестве подразделений промышленных компаний начинается в США в конце XIX века. В это же время и в России первые научно-исследовательские работы как самостоятельный вид деятельности начинают проводиться на государственных военных заводах. [51, с.15]
Научное исследование становится органической частью производственного присвоения сил и веществ природы, его первым этапом, а занятые научными исследованиями превращаются в составную часть совокупного работника производственного предприятия.
Пока секреты мастерства, то есть полученные в результате эксперимента новые знания и умения, передавались от учителя к ученику, интеллектуальный продукт не существовал сам по себе. Он являлся составной частью материального продукта, созданного в процессе производства. Развитие науки привело к выработке универсального языка формул, знаков и символов, с помощью которых открытия, новые технологии, чертежи и т.д. стало возможным переносить из головы создателя на материальные (бумажные, магнитные и др.) носители, так чтобы они могли быть прочитаны и поняты не только автором, но и всеми заинтересованными лицами. Таким образом, непосредственный результат интеллектуального труда приобрел своеобразную материальную форму, то есть превратился в интеллектуальный продукт.
Условия создания интеллектуального продукта
Научно-технический потенциал страны, заключенный в принципиальной возможности создания интеллектуального продукта, до сих пор является мощной составляющей национального богатства России. Масштабы научно-технического потенциала зависят от уровня подготовки научных кадров и возможной интенсивности их отдачи.
Достижения в техническом прогрессе, и особенно в области высоких технологий, зависят не только от интеллектуальных способностей творцов, но и от уровня подготовки ученых, изобретателей - вообще состояния кадров науки, а также от наличия сети научных и проектно-конструкторских организаций, оснащенных специальным оборудованием. То есть оттого, что в предыдущей главе было названо первым условием СИП.
По данным директора Центра исследований и статистики науки Л.Э. Миндели по численности занятых в целом российская наука пока остается одним из мировых лидеров. Даже с учетом того, что в России в расчете на 10 тыс. чел. экономически активного населения численность персонала, выполняющего исследования и разработки, сократились с 225 человек в 1990 г. до 112 человек в 1999 г., наша страна по этому показателю занимает 7-ое место в мире. [31, с. 6]
Однако в настоящее время в российской науке не осталось и половины того кадрового потенциала, которым она располагала в начале 90-ых годов. Существенно изменилась структура занятых НИР по категориям, в частности снизилась доля исследователей (в настоящее время она не превышает и половины общей численности занятых НИР), сократилась и доля техников (с 12,1 % в 1990 г. до 8,7 % в 1998 г.). [31, с. 26] В условиях сокращения общей численности исследователей особенно тревожным выглядит сокращение численности тех, кто, работая в научных коллективах, был особенно заинтересован в активной научной деятельности, то есть молодых ученых. Косвенным показателем интенсивности оттока из науки лиц младшего и среднего возраста, среди которых преобладают кандидаты наук и особенно исследователи без степени, является абсолютный рост числа докторов наук. С 1990 по 1998 гг. их число в составе научных кадров выросло на 32,6 %, за этот же период число кандидатов наук снизилось на 32,8 %, а не имеющих степени -на63,4%. [31, с. 10]
Вместе с тем, как считает один из крупнейших российских исследователей науки академик Н.П. Федоренко, даже простое сокращение численности кадров отдельно взятой научно-исследовательской организации может привести к распаду основного ядра научного коллектива [80, с. 161]. По его мнению, основанному на многолетних наблюдениях и анализе процессов происходящих в науке, без научно-вспомогательного звена само теоретическое ядро попросту неспособно творить. Вспомогательная работа, необходимые технические операции отнимают в науке от четверти до половины всего рабочего времени. Поэтому зрелый теоретик не должен делать того, что в состоянии сделать инженер-проектировщик или экспериментатор, а также младший научный сотрудник или лаборант.
В связи с оттоком из российской науки людей молодого и среднего возраста наметилась весьма серьезная проблема старения научных кадров. Этот процесс опасен прежде всего тем, что разрушается связь и преемственность поколений, исчезает звено, которому следует передавать научную эстафету, что может привести к замедлению научного прогресса. Уже сейчас возраст 45,9 % российских исследователей перешагнул пятидесятилетний рубеж. В эту возрастную группу входит 57 % всех кандидатов и 83 % -докторов наук. Примерно каждый шестой ученый старше 60 лет (в том числе 25 % кандидатов и 53 % докторов наук). Средний возраст российского ученого сегодня составляет 48 лет, кандидата наук - 51 год; у доктора наук он достиг 59 лет и вплотную приблизился к пенсионному. [80, с. 165] Сохранение существующей тенденции грозит нанести российской науке невосполнимый ущерб.
Старение научных кадров происходит с одной стороны из-за отсутствия притока в науку молодого пополнения, а с другой стороны из-за интенсивного оттока младших и средних возрастных групп в другие сферы деятельности. И то и другое связано как с низкими заработками людей, создающих интеллектуальный продукт, так и с затруднениями в принципиальной возможности создавать этот продукт.
Поиски материального благополучия направляют потенциальных создателей интеллектуального продукта в другие отрасли экономики. Этот переток может носить временный характер, однако современная наука столь быстро развивается, что специалист, прерывающий работу по своей научной специальности даже на небольшое время, теряет квалификацию и становится бесполезным с точки зрения возможного создания интеллектуального продукта.
Вторая причина оттока молодых кадров из науки -невозможность реализовать в сегодняшней России свои научные замыслы. Эта причина связана с недостаточным финансированием материальной базы создания интеллектуального продукта (подробнее об этом см. ниже). В российской науке уже в течение длительного времени не производится в необходимых масштабах обновление оборудования для научных исследований. Коэффициент обновления основных фондов российской науки в 1998 г. составил лишь 7,1 % по сравнению с 10,5 % в 1991 г. [80, с. 168].
Зарубежный опыт сохранения экономической стабильности при создании ИПВН и ИПДН
Как уже отмечалось в предыдущих разделах, поддержание производства ВВТ на том техническом уровне, который достаточен для обеспечения военной безопасности государства, требует в современном мире все больших затрат. Значительное возрастание стадии НИОКР находит свое отражение в относительном увеличении затрат финансовых, материальных и трудовых, требуемых для проведения исследований, разработок и испытаний. Доля расходов на НИОКР в стоимости продукции отрасли определяет ее наукоемкость. В настоящее время эта доля наиболее высока в авиационной и ракетно-космической промышленности. А у некоторых фирм величина расходов на НИОКР возрастает настолько, что почти равняется стоимости всего объема инвестиций. [93]
Согласно обоснованию, приведенному в разделе 1.2., если государство во все возрастающем объеме инвестирует капитал в создание новейших ВВТ, то эти затраты, превысив некую критическую величину, могут нарушить стабильность экономики.
Стабильность экономики имеет несколько трактовок, синтез которых подразумевает устойчивый рост производства и занятости, соответствующие росту населения, и практическую неизменность цен. [102, с. 761] Когда один или несколько из этих показателей нарушаются, возникает потребность в стабилизации экономики. Практика показала, что свободный рынок сам по себе такую стабилизацию обеспечить не может. Ее может дать только государство. Возможность и необходимость вмешательства государства в течение рыночных процессов впервые были научно обоснованы Дж. М. Кейнсом еще в 30-ых годах прошлого века. [33] Эта его общая идея в последствии получила неоднократное практическое подтверждение.
Стабильность экономики не есть ее стагнация, она не противоречит понятию экономического роста. При обеспечении стабильности экономики особым образом нужно относится к ценам. Долгосрочный постепенный рост экономики может сочетаться с неизменностью цен, хотя по ряду причин незначительное их повышение все же может считаться полезным, что, как утверждал П. Сэмуэльсон, может стать «смазкой для колес экономики». [92, р. 206]
Именно П. Сэмуэльсоном была разработана концепция экономической динамики, центральное место в которой занимали понятие экономического максимума и определение условий экономического равновесия. Понятие экономического равновесия в трактовке П. Сэмуэльсона означает такое устойчивое состояние экономики, при котором возможна ее саморегуляция. Однако подобное состояние является идеальным, к нему необходимо стремится с помощью мер по стабилизации экономики. Прежде всего необходимы меры макроэкономической стабилизации. Концентрация стабилизационных усилий на макроэкономике является необходимым условием улучшения ситуации и в микроэкономике, то есть на уровне предприятий. В этом смысле интересен опыт США по наращиванию военного потенциала при сохранении стабильного развития экономики.
Когда в конце 70-ых гг. США все отчетливее стали делать ставку на качественное превосходство своих вооружений, они столкнулись с проблемой финансирования широкомасштабной программы военных НИОКР. Их тогдашний основной соперник СССР тоже шел по пути создания новейших ВВТ для всех видов ВС. Но если СССР позволял себе расходовать средства без оглядки на экономическую целесообразность, то США исходили из ресурсных ограничений, диктуемых размерами военного бюджета, объем которого согласуется с потребностью в сохранении стабильности экономики.
Необходимость согласования планов строительства ВС и нужд военной безопасности с ограничительными рамками военного бюджета привела к поиску эффективного управления военными исследованиями и разработками. С этой целью получил распространение новый подход, связанный с выделением из всех работ по научно-техническим программам в интересах обороны перечня так называемых «критических технологий».
Первый такой перечень охватывал практически все главные направления научно-технического прогресса и представлял собой стройную систему взаимосвязанных приоритетных исследований и разработок, которая формировалась в ходе комплексного анализа большого количества программ и проектов, реализуемых министерствами обороны и энергетики, НАСА, рядом других федеральных ведомств. Такой подход позволял избежать дублирования исследований разными ведомствами. Кроме того, выделение изо всей массы направлений исследований наиболее перспективных и сосредоточение на них выделяемых ресурсов, позволяло повысить степень вероятности получения желаемого результата.
В соответствии с принятой в МО США терминологией под военной технологией понимается совокупность научных знаний, отработанных технических решений и технологических процессов, служащих базой для совершенствования существующих и создания новых систем ВВТ, то есть по существу всего того, что в данной работе обозначается как ИПВН и ИПДН. [67]
В 1989 г. специальная группа, включающая представителей министерств обороны и энергетики, экспертов частных военно промышленных компаний и научного сообщества США, впервые подготовила перечень военных «критических технологий» (22 наименования), разработка которых по их мнению, должна была обеспечить решение главных задач строительства ВС и долговременное превосходство американского ВВТ над ВВТ их вероятных противников. По решению конгресса США такой перечень стал основой общенационального списка «критических технологий», в который, кроме технологий военного назначения, включены и технологии гражданского назначения. В последствии в этом перечне, уточненном 1990 г. за счет более четкого разделения областей работ, объединения ряда технологий и их перегруппировки, осталось 20 позиций (Приложение 2). При этом были добавлены две новые области работ, связанные с использованием в военном деле факторов окружающей среды и совершенствованием топлив, взрывчатых веществ и пиротехнических составов (так называемых «высокоэнергетических» материалов). [66]
При разработке перечня «критических технологий» американские специалисты исходили из необходимости достижения долгосрочных (на 20 и более лет) целей военно-технической политики США. Сами возможности постановки этих целей являлись как бы критериями, по которым оценивалась правильность выбора направления исследований, в области той или иной «критической технологии». Всего было выделено 12 таких целей. Для их успешной реализации экспертами американского ВПК было выявлено около 200 технических проблем, подлежащих решению. Затем эти проблемы были сведены в 20 «критических технологий», связанных с разработкой ВВТ. [15] Содержание долгосрочных целей военно-технической политики США и соотношение между ними и критическими технологиями приведено в Приложении .
