Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современная геополитическая ситуация в Северо-Восточной Азии и перспективы международного сотрудничества 16
1.1. Общая характеристика геополитического региона Северо-Восточной Азии 16
1.2. Военная ситуация в странах Северо-Восточной Азии и военно-техническое сотрудничество стран региона с Россией 34
1.3. Место и роль Приморского края как региона России и субрегиона Северо-Восточной Азии 52
Выводы 67
Глава 2. Национальные интересы стран Северо-Восточной Азии как основа их экспансионистской политики в Приморском крае 70
2.1. Исторический анализ экспансионистской политики Японии, Китая и Кореи в регионе Северо-Восточной Азии 70
2.2. Современные экспансионистские устремления стран Северо-Восточной
Азии на территории Приморского края 93
Выводы 107
Глава 3. Интеграционные проекты стран Северо-Восточной Азии как угроза региональной безопасности России 108
3.1. Современные геополитические проекты Японии, Китая и Республики Корея как проявление экспансии этих стран на территории Приморского края 108
3.2. Международный проект «Туманган» 123
3.3. Угрозы региональной безопасности Приморскому краю, обусловленные геополитической экспансией стран региона 133
3.4. Перспективы участия Приморского края в современных интеграционных процессах региона 147
Выводы 167
Заключение 170
Список использованной литературы : 183
Приложение 1 206
Приложение 2 212
Приложение 3 217
Приложение 4 223
Приложение 5 233
- Общая характеристика геополитического региона Северо-Восточной Азии
- Исторический анализ экспансионистской политики Японии, Китая и Кореи в регионе Северо-Восточной Азии
- Современные геополитические проекты Японии, Китая и Республики Корея как проявление экспансии этих стран на территории Приморского края
Введение к работе
На рубеже XXI в. человечество является свидетелем фундаментальных мировых изменений. Уход с политической арены Советского Союза спровоцировал не только становление «однополярного» мира и «нового мирового порядка», но и повсеместный процесс образования новых экономических союзов. В Северо-Восточной Азии это вылилось в попытку образования экономических блоков - под эгидой «Великой Японии», «Великого Китая» и даже «Великой Кореи». Этот процесс заставляет обратить самое пристальное внимание на новые формы экономической борьбы, имеющей своей целью осуществление контроля над ресурсами другого государства вместо непосредственного захвата территорий, что имело место в предшествующий период истории.
Приморский край всегда вызывал повышенный интерес стран Северо-Восточной Азии и, прежде всего, Японии и Китая. Это определялось не только выгодным военно-стратегическим положением региона, наличием запасов минерально-сырьевых и биологических ресурсов, но и тем, что именно через территорию Приморского края с использованием соответствующих железнодорожных путей можно, во-первых, обеспечить доступ к богатым ресурсам Сибири и, во-вторых, использовать кратчайший сухопутный путь к рынкам сбыта стран Восточной и Западной Европы, Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки.
В условиях политики «открытых дверей», проводимой Россией в последнее время, ведущим странам Северо-Восточной Азии не представляет большого труда осуществлять этническую, экономическую и культурно-религиозную экспансию, что создает в целом основу для геополитической экспансии этих стран на территорию Приморского края. С учетом, во-первых, возросшей оторванности российского Дальнего Востока от более заселенных и экономически развитых регионов, что стало наблюдаться с
первой половины 90-х гг., с другой стороны, - установления достаточно тесных экономических контактов Приморья с сопредельными государствами, в первую очередь, с Китаем, можно с высокой степенью вероятности спрогнозировать постепенное экономическое отторжение территории Приморского края от остальной части России. Данное обстоятельство, как представляется, вызывает настоятельную необходимость всесторонне проанализировать новые геополитические проекты, разработанные за последнее время ведущими государствами Северо-Восточной Азии и становящиеся основой новых геополитических отношений в исследуемом регионе.
С учетом сказанного, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими основными обстоятельствами:
во-первых, необходимостью активизации участия России в основных геополитических проектах стран Северо-Восточной Азии, которое отвечало бы ее коренным интересам в соответствии с положением Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой сказано: «Важное и все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока»1.
Складывающаяся в регионе геополитическая ситуация требует осуществления адекватных ей политических мер со стороны российских органов власти и управления. Определенные трудности в данном случае вызывает необходимость не только пресекать деятельность иностранных государств, угрожающую национальным интересам России, но одновременно не навредить установлению действительно взаимовыгодных
1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Безопасность. 2000. №1-12. С. 232.
отношений между Россией и странами Северо-Восточной Азии;
во-вторых, с 1991 г. на территории Приморского края начали реализовываться так называемые интеграционные геополитические проекты, инициаторами которых выступают страны Северо-Восточной Азии (в первую очередь, Япония), в целях ослабления влияния Федерального Центра России в данном регионе, «отрыва» от России Приморья. Сами же инициаторы проектов стремятся в результате их реализации получить неограниченный доступ к ресурсам Приморского края и Сибири, взять под контроль транспортные пути, проходящие через территорию Приморского края (в первую очередь, железнодорожные), которые ведут к источникам сырья и рынкам сбыта (Средняя Азия, Ближний Восток, Европа), а некоторые из них простираются дальше - до установления политического и социального контроля над российской территорией при номинальном правлении «местного самоуправления». Последствия реализации этой угрозы сегодня не просматриваются в явном виде. Более того, они тщательно скрываются заинтересованными странами путем создания иллюзии оказания бескорыстной помощи России в преодолении социально-политического и экономического кризиса. Данные геополитические проекты отражают тенденцию роста влияния этих стран в Приморском крае, что формирует угрозы национальным интересам Российской Федерации;
в-третьих, в настоящее время Приморский край рассматривается ведущими странами Северо-Восточной Азии как зона их национальных интересов, о чем свидетельствует жесткое противостояние стран региона при реализации своих стратегических проектов на территории Приморского края. В то же время у России нет адекватной системы противодействия геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии в Приморском крае. Ситуация зачастую усугубляется не только отсутствием материальной и финансовой базы для осуществления такой деятельности, но и плохим
пониманием субъектами власти и управления самих национальных интересов России в исследуемом регионе, а также отсутствием координированных действий органов федеральной и региональной власти и органов безопасности в центре и на местах. Данное обстоятельство, как представляется, делает весьма актуальным анализ современных геополитических проектов стран Северо-Восточной Азии как организационной формы осуществления геополитической экспансии на территории Приморского края.
Степень научной разработанности проблемы. Научная задача осмысления геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии в Приморском крае возникла в связи с ослаблением России, малонаселенностью, отдаленностью, труднодоступностью, суровым климатом российских территорий, прилегающих к тихоокеанскому побережью. А в связи с отмеченным стремлением стран Северо-Восточной Азии осуществить свои интересы с помощью стратегических проектов, эта задача дополняется необходимостью анализа угроз национальных интересов Российской Федерации в данном регионе.
Изучение научной и научно-публицистической литературы, государственных документов, материалов конференций и других работ позволяет утверждать, что в прямой постановке научная задача исследования геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии как угрозы региональной безопасности России (на примере Приморского края) не исследовалась и не решалась. Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты, составляющие содержание отмеченной задачи, изучались как отечественными, так и зарубежными исследователями. Имеющийся исследовательский материал можно условно разделить на три группы, содержащие работы определенной тематической направленности.
Первую группу составляют работы, в которых излагаются теоретические и концептуальные подходы к исследованию геополитического положения России и ее современной политики на Дальнем Востоке1. Анализ трудов, выделенных в рассматриваемую группу, позволяет составить представление о различных исследовательских позициях, с которых осуществляется подход к анализу геополитического положения России. Ознакомление с данными подходами представляется важным в силу того, что авторы исходят из различной конфигурации постоянных и переменных геополитических факторов. Этим во многом объясняется различие в выводах о геополитической обстановке России. Анализируемые работы содержат подходы к определению основных проблем Северо-Восточной Азии, ее места и роли в геостратегических планах ведущих стран мира.
Вторая группа включает в себя специальные труды, посвященные изучению международных экономических и политических отношений в
См. например: Андрианова T.B. Геополитическая история XX в. (социально-философские исследования). М., 1996; Гаджиев K.C.. Геополитика. М. 1997; Дергачев B.A Геополитика. Киев, 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Колосов В.А. Российская геополитика.М.2000; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001; Нартов Ю.В. Геополитика. М., 2000; Поздняков Э.А Геополитика. М., 1995; Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М.1998; Ясюков М.И. Геополитика: история концепций и доктрин. М., 1993; Даниленко И.С. Геополитика и безопасность. // Кентавр. 1994. №2; Ковалкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI в. М., 1996; Лавров СБ. Геополитика - возрождение запрещенного направления. // Известия русского географического общества. 1993. Том 125; Мироненко Н.С. Теория «хартленда», целостность России и демократия (географический аспект). // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995; Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №1, №4; Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993;Ушков A.M. Современная геополитика. // Вестник Московского университета, сер. 18. 1997. № 3; Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума ? // Вопросы философии. 1994, № 7-8; Волков Я.В. Геополитические императивы в концепции национальной безопасности // Сб. научн. тр. М.: ВУ 1997; Гареев М.А. Перспективы развития геополитической обстановки в мире и пути обеспечения оборонной безопасности России // Полития.2001, № 2; Губченко А.В. Влияние современного геополитического положения России на ее пограничную безопасность. Дис. ... канд. пол. наук. М.: РАГС; Лесков М.А. Концепция «точек развития» и ее значение для национальной безопасности // Безопасность. 1996. № 3-4 (33); Лурье СВ., Казарян Л.Г. Принципы организованности геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. 1994. № 4; Геополитика и национальная безопасность: Слов. осн. понятий и определений / Под общ. Ред. В.Л. Манилова, М., 1998; Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред А.А. Прохожева. М., 2002; Панарин А.С Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. M.. 1999; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления.М.,1991; Прохожев А.А., Турко Н.И. Геополитические факторы обеспечения безопасности государства. . М., 1995; Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. № 8; Серебрянников В.В. Начиненные порохом. Линии разлома между цивилизациями таят и др.
Азиатско-Тихоокеанском регионе. Анализ данных работ позволяет сформировать основу для научной оценки внешнеполитических связей в изучаемом регионе, выявить угрозы национальным интересам России, генерируемые экспансионистской политикой отдельных стран в отношении Приморского края. К сожалению, общей особенностью данных исследований является то, что их авторы основное внимание уделяют изучению политических и экономических процессов применительно ко всему Азиатско-Тихоокеанскому региону, не заостряя внимание на сходных проблемах субрегионов. Число же специальных исследований, посвященных изучению системы международных отношений в Северо-Восточной Азии, остается незначительным. Данной проблемой в современной российской науке занимаются, прежде всего, П.Я. Бакланов, А.Д. Богатуров, В. Мясников, А.Г. Яковлев и другие.2
Третью группу составляют научные работы иностранных ученых, в первую очередь, З.Бжезинского, А.Тойнби, К.Хаусхофера, С.Хантингтона и др. авторов, которые, в основном, с позиций интересов Запада и Америки рассматривают глобальную геополитическую ситуацию, дают оценку и прогноз тенденций ее развития в целом и по отношению к России, в частности. Большой аналитический и фактический материал содержится
1 См. например: Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. M., Наука, 1997.
435с; Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона. М.: Научная книга, 1998.
215 с; Интеграция дальнего Востока России в систкму мирохозяйственных связей. (Под ред. Ю.А.
Арутюнова). Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000. 264 с; Кюзаджан Л.С. Новые подходы к сотрудничеству в
странах Азиатско-тихоокеанского региона. М.: ИНИОН РАН, 1996. 56 с; Петровский В.Е. Азиатско-
тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия.
М: Памятники исторической мысли, 1998. 264 с; Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-
Тихоокеанском регионе. М.: Научная книга, 1999.230 с. и др.
2 См. например: Бакланов П.Я. Экономогеографические и геополитические предпосылки
интеграционных отношений и процессов // Известия Российской Академии Наук. Сер. географическая. 1996.
№ 6. С. 80 93; Бакланов П.Я. Факторы и варианты изменений административно-территориального
устройства Дальнего Востока. - «Регион: экономика и социология», 1999 - N2; Богатуров А. Д Великие
державы на Тихом океане. М.: МОНФ, 1997. - 352 с.Иванчиков А.Г. Экономическая интеграция в Северо-
Восточной Азии: тенденции в торговой взаимозависимости // Проблемы Дальнего Востока. 1994. Ж 4. С. 53
- 64; Мясников B.C. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего
Востока. 1996. № 5. С. 15-37; Смаргина Л.И. Современные геополитические интересы России в Азиатско-
Тихоокеанском регионе: Монография. М.: МГСУ; Яковлев А.Г. Россия и Китай: состояние и перспективы
отношений. // Информационный бюллетень. М.: ИДВ РАН, 1995. № 3. С.41.
также в работах ученых стран Северо-Восточной Азии: китайских - Цзи Чжие, Хэ Цзянь, Юй Гочжэн, Ли Чанцзю; корейских - Хонг Ван Сук, Чой Сеонг-Аэ; японских - Сиро Сайто, Иппеи Ямадзава, Кадзио Огава, Такэхиро Того и др., которые рассматривают конкретные вопросы реализации интересов своих стран в Северо-Восточном регионе.1
Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам Северо-Восточной Азии, пока еще не предпринималась попытка прямой постановки и разработки задачи анализа геополитической экспансии стран данного региона на региональную безопасность России применительно к Приморскому краю.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает геополитическая экспансия стран Северо-Восточной Азии как угроза интересам России в Приморском крае.
Предметом исследования являются интеграционные проекты стран Северо-Восточной Азии как средство их геополитической экспансии в Приморском крае.
См. например: Цзи Чжие. Китайско-российское сотрудничество в Северо-Восточной Азии // VI Российско-китайская научно-практическая конференция (Москва 25-26 августа 1997 г.); Хэ Цзянь. Перспективы экономической интеграции в Северо-Восточной Азии // Российский экономический журнал. 1993. № 8; Юй Гочжэн. «Новая восточная политика России» и региональное экономическое сотрудничество в Северо-Восточной Азии // Китайские политологи о геополитической борьбе в современном мире, ее влиянии на ситуацию в Северо-Восточной Азии и о геополитической стратегии России. Институт Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1998. № 12; Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М., 1998; Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-е г.г.). М., 1998; Сиро Сайто. Регионализм в Восточной Азии: план поэтапной экономической интеграции // АТЭС: состояние и перспективы развития. Институт ДВО РАН. Экспресс-информация. 1996. №9; Кадзио Огава. Перспективы развития экономического сотрудничества в зоне Японского моря // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 4.; Ippei Yamazava. Toward an Open Northeast Asia Economic Zone II ERJNA Report. 1999. Vol. 27.; Advancing Regional Cooperation in the Northeast Asia Conference and Tumen River Area Development Program Consultation Commission Meeting, Mongolia 9-10 June. II ERINA Report. 1999. Vol. 29. P. 5-Ю; Christoffersen G. China and the Asia-Pacific. Need for a Grand Strategy. II Asian Survey. 1996. N 11. P. 1079; Foreign Policy. 1995 - N 98; Nosov M. Russia-US Relations in Asia-Pacific.// Chufrin G. (ed.). Rusia and Asia. P.358; Facts about Korea. Seul: Korean Overseas Information Service, 1997. P. 148; Huang Shuo. The Present Situation and Prospects of Hunchun Development. II Материалы конференции по проекту на реке Туманной стран-участниц проекта. Ниигата, 7-9 февраля 1996 г. С. П-1-3 - П-1-4; Japan: Profile of a Nation. Tokyo. Kodansha International ltd., 1994. P535; Shoichi Kobayashi, Deputy Chairman. Free Economic Zones in the North-East Asia Region. Материалы к докладу на конференции во Владивостоке. 1992; The Strategic Plan of Economical Growth in Primorsky Krai. Japan Development Institute, ECFA. 1993.
Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что
непродуманное участие России в геополитических проектах стран Северо-
Восточной Азии, направленных на втягивание Приморского края в
интеграционные процессы, происходящие в регионе, неизбежно создаст
угрозы национальным интересам России в регионе и повлечет возможное
jl отторжение Приморского края от Российской Федерации. Ситуация в
регионе складывается таким образом, что Россия не может и не должна отказываться от участия в интеграционных процессах, происходящих в Северо-Восточной Азии. Выходом из создавшейся ситуации должно послужить осознание Россией своих национальных интересов и проведение на их основе соответствующей международной политики.
В соответствии с рабочей гипотезой, научная задача, решаемая в
диссертационном исследовании, состоит в теоретическом _рбосновакии
России странами региона Северо-Восточной Азии, и выявлении угроз,
которые представляют эти проекты для национальных интересов России.
Научная задача определяет цель исследования, состоящую в раскрытии
экспансионистской направленности интеграционных проектов,
предложенных странами Северо-Восточной Азии и формулировании
конструктивных мер по недопущению осуществления планов этих стран по
отторжению Приморского края от России. Достижение этой цели и проверка
гипотезы осуществляется посредством решения целого ряда
исследовательских задач, главными из которых являются:
^ - оценка геополитической обстановки в Северо-Восточной Азии и
перспектив регионального сотрудничества;
- рассмотрение методологических подходов к анализу национальных интересов России в Северо-Восточной Азии;
- формулирование, обоснование и систематизация национальных
интересов России в Северо-Восточной Азии;
- выявление экспансионистской сущности интеграционных проектов, в
которые страны Северо-Восточной Азии втягивают Россию;
- формулирование и обоснование адекватных мер со стороны России по
^ преодолению угроз экспансии стран Северо-Восточной Азии.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - в осуществлении историко-политологического анализа эволюции
экспансионистских устремлений стран Северо-Восточной Азии на
территорию Приморского края;
- в оценке современной геополитической обстановки в Северо-Восточной
Азии;
в раскрытии экспансионистской сущности современных
AL интеграционных проектов стран Северо-Восточной Азии;
в систематизации национальных интересов России в Северо-Восточной Азии;
в обосновании путей защиты Россией своих национальных интересов в Северо-Восточной Азии.
Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- классификационная схема национальных интересов России в Северо-
Восточной Азии, вытекающая из оценки геополитической обстановки в
результаты кріга^ескогоанализа целей и задач политики Японии, Китая и Южной Кореи в отношении Приморского края;
- система угроз, возникающая вследствие реализации интеграционных проектов стран Северо-Восточной Азии, для национальных интересов России;
регионе;
- приоритетные направления по преодолению экспансии стран Северо-Восточной Азии как угрозы национальным интересам России.
Методологической основой диссертационного исследования служат принципы системного и геополитического подходов, модифицированные в контексте их синтеза, принципы теоретико-методологического и
(\ политологического анализа общественных явлений, базирующиеся на
современных научных идеях, обогащающих наше представление о закономерностях и особенностях функционирования и развития явлений политической и социальной реальности, принципы политического реализма, в совокупности позволяющие целостно и всесторонне исследовать геополитическое положение региона, геополитическую экспансию соседних стран и угрозы, возникающие вследствие такого рода экспансии. В работе также использован методологический аппарат общей теории национальной
4ь безопасности как новой, формирующейся области научного знания.
Автор руководствовался также материалами, отражающими различные аспекты обеспечения безопасности государства, которые содержатся в решениях федеральных органов государственной власти, научных трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляет современный исследовательский материал, содержащийся в монографиях, научных статьях отечественных и зарубежных исследователей, материалах научных конференций, семинаров и симпозиумов, в той или иной мере имеющих отношение к решению задач,
^\ поставленных автором диссертационного исследования.
В диссертации используются идеи представителей реалистического подхода к анализу международных отношений и идеи отечественных исследователей, разрабатывающих проблему обеспечения национальной безопасности ( А.Г. Арбатов, О.Н. Быков, А. Возженников, А. Гончаренко,
А.Н. Калядин, СВ. Кортунов, И.К. Макаренко, Б.Н. Макеев, Г.В. Осипов, В.Г. Попов, А.А. Прохожев, СВ. Смульский, А. Яковлев).
Источниковую базу исследования составляют, прежде всего,
нормативно-правовые акты и политические документы Российской
Федерации, в том числе: Концепция национальной безопасности Российской
fUi Федерации (2000 г.); Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), Указы
Президента России, уточняющие действие этого закона; политические
документы, посвященные проблеме внешней политики и безопасности
России, в частности, Концепция внешней политики России 2000 г.. Помимо
общегосударственных материалов были использованы документы,
касающиеся, прежде всего, процессов жизнедеятельности Дальнего Востока
России: Программа долгосрочного социально-экономического развития
Дальнего Востока и Забайкалья (1996-2005 г.г.), законодательные акты
<. Приморских органов власти и т.п.
В качестве зарубежной источниковой основы диссертации были использованы современные геополитические проекты стран Северо-Восточной Азии (в том числе проекты «Большой Владивосток», «Стратегический план развития Приморского края», «Универсальный транспортный узел», «Ли Фа», «Транспортные коридоры Северо-Восточной Азии», «Туманган»).
Практическая значимость диссертации состоит в том, что
содержащиеся в ней результаты, положения и выводы раскрывают явные и
скрытые стратегические цели современных интеграционных проектов,
ы предлагаемых странами Северо-Восточной Азии; изучена и
проанализирована система включения Приморского края в регион Северо-Восточной Азии в качестве сырьевого придатка и основы для дальнейшей экспансии в Сибирь и на Дальний Восток; осмыслено стремление государств региона поднять уровень своего развития и своей региональной значимости
за счет Приморского края и в ущерб интересам России; определены необходимые условия для полноценного вливания Приморского края в регион Северо-Восточной Азии; предложены способы противодействия геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии.
Апробация работы. Основные положения и в выводы исследования
Jj| обсуждались на научных конференциях и теоретических семинарах, в том
числе на конференции «Россияне в Азиатско-Тихоокеанском регионе» 2000
г., на международном круглом столе с участием представителей стран
Азиатско-Тихоокеанского региона (Владивосток, ДВГТУ, 1997 г.).
Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом более 1,5 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
*
Общая характеристика геополитического региона Северо-Восточной Азии
Объект познания как система функционирует в среде и взаимодействует с другими системами. Соответственно структура системы определяется сформулированной целью, так как каждая система состоит из ряда специфичных по решаемым задачам элементов. Таким образом, под системой можно понимать особую организацию специализированных элементов, объединенных в единое целое для решения конкретной задачи или выполнения определенной функции.
Системный подход становится достоянием науки о международных отношениях с середины 50-х г.г. 20 века после выходы работ классиков политической науки Т.Парсонса1 и Д.Истона, в которых политическая система рассматривалась в виде определенной совокупности отношений, находящейся в непрерывном взаимодействии с внешней средой через механизм «входов» и «выходов». Международные отношения по характеру являются социальными отношениями, а значит, международные системы и подсистемы относятся к типу социальных систем. Эти системы, как правило, принадлежат к типу открытых и слабоорганизованных, то есть в них сложно провести четкую границу и подвергнуть систему анализу в отрыве от среды. Пространственные границы таких систем носят условный характер. Подсистемы Азиатско-Тихоокеанского региона хотя и отличаются характером своих отношений со средой, имеют некоторые пространственные границы, нередко весьма условные. Такая формулировка справедлива для всех региональных международных (под)систем. Они представляют собой конкретные связи между реально существующими социальными общностями, взаимодействие которых имеет определенные черты системной организации. При этом основные элементы международной системы отношений представлены социальными общностями и являются, по преимуществу, политическими отношениями, главным звеном которых являются международные отношения.
К международным отношениям как системе существует множество подходов:
Традиционно-исторический. Данный подход подразумевает, что международная система - это дипломатические отношения между странами в тот или иной исторический период.
- Историко-социологический подход подразумевает идею социальной детерминированности конкретной исторической системы международных отношений.
- Структурный подход выделяет исторические системы международных отношений, основанные на различиях структуры.
- Эмпирико-региональный / социоестественный подход определяет географические регионы, как подсистемы.
- Структурно-дипломатический подход определяет систему как понимание, предположения, усвоенные навыки, виды реакции, правила, нормы и процедуры, приобретаемые и используемые акторами при осуществлении их различных индивидуальных целей в рамках совместной практической деятельности.
Регионализация — формирование географических связей в регионе на основе географической расположенности государств.
Регионализм - формирование экономических сообществ близко расположенных государств посредством торговых отношений. В данном случае наблюдается выход национальных интересов субъектов за их границы, но в региональных рамках.
Есть и более узкое понимание регионализации как региональной экономической интеграции.
Под регионом в широком смысле понимается определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономический и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию.
Существует множество определений понятию регион. Остановимся на некоторых из них. В глобальном масштабе регион — это группа близлежащих стран, представляющих собой отдельный экономико-географический, или близкий по национальному составу и культуре, или однотипный по общественно-политическому строю район мира. В масштабе одной страны регион - это область, район; часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и/или исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения.
В специальной литературе выделяется свыше 50 категорий регионов. В зарубежной литературе регионы чаще всего выделяются по трем категориям признаков: - регионы, выделяемые по единичным признакам;
- регионы, выделяемые по нескольким признакам;
- регионы, охватывающие почти всю совокупность проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории.
Геополитическое понимание региона исходит из пространственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». В данном случае регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы с друг другом, чем с иными странами.
Экономический регион - это в большинстве случае территория, обладающая четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью.
В целом регион можно определить как «исторически эволюционизирующее компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое содержание, политическую, социоэкономическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от других регионов и территориальных единиц».
По мнению Алаева Э.Б.2 главным методологическим признаком региона является то, что вследствие взаимосвязанности элементов региона изучение процессов его образования, развития и функционирования возможно лишь тогда, когда все его элементы изучаются не отдельно друг от друга, а в единстве.
Исторический анализ экспансионистской политики Японии, Китая и Кореи в регионе Северо-Восточной Азии
Основу геополитической доктрины современной Японии невозможно понять без осмысления тех идеологических течений и геополитических по своей сути концептов, которые явились предшественниками этой доктрины, и, последовательно развиваясь, привели, в конечном итоге, к возникновению ее.
Однако любой исследователь, пытающийся разобраться в глубинных истоках современной японской внешнеполитической и геополитической доктрин, неизбежно сталкивается с серьезнейшей проблемой: с какой точки отсчета начинается становление современной японской геополитики и основных ее идей и доктрины? Идеологии, к которым они восходят, имеют тысячелетнюю историю, Авторы тех или иных концептов ссылались и ссылаются на своих духовных и идейных предшественников 12-13 веков. Те же, в свою очередь, являлись членами школ и течений, имевших многовековую историю в Японии и за ее пределами.
И все же в этой пирамиде концептов, идей и течений есть грань, которая, на наш взгляд, стала поворотной в дальнейшем пути Японии и в становлении ее современной геополитической доктрины.
Середина XVII века стала временем начала постепенного распада традиционной конфуцианской идеологии, и зарождением главного ядра всех последующих японских идеологических, а затем и геополитических доктрин. Связано это с теми изменениями во внутренней и внешнеполитической жизни Японии, которые происходили именно в указанное время.
Здесь мы должны сразу дать себе отчет в том, что научная мысль Японии двести лет развивалась в условиях почти полной изоляции страны. В целом в начальный период зарождения японской геополитической мысли можно выделить четыре основных течения, плавно сменявших и дополнявших друг друга с течением времени.
1 .Конфуцианство (известное под названием «кагаку» — «китайское учение»); 2.Национальное учение («вагаку»); 3.Историческая школа Мито; 4.Европейское учение («егаку»).
Ямага Соко (1622-1685 г.г.) был одним из первых мыслителей токугавского периода, уравнявший в правах китайское учение и японский синтоизм.1 Ямага Соко первым перенес китайскую идею «Поднебесной страны», «центральной страны», «центральной культуры» с Китая на Японию и стал применять термины - «центральная страна», «центральная культура» применительно только к Японии. Постепенно он отошел от конфуцианства и сосредоточил все свое внимание на изучении японских мифов и синтоизма, хотя именно вслед за китайским учением называл Японию «центром Вселенной».
Так было положено начало идее, ставшей затем краеугольным камнем японской официальной идеологии и породившей основной современный идеологический концепт. Суть этой идеи предельно проста, и ее можно описать одним словом — японоцентризм.
В условиях роста общественного интереса к национальным традициям и древним верованиям (синто) к началу 18 века в Японии возникла так называемая «школа национальных наук» или «вагаку». У истоков образования школы стоял Када Адзумимаро (1669-1736 г.г.), а наиболее известными деятелями и учеными были Камо Мабути (1697-1769 г.г.), Мотоори Норинага (1730-1801 г.г.), Хирата Ацутане (1776-1843 г.г.).
Представители национальной школы проповедовали идею об «особом пути Японии», о том, что Япония является не просто страной, а страной богов.
Выдающийся представитель этой школы Мотоори Норинага тридцать пять лет своей жизни посвятил расшифровке, чтению и комментированию «Кодзики» - «Записок о делах древности» (712 года издания). Он развил идею «собственно японского Пути». Эта концепция состояла из трех аспектов:1
- представлений о выдающемся японском национальном характере;
- представлений об уникальности государственной структуры Японии;
-утверждений о превосходстве Японии над другими странами.
Забегая вперед, отметим, что после революции Мэйдзи 1867-1868 г.г. эти идеи легли в основу «государственного синто», провозглашенного основной государственной религией Японии. Параллельно со «школой вагаку» развивались и другие, по крайней мере, в двух из них мы найдем корни будущих геополитических доктрин. Прежде всего, это «школа Мито».
Одним из ярчайших представителей школы Мито является Айдзава Ясуси (параллельно с именем Якуси известен также как Сэйсисай, Хакумин, Кодзо)-(1782-1863 г.г.), его произведения «Тэкиихэн» («Вражеский район») и «Синрон» («Новый трактат») были высоко оценены современниками.1 Популярность «Синрон», изданного в 1825 г. была так велика, что ее изучали в школах. В книге обсуждались следующие проблемы: национальная политика; общая ситуация в стране; международная обстановка; вопросы укрепления обороноспособности Японии; мероприятия по развитию экономики страны.
Книга не без основания считалась в свое время гениальной. В ней:
- впервые был поставлен вопрос об усилении экономики и
экономическом росте как об основе могущества Японии;
- сформулирована доктрина о том, что «Восточный мир» (Япония и Китай) должны объединиться в борьбе против всего Западного мира под руководством Японии;
- сформулирована идея о том, что могущество страны зависит не от ее географических размеров, а от ее духа и традиций плюс развития экономики и мощи армии;
- обозначили российский Дальний Восток как жизненно важный для Японии плацдарм, ибо только он дает возможность нападения на нее;
- впервые именно Россия была определена в качестве главного противника Японии.
Современные геополитические проекты Японии, Китая и Республики Корея как проявление экспансии этих стран на территории Приморского края
Наиболее наглядно тенденции развития интеграционных процессов в регионе Северо-Восточной Азии можно проследить на примере разработанной японскими специалистами во второй половине 80-х гг. концепции экономической интеграции в регионе Северо-Восточная Азия. Это концепция «Кольца Японского моря». Все дальнейшие японские проекты внутрирегионального экономического сотрудничества так или иначе пересекаются с этой базовой концепцией.
Концепция «Кольца Японского моря» была сформулирована японскими учеными в середине 80-х гг. В понятие Япономорского кольца они включали территории российского Дальнего Востока, Северо-Восток Китая (провинции Хэйлунцзян, Цзилинь, Ляонин), западное побережье Японии (префектуры Ниигата, Тояма, Исикава, Фукуи, округ Хоккайдо), япономорские районы КНДР и Республики Корея.1
В рамках данной концепции предполагалось, что зона экономического сотрудничества преимущественно будет формироваться не на межгосударственной базе, а на основе взаимодействия крупного и среднего капитала и органов местного самоуправления. Такая форма организации сотрудничества считается более гибкой, так как позволяет избежать всех тонкостей сложных и противоречивых политических отношений между государствами региона, (что немаловажно для Японии, так и не установившей нормальных дипломатических отношений с Россией и КНДР, и имеющей серьезные территориальные претензии к КНР).
Концепция «Япономорского кольца» предполагала создание системы «полюсов роста», которые концентрировали бы наиболее передовые сферы промышленности и выступали бы в отношении периферийных зон центрами притяжения капиталов и рабочей силы. Такая структура географической организации экономики региона предполагает формирование периферии, вся деятельность которой неразрывно связана с деятельностью центра.
Теоретическую основу концепции, как и всех в дальнейшем развившихся из нее проектов, составляет положение о возможности вертикального разделения труда в регионе. В системе внутрирегиональных отношений каждая из стран должна быть представлена теми специфическими особенностями, которые характерны для ее экономики: для Японии - это капитал и высокие технологии; для Южной Кореи - капитал и промежуточные технологии; для российского Дальнего Востока - богатые природные ресурсы; для Северо-Востока Китая - природные ресурсы, рабочая сила, продукты сельского хозяйства и легкой промышленности; для Северной Кореи - рабочая сила и минеральные ресурсы.1
Концепция естественным образом предполагает, что страны с достаточно высоким уровнем развития экономики окажутся в наиболее благоприятных условиях. Более того, такая ситуация автоматически предполагает доминирование одной страны в регионе, той страны — на чьи деньги будут реализовываться проекты. Несмотря на стремительное развитие КНР и тот гигантский экономический рывок, который она сделала, на данный момент только одна страна в регионе может позволить себе разработку и полное инвестирование геополитических проектов - Япония. Даже в исконно китайском проекте «Кольцо Желтого моря и Бохайского залива», на развитие которого требуется 30 млрд. американских долларов, доля японских инвестиций достигает 2/3 от этой суммы.
Другими словами, наиболее вероятным претендентом на роль экономического гегемона в процессе реализации интеграционных проектов является Япония.
Российской стороне в рамках данной концепции отводится крайне неблаговидная роль. С одной стороны, принцип вертикального разделения труда внутри региона закрепляет за российскими территориями роль поставщика сырья и тем самым ставит его в подчиненное положение от сырьевых импортеров. С другой стороны, непродуманная политика интеграции российского Дальнего Востока в Северо-Восточную Азию может стать серьезной опасностью для целостности державы.
В этой связи можно согласиться с Яковлевым Л.Г., который утверждает, что «нужно, прежде чем начать интегрироваться в мощный и динамичный организм экономики Северо-Восточной Азии и вообще в мировое рыночное хозяйство, обеспечить внутреннюю стабильность и подъем производства в стране, опираясь преимущественно на собственные силы...».
В настоящее время автору известны шесть геополитических проектов, связанных с включением Приморского края в интеграционные процессы, происходящие в регионе Северо-Восточной Азии. Три из являются продуктом разработок японских ученых. Это проекты «Большой Владивосток» (1991 г.), «Стратегический план экономического развития Приморского края» (1993 г.) и «Концепция транспортных коридоров Северо-Восточной Азии» (2000 г.). Два проекта появились в результате наработок китайских специалистов. Это получивший всемирную известность проект «Туманган» (1990 г.) и неизвестный никому, кроме очень узкого круга специалистов проект китайской компании «Ли Фа» (1994 г.). Еще один проект - «Проект универсального транспортного узла», был представлен в 1993 г. южнокорейской стороной.
Следует сразу оговориться, что японские специалисты-разработчики проектов прилагают максимальные усилия, чтобы все существующие геополитические проекты, как собственно японские, так и принадлежащие другим странам, гармонично состыковывались друг с другом, не составляли конкуренции и, тем более, не противоречили друг другу. В этом есть большой смысл. Япония, как самая богатая страна азиатской части Азиатско-Тихоокеанского региона, задействована абсолютно во всех проектах, имеющих место в Азиатском регионе, поэтому несостыковки в проектах напрямую ударят по ее интересам.
Более подробно рассмотрим содержание каждого из вышеназванных проектов с точки зрения того, какая роль отводится Приморскому краю в этих проектах.
Проект «Большой Владивосток»1 появился немногим позже проекта «Туманган». В декабре 1991 г. японская «Ассоциация инженерно-консалтинговых фирм», Институт развития Японии (ECFA) под эгидой Организации международного развития ООН (UNIDO) сформулировала основные положения проекта.
