Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 11
1. Формы защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими 11
2. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлениями, совершенными военнослужащими 32
ГЛАВА П. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК КАК ОСНОВНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 57
1. Возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими 57
2. Правовое положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими 77
ГЛАВА III. РАЗРЕШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 98
1. Рассмотрение гражданского иска в уголовном судопроизводстве делам о преступлениях, совершенных военнослужащими 98
2. Способы предупреждения гражданского иска в уголовном процессе делам о преступлениях, совершенных военнослужащими 115
Заключение 130
Библиография 136
- Формы защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими
- Возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими
- Рассмотрение гражданского иска в уголовном судопроизводстве делам о преступлениях, совершенных военнослужащими
Введение к работе
Проводимые в Российской Федерации реформы и вызванные ими обновления правовой системы предопределили кардинальные перемены в российском законодательстве. В сложившихся политических, социально-экономических, правовых и нравственных условиях процессы гуманизации и демократизации общества предполагают реформирование уголовно-процессуального законодательства.
Актуальность научного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
- во-первых, общегосударственными тенденциями в деле реального обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
- во-вторых, все возрастающим числом преступлений, совершаемых военнослужащими, и суммарным количеством наступающих в их результате вредных последствий, устранение которых иногда возлагается на государство в лице конкретных воинских формирований.
Тревожная обстановка в сфере обеспечения надлежащего правопорядка, крепкой воинской дисциплины и организации службы в войсках возлагает на командиров обязанность заниматься не только боевой подготовкой, но и разбираться во всех тонкостях судебных процессов, в которых иногда приходится участвовать воинским частям, отвечая за правонарушения личного состава. Указанные тенденции заставляют внимательнее изучить все юридические тонкости и особенности, связанные с возбуждением гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также с защитой (превенцией) от таких исковых требований;
- в-третьих, существенной опасностью для общества так называемых комплексных правонарушений и их последствий, когда одни и те же действия расце ниваются с позиций различных отраслей права - уголовного, гражданского, административного и др.
В частности, преступлениями затрагивается не только общественный правопорядок, но и субъективные имущественные и иные права потерпевших (как юридических, так и физических лиц). Устранение негативных последствий де-ликтных преступлений требует применения нескольких разнородных санкций для восстановления нарушенных прав1. В борьбе с комплексными правонарушениями допустимо как раздельное рассмотрение каждого из них соответствующими органами, так и совместное - судебное или несудебное;
- в-четвертых, недостаточностью в теории уголовно-процессуального права исследования проблемы правовой природы гражданского иска в уголовном процессе и его отраслевой принадлежности.
Государство, признав в Конституции Российской Федерации человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечить и соответствующий уровень защищенности его прав и свобод, который бы отвечал требованиям международных и отечественных стандартов.
Состояние научной разработанности темы. Исследованию проблем защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе было посвящено множество научных трудов и исследовательских изысканий. Вместе с тем следует отметить, что большинство работ устарели и в настоящее время интересны лишь научными идеями и подходами. Основы исследования различных аспектов этой сложной проблемы заложены в работах таких ученых, как: М.Г. Авдюков, Ю.Р. Адоян, С.А. Александров, К.О. Башкатов, В.В. Богидев, В.М. Бозров, И.В. Бондаренко, Р.Т. Вагизов, Л.М. Володина, В.П. Воложанин, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Н.В. Кузнецова, Т.С. Махова, В.И. Михайлов, В.Б. Никандров, С.А. Никитин, Г.Т. Пономарев .
Вместе с тем многогранность и широта данной проблемы не позволили достаточно полно и глубоко рассмотреть многие ее вопросы. В современной России уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска оказался недостаточным и несовершенным. Многие положения этого вопроса нуждаются в переориентации и новом комплексном подходе, позволяющем объединить все аспекты этой сложной и актуальной проблемы.
Рассматривая вопросы правового регулирования иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, автор опирался на труды таких ученых-юристов, как: Н.О. Ратников, С.С. Самойлов, В.А. Стройнов, А.В. Сухарев, Л.К. Трунова, СВ. Тюрин, И.С. Фурман, СМ. Ходелревский, М.И. Шаламов, Н.А. Шулепов1 и другие.
Вместе с тем специальных исследований, посвященных анализу правового регулирования иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, до настоящего времени не проводилось.
Острота и актуальность рассматриваемой проблемы при ее недостаточной теоретической разработанности и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты нарушенных субъективных прав граждан в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, направленных на нормативное регулирование механизма защиты субъективных прав граждан в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Целью исследования является комплексный анализ совокупности нормативных правовых актов и судебной практики, касающихся рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также выработка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рамках данного исследования.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить особенности возмещения вреда, причиненного преступлениями, совершенными военнослужащими;
определить степень эффективности совместного судопроизводства (возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве) по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими;
-уточнить существующее понятие гражданского иска применительно к уголовному судопроизводству по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими;
исследовать правовую природу иска в уголовном судопроизводстве и объем защищаемых им прав, оценить деликтоспособность военнослужащего и (или) воинской части, выступающих в качестве гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, а также проанализировать возможные способы защиты (превенции) против гражданского иска в условиях уголовного судопроизводства;
научно выявить условия (предпосылки), при которых возможно возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, и выявить особенности, обусловленные участием военнослужащего и (или) воинской части в качестве гражданских ответчиков;
-предложить конкретные научные рекомендации, в том числе военно-правового характера, по совершенствованию законодательства, регулирующего смешанный процесс по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, и практику его применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: материалистической диалектики, исторический, анализа, синтеза, абстрагирования, индукции и дедукции; а также частно-научные методы: функциональный, системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся правового регулирования иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Источниковедческой основой исследования являются международные соглашения, законодательство Российской Федерации, практика Верховного Суда СССР, Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации, Руководящие постановления Пленумов названных судов и обзоры судебной практики, научные труды и диссертации по гражданскому праву, гражданско-процессуальному праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву и военному праву в части, относящейся к теме диссертационного исследования. Изучено также несколько сотен «смешанных» производств, в которых рассмотрение уголовных дел связано с возмещением ущерба, причиненного преступлением, совершенным военнослужащим. Обобщалась и анализировалась практика судов г. Казани, Пермской, Свердловской, Ульяновской областей, военных судов гарнизонов, а также опыт следственных органов.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
она является первым комплексным исследованием защиты субъективных прав граждан (в том числе военнослужащих) в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими; предлагается новое, дополненное определение «гражданского иска» в уголовном процессе, показано его отличие от ряда других сходных правовых понятий; показана противоречивость судебной практики в решении ряда сложных проблем искового производства в уголовном деле, и намечены перспективы дальнейшего развития института гражданского иска в уголовном процессе, оказавшемся на стыке уголовного и гражданского судопроизводств; исследованы особенности возмещения военнослужащими вреда, причиненного вследствие совершения преступления.
Выводы и рекомендации автора опираются на действующее законодательство, которое в отличие от ранее существовавших норм существенно изменило порядок рассмотрения иска в уголовном процессе и расширило сферу его применения, предусматривая возможность возмещения морального вреда потерпевшего.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения и выводы:
Авторский вывод о наличии особенностей возмещения вреда при осуществлении уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, обусловленных спецификой привлечения военнослужащих ктражданско-правовой и материальной ответственности.
Вывод автора о том, что совместное судопроизводство по комплексным правонарушениям более эффективно, а следовательно, и предпочтительнее, поскольку дает существенную экономию времени, сил и средств участников процесса. Это особенно важно, когда в процессе участвуют в качестве стороны ответчика отдельные военнослужащие или воинская часть в целом, для которых длительное отвлечение от основных служебно-боевых задач является не/желательным.
Авторское определение понятия «гражданский иск», под которым следует понимать материально-правовое требование лица, понесшего материальный ущерб и (или) испытавшего моральный вред от преступления, его полномочного представителя или в его интересах прокурора к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, о возмещении этого ущерба и компенсации такого вреда, заявленное органам, ведущим предварительное расследование, и разрешаемое судом совместно с уголовным делом с учетом специфики заявленной темы исследования.
Разработанные автором положения о том, что рассмотрение иска в уголовном процессе не меняет его правовой природы - он остается средством защиты гражданских прав. Рассмотрение иска в уголовном процессе ведется по правилам гражданского судопроизводства, что полностью соответствует его сущности и цели.
Сформулированные автором условия, необходимые для совместного рассмотрения гражданского и уголовного дела в случае предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
6. Авторские предложения о необходимости совершенствования отдельных положений действующего военного и уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся защиты субъективных гражданских прав в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его теоретические положения, анализы и оценки, выводы и предложения позволяют уточнить, дополнить и усилить имеющиеся идеи, подходы, модели и проектные работы в области защиты субъективных гражданских прав военнослужащих в уголовном процессе. Положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту, могут представлять интерес для должностных лиц, связанных в процессе своей профессиональной деятельности с процессуальными вопросами, органов военного управления, командиров и начальников воинских частей и учреждений, преподавателей и слушателей высших военных учебных заведений. Кроме того, содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при разработке проектов нормативных правовых актов, при применении военными структурами действующих актов, в преподавании ряда военных и юридических дисциплин в соответствующих учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Отдельные положения исследования используются в учебном процессе МПИ ФСБ России, в частности, при подготовке и чтении курса лекций по уголовно-процессуальному праву, а также при проведении плановых занятий по соответствующим разделам уголовного процесса. Основные результаты диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 5,6 п.л.
Структура исследования. Структура работы обусловлена предметом, це- , лью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих шесть параграфов), заключения, библиографии.
Формы защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими
В условиях становления демократической государственности, перехода к многоукладной экономике, преобразования правовых основ деятельности военной организации государства, недостаточного финансирования национальной обороны мы являемся свидетелями критически низкого уровня оперативной и боевой подготовки войск, недопустимого снижения укомплектованности армии и флота современным вооружением, военной и специальной техникой, крайней остроты социальных проблем. Сложилась тревожная обстановка в сфере обеспечения надлежащего правопорядка, крепкой воинской дисциплины и организации службы в войсках, что вызывает напряжение и обоснованную критику в обществе.
Военнослужащими с 1992 по 2004 гг. ежегодно совершалось в среднем свыше 28 тыс. преступлений; в 1997 г. - более 23 тыс., в 1998 г. - около 25 тыс. Это больше, чем в 80-х годах в СССР. Характерно, что при постоянном сокращении численности личного состава войск растет количество тяжких преступлений; оно в настоящее время составляет более трети всех общественно опасных посягательств. Рост преступности отмечается и в считавшихся ранее относительно благополучными Внутренних войсках (в 220%), Пограничных войсках (на 61,3%). В Вооруженных Силах Российской Федерации только в 1997 г. количество преступлений в расчете на тысячу личного состава превысило средний показатель 1980-1990 годов в полтора раза. Динамика преступности в войсках в 2003-2004 гг. свидетельствует об ухудшении состояния дисциплины и правопорядка в военной организации государства/В 2004 г. в войсках зарегистрировано 23069 преступлений, что на 7% больше, чем в 1999 г. Из них 2641 преступление совершено в пограничных органах ФСБ России1.
Предусмотренные действующим законодательством формы реализации ответственности военнослужащих за свои преступные деяния, как правило, регулируются нормами уголовного законодательства и чаще всего не сопряжены с исключением осужденных из сферы военно-служебных отношений (кроме наказания в виде лишения или ограничения свободы). Вместе с тем, основываясь на судебной практике, автор полагает, что характер ответственности военнослужащих имеет неоспоримо более широкий, комплексный спектр.
Не умаляя значения уголовного законодательства в части, касающейся защиты интересов потерпевшей стороны от преступлений, совершенных военнослужащими, следует, тем не менее, признать, что успешное решение проблем законности, правопорядка, восстановления нарушенных преступлением прав в большей мере зависит от комплексного применения норм, содержащихся в других отраслях российского права (гражданского, административного и пр.).
Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, касающиеся определения основных форм защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
Совершенное преступление в обществе прочно ассоциируется, прежде всего, с понятием вреда. В этой связи представляется актуальным рассмотреть вопросы, связанные со способами преодоления последствий совершенных преступлений (с формами защиты нарушенных прав).
Поскольку право на возмещение вреда гарантировано ст.ст. 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации , можно заключить, что имущественно-правовая защита выступает одной из важных юридических гарантий обеспечения субъективных прав личности, а поэтому восстановление социальной справедливости означает не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда причинителем. В целом такую защиту можно представить как комплексное правовое явление.
Результаты проведенного Правозащитным Центром г. Казани исследования показали, что 87% от всего объема причиненного преступлениями вреда составляет материальный ущерб и лишь 13% - моральный вред2.
Возбуждение гражданского иска в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими
Гражданский процесс по конкретному делу начинается с определения суда о принятии дела к производству. Определить момент возбуждения гражданского дела в уголовном процессе значительно сложнее.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ допускается предъявление иска с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия. Но уголовные дела нередко возбуждаются при обнаружении признаков преступления (ст. 21 УПК РФ), когда неизвестно, кто его совершил, есть ли потерпевшие и кто они.
Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Признание потерпевшим оформляется постановлением органов следствия или суда (ст. 42 УПК РФ). Понятия «потерпевший» и «истец» не тождественны, их права и обязанности не совпадают. Так, истец вправе обратиться с иском, поддерживать свои требования или просить принятия мер по обеспечению иска. Трансформация потерпевшего в истца требует известных условий, но предварительного признания потерпевшим для истца не требуется1. В случае смерти потерпевшего возместить причиненный ему вред невозможно. Потерпевшими в силу ст. 42 и ст. 44 УПК РФ при 1 См.: Савинов И.А Процессуальное положение потерпевшего в Польской народной республике // Советская юстиция. - 1975. - №20. - С. 52. знаются его близкие родственники, а точнее - лица, понесшие ущерб в результате смерти пострадавшего.
Однако следует заметить, что появление потерпевшего не означает еще возбуждения процесса. Исковое производство предполагает и наличие другой стороны - ответчика. Указание его служит обязательным реквизитом искового заявления (п. 3 ст. 126 ГПК РФ).
Правда, ст. 54 УПК РФ требует наличия ответчика для признания заинтересованного лица гражданским истцом. Но это лишь означает уточнение правового положения истца в уголовном, а не гражданском процессе. Последнего просто не существует, и все меры по обеспечению будущих требований нельзя считать обеспечением иска. Так они могут сочетаться с оперативными мероприятиями по розыску тайников, обыском и выемкой и т.д., что выходит за пределы обеспечения иска в гражданском процессе.
Признание гражданским истцом - одностороннее действие, которое не требует согласия заинтересованного лица, или другой стороны, и тем более - официального заявления. Гражданский процесс в уголовном деле может начаться только после установления сторон, которые не всегда совпадают со сторонами уголовного процесса.
Предъявление гражданского иска в уголовном процессе возможно лишь при соблюдении определенных условий. Условия предъявления иска едины для уголовных и гражданских процессов. Если иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 135 ГПК РФ), он, соответственно, не может быть рассмотрен и в уголовном. Разве что уголовное судопроизводство - в отличие от гражданского - не предусматривает соблюдения предварительного несудебного разбирательства для отдельных категорий дел (о чем буде сказано ниже).
В числе основных условий предъявления гражданского иска следует выделить: процессуальную правоспособность и дееспособность истца, подсудность спора суду, отсутствие вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска, подачу искового заявления1.
Рассмотрим кратко эти условия. Первое условие - это процессуальная правоспособность. Под процессуальной правоспособностью понимают способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Отсутствие такой способности у заявителя лишает его возможности участвовать в качестве гражданского истца. Если речь идет о процессуальной правоспособности лица, то граждане, надо заметить, пользуются ею с момента своего рождения. Что касается организаций, то здесь надлежит проверить, имеют ли они права юридического лица. Однако наличие у гражданина процессуальной правоспособности не означает еще, что он может быть в любом возрасте и при любом состоянии психики действовать разумно, со знанием дела, по использованию принадлежащих ему прав, и исполнять возложенные на него процессуальные обязанности. Здесь, как надо понимать, он должен обладать уголовно-процессуальной дееспособностью, т.е. способностью лично совершать те или иные уголовно-процессуальные действия при осуществлении своих прав и обязанностей. Хотя уголовно-процессуальный закон не устанавливает возраста, при достижении которого гражданина следует считать дееспособным, что позволит ему предъявлять гражданский иск в уголовном деле и поддерживать его в суде, здесь, вероятно, следует обратиться к гражданскому праву, ибо полной гражданской дееспособностью обладают граждане по достижению совершеннолетия, т.е. с 18-летнего возраста. В возрасте от 15 до 18 лет они обладают частичной дееспособностью. Поэтому при возникновении уголовного дела, в котором несовершеннолетний в возрасте от 15 до 18 лет приобретает право требовать возмещения имущественного ущерба, он может лично осуществлять свои процессуальные права и нести процессуальные обязанности . в суде (не исключая, конечно, участия в деле законных представителей). Законные представители, стало быть, должны заявлять во всех иных случаях от их имени заявления на предмет взыскания материального ущерба.
Следующим условием является подсудность. Подсудность - это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет тот суд, который правомочен рассматривать данное дело по первой инстанции, т.е. определяются полномочия суда1. Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Кроме того, вопрос о подсудности уголовного дела решается на основе правил, закрепленных рядом статей УПК. Прежде всего, гл. 5 «Суд» (ст.ст. 29-36 УПК РФ), а также ст.ст. 141, 145, 227 УПК РФ. Однако такие статьи, как 32 и 34, которые регулируют подсудность по связи дел, вопрос о подсудности гражданского иска в уголовном процессе не разрешают. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 121 ГПК РФ его подведомственность разрешается однозначно - подведомственен суду.
Рассмотрение гражданского иска в уголовном судопроизводстве делам о преступлениях, совершенных военнослужащими
Утвердив обвинительное заключение, прокурор передает дело в суд. С принятием дела к производству уголовный процесс становится судебным, гражданский же официально только начинается. Все досудебное производство по иску носило предварительный характер, направленный на обеспечение условий для рассмотрения гражданского дела в суде. Гражданского процесса как такового не было.
Судебное разбирательство называют центральной стадией уголовного процесса, поскольку в ней суд как орган государственной власти осуществляет свою судебную власть по уголовным делам посредством правосудия. Закон возлагает на суд всю полноту ответственности за законное, справедливое и обоснованное разрешение дела.
Конституционное положение об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом (ст. 48), закрепление за ним судебной власти, осуществляемой посредством уголовного судопроизводства, в результате которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), ставит суд в положение главного субъекта судопроизводства, а стадию судебного разбирательства возводит в ранг основной, центральной стадии уголовного процесса. Судебное разбирательство представляет собой специфическую процессуальную форму правосудия. Признавая судебное разбирательство специфической формой осуществления правосудия, некоторые ученые вместе с тем считают, что его задачи совпадают с общими задачами правосудия по уголовным делам1. Эту точку зрения не разделяет В.М. Бозров, с которым, как представляется, следует согласиться. «Это утверждение, - пишет он, - не совсем точно, потому что наряду с общими задачами, свойственными правосудию по уголовным делам, у этой стадии есть и специфические задачи, стоящие перед судом кассационной инстанции или перед любой другой формой правосудия, не могут быть идентичными с задачами, которые решаются в стадии судебного разбирательства». Не зря ст. 18 Конституции Российской Федерации провозгласила, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью и обеспечиваются правосудием. Именно при осуществлении правосудия реализует свои полномочия судебная власть.
Судебное разбирательство должно обеспечить установление всех обстоятельств уголовного дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, и дать правильную оценку таких обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесения решения об уголовной ответственности лица либо его оправдании2. Вместе с этим обеспечение рассмотрения и разрешения гражданского иска, если такой был заявлен в предварительном расследовании или в судебном разбирательстве, может иметь место до начала судебного следствия.
В целях правильного разрешения дела суд в судебном разбирательстве проводит исследование всех обстоятельств уголовного дела, в том числе по об стоятельствам гражданского иска, и этим самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.
Суд проверяет наличие необходимых предпосылок для объединения двух процессов в одном производстве и рассмотрения дела по существу. В этой стадии также вполне допустимо предъявление иска и принятие мер по его обеспечению, если этого не было сделано на предварительном следствии. Если суд не в состоянии обеспечить иск своими силами, он возлагает эту обязанность на соответствующие органы следствия и дознания (ст. 230 УПК РФ), чего в гражданском судопроизводстве сделать не может. В целом же подготовка к слушанию гражданского дела регламентируется ст. 142 ГПК РФ. Заинтересованные лица извещаются о времени и месте рассмотрения дела, допустимо собеседование со сторонами, замена ненадлежащей стороны в порядке ст. 36 ГПК РФ и т.д.
Установив, в частности, что иск о возмещении ущерба предъявлен к непосредственному виновному аварии, сержанту контрактной службы - водителю, суд привлек в качестве надлежащего ответчика воинскую часть, в которой он проходил службу и в собственности которой находилась машина1.
Суд не занимается уголовным преследованием (это функция обвинения), не защищает (это функция защиты), а обеспечивает объективное, полное, всестороннее разбирательство по делу. По результатам разбирательства он приниу мает решение, фиксируемое в приговоре - высшем акте правосудия
В судебном разбирательстве проводится новое исследование всех доказательств, собранных по делу на предварительном следствии. Кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные самим судом.
Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится, как гласит закон, по правилам, установленным уголовно-процессуальным
Это означает, что обязанность доказывания характера и размера ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу (ст. 86 УПК РФ), лежит на органе расследования и обвинителе. Для дознавателя, следователя, прокурора и суда собирание доказательств заключается в производстве следственных и иных процессуальных действий. Применительно к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям законодательно определено лишь их право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств без указания какой-либо процедуры получения предметов и документов. Защитник вправе собирать доказательства только путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Участники процесса, указанные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, вправе (не по обязанности) передавать органу, в производстве которого находится дело, собранные ими предметы и документы, вероятностно содержащие сведения, имеющие отношение к расследуемому событию. Лицо, осуществляющее производство по делу, или суд обязаны принять и рассмотреть ходатайство, осмотреть представленный предмет или документ (либо изучить содержание последнего), составить соответствующий протокол. В приобщении предметов или документов к делу может быть отказано, если они не относятся к делу либо получены с нарушением установленных правил или из неизвестных источников. Об этом составляется мотивированное постановление или определение и сообщается лицу, представившему ходатайство.
Законом предусмотрено также право указанных участников ставить в ходатайствах вопрос о производстве следственных и судебных действий и о своем участии в их проведении с целью получения доказательств, давать показания (объяснения), в том числе в связи с переданными предметами и документами.
Кроме того, следует отметить, что представлять органу расследования, суду сведения, которые могут быть доказательствами, вправе любое физическое или юридическое лицо. В каждом случае такое заявление должно быть рассмотрено, в том числе сообщения о местонахождении возможных доказательств, дополнительных свидетелях, потерпевших.
