Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы анализа системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов и её влияния на процесс обеспечения военно-экономической безопасности России 12
1. Государственное регулирование рыночной экономики: сущность, функции, основные инструменты и его роль в обеспечении военно-экономической безопасности Российской Федерации 12
2. Банковская система как объект государственного регулирования кредитной сферы и субъект системы обеспечения военно-экономической безопасности страны 48
Глава 2. Анализ становления и функционирования системы государственного регулирования банковской деятельности в Российской Федерации 83
1. Эволюция российской банковской системы, форм и методов её регулирования 83
2. Зарубежный опыт взаимодействия государства и банковской системы и его использование в современной России 113
Глава 3. Совершенствование механизма государственного регулирования банковской деятельности как элемента системы обеспечения военно-экономической безопасности России 138
1. Анализ современного состояния и основных проблем функционирования российской системы государственного регулирования банковской деятельности . 138
2. Оптимизация взаимодействия государства и банковской системы как необходимое условие укрепления военно-экономической безопасности Российской Федерации 180
Заключение... 220
Библиография 229
Приложения. 242
- Государственное регулирование рыночной экономики: сущность, функции, основные инструменты и его роль в обеспечении военно-экономической безопасности Российской Федерации
- Эволюция российской банковской системы, форм и методов её регулирования
- Анализ современного состояния и основных проблем функционирования российской системы государственного регулирования банковской деятельности
Введение к работе
Сегодня ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что одной из главных причин возникновения серьезных проблем в процессе перехода России на рыночные основы явилась недостаточно активная позиция государства в их решении. Что же касается рыночных механизмов, то они в течение всего периода социально-экономической трансформации так и не стали, как надеялись некоторые реформаторы, панацеей от системных кризисов и не смогли нейтрализовать негативные последствия переходного этапа.
В тоже время, поскольку экономика России находится далеко не в лучшем состоянии, а последние события в мире демонстрируют наличие реальной угрозы возникновения широкомасштабных войн, то в настоящий момент перед нашей страной с особой остротой встает проблема обеспечения собственной военно-экономической безопасности.
Так, проведенные исследования показывают, что, с одной стороны, отечественный оборонно-промышленный комплекс находится в очень плачевном состоянии: изношенные производственные фонды, финансовый голод, отток высококвалифицированных кадров и т.п. При этом значительная доля проблем, испытываемых предприятиями оборонно-промышленного комплекса, обусловлена, прежде всего, отсутствием достаточных инвестиционных ресурсов для дальнейшего развития. Вместе с тем, российские банковские институты, обладая значительным кредитным потенциалом, проявляют весьма слабую заинтересованность в сотрудничестве с реальным сектором экономики, в том числе и с предприятиями оборонно-промышленного комплекса.
Следовательно, необходимость усиления роли государства в организации эффективного взаимодействия между кредитными институтами и промышленными предприятиями, а также требование качественной реструктуризации системы регулирования банковской деятельности в интересах укрепления военно-экономической безопасности придают научным исследованиям в этом направлении важное теоретико-методологическое и практическое значение.
Актуальность темы исследования обусловлена:
во-первых, важностью анализа функций современного государства в рыночной экономике;
во-вторых, исключительной значимостью мониторинга реальных угроз национальной, в т.ч. и военно-экономической, безопасности Российской Федерации и разработки на этой основе комплекса мероприятий по минимизации их негативного воздействия;
в-третьих, необходимостью научного осмысления роли и места кредитных и, в частности, банковских институтов в системе обеспечения военно-экономической безопасности государства;
в-четвертых, объективной потребностью в исследовании механизмов взаимодействия государства и банковского сектора экономики;
в-пятых, недостаточной теоретической и практической разработкой проблем функционирования системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов в современных условиях;
в-шестых, практической значимостью исследований, связанных с поиском путей совершенствования системы государственного регулирования банковской деятельности в интересах обеспечения военно-экономической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, требования конструктивного решения задачи укрепления военно-экономической безопасности страны путем создания, в частности, эффективной системы государственного регулирования кредитной сферы обусловили необходимость данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных работ отечественных и зарубежных авторов позволяет сделать вывод о том, что в прямой постановке проблема совершенствования системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов в интересах обеспечения военно-экономической безопасности страны до сих пор не рассматривалась. Тем не менее, многие аспекты данной проблемы, в той или иной степени, уже были исследованы российскими и западными специалистами.
.5
Так, достаточно большой вклад в теорию государственного регулирования экономики внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как Л.Абалкин, А.Илларионов, Д.Норт, И.Осадчая, П.Самуэльсон, С.Серегина, В.Танци, Ф.Шамхалов, Л.Якобсон, Е.Ясин и др.1
В то же время, актуальность вопросов обеспечения национальной и экономической безопасности страны предопределила пристальное внимание к ним со стороны различных ученых и, прежде всего, экономистов. Достойный вклад в развитие теории и практики решения данной проблемы внесли такие отечественные и зарубежные исследователи, как Е.Бухвальд, С.Глазьев, Н.Головацкая, В.Илюхин, С.Лазуренко, Х.Маховски, Х.Мауль, А.Михайленко, К.Мэрдох, В.Сенчагов, В.Тамбовцев, И.Чепко, и др.2
См., например: Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. - 1997. - №6; Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. -М.: «Издательство БИНОМ», 1997; Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономики и социал-демократия //Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №7; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Экономика, 1997; Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций //Мировая экономика и международные отношения. -1998. - № 10; Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике //Вопросы экономики. - 1997. - №6; Илларионов А. Бремя государства //Вопросы экономики. - 1996. - №9; Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1996; Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002; Шамха-лов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). - М.: Экономика и финансы, 1999; и др. 2 См., например: Бухвальд Е., Головацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели //Вопросы экономики. - 1994. - №12; Ми-хайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности //Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №7; Чепко И.Б. Экономическая безопасность и её роль в обеспечении общественного благосостояния: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -Ростов-на-Дону, 2000; Тамбовцев В. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы //Вестник Московского университета. Серия 6, экономика. -1995. - №3; Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс //Российский экономический журнал. - 1997. -№1,№2; Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки /Под ред. Сенчаго-ва В.К. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998; Илюхин В.И. Нация - Государство - Безопасность. - М.: ООО Центркнига, 1999; Machovski Н. Ost-West Handel: Entwicklung, In-teressenlagen, Aussichten// Aus Politik u. Zeitgeschichte. - Bonn. - 1985. - № 5; Murdoch С Economic factors as objects of security: Economics security & vulnerability //K.Knorr, F.Trager. Economics interests & national security. - Lawrence. 1977; Maul H. Raw materials, energy and Western security. - L., 1984; и др.
Соответственно, трудности, возникшие при переходе страны на рыночные отношения, придали значительный импульс теоретическим разработкам проблем обеспечения военно-экономической безопасности России, вопросов функционирования в современных условиях отечественного оборонно-промышленного комплекса. Наибольший интерес среди исследований данного направления представляют работы таких ученых, как Г.Кезлинг, А.Пискунов, А.Пожаров, Э.Рутковский, А.Хорев, Е.Хрусталев, В.Цымбал и др.1
В свою очередь, серьёзность таких угроз экономической безопасности России, как рост теневого сектора, коррупции, налоговой преступности в финансово-кредитной сфере предопределили соответствующую направленность ряда исследований. К ним, безусловно, относятся работы Д.Аминова, Е.Берлина, Н.Болвы, М.Есипова, Г.Клейнера, А.Кокшарова, Л.Косалса, А.Лукьянова, Д.Макарова, А.Олыыаного, П.Ореховского, В.Полтеровича, В.Радаева, В.Ре-винаидр.2
См., например: Пискунов А.В. Военно-экономическая безопасность России. - М.: ВУ, 1996; КезлингГ., Рутковский Э. Экономическая безопасность оборонной промышленности //Защита и безопасность. - 2001. - №2; Хрусталев Е., Цымбал В. Военная безопасность России: замыслы и реалии //Мировая экономика и международные отношения. -2001. - № 1; Военная экономика. Теория и актуальные проблемы /Под ред. Пожарова А.И. - М.: Военное издательство, 1999; Хорев А. Федеральная служба налоговой полиции в системе обеспечения военно-экономической безопасности Российской Федерации в современных условиях: Дис. канд. экон. наук: 20.01.07. -М., 2002; и др. См., например: Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России //Вопросы экономики. - 1998. - № 3; Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики. - 1998. - № Ю; Полтерович В.М. Факторы коррупции //Экономика и математические методы. - 1998. - №3; Аминов Д., Ре-вин В. Преступность в кредитно-банковской сфере. - М.: Брандес, 1997; Лукьянов А.В. Экономическая безопасность и особенности её обеспечения в Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. — Саратов, 2000; Олынаный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт /Под ред. Ищенко Е.Г., Алексеева В.И. - М.: Русская Деловая Литература, 1998; Есипов М. Теоретико-методологические проблемы нейтрализации экономической преступности //Преступность: стратегия борьбы. - М., 1997; Берлин Е. Сто цветов расцветают //Эксперт. - 2000. - №12; Клейнер Г. Нет тени только у привидений //Вопросы экономики. - 1999. - № 4; Кокшаров А. Черная дыра //Эксперт. -2000. - №12; Ореховский П. Статистические показатели и теневая экономика //Российский экономический журнал. - 1996. - № 4; Болва Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - Новосибирск, 1998; Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? //Вопросы экономики. -2002.-№1; и др.
Проблемам же взаимодействия государства и банковской системы были посвящены научные труды таких российских ученых, как В.Васильева, А.Вику-лин, Н.Голованова, А.Диянский, Н.Егорова, В.Заводов, И.Кох, Е.Лепихова, В.Лимонов, В.Попков, А.Смулов, Г.Тосунян и др.1
Необходимо отметить, что в научных работах вышеперечисленных и других исследователей были заложены теоретические основы и методологические ориентиры социально-экономического анализа системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов. Тем не менее, актуальность и недостаточная научная разработка проблемы её совершенствования в интересах укрепления военно-экономической безопасности Российской Федерации предопределили выбор темы, обусловили цель и задачи исследования.
Объектом исследования выступает система институциональных отношений, опосредующих процесс реализации государством своих функций по обеспечению экономической безопасности, как базовой детерминанты национальной безопасности страны.
Предмет исследования - экономические отношения, объективно возникающие в процессе государственного регулирования деятельности кредитных институтов в интересах укрепления военно-экономической безопасности Российской Федерации.
См., например: Васильева В.А. Эффективность формирования и реструктуризации банковской системы в переходный период: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. -М., 2000; Голованова Н.Б. Оптимизация взаимодействия государства и банковской системы в процессе управления экономикой: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05. -М, 2000; Диянский А.В. Пути повышения эффективности банковского сектора российской экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. -М., 2000; Егорова Н.Е., Смулов А.М. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование: Учеб.-практ. пособие. - М.: Дело, 2002; Заводов В.Г. Роль банковской системы в развитии реального сектора экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. -Екатеринбург, 2000; Кох И.А. Государственное регулирование банковской системы: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - Казань, 1999; Лепихова Е.Ф. Государственное регулирование банковской деятельности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. - М., 2001; Лимонов В.В. Модернизация банковской системы как фактор эффективного функционирования реального сектора: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -М., 2000; Попков В.В. Банки на переходе. - М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2001; Тосунян Г.А, Викулин А.Ю. Реструктуризация кредитных организаций: Учеб.-практ. Пособие. - М.: Дело, 2002; и др.
Цель диссертационного исследования - на основе анализа современного
состояния и проблем функционирования отечественной системы государствен
ного регулирования деятельности кредитных институтов разработать предло
жения по её совершенствованию в интересах обеспечения военно-экономи
ческой безопасности России.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих
основных задач:
уточнить сущность и содержание системы государственного регулирования
экономики, её место и роль в процессе обеспечения военно-экономической
безопасности страны;
дать оценку банковской системе как объекту государственного регулирова
ния и субъекту системы обеспечения военно-экономической безопасности
страны;
о рассмотреть особенности становления и развития банковской системы Рос
сийской Федерации;
о проанализировать опыт взаимодействия государства и банковской системы,
накопленный в наиболее развитых странах;
выявить и проанализировать современные проблемы функционирования отечественной системы государственного регулирования деятельности банковских институтов; в выработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования банковской деятельности в интересах укрепления военно-экономической безопасности Российской Федерации. Теоретико-методологическую базу исследования составляют научные работы известных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы государственного регулирования экономики и, в частности, Деятельного
сти кредитных институтов, а также проблем обеспечения экономической и военно-экономической безопасности страны, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность государст-
венных органов власти и хозяйствующих субъектов в указанных областях.
Источниками фактического материала стали данные Госкомстата России, аналитические материалы международных и российских конференций, статей в периодической печати, учебных и методических пособий по данной проблематике.
В процессе исследования были использованы такие методы изучения социально-экономических явлений, как диалектический, системный, аналитический, исторический и логический, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.
Научная новизна диссертации. В представленной работе следующие положения и выводы, по мнению диссертанта, содержат элементы научной новизны:
дано определение понятий «система государственного регулирования экономики» и «система государственного регулирования банковской деятельности»; уточнена трактовка категорий «рынок» и «экономическая безопасность оборонно-промышленного комплекса»; о уточнены функции государства в рыночной экономике и системы государственного регулирования экономики; обоснованы роль и место банковской системы в процессе обеспечения военно-экономической безопасности государства; о проанализированы социально-экономические условия и специфика процесса
становления банковской системы Российской Федерации; о рассмотрены особенности государственного регулирования банковской сферы в индустриально развитых странах; выявлены и проанализированы современные проблемы функционирования российской системы государственного регулирования банковской деятельности; определены основные направления и пути реструктуризации системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов в интере-
сах обеспечения военно-экономической безопасности России; о сформулированы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования банковской деятельности в интересах укрепления военно-экономической безопасности Российской Федерации. В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:
авторское уточнение сущности понятий «система государственного регулирования экономики» и «система государственного регулирования банковской деятельности»; авторская трактовка основных функций государства в рыночной экономике и системы государственного регулирования экономики; авторская характеристика современного состояния и основных проблем функционирования российской системы государственного регулирования банковской деятельности; о авторское обоснование путей реструктуризации системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов в интересах обеспечения военно-экономической безопасности России; практические рекомендации по совершенствованию системы государственного регулирования банковской деятельности в интересах укрепления военно-экономической безопасности Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и предложения позволяют более глубоко проанализировать современные проблемы функционирования отечественной системы государственного регулирования деятельности кредитных институтов и на этой основе разработать направления и пути ее совершенствования в интересах укрепления национальной и, в частности, военно-экономической безопасности Российской Федерации.
Отдельные выводы и практические рекомендации соискателя могут быть учтены и использованы государственными институтами при разработке и осу-
ществлении целевых комплексных программ дальнейшего развития банковского сектора России.
Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть также использованы в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ и других силовых структур, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в следующих публикациях:
Губин И.Н., Хорев В.П. Банковская система России: сущность, структура, место и роль в системе обеспечения военно-экономической безопасности государства. - М.: Военный университет, 2002. - 2,5 п.л.
Губин И.Н. Основные этапы и особенности формирования банковской системы Российской Федерации. - М.: Военный университет, 2002. - 2,0 п.л.
Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях и научных семинарах кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, а также в процессе преподавания курсов «Экономика», «Экономические аспекты воинской деятельности», «Государственное регулирование экономики», «Банковское дело», «Деньги. Кредит. Банки», «Экономическая безопасность».
Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Государственное регулирование рыночной экономики: сущность, функции, основные инструменты и его роль в обеспечении военно-экономической безопасности Российской Федерации
Большинство отечественных и зарубежных исследователей подчеркивает, что испытываемые Российской Федерацией на протяжении последнего десятилетия серьёзные затруднения в трансформации социально-экономических отношений во многом опосредованы, прежде всего, существенными изменениями
в сфере взаимодействия между государством и экономикой1. При этом сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что затянувшиеся в России процессы реформирования, частая смена конкретных направлений экономической политики, явные неудачи макроэкономической стабилизации и множество других негативных моментов требуют коренного переосмысления роли и места государства в рыночной экономике.
Следует отметить, что в современных условиях вопрос о конкретных функциях государства в рыночной экономике по-прежнему ставится главным образом с позиций того, что может и чего не может обеспечить рыночный механизм, что выгодно и что невыгодно рационально действующим экономическим субъектам. При уточнении же конкретного круга задач государственного регулирования исходят как из практических потребностей развития экономики, так и из принципиальных ограничений, накладываемых на действия государства в соответствии с традиционными представлениями о его роли в рыночной системе. Следовательно, сегодня в качестве основного требования к характеру воздействия государства на экономические процессы выступает соблюдение им общих принципов, диктуемых «невидимой рукой» рынка.
Мировой практика свидетельствует о том, что рынок является величайшим достижением цивилизации, способным обеспечить эффективное функционирование высокоразвитой, социально-ориентированной экономики. И в этом смысле в нашей стране становление рыночных отношений вполне логично рассматривается в качестве главной стратегической задачи, поскольку история развития российского государства не дает иной эффективной модели движения по пути экономического прогресса, кроме рыночной.
Как отмечают П.Самуэльсон и В.Нордхаус, рыночная экономика - это «сложный механизм координации людей, разных видов деятельности и производств посредством цен и рынка» . В то же время многие исследователи подчеркивают, что рынок - это чрезвычайно многогранное понятие, а потому достаточно трудно дать однозначное толкование данной экономической категории. По мнению соискателя, в современной научной литературе наиболее часто приводят следующие трактовки понятия «рынок»: это основная форма организации общественного хозяйства в условиях товарного производства, обеспечивающая взаимодействие между производством и распределением, потреблением ресурсов в интересах его участников-собственников этих ресурсов2; это механизм (институт, способ) хозяйствования, посредством которого покупатели и продавцы взаимодействуют в процессе установления количества товаров (работ, услуг) и цен на них ; о это система конкурентного порядка, конституирующим принципом которой является частная собственность, отношения, основанные на купле-продаже продукции и услуг при обеспечении равенства интересов продавцов и покупателей, свобода предпринимательства, работоспособность которого основана на действии механизма перераспределении активов и ресурсов в пользу эффективных субъектов посредством конкуренции на товарных и финансовых рынках4. С учетом приведенных выше дефиниций диссертант считает возможным дать своё видение сущности категории «рынок»: это институт, посредством которого меэюду продавцами и покупателями различных материальных и нематериальных благ возникают социально-экономические отношения, основанные на децентрализованном, безличностном механизме ценовых сигналов.
Под институтами в настоящем исследовании понимаются созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми и задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия1 .
Соответственно, рассматриваемый в этом смысле рынок представляет собой некий «продукт» эволюции общества, функционирующий при соблюдении определенных «правил игры». При этом данные «правила» обеспечиваются главным образом государством, поскольку даже в рамках наиболее абстрактного представления о рыночной системе фактически предполагается наличие государства как гаранта выполнения взаимных обязательств, которые берут на себя экономические субъекты.
Необходимо отметить, что взгляды на роль государства в экономике претерпели неоднократные изменения. Так, на начальных этапах становления капиталистических производственных отношений, в условиях, близких к совершенной конкуренции, основным фактором, определявшим рыночное поведение субъектов экономики, являлось действие объективных экономических законов («невидимой руки» рынка), достаточно эффективно обеспечивающее поступательное развитие экономики. Участие государства в экономической жизни в этот период сводилось лишь к сохранению общих внешних условий капиталистического способа производства.
Эволюция российской банковской системы, форм и методов её регулирования
Современная банковская система России была создана в результате реформирования государственной кредитной системы, сложившейся в период централизованной плановой экономики1.
Так, государственная кредитная система включала в себя три банка-монополиста: Госбанк СССР, Стройбанк СССР и Внешторгбанк СССР, каждый из которых выполнял строго определенные функции в системе централизованного планового управления экономикой.
Например, Государственный банк СССР как государственное кредитное учреждение представлял собой единую централизованную систему, непосредственно подчиненную Совету Министров СССР. Он являлся единым эмиссион-но-кассовым и расчетно-кредитным центром страны: монопольно осуществлял эмиссию денег; управлял налично-денежным оборотом; проводил безналичные расчеты;
осуществлял краткосрочное кредитование всех основных отраслей народного хозяйства и долгосрочное кредитование сельского хозяйства; производил кассовое исполнение государственного бюджета; осуществлял общегосударственный контроль за выполнением предприятиями и организациями установленных для них планов производства и реализации продукции; следил за соблюдением финансовой дисциплины.
Стройбанк СССР (Всесоюзный банк финансирования капитальных вложений) представлял собой многозвенное централизованное кредитное учреждение. Он осуществлял финансирование и кредитование капитальных вложений, кредитование строительно-монтажных организаций и проводил безналичные расчеты в капитальном строительстве.
Внешторгбанк СССР был образован в форме акционерного общества, акционерами которого, наряду с Госбанком СССР, являлись советские внешнеторговые экспортно-импортные организации. Данный банк осуществлял расчеты по внешнеэкономическим операциям всех предприятий и организаций, кредитование внешней торговли, выступал главным распорядителем валютной кассы советского государства.
В тоже время, для обслуживания международной финансовой деятельности СССР была создана сеть советских заграничных банков: Московский народный банк (Лондон); Коммерческий банк для Северной Европы - Евробанк (Париж); Ост-Вест Хандельсбанк (Франкфурт-на-Майне); Донау-банк AT (Beна) и Ист-Вест Юнайтед банк (Люксембург). По своей форме совзагранбанки были акционерными, их акции главным образом принадлежали Внешторгбанку СССР и Госбанку СССР.
Основные задачи этих банков состояли в кредитно-расчетном обслуживании внешнеэкономических связей СССР и других социалистических стран, размещении валютных ресурсов государства на международных финансовых рынках, привлечении международного капитала, управлении валютными рисками, возникающими при совершении сделок в иностранных валютах.
В свою очередь, задача аккумуляции денежных средств населения была возложена на систему Государственных трудовых сберегательных касс, которая возглавлялась Правлением. Общее руководство Гострудсберкассами осуществлял Госбанк СССР.
Соответственно, основу денежно-кредитного регулирования в тот период составляло кредитное и кассовое планирование, а также балансирование доходов и расходов населения, включая меры по изменению розничных цен на товары и услуги, размеров заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и др.
В качестве же основных недостатков системы кредитных учреждений СССР, существовавшей до реформы 1987г., исследователи выделяют, прежде всего1:
отсутствие вексельного обращения;
о выполнение банками по существу роли второго госбюджета; о списание долгов предприятий, особенно в сельском хозяйстве; операции по перекредитованию всех сфер хозяйства; потеря банковской специализации.
Анализ современного состояния и основных проблем функционирования российской системы государственного регулирования банковской деятельности
Как уже было подчеркнуто ранее, процессы взаимодействия банковского и промышленного капитала играют весьма существенную роль, как в промышлен-но развитых, так и в развивающихся странах, а также в государствах, вставших на путь рыночных реформ. При этом в ходе реформ эффективное взаимодействие банковского и промышленного капитала является необходимым фактором формирования рыночной экономики и важным элементом структурной перестройки промышленности, поскольку только с появлением условий для осуществления данного взаимодействия возникают необходимые макро- и микроэкономические предпосылки подъема экономики и обеспечения ее устойчивости.
Несомненно, возрождение экономики и структурная перестройка промышленности предполагают масштабные инвестиционные вложения в реальный сектор, необходимость которых чрезвычайно актуальна в связи с ожидаемым массовым выбытием производственных мощностей по причине значительного физического и морального износа основных фондов, а также несоответствия их современным требованиям научно-технического прогресса. Так, по оценкам специалистов, только для инвестиционного обновления физически изношенного уже к сегодняшнему времени основного капитала промышленных предприятий России требуется сумма порядка 500 млрд. долл. (причем только решение проблемы обновления машин и оборудования может потребовать вложения средств, эквивалентных 200-250 млрд. долл.). В свою очередь, обеспечение режима простого воспроизводства, обусловленное ежегодным выбытием активной части устаревших фондов, определяет дополнительную потребность в денежных средствах, составляющую 10-11% указанных величин1.
Однако российская практика показывает, что поведение большинства отечественных банков (как наиболее потенциальных инвесторов) в современных условиях имеет «выжидательный» характер. Причем, с одной стороны, сегодня в российской банковской системе уже накоплен значительный кредитно-инвестиционный потенциал, а финансовый сектор перестал быть притягательным объектом для крупных вложений; но, с другой стороны, существенного перетока денежных средств в реальную экономику не происходит.
Следовательно, создавшаяся ситуация настоятельно требует от государства не только кардинальной перестройки всей банковской системы страны, но и переориентации промышленности на работу с ней. Как представляется соискателю, в этом отношении руководству страны необходимо разработать некую общую стратегию развития, учитывающую интересы данных секторов экономики.
Однако, поскольку в экономической политике вопросы согласования экономических интересов и увязки стратегических решений хозяйствующих субъектов относятся к наиболее сложным, диссертант считает необходимым далее подробно рассмотреть состояние и основные проблемы функционирования обоих участников инвестиционного процесса.
Так, развернувшийся в ходе экономических реформ 90-х гг. системный кризис народного хозяйства оказался особенно болезненным для промышленного сектора экономики и его первичного звена - предприятий, в т.ч. входящих в ОПК. В результате сформировался сложный и противоречивый характер их взаимоотношений с банковским сектором.
В ряду причин, обусловивших этот кризис, особое место занимают серьезные просчеты, допущенные при осуществлении экономических реформ, например, форсированная либерализация экономики (неоправданно быстрое снятие экономических ограничении на импорт товаров и капитала; непоследовательность в проведении структурно-инвестиционной и промышленной политики, которые в существенной мере отставали от политики в сфере приватизации государственной собственности и финансовых преобразований).
Следует признать, что некритический подход к известной концепции монетаризма в сочетании с методами ее реализации путем «шоковой терапии» имел долговременные негативные последствия, сказавшиеся на производственном потенциале страны и функционировании промышленных предприятий. Во-первых, вместо намеченной к 1992г. стадии стабилизации и экономического роста системный кризис затянулся на многие годы и продолжался вплоть до 2000г.
