Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Высшее учебное заведение как целостная система: внешняя среда и основные подсистемы 7
1.1. Система высшего образования как внешняя среда функционирования вуза: общая характеристика и национальная специфика 9
1.2. Концепция, функции и устройство высшего учебного заведения как ключевого элемента национальной системы высшего образования 41
1.3. Основные подсистемы современного высшего учебного заведения 65
Глава 2. Концептуальные основы и механизмы управления финансово-экономической подсистемой современного российского государственного вуза 101
2.1. Цели, функции, устройство, принципы и методы управления финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза 108
2.2. Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой 130
2.3. Стратегический уровень управления финансово-экономической подсистемой 143
2.4. Совершенствование управления взаимосвязями финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами современного государственного вуза 163
Заключение 172
Список использованных источников и литературы
- Концепция, функции и устройство высшего учебного заведения как ключевого элемента национальной системы высшего образования
- Основные подсистемы современного высшего учебного заведения
- Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой
- Совершенствование управления взаимосвязями финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами современного государственного вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется возрастающим проникновением рыночных отношений в сферу высшего образования. Вместе с тем возможности государства по финансированию государственных вузов еще далеки от того, чтобы в достаточной мере удовлетворять потребностям современного высшего учебного заведения. Результатом этого является явный и скрытый отток высококвалифицированных кадров из высшей школы, падение уровня материально-технического обеспечения вузов и, как следствие, создание предпосылок к снижению качества подготовки специалистов. В таких условиях государственные вузы вынуждены изыскивать новые возможности и источники финансирования своей деятельности. Сложившееся положение дел ставит перед вузом ряд кардинальных, жизненно важных и актуальных для него задач и направлений деятельности, таких как сохранение и упрочение позиций вуза, ответственного за воспроизводство национального интеллектуального потенциала; создание предпосылок для стабильного функционирования и развития вуза как общественно-значимого института в условиях становления рыночных отношений; и другие задачи и направления, способствующие стабилизации деятельности вуза.
Означенные направления применительно к вузу формируют важную народнохозяйственную проблему, имеющую крупное социально-экономическое значение, которое может быть сформулировано следующим образом: обеспечение стабильности деятельности государственного вуза как социально значимого института в условиях становления и развития рыночных отношений.
Данная проблема предполагает необходимость как теоретического исследования, так и принятия практических мер в области управления вузом. Это обстоятельство и определяет актуальность выбранного исследования.
Поставленная проблема, в рамках которой выполнена диссертация, определила цель исследования, состоящую в обосновании и разработке финансово-экономического механизма управления современным российским государственным вузом, учитывающего зарубежный и первый отечественный опыт.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
• исследование современного государственного вуза как целостной системы, функционирующей в рыночных условиях;
• формирование базового комплекса функциональных подсистем высшего учебного заведения с целью анализа их влияния на его развитие;
• исследование финансово-экономических аспектов деятельности государственного вуза в современных экономических условиях и разработка организационно-экономических механизмов управления его финансово-экономической подсистемой.
Объект исследования - государственное высшее учебное заведение как целостная система. Выбор именно государственного вуза в качестве объекта исследования продиктован, во-первых, более сложным устройством его системы управления по сравнению с негосударственным высшим учебным заведением, и, во-вторых, сравнительно большей актуальностью переосмысления принципов его финансово-экономической деятельности.
Предметом исследования является управление финансово-экономической подсистемой российского государственного вуза, что обусловлено ключевой ролью данной подсистемы в рамках деятельности современного высшего учебного заведения.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили:
• системный подход к исследуемому предмету;
• ключевые положения теории управления и трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления высшим образованием и вузовского администрирования. В ходе подготовки настоящего диссертационного исследования были использованы как отечественные, так и зарубежные (переводные и оригинальные) источники и литература, охватывающие широкий спектр рассматриваемых вопросов и проблем1.
• концептуальные подходы, реализованные в законодательных актах федерального, регионального и местного уровней соответствующих нормативных и методических документах высшей школы, включая типовую и внутривузовскую документацию.
В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Министерства образования РФ, Госкомстата России, ЮНЕСКО, а также российских и зарубежных государственных и негосударственных учреждений и организаций, занимающихся проблемами управления высшей школы; данные и информация, содержащиеся во всемирной компьютерной сети Интернет (INTERNET); анализ информации по тематике исследования, передаваемой отечественными и зарубежными средствами массовой информации. В работе использованы материалы в области устройства и функционирования американских вузов, полученные и собранные лично соискателем в ходе годичной стажировки в Мюррейском государственном университете США (Murray State University).
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее сформулированной цели, состоит в следующем:
• разработана концепция современного российского государственного вуза как экономического субъекта;
• сформирован базовый комплекс функциональных подсистем, определяющих уровень сбалансированности развития вуза;
• сформирована финансово-экономическая подсистема российского государственного вуза и разработан организационно-экономический механизм управления этой подсистемой.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют использовать разработанные подходы для формирования эффективных структур управления финансово-экономической деятельностью российских государственных вузов, а именно:
• обоснованно формировать финансовые фонды вуза и распределять средства высшего учебного заведения в соответствии с избранной стратегией его развития;
• распределять ответственность между структурными подразделениями за разработку и конечную реализацию текущих и стратегических планов развития вуза. Материалы диссертации могут использоваться в преподавании вузовских специальных курсов по управлению высшим образованием, в системе подготовки и переподготовки кадров для вузовского администрирования.
Апробация результатов. Ряд положений диссертации и предложенных в ней управленческих подходов воплощен в нормативных актах Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), его филиалов и представительств - Положении «Об Управлении регионального развития и централизованного экстерната» от 14.04.2000, Приказе РГГУ «О финансировании вновь создаваемых филиалов и представительств РГГУ» № 01-05-77/фин от 16.07.99, положениях о филиалах в гг. Калуге, Кирове, Костроме от 29.07.99 и некоторых других организационно-распорядительных документах РГГУ, положениях о его структурных подразделениях и отдельных сферах деятельности. Основные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на научно-практических конференциях «Управление в XX веке: итоги и перспективы» (Москва, 1998), «Новые информационные технологии в муниципальном управлении» (Москва, 1997), международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 1999). Соискатель принял участие в совещаниях федерального и регионального уровня, посвященных вузовской проблематике и финансово-экономическим аспектам высшей школы в Москве, Костромской, Курской, Новгородской, Ярославской областях.
По теме исследования опубликованы 4 печатные работы общим объемом 1 п.л.
Концепция, функции и устройство высшего учебного заведения как ключевого элемента национальной системы высшего образования
В настоящем разделе предлагаются и исследуются базовые характеристики высшего учебного заведения в рамках североамериканской, западноевропейской и российской систем высшего образования. К таким характеристикам относятся общие концептуальные основы высшего учебного заведения, его функции и устройство. Кроме того, в контексте настоящей работы, при исследовании концептуальных основ российского государствен ного вуза чрезвычайно важным является формирование его концепции как экономического субъекта. Сначала определим понятийный аппарат, используемый в дальнейшем анализе.
При определении концептуальных основ высшего учебного заведения мы руководствовались следующими характеристиками и критериями: на какой вид деятельности в первую очередь ориентирован вуз; как вуз воспринимается (и идентифицируется) государством и широкой общественностью (обществом); и каким образом это отражается на его финансировании государством и частными структурами.
Предлагаемая система основных функций высшего учебного заведения, на взгляд автора, позволяет объективно отразить базовые функциональные направления деятельности вуза. Эта классификация включает в себя следующие виды функций: учебную (образовательную); экономическую; научно-квалификационную; научно-исследовательскую; интеллектуальную; дополнительного и непрерывного образования; культурную; «ресурсно-стратегическую» .
Под учебной функцией понимается организация учебного процесса и подготовка студентов по соответствующим программам и направлениям.
Экономическая функция заключается в подготовке специалистов для конкретных областей национальной и региональной экономики.
В рамках научно-квалификационной функции осуществляется профессиональный рост профессорско-преподавательского состава, ведется подготовка аспирантов (докторантов), издаются научные работы и публикации.
Научно-исследовательская функция подразумевает осуществление научных исследований, выходящих за рамки квалификационных работ и актуальных для всего научного и образовательного сообщества, имеющих значение для национальной и мировой науки как таковой. В некоторых случаях разделение научно-исследовательской и научной функций является достаточно условным, но в основном это разделение содержательно обосновано.
Суть интеллектуальной функции состоит в повышении интеллектуального уровня общества (местного сообщества). Эта функция отчасти связана с характеризуемой ниже функцией дополнительного и непрерывного образования, но подразумевает более широкую область охвата.
Функция дополнительного и непрерывного образования реализуется путем организации систематических программ повышения квалификации региональных специалистов; проблемных и практических семинаров в тех или иных областях; специальных учебных курсов, направленных на постоянное приближение новейших теоретических и практических разработок к заинтересованным специалистам, работающим в регионе.
Культурная функция заключается в повышении уровня общей культуры как конкретных выпускников вуза, так и всего общества (местного сообщества) в целом.
Под так называемой «ресурсно-стратегической» функцией следует понимать роль вуза в формировании «стратегического национального запаса» первоклассных специалистов, т.е. в формировании национальной (региональной) научной и интеллектуальной элиты.
Очевидно, что большинство этих функций в той или иной мере реатизуется абсолютным большинством высших учебных заведений в рамках всех рассматриваемых систем высшего образования. Однако в каждой национальной высшей школе и разных типах вузов осуществление этих функций имеет свои особенности и различную приоритетность, чему мы и уделим особое внимание.
Предлагаемая классификация и критерии подразделения функций являются достаточно условными, а границы между функциями - иногда размытыми. Однако, как уже отмечаюсь, в целом предлагаемая система дает некоторую общую характеристику функциональной деятельности типичного вуза в рамках соответствующей национальной системы высшей школы.
Вопросы устройства высших учебных заведений в рассматриваемых системах высшего образования в целом достаточно хорошо изучены в профессионачьной среде, и поэтому автором предлагается аналитический обзор организационных структур и систем управления соответствующих вузов, поскольку без него настоящий раздел был бы логически не завершен.
Основные подсистемы современного высшего учебного заведения
Исследовав концептуальные основы, определяющие функции и устройство вузов в рамках разных систем высшей школы, можно с уверенностью выделить три ключевых направления деятельности практически любого высшего учебного заведения - учебное, научное и финансово-экономическое. Поскольку каждое из перечисленных направлений включает в себя значительный комплекс иерархических целей, задач, принципов, методов, структурных подразделений и характеризуется определенной целостностью, автономностью и самостоятельностью, мы имеем все основания называть их подсистемами. Таким образом, мы выделяем три основных подсистемы вуза - учебную, научную и финансово-экономическую (состав не основных подсистем могут входить административно-хозяйственная, социальная и иные подсистемы - в зависимости от специфики и масштабов деятельности вуза). Безусловно, такая классификация не бесспорна и открыта для критики. Однако, при сопоставлении определенных нами ранее основных сущностных функций вуза (учебной, экономической, научной, интеллектуальной и т.д.) с предлагаемой здесь классификацией подсистем можно придти к выводу, что все они реализуются в рамках учебной и научной подсистем, а финансово-экономическая подсистема обеспечивает саму возможность и базу для должной реализации этих функций и организационно-экономическую деятельность вуза в целом. Следовательно, предлагаемая классификация подсистем включает в себя все основные направления деятельности и функции высшего учебного заведения как образовательно-научного учреждения, и в этом смысле она может рассматриваться как универсальная применительно к любому российскому или зарубежному вузу. В то же время нельзя не отметить, что если выделение учебной и научной подсистем является достаточно традиционным для любого вуза, то формирование финансово-экономической подсистемы (ФЭП) как одной из ключевых подсистем в рамках российского государственного вуза требует обоснования. В этой связи можно выделить следующие основные факторы, определяющие создание ФЭП в рамках российского государственного вуза: 1. Необходимость заработка средств в условиях хронического бюджетного дефицита. 2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями применительно к государственному вузу. 3. Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза. 4. Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз. 5. Расширение сферы финансового маркетинга. 6. Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками. 7. Высокая ответственность указанного кадрового корпуса за надежность, эффективность (доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза. Указанные факторы предопределяют: формирование специализированной финансово-экономической подсистемы в вузе; институирование ФЭП в виде некоторой организационной структуры (например, финансово-экономического департамента) в общей структуре управления вузом. Основной задачей такой структуры является привнесение в сложившуюся финансовую практику вуза рыночного арсенала финансово-экономических методов управления. Предваряя сравнительное изучение и анализ функционирования определенных выше подсистем в рамках североамериканского, западноевропейского и российского вузов, осуществляемое с целью более детального изучения микросреды вуза, автор считает необходимым выделить финансово-экономическую подсистему российского государственного вуза в предмет исследования отдельной главы настоящей диссертации.
Учет и отчетность Учет и отчетность по развитию материально-технической базы Учет и отчетность по организационно-экономическому развитию производства Учет и отчетность по социальному развитию трудового коллектива Учет и отчетность по производству и реализации Учет и отчетность по эффективности использования ресурсов Учет и отчетность по качеству продукции и услуг
Анализ и оценка Анализ и оценка развития материально-технической базы Анализ и оценка организационно-экономического развития Анализ и оценка социального развития трудового коллектива Анализ и оценка результатов производства и реализации продукции и услуг Анализ и оценка эффективности использования ресурсов Анализ и оценка качества продукции и услуг
Оплата и стимулирование Оплата и стимулирование трудового коллектива за развитие материально-технической базы Оплата истимулирование за организационно-экономическое развитие Оплата и стимулирование осуществления мероприятий по социальному развитию трудового коллектива Оплата истимулирование за производство и реализацию Оплата истимулирование за эффективность использования ресурсов Оплата истимулирование за качество продукции и услуг определиться с базовой моделью экономического управления высшим учебным заведением. За основу такой модели автором принят функционально-целевой подход, составленный на основе материалов, изложенных в [Общая экономическая теория (политэкономия) / Под общей редакцией акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. - М: ПРОМО-Медиа, 1995].
По вертикали указанной матрицы приведены общесистемные функции управления, такие как прогнозирование и планирование, финансирование и кредитование, учет и отчетность и другие (см. рисунок)1. На пересечении строк и столбцов матрицы образуются частные комплексы задач, включающие следующие виды обеспечения: методические, технологические, информационные, кадровые, технические, юридические, и т.д. Формирование каждого комплекса задач строится по принципу: «реализация такой-то функции во имя достижения такой-то цели». Данная модель, охватывая основные цели и функции управления, указывает на сложность системного экономического управления вузом, что, в свою очередь, ориентирует нас на адекватно сложную управляющую систему1.
Тактический (текущий) уровень управления финансово-экономической подсистемой
Основными целями, которые достигаются на тактическом уровне управления ФЭП, являются обеспечение текущих финансовых поступлений вуза, реализация экономических проектов (а также неэкономических проектов с существенной долей финансово-экономических затрат) и оптимизация расходования поступающего финансирования. Сразу отметим, что грань между тактическим и стратегическим уровнями управления ФЭП является в значительной мере размытой и подвижной. Иногда отдельные задачи, функции, проблемы и проекты, реализуемые в рамках или при непосредственном участии финансово-экономической подсистемы вуза, могут в той или иной степени затрагивать как тактический, так и стратегический уровни управления ФЭП. С другой стороны, некоторые функции, которые имеют вроде бы строго тактический характер, в определенном контексте могут иметь исключительно важное стратегическое значение, и наоборот. Тем не менее, при комплексном рассмотрении финансово-экономической подсистемы, можно определенно выделить задачи и функции, относящиеся к тактическому или стратегическому уровням управления ФЭП, оперируя понятийными категориями «текущий, ориентированный на исполнение и относительно определенный» и «перспективный, креативно-творческий и достаточно неопределенный», относящимися соответственно к первому и второму уровням. Кроме того, исходя из общих положений теории управления, можно провести следующие различия между тактическим и стратегическим уровнями управления ФЭП:
В настоящем разделе мы подробно исследуем, каким образом предлагается осуществлять управление ФЭП российского государственного вуза на тактическом (текущем) уровне. Здесь мы имеем дело с двумя укрупненными группами задач, которые для удобства также изображены в виде небольшой таблицы: Основными контекстными подходами, применяемыми при решении задач тактического уровня, являются: осуществление деятельности в уже сформированной среде без критического и перспективного осмысления этой среды; оптимизация механизмов управления в области финансово-экономической деятельности вуза исключительно в рамках такой сформированной среды и текущих направлений работы. Таким образом, суть тактического уровня управления ФЭП заключается в поддержании и обеспечении текущей деятельности всего вуза и в оптимизации отдельных аспектов функционирования в рамках уже сложившейся системы.
В предыдущем разделе мы уже определили основные целевые задачи ФЭП государственного вуза и соответствующие им функции. В настоящем разделе исследована и проанализирована тактическая составляющая этих задач и функций, что позволяет нам охарактеризовать тактический уровень управления ФЭП.
Из четырех выделенных функционально-целевых блоков ФЭП три блока содержат функции, относящиеся к тактическому уровню ее управления. В рамках целевой задачи ФЭП, сформулированной нами как обеспечение финансирования вуза в объемах, необходимых как для поддержания текущей деятельности, так и для перспективного развития, к тактическому уровню относятся следующие целевые функции:
Поддержание текущих бюджетных и внебюджетных источников финансирования и направлений финансово-экономической деятельности. Эта функция является одной из ключевых (если не самой главной) на тактическом уровне управления ФЭП. От ее эффективной реализации зависит по сути вся текущая деятельность вуза, и в ее осуществлении задействованы практически все звенья финансово-экономической подсистемы высшего учебного заведения. В рамках бюджетного финансирования реализация рассматриваемой функции заключается в поддержании постоянных контактов и информационных обменов с головным министерством или органом, осуществляющим такое финансирование, согласовании с ним размеров и сроков всех текущих и будущих поступлений, систематическое «лоббирование» в нем финансовых интересов вуза; корректировке смет бюджетных доходов и расходов вуза в зависимости от объемов и сроков финансирования; и т.д. В отношении внебюджетных источников финансирования рассматриваемая функция реализуется путем правильного регулирования финансовых потоков; выработки продуманной политики по определению размеров и механизмов оплаты за обучение студентами платной формы; проведения рекламньк мероприятий и кампаний, освещающих платные образовательные услуги вуза; установления конкурентоспособного размера арендной платы для сдаваемых арендаторам площадей; рекламирования услуг и деятельности предприятий, созданных с участием вуза; и т.д.
Совершенствование управления взаимосвязями финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами современного государственного вуза
Заключительный раздел настоящей главы посвящен исследованию интеграционного уровня ФЭП, совершенствованию ее роли и места в деятельности российского государственного вуза, соотношения и взаимодействия с другими подсистемами высшего учебного заведения в процессе принятия управленческих решений. Без такого изучения и предложений по оптимизации анализ ФЭП государственного вуза был бы неполным и незавершенным, поскольку ФЭП как подсистема, обеспечивающая работу других подсистем и всего вуза в целом, не способна существовать в автономном режиме. Наоборот, вся логика ее функционирования и содержание предыдущих разделов настоящей диссертации показывают необходимость многоуровневой и комплексной интеграции ФЭП со всеми подсистемами, подразделениями и направлениями деятельности вуза.
Мы уже определили, что в рамках деятельности вуза существует собственно финансово-экономический блок вопросов и задач, которым непосредственно занимается ФЭП и ее подразделения. К этому блоку относятся проанализированные ранее целевые задачи и функции ФЭП и вытекающие из них направления деятельности. Как уже многократно подчеркивалось, изучаемая нами подсистема даже в рамках этого блока активно использует ресурсы и потенциал других подсистем вуза, привлекает внешних экспертов и зачастую выходит за пределы чисто финансово-экономической сферы. При этом мы также определили, что финансово-экономическая деятельность как таковая не является основной (первоочередной) для государственного вуза, но выполняет важнейшую вспомогательную роль для работы вуза в целом и достижения стоящих перед ним образовательно-научных целей. Теперь постараемся установить, каким образом следует осуществлять взаимодействие ФЭП с другими подсистемами и подразделениями вуза. Прежде всего, выделим основные содержательные виды и формы такого взаимодействия, которые, по нашему мнению, выглядят следующим образом: Консультирование подразделений других подсистем. Согласование определенных проектов и их корректировка. Императивное (разрешительно-запретительное) заключение о возможности реализации соответствующих проектов. Мониторинг процесса реализации соответствующих проектов или их отдельных аспектов. Инициирование и стимулирование реализации проектов, лежащих вне прямых рамок непосредственной компетенции подсистемы-инициатора, но имеющих важное для последней значение.
Эти виды и формы интеграции представляются нам универсальными с той точки зрения, что, во-первых, они охватывают максимально возможный спектр взаимодействия между подсистемами вуза, и, во-вторых, «активным» субъектом в любом из предложенных вариантов взаимодействия может выступать как ФЭП, так и любая другая взаимодействующая с ней подсистема вуза1. В этом смысле можно говорить о совокупности предложенных видов и форм как о системе взаимодействия ФЭП с другими подсистемами вуза.
Однако в рамках настоящей главы ключевой интерес для нас представляет исследование взаимодействия ФЭП с другими подсистемами в ситуации, когда ФЭП является «активным» субъектом такого взаимодействия, поскольку при изучении «пассивного» участия ФЭП нам придется выйти за рамки темы диссертации и углубиться в область совершенствования методов и механизмов интеграционного управления другими подсистемами вуза, которая заслуживает отдельного объемного исследования. Теперь представим наши предложения, каким образом и в каких случаях ФЭП является «активным» субъектом в каждом из перечисленных видов взаимодействия с другими подсистемами:
В современных условиях, когда рыночные отношения и экономические категории проникли практически во все сферы деятельности российского государственного вуза, возрастает важность консультативного участия ФЭП в деятельности других подсистем высшего учебного заведения. В этом случае ФЭП отводится исключительно экспертно-рекомендательная, совещательная роль. Консультирование может носить как общий характер, так и касаться конкретных проектов. Направляемые на такую «экспертизу» ФЭП проекты и предложения, как правило, почти полностью относятся к другим областям деятельности вуза, но содержат определенную финансово-экономическую компоненту. При
Казалось бы, это предложение имеет мало общего с деятельностью ФЭП, но это не совсем так, поскольку нормы оплаты преподавателям за проведение устных и письменных экзаменов в ряде случаев различаются (тем более, если речь идет о достаточно распространенных внебюджетных ставках и доплатах). Соответствующие подразделения ФЭП оценивают возможные финансовые потери и преимущества указанных предложений для вуза и выносят свои рекомендации. Безусловно, для крупного вуза финансовый фактор предлагаемого нововведения будет несущественен по сравнению с его учебно-методическим обоснованием, и в большинстве случаев рекомендации подразделений ФЭП будут просто приняты к сведению. Однако если речь идет о крупном вузе, имеющем сеть филиалов, то экспертные рекомендации ФЭП приобретают большую значимость, поскольку проведение в филиалах письменных экзаменов по дисциплинам, читаемым преподавателями головного вуза, не требует присутствия именно этих преподавателей (они смогут проверить письменные ответы в головном вузе), а контроль за проведением письменного экзамена могут проводить местные преподаватели или даже отдельные сотрудники филиала. Очевидно, что этим достигается уже существенная экономия расходов на организацию и проведение экзаменов в силу отсутствия необходимости выплаты командировочных и связанных с ними расходов, что приобретает особую актуальность при расположении филиалов, например, московского вуза в Сибири или на Дальнем Востоке, куда стоимость только лишь авиабилета в один конец составляет 4-8 тысяч рублей. Здесь уже напрямую затрагивается вопрос рентабель 166 ности и финансово-экономических возможностей вуза. В этом случае экспертная оценка ФЭП уже может рассматриваться и как императивное заключение о целесообразности внедрения предложения учебно-методического управления, но это уже крйний случай, подпадающий под рассмотрение в рамках соответствующего вида участия ФЭП в деятельности других подсистем вуза.
Зачастую проекты, программы и предложения, возникающие в рамках других подсистем вуза, отличаются низкой степенью финансовой проработки, и рекомендации соответствующих подразделений или экспертных (рабочих) групп ФЭП могут ликвидировать подобные недоработки. Например, научно-исследовательское управление может предложить программу стимулирования участия преподавателей и студентов в научных исследованиях, где основной упор сделан на моральное и профессиональное стимулирование участников, но в частности оговаривается возможность материального поощрения. Такая программа, будучи ориентирована на научную сферу, может не содержать четких критериев, по которым осуществляется материальное стимулирование, что несет в себе потенциальную угрозу последующих спекуляций со стороны соответствующих преподавателей и студентов, претендующих на получение вознаграждений. В этом случае рекомендации специалистов ФЭП могут помочь разработчикам программы обратить более пристальное внимание на отдельные детали проекта и избежать различных недоработок.
