Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты управления развитием машиностроительного комплекса региона 10
1.1 Предпосылки государственного регулирования экономики на современном этапе 10
1.2 Особенности функционирования машиностроения 25
1.3 Концептуальные основы развития машиностроительного комплекса региона 36
2. Специфика управления функционированием и развитием машиностроительного комплекса региона 53
2.1 Управление процессами реформирования предприятий машиностроения в регионе 53
2.2 Современные тенденции межхозяйственных взаимоотношений предприятий машиностроительного комплекса региона 66
2.3 Актуальные проблемы социально-экономического развития отрасли (на примере Республики Башкортостан) 83
3. Совершенствование управления машиностроением на региональном уровне 99
3.1 Основы управления инновационным развитием отрасли на уровне региона 99
3.2 Совершенствование деятельности органов государственного управления машиностроением региона 112
3.3 Организационно-методический инструментарий регионального управления развитием машиностроительного комплекса по социально-экономическим критериям 131
Заключение 152
Список использованной литературы 154
Приложения 175
- Особенности функционирования машиностроения
- Концептуальные основы развития машиностроительного комплекса региона
- Современные тенденции межхозяйственных взаимоотношений предприятий машиностроительного комплекса региона
- Совершенствование деятельности органов государственного управления машиностроением региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Машиностроение по праву является базой технического перевооружения общественного производства. От развития машиностроения зависят масштабы и темпы внедрения современного оборудования, уровень механизации и автоматизации производства во всех отраслях экономики.
Более половины прошлого века отечественный машиностроительный комплекс формировался в соответствии с требованиями планово-директивного хозяйствования под конкретную номенклатуру конечной продукции, без учета спроса на производимую продукцию и с доминированием военно-промышленного производства. Все это привело к тому, что в начале 90-х годов отрасль оказалась в кризисной ситуации. Резкое прекращение государственного финансирования и отсутствие госзаказа явились одной из причин нехватки финансовых ресурсов как для пополнения оборотных средств, так и для развития производства.
Мировая экономическая наука не имела до этого (и не могла иметь) теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были разные концепции, но все они касались развитой рыночной системы, предлагали пути стимулирования рыночного механизма, действовавшего множество лет.
Следует отметить, что за истекшее десятилетие государству удалось сделать многое для сглаживания резкого перехода от прежней хозяйственной системы к отношениям, построенным на рыночных принципах. Однако недостаточно внимания было уделено регулирующей функции государства в управлении экономическими процессами и производственной сферой в особенности. Правительственные структуры сосредоточили свои усилия на решении текущих проблем, перейдя в режим «пожарной охраны», и до предела сократили стратегические и реформационные аспекты своей деятельности.
В результате сегодня практически отсутствует система государственного управления, интегрирующая на единой основе стратегию и методологию реализации экономического процесса в развитии отраслей. Ненаучные методы принятия управленческих решений не способствуют высокому уровню прогнозирования и планирования, а также выбору путей экономического развития, обоснованию нормативных правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонтальной систем государственной власти.
Помимо этого остаются нерешенными проблемы тесного соединения науки с производством, не созданы прогрессивные структуры организации и управления, способствующие ускорению научно-технического прогресса и устойчивому экономическому росту, а это приводит к тому, что большая часть отечественных предприятий на протяжении десяти лет выпускает продукцию, которая не может достойно конкурировать с зарубежными аналогами.
Степень разработанности проблемы. Вклад в теоретические и практические основы управления развитием промышленности, структурной перестройки экономики, проведения инновационной и промышленной политики внесли такие отечественные ученые, как А.Алпатов, Л.Арцишевский, А.Ахмедуев, А.Бачурин, В.Безруков, И.Бойко, А.Вольский, Л.Гохберг, В.Гуржиев, В.Закупень, В.Кириченко, О.Кузнецова, В.Кушлина, А.Муравьев, В. Оганов, С.Смирнов, В.Таран, В.Фальцман, Г.Хорошилов, ЮЛковец и др.
По отношению к проблемам управления машиностроительным комплексом ведущими являются работы В.Борисова, А.Воронова, В.Казакова, Ю.Конаныхина, А.Кудинова, Л.Матвеевой, С.Митина, А.Мухина, С.Никитина, В.Пименова, И.Юдина и др.
На региональном уровне проблемами развития промышленности занимаются Н.Бобылева, Г.Гольдштейн, В.Климанов, Н.Ларина, Р.Маннапов, Г.Марченко, Л.Матвеева, Ю.Перевалов, А.Синягин, Б.Татарских и др.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и организационно-методического инструментария совершенствования управления развитием машиностроительного комплекса региона на современном этапе.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
анализ теоретических и практических основ организации управления машиностроительным комплексом региона, его состояния и специфики функционирования;
изучение взаимосвязей машиностроения и научно-технической сферы для развития инновационного потенциала отрасли;
выявление тенденций интеграционных процессов в машиностроительном комплексе региона;
расширение отдельных теоретических положений развития управления машиностроительным комплексом региона;
разработка организационно-методического инструментария по совершенствованию управления развитием машиностроения региона.
Объектом исследования выступает машиностроительный комплекс региона (на примере Республики Башкортостан).
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в ходе управления развитием машиностроительного комплекса региона.
Теоретической и методологической основой исследования выступают труды российских ученых-экономистов, а также методы логического, экономического и статистического анализов. В качестве теоретической и методической базы использованы теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах, рыночной экономики, институциональных преобразований, государственного регулирования, инвестиционного проектирования, организации управления производством, а
также нормативные правовые акты и методические рекомендации органов государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Исследование основывается на методологии научного познания, а именно на системном, сравнительном и структурно-функциональном подходах.
Информационной основой работы явились материалы государственной статистики, оперативные отчеты, информационно-аналитические материалы государственных органов управления и экспертные оценки специалистов.
Существенные результаты диссертационного исследования:
проблемы сдерживающие развитие машиностроительного комплекса;
недостатки проводимого в Республике Башкортостан реформирования, основные направления по совершенствованию начатого процесса реформирования, алгоритм действий по развитию государственного управления отраслью на региональном уровне, индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона;
- концептуальные основы государственного регулирования развитием
машиностроительного комплекса региона;
принципиально новая организационная структура органа государственного управления промышленно-инновационным развитием региона;
организационно-методический инструментарий регионального управления промышленностью.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
1. На основе анализа функционирования машиностроения и сложившейся системы хозяйственных взаимоотношений выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие отрасли (институционально-правовые, структурные, организационно-управленческие, технико-технологические, финансовые, маркетинговые и межхозяйственные). Отличительная особенность подхода к
данным проблемам заключается в их систематизации с позиции государственного управления на уровне региона.
Определены особенности и выявлены недостатки проводимого в Республике Башкортостан реформирования промышленности, которые заключаются в нехватке оценочных критериев социально-экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, неотработанности механизма государственной поддержки, отсутствии четких теоретических позиций в области государственного управления и, как следствие, не позволяющие определить возможности использования рыночных рычагов воздействия на предприятия и организации. В этой связи сформулированы основные направления совершенствования процесса реформирования промышленности. Выработан алгоритм действий по развитию государственного управления отраслью на региональном уровне, предложены индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона.
Разработаны основы управления развитием машиностроительного комплекса региона, главная особенность которых заключается в том, что в качестве теоретической базы была определена совокупность методов концепции индикативного планирования, способствующая институциональным преобразованиям, воздействующая на основные макроэкономические пропорции и структурные связи, а также обеспечивающая повышение экономической устойчивости через интеграцию производственной и научно-технической сфер.
Установлена необходимость создания единого органа управления промышленным и научно-техническим развитием региона (на примере Республики Башкортостан). Предложена и обоснована его принципиально новая организационная структура, сформированная на основе объектно-ориентированного подхода. Отличие указанной структуры сводится к сочетанию в себе плановых и рыночных форм воздействия на хозяйствующие
субъекты. Определены ключевые элементы ее деятельности, позволяющие объединить функции (устранить их дублирование), полномочия, ресурсы, разрозненные в настоящее время между региональными органами исполнительной власти.
5. Разработан организационно-методический инструментарий регионального управления промышленностью, включающий основные позиции концепции индикативного планирования, позволяющий расширить права государства как акционера в рамках сложившейся системы законодательства посредством классификации хозяйствующих субъектов по признакам, определяющим специфику управления, оптимизации количества предприятий и организаций, что создает предпосылки для перехода к пообъектному управлению на основе обоснованности государственного участия по социально-экономическим критериям.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предложенной структуры государственного управления, а также организационно-методического подхода при совершенствовании работы региональных органов исполнительной власти в современных условиях.
Основные положения и выводы исследования учтены Министерством экономики Республики Башкортостан при подготовке прогнозов социально-экономического развития республики на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Результаты исследования использованы:
Министерством промышленности Республики Башкортостан при разработке Концепции промышленной политики Республики Башкортостан на 2003—2008 годы, одобренной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 05.11.2002 г. № 329;
Министерством экономики Республики Башкортостан при подготовке постановления Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2004 г. № 58
«О разработке и внедрении системы мониторинга промышленной политики в Республике Башкортостан»;
- Уфимским государственным авиационным техническим
университетом в ходе реализации программы Министерства образования Российской Федерации «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала».
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях «Российская экономика на пороге XXI века» (Уфа, 2000), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2002), на всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические приоритеты российского общества» (Екатеринбург, 2000), «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (Ульяновск, 2000), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2002), «Торговля, бизнес и предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2004), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004), а также на семинарах кафедры управления в социальных и экономических системах Уфимского государственного авиационного технического университета. Теоретические и прикладные разработки используются в учебном процессе в Уфимском государственном авиационном техническом университете для проведения практических занятий по курсу «Стратегическое планирование».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 3,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 200 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе содержится 3 таблицы, 55 рисунков и 22 приложения. Список литературы включает 198 источников.
Особенности функционирования машиностроения
Машиностроение по праву является базой технического перевооружения всего общественного производства. От развития машиностроения зависят масштабы и темпы внедрения современного прогрессивного оборудования, уровень механизации и автоматизации производства во всех отраслях промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, который является показателем индустриального развития страны (например, современные электрофизикохимические технологии обработки материалов понижают материалоемкость производства в 5—10 раз, а трудоемкость - в 25-50; станки для высокоскоростного шлифования - энерго-, материало- и трудоемкость -соответственно в 15, 20, 50 раз и более [46]. Отечественные технологические разработки позволяют запустить в производство широкий спектр техники с высокими трудо-, энерго- и материалосберегающими характеристиками).
Технологические процессы, протекающие в машиностроении, характеризуются сложностью, многооперационностью, разнообразием, что требует различного оборудования, инструмента, средств механизации и автоматизации. Это, как правило, обусловливает высокую трудоемкость машин и большую длительность производственных циклов их изготовления.
Машиностроение характеризуется в сравнении с другими отраслями экономики большей фондоемкостью, капиталоемкостью и трудоемкостью продукции. Конструктивно-технологическая сложность продукции отрасли требует разнообразной по профессиям и высококвалифицированной рабочей силы. Рассматриваемая отрасль представляет собой катализатор научно-технического прогресса, на основе которого осуществляется техническое перевооружение всех сфер народного хозяйства.
Машиностроительный комплекс подразделяется на большое количество подотраслей в связи с тем, что производит широкий круг продукции. В советские годы в машиностроении существовали четкие понятия «отрасль», «комплексная отрасль», «специализированная отрасль», в состав которых на основе однородности признаков и входили различные подотрасли и производства. Однако это осталось в прошлом. На сегодняшний день приходится констатировать наличие разного рода трактовок подотраслей с отсутствием какой-либо четкости в этом вопросе, что усложняет анализ и оценку дальнейших перспектив его развития.
Только Госкомстат России имеет две классификации, которые отчасти перекликаются между собой и с принятыми ранее. В первую входят: металлургическое машиностроение, подъемно-транспортное, железнодорожное, нефтегазовое и химическое, электроэнергетическая промышленность, станкостроительная и инструментальная, приборостроение, автомобильная промышленность, подшипниковая, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, промышленность средств связи [155]. Во вторую: тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение, электротехническая промышленность, станкостроительная и инструментальная промышленность, приборостроение, автомобильная промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, строительно-дорожное и коммунальное, машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, промышленность средств связи [158].
В различных современных российских публикациях встречается такая группировка подотраслей как инвестиционное машиностроение. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) производит широкий спектр военной продукции, которая по своему функциональному назначению соответствует продукции практически всех подотраслей машиностроения. Однако, помимо производства непосредственно оружия, в наибольшей степени ОПК связан с авиастроением, судостроением, автомобилестроением, тракторным машиностроением, приборостроением.
В советские годы различными специалистами в области машиностроения подчеркивалось, что данная отрасль представляет собой производственно-техническую и экономическую систему, включающую совокупность предприятий и производств, характеризующихся единством функционального назначения продукции, однородностью потребляемых материалов, общностью технической базы и технологических процессов, профессионального состава кадров. А также отрасль включала в себя научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические организации, призванные обеспечивать научно-технический прогресс в отрасли [34, 58, 101, 172, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193]. Однако это осталось в прошлом. Сегодня машиностроение нельзя назвать производственно-технической и экономической системой. Предприятия этой отрасли функционируют в отрыве от какой-либо сложившейся ранее или выстроенной заново системы хозяйственных взаимоотношений и предметной специализации вследствие их различий по формам собственности и потере управляемости со стороны государства, а также ряда других причин.
Попытаемся выделить основные проблемы и факторы, характеризующие текущее состояние машиностроительного производства. В начале 90-х годов в результате либерализации цен и сокращения закупок машиностроительной продукции для государственных нужд резко снизилась емкость рынков инвестиционных и технически сложных потребительских товаров, а также вооружения и военной техники. Так, государственный оборонный заказ уменьшился в 8 раз (без учета экспорта и прямых поставок техники) [177]. Более чем в 2 раза [47, 177] сократились закупки населением технически сложных потребительских товаров отечественного производства. В итоге возникло противоречие между потребностями текущего производства, определяемыми платежеспособным спросом, необходимостью обновления технологий, обусловленной перспективным инвестиционным спросом.
Концептуальные основы развития машиностроительного комплекса региона
Взаимосвязь экономического роста и необходимых для этого изменений является одной из сложнейших проблем, исследуемых сегодня наукой. Согласно современной парадигме, структура общественного производства уже не рассматривается как пассивная категория, отражающая лишь результаты различных факторов развития. Характер экономических преобразований, их динамика в значительной мере сами определяют темпы экономического роста, который представляет собой, в первую очередь, не количественное увеличение производства, а процесс изменения состава ресурсов, их самовоспроизводства с постоянным выделением качественно новых элементов. В этой связи резко возрастает значение структурной политики, разрабатываемой с учетом закономерностей структурных преобразований, способов и механизмов их реализации.
Государственная структурная политика является частью системной экономической политики. Следовательно, ее можно рассматривать в качестве подсистемы, которая тесно связана и активно взаимодействует с инвестиционной, научно-технической, инновационной, промышленной и другими политиками государства. Она выражает отношение государства к структуре и структурным преобразованиям как средству решения стратегических и тактических задач в экономике, определяет цели, задачи, направления, а также механизм деятельности органов государственной власти. Эти цели и задачи состоят в установлении наиболее близких к оптимальным пропорциональных зависимостей и структурных связей между различными подсистемами и элементами во всех сферах, уровнях, воспроизводственных стадиях и процессах. Цели, задачи и направления структурной политики носят стратегический характер и должны конкретизироваться в тактических планах, программах и действиях для каждого уровня экономики.
Вся совокупность форм и методов реализации указанной политики по критерию преимущественной направленности воздействия на тот или иной объект условно может быть разделена на три основных блока.
Первый, макроэкономический, блок включает совокупность методов, воздействующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи, а также формирующие структурные взаимодействия региональной системы с народным хозяйством страны. Методы этого блока призваны гарантировать успешную деятельность государственных органов по ряду направлений структурной политики. Прежде всего это оптимизация отраслевой структуры экономики, обеспечение прогрессивных сдвигов в ней. В числе методов макроэкономического блока - прогнозирование, программирование, нормативно-правовые, протекционистские меры, дифференцированное налогообложение, выработка и реализация системы приоритетов, государственные инвестиции, прямые субсидии и другие методы инвестиционной политики.
Во второй блок входит группа методов, связанных с повышением экономической устойчивости, особой активности во всех процессах основных субъектов рынка, т.е. предприятий, корпораций, научных учреждений, прочих первичных хозяйственных систем. Эти методы призваны реализовать такие важные направления структурной политики, как реструктурирование первичного производственного и научного звена, формирование устойчивого корпоративного каркаса экономики, интеграция науки, производства и рынка, оптимизация соотношения крупных и малых форм в производстве и рыночном распределении, выведение из хозяйственного оборота неэффективных производств, приоритетное развитие высокотехнологичных сфер. В состав основных методов этого блока входят программирование, индикативное планирование, налогообложение, прямые субсидии, государственные субвенции, меры по осуществлению банкротства, меры антимонопольной деятельности, государственные инвестиции, гарантии, использование свободных экономических зон, национализация, административно-правовые методы и т. д.
Третий, институциональный, блок методов реализации структурной политики призван решить три задачи. Он должен создать общие наиболее благоприятные условия для структурных преобразований, включая формирование наиболее привлекательного инвестиционного климата дифференцированно по отраслям, территориям, экономическим зонам. Ему надлежит далее внедрить предпосылки для развития позитивных рыночных регуляторов структурных трансформаций с одновременным гашением негативных воздействий рынка на пропорциональные и структурные связи. Наконец, предстоит обеспечить социальную ориентацию всех структурных преобразований в экономике региона. Совокупность институциональных методов самым тесным образом связана с методами второго блока, дополняет и обогащает их. В число институциональных методов можно включить нормативно-правовые, методы регулирования инвестиционных потоков и формирования инвестиционных ресурсов, совокупность рамочных условий для активизации действия рыночных рычагов самоорганизации (конкуренция, цены, спрос), антимонопольные меры, дифференцированные методы стимулирования отдельных видов труда (научного, наемного, предпринимательского, управленческого и т. д.), набор методов развития инновационного предпринимательства, прогнозирование, долгосрочное программирование развития и др.
Итак, государственная структурная политика, будучи частью общей социально-экономической политики, играет особую роль в системе государственного регулирования экономики. Структурные преобразования являются частью промышленной, инвестиционной, научно-технической, инновационной, финансовой, денежно-кредитной и др.
Структурную политику должно характеризовать видение, понимание и знание властными органами государства структурной конструкции экономики, ее элементов, блоков, их пропорциональных зависимостей и использование этих знаний в практической деятельности регулирования народного хозяйства для наиболее эффективного достижения основных тактических и стратегических целей социально-экономического развития общества. С этой точки зрения структурная политика выступает как механизм использования структурных факторов в экономическом реформировании экономики.
Несмотря на достаточно сложившиеся научные представления о категории «структурная перестройка экономики», до сих пор устоявшегося определения этого понятия, по мнению многих исследователей, четко не зафиксировано [35, 37, 107, 109, 111, 134, 135, 137, 169]. При этом многие специалисты признают, что структурная перестройка является едва ли не единственным способом реформирования хозяйствующих субъектов в современных условиях [169]. Однако следует уточнить, что структурная перестройка - это вовсе не способ реформирования хозяйствующих субъектов, а единственно возможное направление дальнейшего эффективного функционирования экономики посредством комплексного изменения пропорций, масштабов, соотношений в структуре отраслевого и межотраслевого воспроизводственного процесса, а также методов и принципов хозяйствования.
Попытаемся теперь все же определиться непосредственно с самим понятием структурной перестройки экономики. Недостатком многих определений [35,37, 107, 109,111, 134, 135,137,169] является то, что под структурной перестройкой понимается реструктуризация отдельных предприятий и производств и не учитывается масштабность этого понятия, его причинно-следственные связи и зависимости от других имеющихся проблем (институционально-правовых, организационно-управленческих, финансовых, инвестиционных, производственных, структурных). Для конкретизации понятия «структурная перестройка экономики» необходимо прежде всего определить ее цель. Целью структурной перестройки экономики должен явиться «рост качества жизни людей (прежде всего как экономической категории) посредством системного повышения эффективности общественного воспроизводства и увеличения национального дохода» [109]. И с этим тезисом трудно не согласиться.
Современные тенденции межхозяйственных взаимоотношений предприятий машиностроительного комплекса региона
К концу 90-х годов в машиностроительном комплексе сложилась хозяйственная практика, характеризующаяся пятью основными факторами.
Во-первых, структура комплекса с точки зрения прав собственности в результате приватизации и последующих переделов оказалась не только не однородной, но и организационно плохо упорядоченной. Так, по итогам 2002 года в машиностроении Республики Башкортостан зарегистрировано 11,8% федеральных, 2,4% республиканских и 3% муниципальных предприятий, 68,7% имеют смешанную форму собственности без иностранного участия [152]. Мировой же рынок машиностроительной продукции оказался поделенным между небольшим числом «супергигантов», являющихся частными компаниями. Российское машиностроение представлено бессистемно раздробленным, а отношения собственности в нем остаются размытыми и нестабильными. В ОАО «БЭТО» доля государства, по данным Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, составляет 60,46%, в ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» -35,25%, в ОАО «Салаватнефтемаш» - 96,02%, в ОАО «Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры» - 25,13%, в ОАО «Концерн «Инмаш» - 37,59%, в ОАО «НефАЗ» - 27,28%, в ОАО «Автонормаль» -30,26%, в ОАО «Башкирский троллейбусный завод» - 51%, в ОАО «Уфимский завод гибких валов» - 25%, в ОАО «Баймакский машиностроительный завод» -25%, в ОАО УЗ «Промсвязь» - 99,94%, в ОАО «Электроаппарат» - 97,62% и т. д.
Во-вторых, независимо от формы собственности основу благополучия предприятий отрасли составляют доходы от контрактов с предприятиями топливно-энергетического комплекса и экспортные поставки, за получение которых ведется ожесточенная борьба. При этом львиная доля экспортных поставок приходится на оборонно-промышленные предприятия. Так, доля экспорта машиностроения в общем объеме экспорта республики в 2002 году приходилось 9,2% [152], при этом более 90% всех экспортных поставок отрасли обеспечили ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» и ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (оборонная промышленность) [152].
Все предприятия ОПК России до марта 2004 года были подведомственны оборонным агентствам и Сводному департаменту оборонной промышленности Министерства промышленности, науки и технологий России. Каждое из агентств курирует определенные отрасли ОГЖ (табл. 2.1) [14].
Оборонные агентства являлись федеральными органами исполнительной государственной власти, осуществляющими исполнительные, контрольные, разрешительные и другие функции в сфере создания, производства и использования продукции военного назначения, включая лицензирование деятельности по ее разработке, производству, ремонту и утилизации.
В настоящее время функции указанных агентств переданы федеральному космическому агентству (ФКА) и федеральному агентству по промышленности (ФАП), которые в настоящее время подведомственны Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации [14].
Важную роль в регулировании ОПК играет Минобороны России. В его функции входит разработка и координация проведения единой военно-технической политики по вопросам создания и совершенствования вооружения и военной техники, участие в реализации государственной политики в области военно-технического сотрудничества (ВТС) и осуществление управления в этой области, осуществление координации деятельности федеральных служб по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС), по оборонному заказу (ФСОЗ), по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) [14].
Уместно сказать, что в России действует государственная монополия на деятельность в области ВТС, которая и обеспечивается за счет законодательно установленных полномочий органов государственной власти России, включая Президента, Правительство, Минобороны, Минпромэнерго и другие органы власти.
С учетом всего вышесказанного основные структуры, регулирующие деятельность ОПК, можно представить в виде следующей схемы .
Гражданское машиностроение в основном регулируется общими законодательными нормами, имеющими силу и для предприятий других отраслей и лишь в небольшой мере содержащими положения, отражающие специфику производства. В-третьих, сохраняются сложившиеся ранее два основных направления интересов частного капитала в сфере машиностроения. Речь идет, в первую очередь, о стремлении частных инвесторов предприятий максимально перенаправить финансовые потоки от экспортных контрактов в собственную пользу. Другое направление интересов частного капитала, прежде всего крупного, оформившееся только в конце 1990-х годов, состоит в использовании производственных мощностей оборонных предприятий для строительства собственных вертикально интегрированных структур (например, сделки «Российского кредита», СИБУРа, ОНЭКСИМбанка и т. п.).
В-четвертых, независимо от формы собственности промышленную и инновационную политику на машиностроительных предприятиях определяет менеджмент. Современные руководители в сфере машиностроения - «сплав» технической элиты, лидерских качеств и управленческого опыта - уникальное явление в российском корпоративном секторе. Даже на государственных унитарных предприятиях директора фактически не зависят от органов государственного управления, являясь, по существу, полноправными хозяевами своих заводов [39, 123, 132]. Аналогичная ситуация и в формально руководимых государством акционерных обществах, где федеральные или региональные чиновники в органах управления компании в большинстве случаев не оказывают реального влияния на работу топ-менеджеров. И даже в акционерных обществах со значительной долей частного капитала инвесторы едва ли могут противостоять позициям директоров по большинству принципиальных вопросов текущего, а нередко и стратегического управления.
Совершенствование деятельности органов государственного управления машиностроением региона
Каждый этап развития промышленности, в том числе и машиностроения, характеризуется определенными формами, методами и средствами управления. Особенно бурные изменения в управлении происходят в настоящий период, когда перед обществом поставлено много сложнейших, требующих незамедлительного решения проблем. С одной стороны, возрастает значение централизованного руководства, координации и контроля, а с другой усиливается необходимость расширить права объектов управления. Основным методом управления в условиях развития инновационного потенциала региона должен стать системный подход, с позиции которого объект будет рассматриваться как целостная система. Таким образом, системный подход должен пронизывать все сферы деятельности проектируемого республиканского органа, назовем его Государственный комитет промышленно-инновационного развития Республики Башкортостан (ГКПИР РБ), ориентированного на решение следующих задач (рис. 3.6).
Для решения важнейших экономических и научно-технических вопросов в составе данного органа необходимо создание коллегии, включающей руководителя, его заместителей, председателя научно-технического совета, начальников управлений. На заседаниях коллегии будут изучаться основные проблемы развития отраслей промышленности и научно-технической сферы, обсуждаться вопросы практического руководства предприятиями и организациями, рассматриваться задачи подбора и использования кадрового потенциала, необходимые законопроекты, заслушиваться отчеты начальников управлений и т. д.
При Комитете планируется сформировать научно-технический совет из высококвалифицированных специалистов, новаторов производства, ученых. Он создается для выработки предложений по основным направлениям развития науки и техники, определению научно-обоснованной единой промышленной политики в отраслях, разработки рекомендаций по использованию и внедрению в производство новейших достижений отечественной и зарубежной науки, техники и передового опыта.
В настоящий момент все органы государственного управления промышленностью в нашей стране и регионах построены исключительно по производственно-отраслевому принципу. Отличительная особенность создаваемого органа заключается в том, что основные звенья управленческого аппарата сформированы по функциональному признаку, но учитывается и видовая специфика производства, что позволяет решать технико-экономические вопросы целенаправленно и в межотраслевой увязке.
Планово-экономическое управление выполняет следующие функции: осуществляет формирование стратегии, определяет приоритеты и пропорции экономического развития промышленности региона, занимается разработкой научно-обоснованной перспективной и текущей политики экономики промышленности. Определяет пути эффективного развития экономики промышленности на основе ее структурной перестройки. Разрабатывает институциональные принципы функционирования промышленности. Определяет формы и методы государственного воздействия на экономику и социальную сферу промышленности, обеспечивающие эффективное использование производственного, научного, трудового, финансового и природного потенциала региона. Осуществляет прогнозирование и планирование развития промышленности и научно-технической сферы.
Финансовое управление разрабатывает и реализует основные направления единой государственной финансовой политики по отношению к промышленным предприятиям: концентрирует денежные средства и иные ценности с целью финансирования приоритетных направлений развития промышленности и сферы НИОКР, осуществляет контроль за возвратом бюджетных средств, занимается привлечением внебюджетных источников финансирования, вносит предложения по привлечению инвестиций в промышленность.
Управление государственной собственностью обеспечивает проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ с государственной долей участия в уставном капитале промышленных предприятий. Выдвигает, назначает и координирует деятельность государственных представителей в органах управления и ревизионных комиссиях хозяйственных обществ с государственной долей. Осуществляет контроль за перечислением в территориальный бюджет доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах промышленных предприятий или дивидендов по акциям. Готовит предложения по учреждению, реорганизации, ликвидации государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, а также хозяйственных обществ со 100% государственной долей, осуществляет анализ информации финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий.
Юридическое управление осуществляет мероприятия по совершенствованию и реализации регионального законодательства в части, касающейся функционирования отраслей промышленности. Редактирует и оказывает содействие при составлении проектов законопроектов, договоров с предоставлением письменных рекомендаций. Проводит анализ заключаемых договоров промышленных предприятий по вопросам, относящимся к компетенции данного органа. Консультирует хозяйствующие субъекты в области гражданского, трудового, налогового и иных отраслей права. Проверяет на соответствие действующему законодательству Российской Федерации локальных региональных актов (указов, постановлений, распоряжений, приказов). Оказывает методическую помощь при ведении промышленными предприятиями сложных дел, в том числе связанных с приобретением, отчуждением и разделом материальных и нематериальных активов.
Управление кадров и координации учебных заведений осуществляет разработку и реализацию промышленной политики в области образования, основанную на получении образования высокого качества, удовлетворения потребностей промышленности и общества в работниках квалифицированного труда. Обеспечивает взаимодействие образовательной системы с представителями промышленного производства и сферы НИОКР. Совершенствует систему управления и координации научно-исследовательских работ в образовательных учреждениях и организациях системы образования. Реализует государственную кадровую политику в области образования и научной деятельности в системе образования, обеспечивает повышение социального статуса и профессионализма работников образования, изучение, обобщение и распространение передового опыта. Совершенствует организационно-экономические механизмы функционирования региональной системы образования.
