Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы создания и развития ассоциаций экономического взаимодействия (АЭВ) как формы межрегиональной экономической интеграции 10
1.1. Концептуальные основы формирования структур межрегиональной экономической интеграции 10
1.2. Экономические предпосылки образования и развития АЭВ .21
1.3. Организационный механизм управления АЭВ 43
Глава 2. Управление развитием корпоративных экономических связей 60
2.1. Интеграционная стратегия развития АЭВ: цели, принципы и механизмы управления 60
2.2. Интеграционный механизм функционирования ассоциации "Черноземье" в условиях формирования новых федеративных отношений 80
2.3. Информационные основы управления развитием ассоциации "Черноземье" в системе государственного регулирования экономикой 96
2.4. Системная оценка эффективности функционирования ассоциации "Черноземье" 114
Заключение 127
Список литературы 132
Приложение 1 146
Приложение 2 154
- Экономические предпосылки образования и развития АЭВ
- Организационный механизм управления АЭВ
- Интеграционный механизм функционирования ассоциации "Черноземье" в условиях формирования новых федеративных отношений
- Системная оценка эффективности функционирования ассоциации "Черноземье"
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс создания межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской федерации относится к началу 90-х годов XX века. В настоящее время они охватывают всё экономическое пространство России.
Инициатива территорий по формированию и развитию ас социаций экономического взаимодействия была обусловлена задачами отработки новых технологий управления хозяйственными системами и комплексами в условиях децентрализованной экономики и рыночных отношений, выработки процедуры принятия согласованных решений по разработке и реализации социально- экономических программ и механизмов социальной защиты населения при переходе к рынку.
Процесс функционального становления ассоциаций и формирования экономических и финансовых основ их функционирования сопровождался процессами юридического оформления, которые завершились принятием 17 декабря 1999 года Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия Российской Федерации».
Структуры ассоциаций экономического взаимодействия (АЭВ) являются идентифицированной формой межрегиональной интеграции и практически составной частью механизма управления обществом. Механизм объединения субъектов Федерации в интеграционные комплексы ставит проблему управления региональными экономическими объединениями в двух аспектах: а) поиск и отработка межрегиональных форм взаимодействия, механизмов их функционирования; б) анализ и оценка результатов интеграционного взаимодействия в социально-экономическом развитии регионов.
Предложенная к защите диссертация является одной из первых работ, раскрывающей взаимосвязь между процессами изменения системы управления экономикой и обществом в переходный период и объективным процессом межрегиональной экономической интеграции.
В диссертационной работе предпринята попытка формирования механизма управления развитием межрегиональной интеграции в условиях сохранения государственного регулирования и интенсификации рыночных отношений и процессов.
Процесс исследования показал, что нерешенность ряда управленческих проблем ассоциаций экономического взаимодействия сдерживает реализацию научных и практических программ, разрабатываемых в ассоциации «Черноземье». К этим проблемам относятся:
соотношение жестких и гибких структур в управлении ассоциациями экономического взаимодействия;
слабое развитие индикативного планирования и программирования, не позволяющее разрабатывать научно-обоснованные стратегические задачи устойчивого развития;
управленческий дуализм, создающий противоречие между жесткой структурой управления внутри аппарата исполнительной дирекции и отсутствием властных полномочий у дирекции относительно субъектов Федерации, входящих в ассоциацию;
отсутствие научно-обоснованных критериев и показателей оценки эффективности функционирования ассоциаций экономического взаимодействия, что снижает достоверность определяемых целей развития и адекватность моделирования управленческого процесса;
отсутствие информационной базы, ориентированной на потребности межрегионального управления.
Недостаточная разработанность данных проблем затрудняет системное понимание взаимосвязи между строительством федеративного механизма управления и реализацией программ хозяйственного развития субъектов Федерации, образующих ассоциации экономического взаимодействия. С одной стороны, ассоциации способствуют удержанию экономики в нормальном воспроизводственном ритме, с другой, через государственное воздействие на ассоциации, можно выбрать «мягкие» методы государственного администрирования в условиях обострения кризисной ситуации.
Практический опыт подтвердил, что собственные проблемы ассоциации "Черноземье", проблемы строительства федеративных отношений и экономические проблемы рыночного хозяйствования оказались сконцентрированы в проблеме управления интеграционными процессами в экономике и обществе, что и предопределило тематику диссертационной работы.
Необходимо отметить, что уже сложилось целое направление исследований, связанных с разработкой и научным анализом проблем межрегиональных экономических отношений. Работы Алисова А.Н., Агафонова Н.Г., Адамеску A.A., Бугаева В.К., Кистанова Д.В., Кирьянчука В.Е., Колосовского Н.Н, Марковой Н.В., Москвина Б.В., Некрасова H.H., Пробства
Е., Преображенского Б.Г., Татаркина А.И., Шнипера Р.Н., Шведова А.И., и других исследователей раскрывают различные аспекты теории и практики интеграционных отношений, получивших развитие в деятельности межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия в условиях трансформации экономики. Экономико-математическому анализу этих отношений посвящены работы Гранберга А.Г., Рубинштейна А.Г., Суслова
Н., других авторов.
Изучение наиболее известных мировых концепций рыночного развития (Дж. Кейнс, А. Маршалл, А. Смит, М. Фридман, Л. Эрхард, Т. Самуэльсон и др.), апробированные в ряде стран в различные периоды, позволяет сделать вывод о том, что ни одна из них не применима в полной мере к реалиям нынешней ситуации в России.
Таким образом, недостаточная изученность и степень разработанности проблемы управления развитием межрегиональной экономической интеграции, с одной стороны, и научно-практическая значимость повышения эффективности функционирования ассоциаций, с другой, обусловили актуальность и выбор темы диссертации.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с одним из научных направлений Воронежского филиала РАГС при Президенте РФ «Методы и механизмы государственного регулирования в экономических и социальных системах».
Целью диссертационного исследования является разработка интеграционной стратегии и механизма управления развитием межрегиональной экономической интеграции.
Задачи исследования. Реализация цели потребовала решения следующих задач:
обосновать и разработать теоретические основы формирования структур межрегиональной экономической интеграции;
развить методологию системной организации управления ассоциациями экономического взаимодействия, в рамках которой сформулировать и аргументировать экономические предпосылки интеграции;
разработать адекватный экономическим процессам организационный механизм управления АЭВ;
сформулировать и обосновать цели и принципы интеграционной стратегии АЭВ;
разработать механизм управления развитием межрегиональных экономических связей как интеграционный фактор стабилизации региональных экономик и их перехода к устойчивому развитию;
определить место и роль ассоциации в интеграционной системе управления экономикой и обществом как действенной формы развития федерализма в России;
разработать концептуальную основу создания регионального банка данных, ориентированного на эффективную реализацию системы поддержки управленческих решений;
провести количественный анализ и системную оценку эффективности функционирования ассоциации «Черноземье».
Предметом исследования являются отношения управления, охватывающие внутреннюю среду функционирования ассоциаций экономического взаимодействия, и процессы взаимодействия с органами власти разных уровней и хозяйствующими субъектами.
Объектом исследований являются процессы управления институтами, образующими ассоциации экономического взаимодействия.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития межрегиональных отношений, достижения современной экономической науки в области государственного регулирования экономики в условиях рынка.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, отдельные Законы РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам управления межрегиональной интеграцией, региональные законодательные и нормативные акты.
В качестве методов исследования применялись анализ и синтез, единство качества и количества, статистические методы анализа, в том числе экономико- математические методы (разработка алгоритмов, группировки, сравнения, графики, схемы).
Информационная база исследования. Информационной базой исследования выступают данные Государственного комитета по статистике РФ, а также комитетов по статистике субъектов Федерации, образующих Ассоциацию "Черноземье". Широко использован собственный банк данных Ассоциации.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
выдвинута и теоретически обоснована концепция создания новых организационных структур управления - межрегиональных экономических объединений на основе развития интеграционных связей;
предложен и обоснован подход к разработке организационного механизма управления ассоциацией «Черноземье» на основе принципов дуальности и связанного управления;
впервые идентифицированы цели и принципы интеграционной стратегии развития АЭВ;
развиты методологические принципы создания механизма управления развитием процессов экономической интеграции субъектов федерации;
раскрыта сущность интеграционного механизма функционирования АЭВ с учетом особенностей формирования новых федеративных отношений;
сформулированы организационные принципы формирования информационно-аналитической системы АЭВ и условия информационной поддержки управленческих решений;
сформулированы качественные требования к содержанию количественного анализа и комплексу оценочных показателей, на основе которых разработаны алгоритмы расчета эффективности результатов экономической деятельности ассоциаций и их эндогенных структурных сдвигов.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Результаты диссертационной работы имеют теоретическое и прикладное значение, могут быть использованы как непосредственно в практике управления, так и в теории оптимального функционирования хозяйственных комплексов и систем.
Практическую ценность для структур управления экономическим и социальным развитием регионов, объединенных в АЭВ, имеют, в частности:
организационные принципы и технологические основы разработки механизма управления развитием экономической интеграции;
методические основы количественного анализа эффективности функционирования АЭВ на примере ассоциации «Черноземье».
Ряд теоретических положений и выводов диссертации практически реализован в процессе создания и развития ассоциации, в решениях Правления ассоциации «Черноземье». Методология анализа экономической системы и ее
элементов частично реализована при разработке концепции экономической безопасности России.
Сформулированные принципы, основные цели и задачи деятельности ассоциации использованы при подготовке Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации», в разработке которого принимал участие автор диссертации.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на: международной научно-практической конференции "Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических « системах". Воронеж, 1992; международной конференции "Стратегия
обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект". Воронеж, 1996; научно-практических конференциях "Проблемы современного управления в АПК". Воронеж, 1995, 1998; межрегиональной научно-практической конференции "Становление системы местного самоуправления: опыт, проблемы, перспективы". Воронеж, 1999; на заседаниях "Круглого стола" Совета Федерации. М., 1998, 1999 и др.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ ! общим объемом 3,7 п.л., отражающих основное содержание диссертационной
А работы.
Экономические предпосылки образования и развития АЭВ
В конце 20-х - начале 30-х годов Госпланом СССР была принята сетка крупных экономических районов. Она объединяла 10 образований: Центральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Северо-Кавказский, Северо-Западный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, ВосточноСибирский, Дальневосточный районы.
Основные принципы районирования впервые были представлены еще в докладе Госплана третьей сессии ВЦИК. Содержание этих принципов определялось специализацией экономических районов как составной части народного хозяйства: "Говоря о самостоятельном хозяйственном развитии района, мы совершенно не подразумеваем под этим, что данный район должен быть самоснабжающимся, самодовлеющим организмом... Наоборот, все экономические районы должны быть тесно связаны между собою прочными узлами транспорта, отличающими взаимное их сотрудничество; проектируемые районы, законченные в смысле производства, являются разомкнутыми, в смысле обмена. Все районы образуют составные части, целостного государственного организма, выполняющие общие задачи в зависимости от своей специализации. Таким образом, мы подразумеваем естественное разделение труда между регионами". [42. с.121]
До 1991 года действовала сетка крупных, экономических районов, официально утвержденная в 1961 году. За 30 лет существенных изменений в сетке экономических районов не вносилось. Разделение в 1982 году СевероЗападного экономического района на два самостоятельных - Северный и Северо-Западный - было единичным актом.
С начала 90-х годов начинается качественно новый этап развития экономических районов. Идет интенсивное строительство ассоциаций экономического взаимодействия. Юридической основой создания ассоциаций стал Указ Президента Российской Федерации от 11 ноября 1991 года N 194 "Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных образований, краев и областей в осуществление радикальной экономической реформы". Инициатива территорий реализовалась в образовании 8 ассоциаций экономического взаимодействия: 1. Дальневосточная ассоциация (Хабаровский, Приморский края, Амурская, Магаданская, Камчатская, Сахалинская, Читинская области, Бурятия, Якутия (Саха), Еврейская АО, Чукотский АО); 2. Межрегиональная ассоциация "Сибирское Соглашение" (Республики: Алтай, Хакассия, Тува, автономные округа: Агинский, Бурятский, Усть- Ордынский, Таймырский, Эвенкийский, Ханты-Мансийский,Ямало- Ненецкий; края: Алтайский, Красноярский; области: Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская, Читинская); 3. Уральская региональная ассоциация (Республики: Башкирия, Удмуртия; области: Курганская, Оренбургская, Пермская, Челябинская, Тюменская, Сведловская). 4. Ассоциация "Северо-Запад" (республики: Коми, Карелия; области: Архангельская, Вологодская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская; город Санкт-Петербург). 5. Ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа (республики: Адыгея, Дагестан, Кабардино- Балкария, Карачаево-Черкессия, Северо-Осетинская; Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскся область). 6. Ассоциация экономического взаимодействия "Черноземье" (Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Новгородская, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области). 7. Ассоциация "Большая Волга" (республики: Татарстан, Чувашия, Марий-Эл, Мордовия, Калмыкия; области: Астраханская, Волгоградская, Нижегородская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Пензенская). 8. Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия "Центральная Россия" (Московская, Калужская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Калининградская области).
Сформированные ассоциации экономического взаимодействия отражают новое состояние воспроизводственного цикла экономики Российской Федерации. Процесс, ведущий к созданию ассоциаций, имеет: 1. Материальную основу. 2. Экономические причины, создающие абстрактную возможность создания ассоциаций. 3. Экономические условия, при которых абстрактная возможность превращается в реальную. 1. Материальной основой формирования ассоциаций являются: 1.1. Природно-климатические факторы. Это - земля, почва, леса, богатство недр, водные ресурсы, рельеф, климат и т.д. Перечисленные факторы имеют географические координаты. Материальным фактором, без которого вообще не существует общество, выступает население регионов (численность, демографический состав и т.д.). 1.2. Культурно-исторические факторы. Это - культурная, национальная общность, уходящая своими корнями в историю формирования народов и народностей, населяющих Российскую Федерацию. Это и история формирования национально-политического и административного устройства. 1.3. Технические и научно-технические факторы. К ним относятся имеющиеся на территории региона основные фонды, степень их изношенности, возможность обновления, состояние человеческого потенциала (продолжительность жизни, образование, доходы на душу населения). 1.4. Коммуникационные факторы, к которым относится расположение транспортных систем, систем связи, межрегиональных информационных систем и т.д. 1.5. Личностные факторы, к которым мы относим уровень компетенции руководства, их способность определять внутренние тенденции развития регионов, ведущие к интеграции в форме ассоциаций экономического взаимодействия.
Рассмотренная материальная основа создания ассоциаций не может сама по себе автоматически приводить к строительству новых форм экономического взаимодействия. Необходимы внутренние причины, которые "ложатся" на материальную почву и, как результат, определяют экономическое развитие ассоциаций.
Организационный механизм управления АЭВ
Все территориальные газовые хозяйства региона создали участки заготовительно-монтажные и по сварке полиэтиленовых труб. На базе АО "Тамбовоблгаз" создан Центр технического обслуживания оборудования для сварки полиэтиленовых труб. Изучался передовой опыт строительства и эксплуатации газопроводов Липецкой и Белгородской областей. Регулярно проводятся межрегиональные рабочие совещания территориальных газовых хозяйств, в рамках Ассоциации "Черноземье",заседания Координационного Совета по ТЭК областей Ассоциации "Черноземье", где рассматриваются итоги реализации Программы, проблемные вопросы газификации и развития инфраструктуры газификации села. Ассоциация "Черноземье" постоянно обеспечивает деловое взаимодействие и сотрудничество территориальных газовых хозяйств и администраций областей ЦЧР. В целях эффективной координации работ по реализации Программы, успешного проведения реструктуризации задолженности ОАО "Газпром" за отпущенный газ и создания механизма взаимодействия Ассоциации "Черноземье" с федеральными органами власти - Минэкономики РФ, Минфин РФ, Минтопэнерго РФ, Минсельхозпрод РФ и РАО "Газпром" в 1996 г. создано ЗАО "Центрчерноземгазификация".
Ход реализации Программы постоянно рассматривался на заседаниях Правления Ассоциации "Черноземье", рабочих совещаниях Федерального и регионального уровней и заседаниях Координационного Совета по ТЭК областей Ассоциации "Черноземье".
Все эти комплексные меры позволили увеличить темпы газификации в областях ЦЧР за три года с 1996-1998 гг., по сравнению с 1995 г., практически в раза. Три области (Белгородская, Липецкая и Орловская) выполнят полностью Программу газификации кООО году, а остальные области подойдут вплотную к выполнению заданий Программы в полном объеме.
Понимая роль и значение газификации территорий, подъема экономики Центрального Черноземья, администрации субъектов Федерации Ассоциации "Черноземье" изыскивают любые возможности в привлечении финансовых ресурсов для выполнения заданий Программы (средства из Дорожного фонда, формирование фондов по Программе от реализации ликвидной продукции, займы и кредиты банков, хозяйствующих субъектов, населения и др.).
Продолжая дальнейшую работу по изысканию источников финансирования Программы, Ассоциацией "Черноземье" и администрациями областей совместно с ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" проводят работы по разработке механизма реструктуризации задолженности за отпущенный газ, что позволит значительно увеличить темпы газификации ЦЧР в 1999-2000 гг. и выполнить задания Программы в полном объеме.
Аграрно-промышленный комплекс. Располагая 8 % сельхозугодий в общей структуре замельного фонда России, на территории областей Ассоциации "Черноземье" производится около 15 % среднегодового объема валовой продукции сельского хозяйства.
Хозяйства областей Ассоциации "Черноземье" производят более половины сахара-песка, масла растительного - до 3 %, зерна до 15 %, мясопродуктов, плодоовощных консервов и сыра более 13 % от общего объема по России.
Положительную роль в поиске оптимальных путей реформирования и совершенствования структуры управления экономикой агропромышленного комплекса оказывает выполнение решения Правления Ассоциации "Черноземье" от 20.09.96 г., состоявшегося в г. Орле "Практика и перспективы аграрных преобразований".
На основании изучения и обобщения складывающегося положительного опыта глубокого реформирования сельхозпредприятий в Белгородской, Орловской и других областях, в сердцевину преобразования которых положено отношение к собственности, земле и власти, наблюдается тенденция развития интеграционных процессов в агропромышленном комплексе с обеспечением экономического единства и непрерывных этапов производства, заготовки, транспортировки, хранения, переработки и реализации сельхозпродукции и, в конечном счете, создание эффективного сельскохозяйственного производства.
В соответствии с принятым решением во всех областях были созданы областные и районные рабочие группы, в состав которых вошли представители управлений сельского хозяйства, специалисты и ученые. Созданный по решению Правления Фонд поддержки аграрной реформы "АгроМир" стал организатором проведения обучающих межобластных семинаров, семинаров по проблемам реорганизации сельскохозяйственных предприятий для специалистов областного, районного уровня и внутрихозяйственных комиссий. Специалисты Фонда посетили каждую область, установили деловые контакты с руководством агропромышленного комплекса областей Ассоциации "Черноземье" по организации работ с хозяйствующими субъектами по их реформированию.
Специалистами Фонда "АгроМИР" и областных структур Центральной России регулярно подводятся итоги реформирования АПК с анализом и обзором результатов в ежемесячном информационном бюллетене Ассоциации "Черноземье" "Твоя земля".
Заметное влияние на проведение в жизнь положительного опыта реформирования агропромышленного комплекса оказывает Координационный Совет по реформированию АПК областей Ассоциации "Черноземье". Так, на прошедших заседаниях Координационного Совета (гг. Белгород, Тамбов) дан глубокий анализ проводимых в жизнь новых форм и методов хозяйствования (организационно-правовые формы реорганизуемых сельхозпредприятий, продналог (земельный налог), лизинг, вексельная система взаиморасчетов (зерновой вексель), организация строительства жилья на селе, внедрение новых технологий обработки земли - безотвальная вспашка земли и т. д.).
Интеграционный механизм функционирования ассоциации "Черноземье" в условиях формирования новых федеративных отношений
Ассоциации экономического взаимодействия, интегрированные в структуры власти, являются активным звеном укрепления и развития Российского Федерализма. Они выступают как особый верификационный результат структурной перестройки стихийного и сознательного моментов в экономике России. С одной стороны - поднимают уровень сознательного регулирования от единичных субъектов Федерации до ассоциативных объединений, что несомненно упрощает по ряду функциональных параметров систему управления, а с другой - создают предпосылки для устойчивого функционирования и развития рыночных механизмов регулирования и самоорганизации.
Таким образом, АЭВ являются активным фактором механизма постоянного восстановления экономического равновесия в обществе, в определенной мере демпфируют негативные последствия действия рыночных регуляторов, обеспечивают стабилизацию экономического цикла и развивают систему федеративных ценностей.
Исторический опыт развития цивилизации демонстрирует многообразие моделей экономического и политического развития. Каждая из моделей представляет из себя сложный комплекс политико-экономических отношений, охватывающий как механизм взаимодействия Центра с региональными властями и органами местного самоуправления, так и систему экономических отношений, включающих в себя регулирование отношений собственности, бюджета, инвестиций и т.д. Характер взаимоотношений политики и экономики определяет общую эффективность развития общества. Ошибки в организации политического управления неизбежно отражаются на результатах функционирования экономки, и, наоборот. Общая идея создания ассоциаций экономического взаимодействия основывается на поиске путей наиболее оптимального сочетания экономических и политических интересов государства и его структур.
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, определила демократическую форму системы государственной власти: Россия является демократическим, федеративным, правовым, социальным и светским государством. Отсюда, развитие Российского государства и задачи его укрепления осуществляются в направлении строительства названных характеристик.
К следствиям отсутствия системности относится разрыв между утверждаемыми в обществе конституционными принципами и реальной практикой. Конституционные принципы управления государства находит свое выражение в законах: "Об основах организации представительных и исполнительных органов власти"; "О принципах разграничения предметов ведения и делегирования полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации"; "Об общих принципах организации местного самоуправления"; "О порядке принятия в Российскую Федерацию нового субъекта или образования в ее составе нового субъекта" и другие. В практике отсутствует полная правовая вертикаль - от Конституции и Законов РФ до подзаконных актов субъектов Федерации. В результате, правовым контролем "охватывается" не вся страна, а те, или иные фрагменты политических или хозяйственных функций. Это не позволяет развиваться Российской Федерации в направлении того эталонного образа федерализма, который характеризуется как демократический институт согласованных интересов общества: 1. Незыблемость территориальной целостности государства; 2. Равноправие членов Федерации между собой и по отношению к федеральным органам государственной власти; 3. Единство основ государственного строя в каждом из субъектов Федерации (таких как народовластие, разделение властей, многопартийность, равные избирательные права граждан); 4. Свобода передвижения людей, распространения информации, перемещение товаров и денег по всей территории государства; 5. Верховенство федерального законодательства; 6. Недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статуса субъекта Федерации. Приведенная выше конструкция федерализма призвана решить следующие задачи: развязать инициативу и самостоятельную творческую активность субъектов Федерации прежде всего в сфере свободного развития, то есть внутреннего и межсубъектного социально-экономического формо-образования; передать часть функций государственного управления функционированием народного хозяйства, обеспечением безопасности общества и общественного развития вместе с ответственностью за их исполнение "вниз" - на уровень субъектов; разгрузить федеральный "центр" от участия в разрешении конфликтов и споров межсубъектного уровня, а также передать ответственность за их разрешение на уровень межсубъектных отношений и региональных ассоциаций.
Решение данных задач противоречит тем позициям, по которым формируется структура федерализма. В наиболее общей форме речь идет о централизации, необходимой для мощного государства, и децентрализации, дающей свободу выбора.
Таким образом, практическая цель и средства ее достижения представляют собою диалектическое противоречие. Снять это противоречие принципиально невозможно, ибо, какую бы область жизни мы не брали, противоречие между целью и средствами ее достижения составляет источник развития явления.
Действительная трудность и принципиальность решения заключается в том, чтобы не соединить эти полюса противоречия эклектически, а придать им такую форму движения, которая, развивая процесс, не приводила бы к перерастанию его в антагонистическую систему борьбы Центра и субъектов Федерации.
Системная оценка эффективности функционирования ассоциации "Черноземье"
Ассоциация идентифицируется как экономическая система, субъект Федерации - как подсистема, показатель - как элемент подсистемы. Элемент, подсистема и система имеют собственные векторы развития, часто не совпадающие как по ориентации, так и по величине.
Результаты деятельности указанных отраслей имеют стоимостную оценку. Сумма показателей (1+2+3+4+5) на уровне области дает интегральный показатель производства товаров и услуг области. Суммируя областные показатели, получаем интегральный показатель производства товаров и услуг Ассоциации.
Строки характеризуют показатели отдельной отрасли производства по каждой области. Сумма показателей по строке фиксирует общий объем производства отрасли по Ассоциации в целом. Столбцы характеризуют показатели производства отдельных отраслей в разрезе областей. Их сумма дает интегральный показатель объема производства товаров и услуг в отдельной области. Сумма интегральных областных показателей дает интегральный показатель объема товаров и услуг Ассоциации.
Так как процесс производства протекает во времени, то мы имеем значения показателей в I период, II период, III период и т.д. Длительность периода определяется в зависимости от поставленной цели. Нами выбран 1997 год - I период, 1998 - II период. Разделив значения показателей (абсолютных) второго периода на показатели первого периода, получаем индекс роста (падения) производства товаров и услуг.
Систематизировав собранные статистические данные и разделив значения показателей 1998 г. на показатели 1997 г. по каждой клеточке матрицы, получим реальную динамику производственной деятельности Ассоциации:
Простое сравнение показывает, что "объем промышленного производства" в Белгородской области (1,027) растет значительно быстрее, чем по Ассоциации (0,969) и быстрее, чем производство всех товаров и услуг в в Ассоциации (0,974). С другой стороны, динамика этого показателя отстает от динамики роста товаров и услуг по Белгородской области (1,032). В зависимости от того, относительно каких параметров рассматривается данный показатель, зависит практическое принятие управленческих решений. Допустим, сравнение идет с интегральным показателем развития области, который "обгоняет" показатель "объем промышленного производства". Очевидно, что в этом случае должен разворачиваться комплекс мероприятий, ускоряющий производство промышленной продукции. Сравнивая же этот показатель с показателями Ассоциации, можно прийти к выводу, что для более устойчивого развития, необходимо задействовать рычаги сдерживания роста промышленной продукции. Пример и рассуждения носят условный характер и подчеркивают лишь наличие относительности суждений о происходящих в экономике изменениях. И, второе, отдельный показатель должен рассматриваться не только с точки зрения своего роста и падения, но и относительно других показателей, которые выступают "координатами" его изменения.
Ниже предпринята попытка реализовать рассмотренный принцип относительности при количественной характеристике положения субъекта Федерации в Ассоциации в целом. Предлагаем следующую логику. Подъем производства является процессом экономического движения, под которым понимается изменение состояния производства с течением времени. Качественной мерой этого движения является прирост (±Л) материальных благ и услуг. Наличие прироста (±Д) есть результат производственной деятельности, в процессе которой происходит взаимодействие материальных, трудовых, финансовых ресурсов. Об эффективности взаимодействия ресурсов зависит величина прироста (±Л). Неэффективное взаимодействие дает отрицательный или нулевой прирост, эффективное - положительной.
В процессе развития Ассоциации меняются показатели производства в каждой области, соответственно меняется структура производственной деятельности Ассоциации. В 1997 году имели одну структуру, в 1998 году - другую. Допустим, доля одной области в 1997 году составляла 0,2 , а в 1998 году она увеличилась и составила 0,3. Разница 0,3 - 0,2 = 0,1 характеризует прирост (±д) доли области в общей структуре. Если эту разницу (±Д) разделить на долю области в 1997 году (0,2), то получим относительный показатель изменения доли области в структуре Ассоциации (Эст). Эти рассуждения выражаются формулой:
По итогам года рост производства товаров и услуг в 1998 году по отношению к 1997 году имеют только Белгородская (3,2%) и Тамбовская («5%) области, Курская и Новгородская области имеют индекс роста (падения) близкий к единице. Остальные области имеют существенное падение производства товаров и услуг. По Ассоциации падение составило 2,5 процента. Необходимо отметить, что итоговый результат во многом обусловлен ростом или падением производства на протяжении первого полугодия 1998 года.
Характеризуя динамику развития областей и Ассоциации надо отметить следующее. Белгородская и Тамбовская области имели самые высокие показатели роста по Ассоциации в течение всего года. Курская и Новгородская области не имели падения производства. А Брянская и Орловская области не имели роста. Воронежская и Тульская области имели рост производства только по итогам I квартала. В Липецкой области рост отмечен также по итогам I полугодия. В целом же по Ассоциации рост производства составлял: по итогам I квартала — 8,4%; по итогам I полугодия — 5,6%; по итогам 10 месяцев — 1,5%; по итогам года — падение 2,5%.
Группировка областей относительно интегрального роста Ассоциации необходима при решении задач, связанных с анализом устойчивости развития Ассоциации и характеристикой происходящих в ней интеграционных процессов. При увеличении разброса показателей, устойчивость падает, при их сглаживании - возрастает.
Вторая строка (табл.2.4.2) характеризут эффективность роста (падения) производства товаров и услуг. Одни области снизили эффективность (отрицательные значения), другие - подняли (положительные значения). Это сказалось на структурных сдвигах (третья строка табл.2.4.2). Обращаем внимание на тот факт, что сумма положительных и отрицательных значений по третьей строке всегда должна быть равной нулю. Это следствие того, что увеличение доли одних областей сопровождается, соответственно, уменьшением доли других.
Приведенные характеристики изменений, происходящих в областях и ассоциации в целом, рассчитаны по интегральному показателю «производство товаров и услуг». Этот показатель, по нашему допущению, синтезируется из пяти показателей: «объем промышленной продукции», «производство потребительских товаров», «объем строительно-монтажных работ», «валовая продукция сельского хозяйства», «объем платных услуг населению» (табл.2.4.2). Приближение от общей характеристики к практике требует анализа каждого из перечисленных показателей. Взяв показатель «объем промышленной продукции» в области и по ассоциации в целом (сумма промышленной продукции всех областей), по приводимой методике рассчитаны: а) индексы роста; б) прирост и в) структурные сдвиги, которые происходят в сфере производства промышленной продукции.
Это значит, что существует пять систем, которые изменяются с различной «скоростью». Отсюда, корректно сопоставить показатели между собою представляется невозможным, так как они были рассчитаны относительно различных по величине индексов роста. На наш взгляд, возможность сопоставления возникает тогда, когда каждый показатель рассчитывается относительно одной и той же величины. Такой величиной при анализе изменения соотношений между показателями на уровне области, является показатель «производства товаров и услуг» в области относительно которого рассчитываются изменения каждого из пяти показателей.
