Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ ключевых аспектов российских рыночных реформ и достигнутых результатов 12
1.1. Концептуальные особенности российской экономической реформы 12
1.2. Трансформация социально-экономической системы в качественно новое состояние (период 1992-1994гг.) 25
1.3. Приватизация, её характерные особенности и результаты 43
Глава II. Природа и специфические особенности организации как объекта преобразований 97
2.1. Организация - объект преобразований 97
2.2. Структура организации и организационная культура 111
2.3. Принципы сохранения устойчивости организации 128
2.4. Принципы выбора стратегии преобразований в организации 135
2.5. Базовые технологии системных преобразований в организации 142
Глава III. Факторы, детерминирующие эффективность внутриорганизационных преобразований 159
3.1. Специфические особенности организационной культуры российских предприятий 159
3.2. Принципы эффективного управления корпоративной собственностью 174
3.3. Стремление к совершенству - внутренний источник энергии для организационного развития 192
Заключение 209
Список использованной литературы 216
Приложения 224
- Трансформация социально-экономической системы в качественно новое состояние (период 1992-1994гг.)
- Приватизация, её характерные особенности и результаты
- Структура организации и организационная культура
- Принципы эффективного управления корпоративной собственностью
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Прошло около семи лет с начала глубинных, системных преобразований в России и около двух лет с того времени, как декларировано, что стабилизация экономической системы состоялась, а перспектива ожидаемого экономического роста продолжает становиться всё более неопределённой. Сегодня к имеющимся экономическим проблемам, таким как падение ВВП и инвестиций, добавилась новая: жесточайший финансовый кризис, который большинством специалистов рассматривается как закономерное явление в контексте общей концепции проводимых реформ.
Оценки достигнутых в ходе реформ результатов крайне противоречивы. С одной стороны, если в качестве критериев успешности реформ рассматривать рыночные параметры, то, безусловно, созданы основные элементы рыночной инфраструктуры и достигнуто усиление рыночных форм и методов экономической жизни, в частности, хозяйствующие субъекты получили право принимать решения относительно привлечения и использования ресурсов, а граждане - политическую свободу и свободу экономической деятельности.
С другой стороны, в России произошёл беспрецедентный в истории спад производства. В месте с тем спад производства имел место во всех странах, осуществлявших рыночные преобразования. Сам по себе этот факт означает только одно: спад нормален и закономерен. Ставится под сомнение только его глубина и длительность, иными словами, была ли оптимальна с точки зрения законов поведения социально-экономических систем проводившаяся экономическая политика.
Неясной остаётся и главная стратегическая цель преобразований, которая обозначена лишь в самых общих терминах, как «страна с рыночной экономикой». Конкретный «образ будущего» пока не сформирован.
Отсутствие чётко сформулированного «образа будущего» российской экономической системы, наряду с неоднозначными результатами радикальной реформы, в значительной степени увеличивают неопределённость текущей ситуации, что не позволяет предприятиям реального сектора экономики разрабатывать не только перспективные стратегии развития, но и делает проблематичным выработку тактических ориентиров в процессе адаптации к условиям экономики «переходного типа».
Проблема адаптации к новым условиям имеет не только объективные причины, такие как изменение принципа доступа к ограниченным ресурсам. За многие десятилетия существования командно-административной системы в обществе в целом и у отдельных людей в частности (в том числе и у менеджеров) сформированы устойчивые и проверенные временем модели поведения и принятия решений, которые прежде были эффективными и приносили успех, но стали малопригодными в новых условиях. Так, например, в условиях централизованного планирования руководители предприятий практически не участвовали в принятии решений, а в условиях перехода к рынку эта функция становится ключевой.
В командно-административной экономике предприятие как хозяйствующий субъект представляло собой предельно детерминированную систему, находящуюся в статическом равновесии, которая не подвергалась внешним воздействиям (отсутствовал рынок с его конъюнктурой). Внутренние возмущения также отсутствовали (многовариантность поведения персонала была исключена).
Экономические реформы коренным образом изменили ситуацию: прекратилось или было сильно сокращено государственное финансирование, упразднена централизованная система управления экономикой. С распадом СССР разрушились многолетние экономические связи между поставщиками и потребителями производимой продукции.
Предприятие реального сектора экономики оказалось под постоянным воздействием внешнего, неопределённого и малопредсказуемого окружения, способного оказать самое серьёзное влияние на его деятельность и на его выживаемость.
В этих условиях центральной проблемой, стоящей перед предприятием, становится адаптация к новым экономическим реалиям: возникает насущная необходимость изменения практически всех параметров внутренней среды: стратегии, технологии, структуры предприятия и его организационной культуры, а также создания программы развития человеческих ресурсов. Значительную роль в этих процессах должен был сыграть новый «эффективный собственник», появление которого связывалось с реализацией программы приватизации, но который в силу ряда причин не появился как массовое явление.
Вопросам адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде посвящены многочисленные исследования. С одной стороны, природа и особенности функционирования организации хорошо исследованы в западной экономической и управленческой науках. К числу наиболее известных публикаций следует отнести исследования Друкера, Минцберга, Портера, Герцберга, Мейо. Значительный вклад в изучение данной темы внесли также российские учёные: А. Богданов, О. Виханский, А. Пригожий, М.Сетров, С. Хайниш.
С другой стороны, за время радикальных реформ накоплен и обобщён значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде, представленный в отечественных публикациях, в частности в работах Т. Долгопято-вой, Г. Слезингера, Г. Клейнера и многих других.
Сегодня, когда стоит насущная необходимость перевода российской экономики в стадию экономического роста, особенно актуальной становится проблема синтеза теоретически разработанных и успешно применяемых в развитых странах технологий внутриорганизационных преобразований с накопленным за время реформ отечественным опытом. Преимущества от такого синтеза могут быть полезны не только для осуществления реструктуризации конкретного предприятия, но и позволят выявить «системные проблемы» экономической системы в целом, поскольку национальная экономика это не что иное, как «макроорганизация».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ управленческих и социально-экономических аспектов процесса адаптации предприятия к условиям реформируемой российской экономической среды, выявление тенденции изменения её ключевых параметров, детерминирующих поведение предприятия, а также выработка рекомендаций по использованию в российских условиях накопленного в странах с развитой рыночной экономикой опыта внутриорганиза-ционных преобразований.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и реализованы следующие основные задачи:
- произвести анализ российской экономической реформы на уровне системообразующих элементов, выявить факторы, оказывающие основополагающее влияние на выработку стратегии предприятия.
- изучить принципы построения организации и особенности её функционирования в рыночной среде;
- выявить основные факторы, определяющие различную адаптационную способность организаций в условиях динамичной внешней среды;
- выявить и проанализировать основные проблемы, возникающие в процессе осуществления системных преобразований в организации (реструктуризации);
- произвести обзор разработанных управленческой наукой основных технологий проведения изменений в организациях, выявить из них наиболее адекватные российским условиям и приемлемые в качестве базовых для разработки конкретных стратегий осуществления реструктуризации российских предприятий и выработать рекомендации по их применению;
- изучить специфические особенности организационной культуры российских предприятий, в частности ценностные ориентации и личностные характеристики, лежащие в основе моделей поведения и определяющие приемлемость тех или иных внутриорга-низационных преобразований и чувствительность к ним;
- изучить механизм воздействия на менеджмент компании, реализованный в странах с рыночной экономикой, обеспечивающий мотивацию на проведение преобразований, и разработать рекомендации для создания аналогичного механизма для российских условий.
Объектом исследования является предприятие с корпоративной формой собственности реального сектора экономики, функционирующее в экономических условиях переходного типа, а также российская экономика в целом как система более высокого порядка, в которой исследуемый объект является одним из её системных элементов.
Предмет исследования - управленческие и социально-экономические аспекты процессов адаптации предприятий реального сектора экономики в период реформ.
Методологической основой диссертационного исследования является синтез системного и диалектического подходов.
Системный подход делает упор на равновесие целого, на его внутреннюю непротиворечивость, которые трактуются как сущность целостности, исключая из рассмотрения динамику, источники развития. Основной способ анализа - разложение объекта на его элементы. В центр внимания при этом ставятся структурные связи целого, взаимодействие его основных частей.
В диалектическом подходе объект исследований рассматривается как внутренне противоречивое целое, а его внутренние противоречия - как источник самодвижения. Сутью и преимуществом диалектического подхода является разложение объекта на противоположности и поиск источника его самодвижения во внутренних противоречиях.
В качестве инструментов исследования использовались методология системного анализа на диалектической основе, методы экспертных оценок, социологических опросов и анкетирования. В исследовании автором широко использованы труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики, экономики переходного типа, вопросам менеджмента, связанным с управлением изменениями, а также многочисленные фактические материалы.
Научная новизна диссертации. В диссертационной работе рассмотрены актуальные, но недостаточно изученные, систематизированные и малоосвещенные в специальной литературе вопросы, связанные с системным анализом процесса реформирования российской экономики.
Диссертация содержит следующие основные элементы научной новизны, которые выносятся на защиту.
1. Произведён анализ процесса реформирования российской экономики на уровне системообразующих элементов, при этом основное внимание уделено двум процессам, имеющим ключевое значение: инфляции и приватизации.
2. Дана трактовка инфляции в переходных экономиках как явлению, обусловленному действием механизма принудительной коррекции неоптимального распределения финансового ресурса в экономической системе, посредством которого достигается квазибаланс системы.
3. Выявлена роль инфляционного механизма в российской экономике как средства глобального перераспределения финансового ресурса, приведшего, с одной стороны, к интенсивному росту финансового сектора, и с другой - к глубокой стагнации реального сектора экономики. Показана возможность инфляционной коррекции создавшегося положения в экономике.
4. Проанализирован процесс приватизации, выявлены основные факторы, обуславливающие отсутствие «эффективного собственника» как массового явления, и выработан комплекс мер по его формированию.
5. Показаны природа и особенности «поведения» организации как объекта преобразований, установлены особенности российских предприятий с точки зрения «способности» к изменению, выявлены наиболее приемлемые для российских условий стратегии осуществления преобразований и выработаны рекомендации для их применения.
6. Выявлены принципы мотивационного воздействия на топ-менеджмент фирм в развитых экономических системах, обеспечивающего эффективность менеджмента, а также разработан комплекс мер, направленных на формирование аналогичного механизма в российских условиях.
7. Изучены и проанализированы социальные аспекты, в частности, система ценностей, как компонента внутриорганизаци-онной культуры, её переходной характер и противоречивость. Выявлена динамика изменений ценностных ориентации в ходе реформ и неоднозначность результатов этих изменений с точки зрения перспективы дальнейшего реформирования.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать более точному пониманию и оценке процессов, происходящих в российской экономике, характер которых в первую очередь определяет область возможных принимаемых решений, связанных в реализацией программ реструктуризации конкретного предприятия. Практическую значимость также представляют результаты системного анализа организации как объекта преобразований и разработанные рекомендации по применению стратегий внутриорганизационных преобразований в российских условиях.
Научная апробация работы. Автор не ставил перед собой цели выполнить исследование прикладного характера. Это аналити ческая работа, закладывающая основы методологии комплексного подхода к оценке позиции предприятия в реформируемой российской экономике, оценке его потенциальных возможностей, которые в немалой степени определяются его историей. Основные положения работы, представленные руководителям ряда предприятий, оказали им существенную помощь, позволили понять существо проблем неясного характера в их организации и улучшить руководство предприятием.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано две статьи общим объёмом свыше 2 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе «Анализ ключевых аспектов российских рыночных реформ и достигнутых результатов» рассматриваются параметры внешней среды, оказывающие существенное влияние на функционирование предприятия реального сектора экономики; исследуются осуществлённые в ходе реформ системные преобразования: приватизация в реальном секторе экономики и её характерные особенности, формирование и развитие финансовой системы, а также взаимодействие реального и финансового секторов экономики. Подвергнуты тщательному анализу негативные процессы в реальном секторе экономики, выявлены источники интенсивного роста банковского сектора, показано отсутствие синерге-тического эффекта от их взаимодействия для экономической системы в целом.
Во второй главе «Природа и специфические особенности организации как объекта преобразований» подробно рассматриваются объективные причины существования организации, её важнейшие компоненты и их взаимосвязи, определяющие её качественные характеристики, такие как способность к изменению.
Анализируются принципы и технологии внутриорганизационных преобразований.
В третьей главе «Факторы, детерминирующие эффективность внутриорганизационных преобразований» рассмотрен ряд вопросов, с решением которых связано «формирование эффективного собственника», в частности исследуются личностные характеристики и ценностные ориентации руководителей и трудового коллектива российских предприятий, определяющие модели их поведения. Анализируется механизм мотивационного воздействия на менеджмент компании, обеспечивающий эффективную деятельность последнего, реализованный в США, Германии и других развитых странах, выявлены пути создания аналогичного механизма в российской экономике.
Основные результаты проведённого исследования и рекомендации представлены в заключении.
Трансформация социально-экономической системы в качественно новое состояние (период 1992-1994гг.)
В этот короткий промежуток времени формируется не только рыночная институциональная среда российской экономики, но и закладываются системные погрешности в рыночный механизм, которые в дальнейшем будут оказывать существенное влияние, а в отдельных случаях и определять поведение экономической системы.
С 1992 проводимые реформы вступили в радикальную стадию (процесс фактической трансформации системы), стратегию которой можно определить как неолиберальный курс или «шокоте-ратия». Преобразования предполагалось осуществить по трём главным направлениям: - либерализация - устранение государственных ограничений на свободное ценообразование и другие проявления рыночного механизма; - стабилизация - комплекс мер, направленных на контроль над инфляцией; - приватизация - преобразование государственных экономических объектов в частные компании. Исходная программа экономических реформ сводилась к следующему: - быстрая ликвидация системы централизованного распределения ресурсов; - ускоренная приватизация государственных предприятий; - высвобождение цен; - установление свободного валютного курса; - резкое сокращение правительственных расходов, включая сокращение социальных программ и дотаций предприятиям с целью формирования бездефицитного бюджета; - резкое ограничение денежной массы; - ликвидация барьеров на пути свободного движения капитала и товаров через границы государства. Центральный вопрос радикальных рыночных реформ - что в начале: приватизация или либерализация цен в России был решён в пользу последней. Главным аргументом в принятии такого решения была острая социально-политическая ситуация в стране, обусловленная прежде всего тотальным дефицитом практически всех товаров потребительского спроса. Посредством освобождения цен предполагалось достичь нескольких целей: - включить рыночный механизм распределения ресурсов в экономике; - ликвидировать искажённую структуру относительных цен; - сделать возможной объективную рыночную оценку стоимости государственного имущества, подлежащего приватизации. С января 1992 года были освобождены из-под государственного контроля цены на большинство промышленных и продовольственных товаров, и установлены новые регулируемые цены на энергоресурсы. Освобождение цен для экономики оказалось шоком: в январе 1992г. объём товарооборота в физическом выражении сократился втрое по сравнению с тем же периодом 1991г.
Освобождение цен не сопровождалось последовательной денежно-кредитной политикой. С июня по ноябрь 1992г. среднемесячные темпы роста кредитов вдвое превосходили их уровень начала года. Денежные средства на счетах предприятий увеличивались в первой половине года в среднем на 17%, а во второй половине - в среднем на 38%. В конце 1992г. темп прироста денежной массы был выше, чем прирост оптовых цен в экономике.
На первоначальном этапе радикальных реформ денежная политика как таковая отсутствовала: ещё сохранялась общая рублёвая зона стран СНГ и денежная эмиссия осуществлялась одновременно двенадцатью центральными банками. Только Страны Балтии, начавшие работу по подготовке денежных реформ, ввели свою валюту со второй половины 1992 года. В целом, проблема рублёвой зоны была решена лишь к началу 1994 года, и созданы предпосылки для проведения осмысленной денежной политики. С этого времени центральным пунктом экономической политики российского правительства становится подавление инфляции, как условия с которым ассоциировалось начало экономического роста.
Между экономическим ростом и темпом инфляции существует явно выраженная корреляционная зависимость. В частности, установлено, что для большой совокупности стран (от 154 до 179)4 для периода времени с 1976 по 1996гг. при темпе инфляции менее 35% темп экономического роста имеет тенденцию принимать положительные значения. При темпе инфляции от 35% до 100% положительный экономический рост становится неустойчивым, и если в данном интервале наблюдается он имеет место, то его темп как правило ниже, чем при низких значениях темпа инфляции. При темпах среднегодовой инфляции свыше 100% темп экономического роста становится устойчиво отрицательным. Для этой же совокупности стран при темпе инфляции ниже 1,1-4,7% достигаются максимальные темпы экономического роста.
В месте с тем, существуют и страны исключения, где корреляционная зависимость между темпом инфляции и экономическим ростом меняет знак: последний имеет место при высоких темпах инфляции (как правило, это страны с небольшим по объёму ВВП, например, Мальта).
Относительно условий экономического роста в переходных экономиках существует и альтернативная точка зрения, суть которой сводится к тому, что переходные экономики обладают существенными отличиями от рыночных, и экономический рост становится маловероятным при темпах инфляции ниже 40-50%.
Приватизация, её характерные особенности и результаты
Важнейшим компонентом радикальных экономических реформ стала приватизация, посредством которой предусматривалось достижение одновременно нескольких целей, главные из которых: 1. политическая - обеспечение необратимости начатых в России преобразований; 2. макроэкономическая - изменение формы организации экономической системы. Современная экономическая наука классифицирует типы организации экономических систем в двух координатах: «принадлежность основной массы капитала» и «основной метод распределения ресурсов».
В экономической системе с «чистым» капитализмом практически весь капитал находится в частном владении, а государство не играет существенной роли в процессе распределения ресурсов, за исключением обеспечения населения общественными благами.
Однако в экономике, где основная масса капитала находится во владении частных лиц, государство может играть существенную роль в принятии решений по поводу координации экономической деятельности и выработки стратегии экономического развития. В странах с такой экономикой (Япония, Южная Корея) государство осуществляет индикативное планирование и его роль в принятии решений по поводу распределения ресурсов весьма высока.
Третий тип экономической системы - «рыночный социализм». Государство владеет всем капиталом, а в процессе распределения ресурсов используются рынки. Государственная монополия на капитал означает отсутствие таких институтов, как фондовые и валютные рынки, что ограничивает эффективное перераспределение капитала. Четвёртый тип экономической системы - «Классический социализм», или командно-административная система управления экономикой (СССР); государство монопольно владеет всей массой капитала и планирует экономическую деятельность.
В 80-е годы в связи с процессами внедрения гибких высоких технологий, информатизацией и глобализацией экономических процессов, в большинстве стран как развитых, так и интенсивно развивающихся, возникла устойчивая тенденция к приватизации государственных предприятий, не отвечающих новым требованиям в отношении адаптивности к быстро меняющимся условиям. В течение 80 - 90-х годов приватизировано свыше 10 тысяч государственных предприятий в более чем в ста странах мира. Процесс полной или частичной приватизации охватил ряд ведущих отраслей промышленности, естественные монополии, финансовые институты и сферу услуг. Однако в отдельных случаях государство продолжает оставаться владельцем крупного пакета акций и оказывает существенное влияние в определении стратегии развития корпораций.
В то же время в развитых странах устойчивая тенденция сокращения масштабов прямого государственного вмешательства в процессы производства, переориентации системы государственного регулирования с прямых жёстких методов на более мягкие и косвенные, сочетается с тенденцией к росту перераспределяемой государством части национального продукта. Так, с 1950 по 1993г. доля государственных расходов в ВВП в развитых странах возросла примерно в 1,5 раза: в США - до 38%, В Японии - до 35%, в Англии - до 50%, во Франции - до 54%. В Финансировании НИОКР доля государства в странах ЕС составляет 40%, в США -55% (25).
В основе бесплатной приватизации лежит тезис о том, что каждый гражданин в стране, где собственность монопольно принадлежит государству, является совладельцем этой собственности и его, путём приватизационного процесса, необходимо превратить из формального собственника в реального, предоставив часть государственного имущества. Практическая реализация бесплатной приватизации осуществляется посредством наделения всех граждан страны приватизационными чеками. Однако неясными остаются вопросы: каким образом разделять государственное имущество и каким образом в условиях отсутствия фондовых рынков его оценивать, и будет ли оно эффективно использоваться? В рыночной экономике оценка активов ведётся на основе принципа дисконтирования: текущая стоимость капитального блага определяется с учётом потока будущих доходов, которые оно способно принести. Сложность при переходе к рынку состоит в том, что поток будущих доходов практически невозможно оценить. Например, с упразднением государственных субсидий многие предприятия становятся убыточными, а высокая инфляция повышает рыночную неопределённость.
Платная приватизация, при которой государственное имущество продаётся по различным схемам, теоретически более эффективна, чем бесплатная. Во-первых, государственное имущество будут покупать только те граждане, кто сможет его эффективно использовать. Во-вторых, денежная приватизация ведёт к увеличению доходной части бюджета. Однако при платной приватизации в переходной экономике также существует проблема оценки государственного имущества из-за неразвитости фондового рынка.
Существенной проблемой являются сроки приватизации. Лауреат Нобелевской премии, экономист К. Эрроу (60) полагает, что государственную собственность в масштабах всей экономики маловероятно «эффективно» приватизировать за 2-3 года. Процесс приватизации не может быть быстрым по следующим причинам: - сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность промышленных объектов, накапливаются медленно; - требуется значительное время, чтобы рыночный механизм начал хорошо функционировать и появилась возможность определить рыночную стоимость объектов приватизации; - монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктурировать перед тем, как предприятия можно было бы выставить на продажу.
В отличие от приватизационных проектов, осуществляемых в странах с рыночной экономикой (один из таких примеров рассмотрен выше) российская приватизация имеет существенные особенности.
1. В истории не было прецедентов трансформации формы собственности в столь огромных масштабах в предельно короткие сроки. Во всех странах процесс изменения формы собственности происходил медленно, был легитимным. Формирование класса собственников носило эволюционный характер. Единственное исключение из этого правила - Великая Октябрьская Социалистическая Революция, когда частная собственность была национализирована, а затем стала общенародной.
2. В СССР не было широкого слоя людей, легально обладавших состояниями, достаточными для приобретения приватизируемых предприятий. Ситуация усугубилась после либерализации цен, в результате которой граждане лишились своих сбережений. Таким образом, на первоначальном этапе в стране не существовало предпосылок для денежной приватизации.
3. Для проведения приватизации в России отсутствовала необходимая инфраструктура, технологическая база и подготовленные кадры. Появившиеся собственники не обладали экономическими и управленческими знаниями, необходимыми для эффективного управления собственностью в рыночных условиях.
Основной экономической целью приватизации в России постулировалось создание такой системы отношений собственности, при которой большая часть промышленных предприятий будет находиться во владении «эффективных частных собственников». «Главный аргумент сторонников саморазвития в приватизации сводится к тому, что вся государственная собственность должна быть как можно скорее переведена в частную. Неважно, кто первоначально получит эту собственность, достаточно будет создать свободную торговлю вновь приобретёнными правами собственности, и тогда более эффективные собственники в конце концов эту собственность в свои руки получат»13.
Структура организации и организационная культура
«Структура - это организация, используемая для управления деятельностью, вырастающей из принятых стратегий. Таким образом, подразумевается наличие иерархии, распределение работы, цепочек власти и линий коммуникации» (71). Первую точку зрения на структуру организации мы находим у Макса Вебера в его теории структур власти (111). В основе теории лежит ответ на вопрос, почему люди выполняют команды. Вебер вводит два основных понятия: - власть - автоматическое выполнение приказов теми, кто их получает; - сила - способность заставить людей подчиняться, несмотря на их сопротивление. Макс Вебер классифицирует типы организаций в соответствии со способом осуществления власти. Он выделяет три типа власти: - харизматический; - традиционный; - рационально-легальный.
Каждый тип предполагает определённый административный механизм организации. Несмотря на то, что реальная организация может иметь комбинацию этих типов, предложенные Вебером типы власти помогают производить анализ организационного устройства.
Первый тип осуществления власти - харизматический - основан на личностных качествах руководителя. Организации с таким типом власти внутренне нестабильны, поскольку власть основана на качествах одной личности. Когда встаёт вопрос о преемственности возникает борьба за власть, организация либо распадается, либо вынуждена потерять харизматический тип власти.
В основе второго, традиционного типа власти, лежит прошлый опыт и обычаи. Права и ожидания различных групп являются установившимися. Обычный ход дел принимается как неприкосновенный; главным арбитром в таких системах являются обычаи. При этом типе власти руководящие посты часто передаются по наследству, фирма образует династии. Отбор и назначение базируется на родственных отношениях, а не на экспертных оценках. Приёмы работы не определяются на рациональной основе а «всегда это так делается».
Третий тип осуществления власти - рационально-легальный-предполагает бюрократическую организационную форму, которую Вебер рассматривает как доминирующую форму в современном обществе. Система власти рациональная, поскольку организация, создаваемая для достижения конкретных целей, подобна хорошо спроектированной машине с заданным назначением, где каждая часть машины вносит свой вклад в достижение максимального результата. Система легальная, так как власть осуществляется посредством правил и процедур, выполняемых сотрудниками в установленное время. По определению Вебера бюрократическая организация - это технически наиболее эффективная форма из всех возможных организаций. «Точность, скорость, однозначность, знание дела, последовательность, такт, единство, строгая субординация, уменьшение трений, затрат материальных и людских ресурсов - всё это достигает максимального развития в строго бюрократической системе». В системе этого типа используются средства, наилучшим образом приводящие к запланированной цели, не подверженные влиянию капризов руководителя или устаревших традиций, что оказалось возможным благодаря полной деперсонализации. В организации есть только сотрудники, чьи роли тщательно расписаны в инструкциях, и которые объединены в иерархическую систему, где каждый последующий уровень включает все предыдущие. Деловые отношения, чётко отделённые от личных, регламентируются набором правил и процедур, предусматривающих все возможные ситуации. В легально-рациональной системе власть дается должностью, а команды выполняются потому, что правила определяют компетенцию руководителя, в пределах которой он осуществляет руководство. Иерархическое организационное построение приводит к высокоэффективной координации и контролю.
Бюрократическая организация как наиболее эффективная стала типичной в индустриальном обществе, однако по мере его развития в рационально-легальной организационной структуре стали возникать проблемы, неясного происхождения, которые Чайлд (72) называет «следствия структурных недостатков», в частности: - низкая мотивация; - неправильные и запоздалые решения; - конфликты и слабая координация; - рост расходов; - неадекватная реакция на изменение обстоятельств. Анализ проблем, с которыми в процессе адаптации к рынку сталкиваются российские предприятия, созданные в период плановой экономики, выявляет их системный характер и практически полную адекватность перечисленным выше теоретическим установкам. Так, наиболее типичными проблемами являются (21): - несоответствие структуры промышленного производства со структурой спроса и структурой предложения факторов и технологий; - отсутствие стратегического планирования, ориентация на краткосрочные результаты деятельности; - недостаточная информация о текущем и прогнозном состоянии рынка; значительные усилия, необходимые для получения необходимой информации; - неготовность к изменениям спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной конкурентной продукции; - снижение квалификации персонала за счёт оттока специалистов, устаревание используемых технологий и старение основных фондов, падение технологической дисциплины; - снижение трудовой мотивации работников, престижа инженерно-технических и рабочих профессий; - высокая степень расхождения интересов руководства и коллектива, противостояние между ними, преобладание личных интересов руководства при возрастании объёма власти последнего; - слабое влияние общества на деятельность предприятия и решения, принимаемые на предприятии.
Одновременно с совершенствованием бюрократической системы стали проявляться её недостатки, которые свидетельствовали, что помимо способа осуществления власти на формирование структуры организации оказывают существенное влияние и другие факторы.
В работе Д. Вудворд (114) исследованы такие характеристики организаций, как количество уровней управления, сфера контроля (количество подчинённых у руководителя), степень определённости обязанностей и разделения функций между специалистами, а также объём письменной документации. Было обнаружено, что цели фирм ( производимые продукты и рынки) определяет используемая технология (штучное и мелкосерийное производство, большие серии и массовое производство, поточное производство), а различия в технологии ведут к различиям в структурах организаций. Под технологией понимают «сочетание квалификационных навыков, оборудования, инфраструктуры, инструментов и соответствующих технических знаний, необходимых для осуществления желаемых преобразований в материалах, информации или людях» (34), т.е. технология это «способ который позволяет осуществить такое преобразование».
Принципы эффективного управления корпоративной собственностью
Проблема эффективного управления акционерной компанией (эффективного собственника) была и остаётся чрезвычайно актуальной и в странах с рыночной экономикой. В условиях российской переходной экономики она приобретает особую остроту. Массовая приватизация, превратив многих людей в собственников, поставила их перед проблемой: как этой собственностью эффективно управлять - доверить право управления своей собственностью профессиональным менеджерам, либо осуществлять это самостоятельно. В первом случае владельцы собственности вынуждены искать и разрабатывать эффективные способы как стимулирования труда менеджеров, так и контроля за эффективностью управления.
Сложность вопроса состоит в том, что в странах с рыночной экономикой, где время от времени реализуются приватизационные проекты (приватизация «Бритиш Эйруэйс», рассмотренная выше, один из таких проектов) приватизация сводится к простой передаче прав собственности от государства к частному сектору. Сами права установлены и закреплены нормами и организационными мерами, что обеспечивает их чёткую реализацию. В рамках этих норм и правил сформированы и принципы управления негосударственными предприятиями, собственниками которых являются акционеры - физические и юридические лица.
Структура собственности, которая исторически сложилась в развитых странах, имеет существенные различия, что определяет специфику способа управления, обеспечивающего эффективность.
В российских переходных условиях программа приватизации закрепила титул собственности за уже существующей собственностью, и одновременно происходит процесс формирования организационной среды, в которой окажется возможным осуществлять права, переданные вместе с титулом собственности. Неясность законов и способов их реализации, трудности формирования новой организационной культуры, «переходность сознания» как собственников, так и менеджеров, делают проблему эффективного управления акционерной компанией особенно насущной.
На способ, которым эта проблема решается в странах с рыночной экономикой оказывают влияние такие факторы, как структура акционерного капитала, развитие фондового рынка, степень конкуренции на товарном рынке и т.д.
Так, товарный рынок несёт в себе постоянную угрозу банкротства для плохо работающих компаний и выступает мощным мотиватором для менеджмента, заставляя его улучшать свою работу. Однако товарный рынок, как угроза проигрыша конкурентам, может играть роль стимулирующего механизма только в том случае, если в основе решений, принимаемых менеджерами, лежат конкурентные параметры рынка.
Развитый фондовый рынок является вторым сильным мотиватором: массовый исход тех, кто предоставляет компании капитал, приводит в конечном итоге к смене собственника и, как следствие, замене менеджмента.
Степень стимулирующего воздействия товарного и фондового рынков на деятельность акционерной компании существенным образом зависит от структуры акционерной собственности. В этом аспекте необходимо рассмотреть два предельных случая, где реализованы эффективные, но различные механизмы контроля и управления акционерной компанией.
Во-первых, акционерный капитал в значительной степени распылён - подавляющее число компаний не имеет в своих реестрах ни одного акционера (как институционального, так и индивидуального), доля которого составляла бы более одного процента от совокупного капитала.
Например, Калифорнийский пенсионный фонд Государственных служащих, активы которого составляют свыше 60 млрд. дол., владеет пакетом акций компании «Дженерал Электрик» в размере 0,72% акционерного капитала. По данным за 1988г. из пятидесяти самых крупных американских компаний, только восемь имели акционеров, чьи пакеты акций превышали 5% акцио нерного капитала. В результате такого распределения ни одна из групп акционеров не может претендовать на активное влияние и контроль компании.
Вторая особенность состоит в том, что большая часть акционерного капитала США, не принадлежащего физическим лицам, находится во владении институциональных инвесторов - пенсионных и взаимных фондов. Кроме того, в США существуют жёсткие ограничения в отношении участия банков в акционерном капитале компаний. Банкам запрещено владеть долей в акционерном капитале компаний и сотрудничать с инвестиционными банками, если последние являются акционерами компаний, а корпорациям, имеющим в своём составе банки, запрещено владеть контрольными пакетами компаний, не связанных с банковской системой. (В российской экономике наблюдается противоположная тенденция). Институциональные инвесторы, которым принадлежит более 50% акционерного капитала в США не стремятся играть существенную роль в управлении компанией даже имея крупные пакеты акций; их роль сводится практически к финансовому контролю за результатами деятельности. По американским законам права акционеров сводятся к избранию директоров компании, образующих совет директоров; участию в голосовании по поводу изменения тех или иных положений устава.
В компаниях США совет директоров унитарный, обычно численностью в 12 человек, причем девять членов - независимые ди-ректоры. Обязанности совета директоров определены в заявлении Круглого стола по вопросам бизнеса11: - надзор над процедурами избрания и переизбрания членов совета директоров и менеджеров; - оценка финансовой деятельности компании; - проверка выполнения компанией её социальных обязательств; - обеспечение соответствия деятельности компании закону. В Великобритании, где также сильно развит фондовый рынок, аналогичным образом Комитет Кэдбери рекомендует перечень функций совета директоров12: - оценка стратегии компании; - управление главными ресурсами компании (включая главные назначения); - оценка деятельности служащих компании; - установление норм поведения компании. Как исполнительные, так и независимые директоры несут ответственность за дела компании, но основная задача независимых директоров - это осуществлять независимую оценку деятельности менеджеров, при этом, неся ответственность за те полномочия, которыми они наделяют менеджмент.
