Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ существующих подходов к оценке эффективности административных органов 6
1.1. Обзор основных практических подходов к оценке эффективности административных органов 6
1.2. Метод анализа иерархий как эффективное средство оценки сложных организационных структур 21
Выводы по первой главе 32
ГЛАВА 2. Методика сравнительной оценки эффективности деятельности администраций районов на основе метода анализа иерархий 33
2.1. Структуризация задачи в виде иерархической модели 35
2.2. Алгоритм вычисления вектора приоритетов альтернатив относительно глобального критерия 40
2.3. Сбор и обработка статистических и экспертных данных 55
2.4. Расчет сравнительной оценки эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга за 2004 и 1 полугодие 2005 года 63
Выводы по второй главе 91
ГЛАВА 3. Анализ особенностей реализации методикии и рекомендации по ее применению 93
3.1. Возможности оценки альтернатив относительно промежуточных критериев и оценки промежуточных критериев относительно критериев более высокого уровня...93
3.2. Сравнение разработанной методики с действующей методикой оценки работы администраций 109
3.3. Реализация предложенной методики в среде MS Excel 112
Выводы по третьей главе 123
Заключение 125
Библиография
- Метод анализа иерархий как эффективное средство оценки сложных организационных структур
- Алгоритм вычисления вектора приоритетов альтернатив относительно глобального критерия
- Расчет сравнительной оценки эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга за 2004 и 1 полугодие 2005 года
- Сравнение разработанной методики с действующей методикой оценки работы администраций
Введение к работе
В начале XXI века обществу и государству как никогда необходим инструментарий для сравнительной оценки эффективности работы административных органов на всех уровнях управления. В качестве такого инструментария целесообразно использовать специальные методики. Разработке новой методики для сравнительной оценки работы администраций районов посвящена данная диссертационная работа.
Тема разработки методик для оценки эффективности органов административного управления в настоящее время особенно актуальна. В процессе проводимой в нашей стране реформы системы государственного управления был принят ряд законодательных актов [1, 2, 3], в которых определяется курс на повышение эффективности работы административных органов. В частности, в Федеральном законе "О государственной гражданской службе" [2] сформулированы определения "обобщенных и специфических показателей эффективности деятельности государственных органов" (ст. 50).
Существует ряд подходов, которые могут быть использованы для разработки на их основе методик оценки административных органов, например [5, 16, 40, 44, 52]. Однако, данный вопрос остается недостаточно разработанным, особенно с точки зрения практической реализации.
Представляется, что одним из наиболее перспективных подходов для разработки более эффективных методик сравнительной оценки деятельности администраций является "метод анализа иерархий" (МАИ). Использование МАИ позволяет создавать многоуровневые иерархические модели, которые способны отразить все многообразие и взаимосвязь направлений деятельности администраций.
Цель диссертационной работы — разработка методики для сравнительной оценки эффективности деятельности администраций районов.
Поставленная цель достигается последовательным решением следующих задач:
Анализ существующих, а также перспективных подходов к оценке эффективности деятельности административных органов. Выбор наиболее подходящего из рассмотренных подходов для построения на его базе практической методики.
Разработка "Методики сравнительной оценки эффективности деятельности администраций районов" на базе выбранного подхода.
Апробация разработанной методики: расчет сравнительной оценки эффективности деятельности администраций Адмиралтейского, Василео-стровского, Петроградского и Центрального районов Санкт-Петербурга за 2004-ый и первое полугодие 2005 года.
Выработка рекомендаций по использованию и практическому применению предложенной методики.
5) Разработка компьютерной программы для автоматизированной оценки эффективности деятельности администраций районов. На базе предложенной методики.
Объект исследования - деятельность администраций районов.
Предмет исследования - сравнительная оценка эффективности деятельности администраций районов.
Методы исследования. В процессе работы использовались следующие методы: метод анализа иерархий, математическое моделирование, метод экспертных оценок, метод статистических оценок.
Метод анализа иерархий как эффективное средство оценки сложных организационных структур
Как один из перспективных подходов к оценке эффективности работы административных органов следует рассмотреть "метод анализа иерархий" (МАИ), разработанный Т. Саати в 1980 г [68].
МАИ предполагает декомпозицию проблемы на все более простые составляющие части - построение иерархии. В результате обработки суждений лица принимающего решение, определяется относительная значимость исследуемых альтернатив для всех критериев, находящихся в иерархии. Относительная значимость выражается численно в виде векторов приоритетов. Полученные таким образом значения векторов приоритетов являются оценками в шкале отношений [12].
Метод анализа иерархий базируется на трех основных принципах, которые раскрывают его сущность: 1) принцип идентичности и декомпозиции; 2) принцип дискриминации и сравнительных суждений; 3) принцип синтеза приоритетов. Рассмотрим эти принципы более подробно. 1) Принцип идентичности и декомпозиции.
Данный принцип МАИ предусматривает структурирование проблемы в виде иерархии или сети, что является первым этапом применения МАИ. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (целей - с точки зрения управления), через промежуточные уровни (критерии, от которых зависят последующие уровни) к самому низкому уровню (который обычно является перечнем альтернатив) [66]. Нарис. 1.3 приведен пример простейшей иерархии, где Е . -элементы иерархии, А. — альтернативы. В качестве элементов иерархии могут выступать, например, критерии, по которым производиться оценка, а в качестве альтернатив оцениваемые объекты (например, администрации районов). Верхний индекс у элементов указывает уровень иерархии, а нижний индекс - их порядковый номер.
Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня функционирует как критерий для всех элементов нижестоящего уровня. В противном случае иерархия — неполная. Иерархия может быть разделена на подиерархии, имеющие общий элемент на вышестоящем уровне. Такая форма нисходящей декомпозиции может быть легко использована для широкого класса задач.
Закон иерархической непрерывности требует, чтобы все элементы одного уровня иерархии были сравнимы между собой относительно связанных с ними элементов следующего уровня вплоть до вершины иерархии [66].
После иерархического воспроизведения проблемы возникает вопрос: как определить приоритеты критериев и оценить каждую из альтернатив по этим критериям?
Пусть А{, А2, А3,..., Ап —множество из п элементов и wp w2, w3, ..., wn - соответственно их веса (интенсивности). Сравним вес каждого элемента с весом любого другого элемента множества по отношению к общему для них свойству или цели. Попарное сравнение весов можно представить следующим образом (табл. 1.1): 1) Элемент матрицы попарных сравнений А, расположенный на пе W, ресечении /-й строки и /-го столбца равен единице: аи = — - = 1. 2) Матрица попарных сравнений А обладает свойством обратной 1 w, симметричности, т.е. а.. = —, где а.. = —-. a.. w. Л J 3) Если веса элементов матрицы w,, w2, w3, ..., wn точно известны то матрица обладает свойством согласованности aik х аы = аа. На практи ке, когда сравнения весов элементов производятся человеком, условие со гласованности выполняется лишь приближенно.
Когда проблема представлена иерархически, сравнения критериев одного уровня производится относительно связанного с ними критерия вышестоящего уровня. Например (рис. 1.3), критерии 2-го уровня сравниваются относительно критерия 1-го уровня, критерии 3-го уровня (альтернативы) сравниваются относительно критериев 2-го уровня.
При некоторых сравнениях можно использовать единицы измерения, такие как килограмм, километр, рубль, но как быть с социальными, политическими или эмоциональными факторами, сравнение относительной важности которых не может быть проведено в рамках физических измерений?
Допустим, необходимо сравнить относительные веса камней в отсутствии измерительного прибора. Возьмем два камня в руки, один - в левую, а другой - в правую, и попытаемся оценить их относительные веса. На основе таких «экспериментов» мы бы не смогли утверждать, что камень А точно на три фунта тяжелее камня Б, однако смогли бы сказать, что камень А «слегка тяжелее», «намного тяжелее» и т.д. Аналогично производятся попарные сравнения неосязаемых или количественно не определяемых факторов.
Алгоритм вычисления вектора приоритетов альтернатив относительно глобального критерия
Ошибки экспертов при формировании матриц попарных сравнений влияют на степень согласованности этих матриц. Чем больше ошибки, тем хуже согласованность. Это дает возможность проверять качество матриц попарных сравнений с помощью индекса согласованности (ИС), либо относительной согласованности (ОС). Формулы для расчета ИС и ОС приведены в п.З 1.2. Чем больше ИС, тем больше ошибки. Чем больше ОС, тем больше ошибки. Качество матриц попарных сравнений считается приемлемым при ИС ОД, либо ОС 0,1.
Матрицы попарных сравниений, определяемые по статистическим данным являются идеально согласованными, т.к. отсутствуют ошибки попарных сравнений, связанные с неточностью экспертных оценок. По существу, попарные сравнения однозначно записываются на основе имеющихся статистических данных.
Особенность данных матриц состоит в том, что исходные статистические данные по каждому из показателей имеют свою единицу измерения. Например, показатель г (объем материальной помощи) рассчитывается в рублях на одного человека, а показатель с (индекс промышленного производства) в процентах к соответствующему периоду предыдущего года.
Кроме того, даже если два показателя имеют одинаковые единицы измерения, то возможны значительные различия диапазона шкалы измерения. Например, показатель с (индекс промышленного производства) и показатель d (инвестиции в основной капитал) рассчитываются в процентах к соответствующему периоду предыдущего года. Однако диапазон изменения показателя с равен 8,4%, а показателя d — 93,9%.
Для приведения всех статистических показателей к единой шкале измерения предлагается следующая методика.
Рассмотрим набор статистических показателей, характеризующих альтернативы относительно одного из критериев 3-го уровня. Предлагаемая методика состоит в следующем: 1) Находится размах рассмотренного набора статистических показателей как разность между наибольшим и наименьшим значениями из этих статистических показателей. 2) Найденный размах набора статистических показателей, характеризующих альтернативы, разбивается на 9 равных интервалов в соответствии с диапазоном стандартной шкалы измерения. В итоге находится шаг размаха равный размаху поделенному на диапазон шкалы измерения (на 9). Далее находятся границы интервалов. Например, границами первого интервала служат: слева - минимальное значение из статистических показа телей альтернатив, справа - число, получаемое как сумма минимального значения из статистических показателей альтернатив и шага размаха. Второй интервал образуется путем прибавления к правой границе предыдущего интервала шага размаха и т.д.
3) В зависимости от того, в каком из интервалов находится статистический показатель альтернативы, ей присваивается численное значение равное номеру этого интервала. Таким образом, оценка альтернатив производится по единой девятибалльной шкале. Данная процедура оценки обеспечивает сопоставимость оценочных шкал по всем уровням иерархии.
Пример практического применения предложенной методики приводится в табл. 2.2.
На основе оценок, присвоенных статистическим показателям альтернатив, записываются матрицы попарных сравнений альтернатив относительно критериев 3-го уровня. Составляются матрицы из векторов приоритетов альтернатив относительно критериев 3-го уровня WiABnmb, W{ABnu)c, №{АВПЦ)а, ..., {Авпщр» (Авпцу Каждая матрица включает в себя вектора приоритетов альтернатив относительно критериев 3-го уровня, связанных с одним из критериев 2-го уровня а, р, у, 6, Я, /и.
Расчет сравнительной оценки эффективности деятельности администраций районов Санкт-Петербурга за 2004 и 1 полугодие 2005 года
В разработанной методике (Глава 2) используются некоторые формулировки (названия) критериев и исходные статистические данные из действующей "Методики организации мониторинга социально-экономического развития и оценки деятельности районов Санкт-Петербурга" [5] (методика описана в п.З 1.1). Проведем краткий сравнительный анализ характеристик разработанной и действующей методик (табл. 3.5).
Математическая модель расчетов по разработанной методике реализована в виде компьютерной программы в среде Microsoft Excel. Это позволяет получать требуемые результаты автоматически при вводе исходных данных, т.е. матриц попарных сравнений.
Матрицы попарных сравнений, записанные на основе экспертных оценок (приоритеты критериев 3-го уровня относительно критериев 2-го уровня, приоритеты критериев 2-го уровня относительно критериев 1-го уровня, приоритеты критериев 1-го уровня относительно глобального критерия) требуется обновлять лишь в случае дополнений и изменений иерархической структуры, либо в случае их уточнения.
Матрицы попарных сравнений записанные на основе статистических данных обновляются периодически по мере их изменения, и их ввод может быть автоматизирован.
Далее приводится модель расчета сравнительной оценки эффективности деятельности администраций Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского и Центрального районов Санкт-Петербурга за 2004 год и 1 полугодие 2005 года, реализованная в среде Microsoft Excel.2
1) Ввод матриц попарных сравнений промежуточных критериев относительно критериев более высокого уровня.
Вводятся матрицы попарных сравнений критериев для каждого из уровней иерархии, полученные на основе экспертных данных (рис. 3.1, 3.2 и 3.3).
Для каждой матрицы попарных сравнений вычисляются векторы приоритетов относительно критериев, расположенных в иерархии на уровень выше, по правилу, изложенному в п.2 2.2. Для этого в соответствующие ячейки листа вводятся расчетные формулы. Например, для ячейки J2 (рис. 3.4) расчетная формула будет выглядеть так:
Для проверки качества матриц попарных сравнений рассчитывается индекс согласованности (ОС). Формулы для расчета ОС приведены в п.З 1.2. Сначала рассчитывается величина Ятах (наибольшее собственное число матрицы). Затем, с помощью Ятах, рассчитывается ОС.
Например, проверим на согласованность матрицу A(efh)p. Для этого, сначала рассчитаем Ятах матрицы, введя в ячейку М2\ соответствующую формулу (рис. 3.5):
1) На основе статистических данных, приведенных к единой шкале измерения с помощью методики, описанной в п.4.2 2.2, вводятся значения шестнадцати матриц попарных сравнений альтернатив А, В, 77, Ц относительно критериев 3-го уровня Ь, с, d, е, /, g, h, /, j, к, I, т, п, о, р, г.
Например, матрицы попарных сравнений альтернатив относительно критериев 3-го уровня b и с имеют следующий вид (рис. 3.
Описанная компьютерная программа позволяет автоматически вычислять значение вектора приоритетов альтернатив относительно глобального критерия. При этом реализация программы в среде MS Excel позволяет применять ее широкому кругу пользователей, в том числе без специальной математической подготовки.
1. Выработаны рекомендации и показаны возможности практическо го применения разработанной методики. В частности, показано, что предложенная методика позволяет:
Производить оценку приоритетов альтернатив (администраций) относительно глобального критерия (комплексного показателя эффективности деятельности администраций).
Производить оценку приоритетов альтернатив относительно любого из критериев вышестоящих уровней иерархии, т.е. получать сравнительную оценку администраций по любому частному аспекту деятельности.
Производить оценку относительного влияния каждого из промежуточных критериев на оценку глобального критерия, т.е. возможность учета влияния показателей по различным аспектам деятельности в итоговой комплексной оценке эффективности деятельности администраций.
2. Проведен сравнительный анализ характеристик разработанной методики и действующей "Методики организации мониторинга социально-экономического развития и оценки деятельности районов Санкт-Петербурга" [5], который показал, что разработанная методика обеспечивает более широкие возможности сравнительной оценки эффективности деятельности администраций и более обоснованные количественные результаты этой оценки.
3. Математическая модель расчетов по разработанной методике реализована в виде компьютерной программы в среде Microsoft Excel. Это позволяет получать сравнительную оценку эффективности деятельности администраций автоматически, при вводе исходных данных (матриц попарных сравнений).
Сравнение разработанной методики с действующей методикой оценки работы администраций
Из векторов приоритетов альтернатив относительно критериев 2-го УРОВНЯ УУ(АВПц)а, "(АВПЦ)р- "(АВЛЦ)г "(АВПЦ)д » (АВПЦ)Л "(АВПЩц СО ставляются матрицы (рис.3.11). Каждая матрица включает в себя векторы приоритетов альтернатив относительно критериев 2-го уровня, связанных с одним из критериев 1-го уровня (3, И).
Вектора приоритетов альтернатив А, В, 77, Ц относительно критериев 1-го уровня 3, И определяются произведениями матриц составленных из векторов приоритетов альтернатив относительно критериев 2-го уровня \Авпщар- \АВПЦ)Г8ХЦ на вектоРа приоритетов критериев 2-го уровня относительно критериев 1-го уровня W(ap)3, W(rSktl)l1. 121 Например, для расчета вектора приоритетов альтернатив относительно критерия 1-го уровня 3 (W(ABnLf)3\ используется следующая формула (рис. 3.12):
Из векторов приоритетов альтернатив относительно критериев 1-го уровня №(АВПЦ)3, УУ(АВПЦ)И составляется матрица (рис. 3.13). D193 - =Л86 А в С D Е 192 3 И 193 194 4 = А (АВПЦ)ЗИ в 0,13 І 0,28 0,32 0,23 195 П 0,22 0,28 196 ц 0,34 0.20 Рис. 3.13. Матрица, составленная из векторов приоритетов альтернатив А, В, 77, Ц относительно критериев 1-го уровня. 122 11) Расчет вектора приоритетов альтернатив относительно глобального критерия q.
Вектор приоритетов альтернатив А, В, 77, Ц относительно глобального критерия q определяется произведением матрицы А{АВПЦ)ЗИ на вектор приоритетов критериев 1-го уровня относительно глобального критерия W{m)q (рис. 3.14).
Вектор приоритетов альтернатив А, В, 77, Ц относительно глобального критерия q. Описанная компьютерная программа позволяет автоматически вычислять значение вектора приоритетов альтернатив относительно глобального критерия. При этом реализация программы в среде MS Excel позволяет применять ее широкому кругу пользователей, в том числе без специальной математической подготовки. 1. Выработаны рекомендации и показаны возможности практическо го применения разработанной методики. В частности, показано, что предложенная методика позволяет: Производить оценку приоритетов альтернатив (администраций) относительно глобального критерия (комплексного показателя эффективности деятельности администраций). Производить оценку приоритетов альтернатив относительно любого из критериев вышестоящих уровней иерархии, т.е. получать сравнительную оценку администраций по любому частному аспекту деятельности. Производить оценку относительного влияния каждого из промежуточных критериев на оценку глобального критерия, т.е. возможность учета влияния показателей по различным аспектам деятельности в итоговой комплексной оценке эффективности деятельности администраций.
2. Проведен сравнительный анализ характеристик разработанной методики и действующей "Методики организации мониторинга социально-экономического развития и оценки деятельности районов Санкт-Петербурга" [5], который показал, что разработанная методика обеспечивает более широкие возможности сравнительной оценки эффективности деятельности администраций и более обоснованные количественные результаты этой оценки.
3. Математическая модель расчетов по разработанной методике реализована в виде компьютерной программы в среде Microsoft Excel. Это позволяет получать сравнительную оценку эффективности деятельности администраций автоматически, при вводе исходных данных (матриц попарных сравнений). Реализация программы в среде
124 MS Excel позволяет применять ее широкому кругу пользователей, в том числе без специальной математической подготовки.
