Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки создания децентрализованного механизма принятия оперативных решений
1.1. Особенности централизации и децентрализации в механизме принятия оперативных решений 18
1.2. Основные элементы децентрализованного механизма принятия оперативных решений 34
1.3. Условия интеграции элементов децентрализованного механизма принятия оперативных решений, обеспечивающих жизнеспособность предприятия 49
Глава 2. Анализ и синтез децентрализованного механизма принятия оперативных решений как основа управленческого процесса
2.1. Ретроспективный анализ обеспечения применяемым в процессе управления децентрализованным механизмом принятия оперативных решений условий жизнеспособности предприятия 69
2.2. Анализ функциональной взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры управления предприятием 83
2.3. Синтез децентрализованного механизма принятия оперативных решений 98
Глава 3. Разработка методических основ функционирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений
3.1. Методология проектирования организационной структуры, ориентированной на потребителя 115
3.2. Согласованное оперативное планирование в децентрализованном механизме принятия оперативных решений на основе построения нормативной модели изделия
3.3. Методический подход к формированию системы контроля, оценки деятельности и стимулирования децентрализованных подразделений 143
Заключение 158
Приложения 161
Литература 182
- Основные элементы децентрализованного механизма принятия оперативных решений
- Условия интеграции элементов децентрализованного механизма принятия оперативных решений, обеспечивающих жизнеспособность предприятия
- Анализ функциональной взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры управления предприятием
- Согласованное оперативное планирование в децентрализованном механизме принятия оперативных решений на основе построения нормативной модели изделия
Введение к работе
Актуальность темы. Трансформация Российской экономики привела к необходимости проведения глубоких преобразований в промышленности страны, реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса, адаптации системы управления предприятий и организаций к новым экономическим условиям. Все это требует использования новых принципов, методов и целей хозяйствования, ориентированных на повышение предпринимательской активности коллективов всех производственных подразделений предприятия, обеспечивающих динамику и оперативность разработки и выпуска конкурентоспособного товара на потребительский рынок. Особая роль в этих условиях отводится определению оптимального соотношения «централизации» и «децентрализации» в процессе принятия оперативных решений, уровень которого влияет на скорость адекватной реакции системы управления предприятием на изменения внешней среды.
Большая практическая значимость решения данной проблемы предопределяет актуальность изучения и разработки новых подходов к формированию децентрализованного механизма принятия оперативных решений (в дальнейшем «децентрализованный механизм»). Основным назначением децентрализованного механизма является обеспечение минимальной длительности цикла принятия и реализации предпринимательских решений на основе формирования гибких организационных структур с децентрализованными подразделениями, деятельность которых осуществляется в соответствии с иерархической системой согласованных оперативных планов, ориентированных на достижение глобальной цели предприятия и локальных целей его производственных коллективов.
Традиционные системы оперативного управления, встроенные в жесткий централизованный организационный механизм и ориентированные на
выполнение централизованных плановых заданий производственными подразделениями предприятия, не соответствуют требованиям обеспечения жизнеспособности предприятия и подразделений предпринимательского типа. Большое количество научных работ по формированию процессов принятия управленческих решений, организационной структуры управления предприятием, систем оценки и стимулирования исполнителей в основном рассматривают проблемы функционирования системы управления без учета имманентных интеграционных связей между их функциональными компонентами.
Необходимость исследования методологических аспектов формирования децентрализованного механизма на основе построения организационных структур управления предприятием с включением децентрализованных подразделений, организации системы согласованного оперативного планирования, оценки деятельности и материального стимулирования в современных условиях обусловила выбор темы и определила задачи диссертационного исследования.
Диссертационные исследования осуществлялись в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ ГБ - 92 - 01 «Исследование экономических и управленческих аспектов развития производственно-предпринимательской деятельности в период становления рыночных отношений» и ГБ - 96 - 51 «Исследование управленческой и организационно-экономической деятельности в условиях рыночных отношений» ВГТУ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и теоретических основ формирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений и построение на этой основе инструментария эффективного децентрализованного механизма в рамках современного предприятия с включением децентрализованных подразделений предпринимательского типа.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
определить факторы, влияющие на уровень централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений.
определить основные функции менеджера -предпринимателя;
выявить и исследовать основные элементы децентрализованного механизма;
определить и обосновать условия обеспечения жизнеспособности децентрализованного подразделения;
провести ретроспективный анализ децентрализованного механизма управления на предприятиях среднего машиностроения и полупроводникового производства г. Воронежа;
провести анализ «двойственности» связи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры обследуемых предприятий;
разработать основные методические положения по формированию организационной структуры управления предприятием с включением децентрализованных подразделений;
разработать методические основы построения системы согласованного оперативного планирования дискретного процесса изготовления изделий;
разработать методические положения по формированию механизма контроля, оценки и стимулирования деятельности децентрализованных подразделений предприятия, его руководства и исполнителей.
Объектом исследования является система оперативного управления в современных условиях функционирования предприятия. Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе принятия решений в оперативном управлении предприятием.
Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых по теории систем, теории принятия решений, теории организаций, менеджменту, маркетингу, кибернетике, научно-техническая, методическая и периодическая литература, затрагивающая вопросы по процессу принятия оперативных решений, построению организационных структур
управления, оптимизации оперативного планирования.
Методологическая основа диссертации. При решении теоретических и практических задач формирования децентрализованного механизма использованы системный анализ, кибернетический подход, моделирование, методы планирования и стимулирования, аналогий, экспертно-аналитический и статистический методы, логико-смыслового моделирования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
проведен анализ централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений;
обоснован подход к формированию децентрализованного механизма на базе кибернетической модели системы управления предприятием С. Бира;
определены и обоснованы условия жизнеспособности децентрализованного подразделения предприятия, обеспечиваемые децентрализованным механизмом;
разработана методика и проведен количественный анализ разнообразия объекта управления, задач управления и разнообразия структурной сложности субъекта управления;
разработаны основные методические положения по формированию организационной структуры предприятия на основе рыночной продуктово-потребительской матрицы;
аргументированы методологические основы формирования нормативной модели изделия во временном и затратном вариантах;
сформирован методический подход к построению системы планов, позволяющих согласовать цели функционирования предприятия и его подразделений;
уточнены и развиты основные положения по формирования механизма контроля, оценки деятельности децентрализованного подразделения предприятия и его менеджеров;
сформированы основные положения построения механизма стиму-
лирования децентрализованного подразделения и его руководителей для обеспечения своевременного и качественного выполнения государственных заказов.
Практическая ценность диссертации. Содержащиеся в диссертационной работе положения и рекомендации приводят управленческие отношения в процессе принятия оперативных решений в соответствие с формируемыми рыночными отношениями. Реализация методических разработок диссертации обеспечит оперативность, гибкость принимаемых менеджерами решений в области предпринимательской деятельности за счет оптимального соотношения централизации и децентрализации управленческих процессов. В результате применения кибернетического подхода к построению децентрализованного механизма, выполнения им функций сложных систем повышается жизнеспособность предприятия. Улучшается управляемость выполнением государственных и коммерческих заказов путем формирования оперативных планов на основе нормативной модели изделия, согласующих интересы каждого подразделения и предприятия в целом. Повышается качество принимаемых оперативных решений менеджеров на различные временные интервалы на основе систематической ретроспективной оценки хода выполнения плановых заданий и прогнозирования хода производственного процесса, а также за счет стимулирования коллективов децентрализованных подразделений.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.
Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Уральской зональной научно-технической конференции «Пути повышения эффективности и уровня использования станков с ЧПУ» ( Свердловск, 1988); международной научно-практической конференции «Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах» (Воронеж, 1992); международной конференции «Стратегия обеспечения ус-
тойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект» (Воронеж, 1996); международной конференции «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, 1998).
Результаты исследований докладывались также на межвузовских и
внутривузовских научно-теоретических и научно-практических
конференциях.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и содержит 160 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 17 таблиц, список используемой литературы их 137 наименований, приложения.
Логика работы^ Логическая схема исследования показана на рис.1. В логике работы последовательно реализуется метод исследования от общего к частному.
Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, теоретические и методологические основы диссертации, научная новизна и практическая ценность, описывается логика, содержание работы, реализация и апробация, формулируются выносимые на защиту положения.
В первой главе "Теоретические предпосылки создания децентрализованного механизма принятия оперативных решений" рассматриваются теоретические проблемы совершенствования децентрализованного механизма принятия оперативных решений (ДМПОР) как элемента системы управления предприятием. В современных опубликованных работах и исследованиях, посвященных изучению механизма принятия оперативных решений, не существует единого взгляда на степень влияния «централизации» и «децентрализации» в управлении на идеологию построения и качество функционирования механизма выработки решений.
С учетом представлений о «централизации» и «децентрализации» автор
определяет децентрализованный механизм как иерархию распределенных в пространстве управления и во времени целей, функций и задач, автономность поведения (взаимодействия) звеньев разных уровней в процессе принятия решений и их реализацию на основе удовлетворения субъективных экономи-
Цели и задачи реструктуризации предприятия
Теория управления производством, принятие управленческих решений
Исследование путей совершенствования механизма принятия оперативных решений на предприятии с децентрализованными подразделениями
^
т
Исследование соотношения «централизация - децентрализация» в механизме принятия оперативных решений
Исследование основных элементов децентрализованного механизма принятия оперативных решений
Формирование модели ДМПОР, обеспечивающей выполнение условий жизнеспособности предприятия
:--------ф------,-------^
Анализ обеспечения
ДМПОР предприятий
ОАО «ТЯЖЭКС»,
ОАО «НИИПЭМ»,
Анализ влияния процесса принятия оперативных решений на организационную структуру управления
Синтез ДМПОР
т
Методические положения по формированию системы согласованного оперативного планирования
Методические положения по формированию организационной структуры управления предприятием с ДП
Методические положения по формированию системы контроля, оценки и стимулирования коллективов децентрализованных подразделений
Рис.1. Логическая схема исследования
ческих интересов звеньев системы.
Определив основные факторы, влияющие на уровень децентрализации процесса принятия оперативных решений, далее говорится, что обеспечение и регулирование конкурентных преимуществ промышленного предприятия связаны с децентрализацией управления как способа реорганизации административных систем, активизации продуктивного соперничества и развития малого и среднего предпринимательства.
Децентрализация управления производством генетически связана с предпринимательством. В этой связи предприятия для обеспечения собственной конкурентоспособности должны создавать эндогенные предпринимательские функции путем формирования децентрализованных предпринимательских подразделений, делегируя им полномочия и интегральную ответственность не только за конкурентоспособность фирмы, но и за выбор товара, необходимого потребителю, уровень внутрифирменных издержек, эффективность поставок и т.п. Предпринимательское подразделение наделяется полем действий, которое должно органически встраиваться в операционное поле предприятия. Отсюда происходит двойственное поведение менеджера децентрализованного подразделения, который должен найти во внешней среде новые заказы, решить связанные с ним производственные, технические, финансовые проблемы, взять на себя риск при заключении различных контрактов при условии обязательного выполнения централизованного планового задания по выполнению государственного заказа данным подразделением. Формирование децентрализованного механизма осуществляется на основании объективных законов управления таких, как единство системы управления производством, оптимального соотношения централизации и децентрализации и других. Важнейшими принципами построения ДМПОР являются принципы системного подхода, иерархичности, необходимого разнообразия, комплексности, обратной связи и т.д. Среди многообразия экономических методов управления в ДМПОР используются такие, которые обеспе-
чивают повышение эффективности производства (метод "Директ-костинга", метод гарантированного успеха и др.). Большое значение в процессе формирования децентрализованного механизма приобретает применение методологии двойственности, выделяющей двойственность целей функционирования предприятия и его подразделений, двойственность взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры предприятия, двойственность задач управления и т.п.
Обеспечение жизнеспособности децентрализованных подразделений требует от децентрализованного механизма выполнения им функций сложных систем - подмножества функций цели, адаптации и живучести. Кроме того, в жизнеспособных системах должно выполняться требование комплексности в функциональном и в структурном аспектах, задаваемым априорно выделенными признаками функциональной и структурной организации, определяющими разнообразие объекта и субъекта управления.
Одним из важнейших условий обеспечения жизнеспособности предприятия на основе децентрализованного механизма является использование кибернетической модели предприятия С.Бира с выделением централизованного и децентрализованного контуров управления. С учетом этого в диссертации разработана блок-схема децентрализованного механизма.
.Во второй главе "Анализ и синтез ДМПОР как основа управленческого процесса" проводится ретроспективный анализ действующего механизма принятия оперативных решений на цеховом уровне ОАО "ТЯЖ ЭКС" и ОАО "НИИ ПЭМ", относящихся к отраслям среднего машиностроения и полупроводникового электронного машиностроения, а также анализ функционального состава, связей и информационного обеспечения принимаемых в системе управления предприятием оперативных решений.
Ретроспективный анализ обеспечения жизнеспособности производственных подразделений применяемым в практике управления децентрализованным механизмом проводился по следующим направлениям:
анализ выполнения ДМПОР функций сложных систем,
анализ комплексности управления,
анализ обеспечения реализации децентрализованным механизмом принципа разнообразия Эшби.
Анализ зарубежного опыта построения организационных структур фирм показал, что руководители западных компаний уделяют большое внимание оперативности и динамичности процесса принятия оперативных решений, и поэтому в этих странах функционируют системы управления с подразделениями с различным уровнем централизации и децентрализации.
На основании проведенного анализа был осуществлен синтез ДМПОР, определены основные направления его совершенствования.
В третьей главе "Разработка методических основ функционирования децентрализованного механизма принятия оперативных решений" рассмотрены методические положения по совершенствованию ДМПОР по направлениям, определенным в процессе ретроспективного анализа.
Применяя системный подход к построению организационной структуры управления предприятием, ориентированной на потребителя, в качестве центрального момента выделяется сокращение длительности цикла процесса принятия оперативных решений. Автором разработана методика процесса формирования организационной структуры, включающей три стадии: композиции, структуризации и регламентации.
Следующим важнейшим направлением формирования децентрализованного механизма является проблема улучшения качества принимаемых оперативных решений за счет совершенствования системы оперативного планирования на основе введения процедуры согласования интересов каждого ДП и предприятия в целом. Для реализации согласованных плановых заданий ДМПОР должен обеспечить функционирование производственной системы и её децентрализованных подразделений в некоторой нормативной окрестности. Нормативная окрестность задается нормативными интервалами
во временном и стоимостном аспектах рассчитанными для каждого госзаказа с использованием нормативной модели изделия (ИМИ).
В заключительной части главы приводится разработанный автором методический подход к формированию системы контроля оценки деятельности и стимулирования ДП. Контролю подлежат плановые значения оперативных показателей, поступающих из системы согласованного оперативного планирования и характеризующие деятельность ДП в достижении глобальной цели предприятия. Оценка деятельности децентрализованного подразделения осуществляется на основе важнейших показателей функционирования предприятия.
В заключении диссертации сформулированы основные теоретические положения и практические рекомендации. Основной вывод состоит в необходимости уточнить теоретико-методическое обоснование как самого подхода к формированию децентрализованного механизма, так и построения организационной структуры, ориентированной на потребителя; системы согласованного оперативного планирования, учитывающего интересы предприятия и его децентрализованных подразделений; системы контроля, оценки и стимулирования деятельности их активных элементов.
Используя предлагаемые автором методические положения, возможно осуществить разработку и внедрение системы оперативного согласованного планирования дискретного производства, формирование организационной структуры децентрализованных подразделений, стимулирования их работников.
Реализация работы.. Результаты исследования в виде методики формирования организационной структуры предприятия на ЭВМ, а также методики оценки деятельности производственных подразделений предприятия используются в учебном процессе Воронежского государственного технического университета (ВГТУ) по специальностям 190500 «Биотехнические и медицинские аппараты и системы» и «Информационные системы», в научно-
исследовательской работе кафедры менеджмента и экономики отраслевых производств.
Основные методические положения диссертационного исследования приняты дирекцией ОАО «ТЯЖ ЭКС» к внедрению (справка прилагается).
Отдельные положения диссертации включены в отчеты по госбюджетным работам (номер государственной регистрации 01930000110), выполненные при непосредственном участии автора на кафедре менеджмента и экономики отраслевых производств ВГТУ.
Таким образом, на защиту выносится:
1. Методология двойственного подхода к формированию децентрализованного механизма, позволяющей определить неоднозначность (разнополярность) функционирования децентрализованных подразделений в условиях рынка, уровень соотношения «централизации» и «децентрализации» в управлении, характер взаимосвязи организационной структуры управления и процесса принятия оперативных решений.
2. Методические положения по формированию организационной
структуры, ориентированной на потребителя.
Методические положения по формированию системы согласованного оперативного планирования, учитывающего интересы децентрализованных подразделений и предприятия.
Методический подход к формированию ИМИ.
5. Методические положения по формированию системы контроля,
оценки, стимулирования деятельности децентрализованных подразделений.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в следующих научных работах.
1. Попова Г.В., Дронова Л.А. Методические вопросы определения натуральной величины внутрицехового объема незавершенного производства.// Совершенствование организации и планирования производства в условиях современного научно-технического прогресса: Межвуз. сб. науч. тр. Воро-
неж: ВПИ, 1983. - С. 154 - 156.
Воронин СИ., Дронова Л.А. Особенности организации оперативного управления производством в гибком автоматизированном производстве.// Организация производственных процессов в условиях современной научно-технической революции: Сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1985. - С 55-58.
Ермошина М.А., Дронова Л.А. Организационные факторы повышения эффективности производства в условиях его автоматизации.// Организация производства в условиях автоматизации: Тезисы обл. научно-координац. совещания - Куйбышев,1986.- С. 31 - 32.
Воронин СИ., Дронова Л.А. О некоторых принципах организации оперативного управления ГПС. // Совершенствование организации производственных процессов в машиностроении:. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1987. - С 41 - 45.
Воронин СИ., Дронова Л.А. Оперативно-производственное планирование АПС ПУ в новых условиях хозяйствования. // Пути повышения эффективности и уровня использования станков с ЧПУ: Тезисы докл. Уральской зональной науч.-технич. конферен. - Свердловск, 1988- С. 94-95.
Воронин СИ., Дронова Л.А., Ермошина М.А. Обеспечение ритмичности сборки печатных узлов системой управления ГАУ. // Комплексное обеспечение ритмичности производства: Тезисы докладов к зональному семинару -Пенза,1988.-С45-46
Воронин СИ., Дронова Л.А. Особенности оперативно-производственного планирования в синхронизированном производстве. // Развитие организации производства в условиях хозяйственного расчета: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1989. - С. 120 - 125.
Воронин СИ., Дронова Л.А. Межцеховое планирование синхронизированного производства.// Организационные факторы совершенствования хозяйственного механизма, сб. науч. тр Воронеж: ВПИ, 1991. - С155 — 159.
Дронова Л.А. Построение производственно-технологических структур
предприятия. It Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах, Тезисы докладов междунар. научно-практич. конференции. Воронеж: ВПИ, 1992.-С.100-101.
Дронова Л.А., Кондратьева И.П. Развитие организационных структур предприятиями при переходе к рыночным отношениям. // Рыночные механизмы и управление в социальных и экономических системах, Тезисы докладов междунар. научно-практич. конференции. Воронеж: ВПИ, 1992.-С.70-71.
Дронова Л.А., Преображенский Б.Г. Экспертные системы в адаптивном планировании производства на предприятии.// Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1995. - С. 97 - 100.
Дронова Л.А., Савенкова В.Ф. Организация информационной системы предприятия.// Стратегия экономич. и организац. развития предприятий в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1995 — С.46- 51.
Дронова Л.А., Преображенский Б.Г. Роль механизма децентрализованного принятия оперативных решений в обеспечении жизнеспособности предприятия. // Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект. Тезисы докладов междунар. конф. -Воронеж, «Квадрат», 1996.-С. 48-49.
Дронова Л.А., Савенкова В.Ф. Задачи информационного обеспечения принятия решений. МАОП, научн.-практич. Журнал «Предприятие и рынок», Воронеж, 1997.С. 71-76.
Дронова Л.А., Рогачева Н.И. Централизованный и децентрализованный механизм принятия решений. // Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщении 20-й междунар. конф., Воронеж, 1998. С. 16-18.
Преображенский Б.Г., Дронова Л.А. Условия жизнеобеспечения социально-экономических систем. Научно-практич. вестник «Энергия» №3-4, 1998. С. 45-54.
Основные элементы децентрализованного механизма принятия оперативных решений
Как было сказано в предыдущем параграфе, важнейшими элементами ДМПОР являются: законы, принципы, методы, функции. В системе законов функционирования производственного предприятия ведущую роль играют экономические законы [6,98,104,121,124], являющиеся теоретической основой ДМПОР. Закон - центральная категория теории принятия управленческих решений. Она способствует определению связей всех его категорий, устанавливая общие существенные и необходимые связи между отдельными элементами. К законам управления предприятием, применяемым в ДМПОР, можно отнести: единство системы управления производством, оптимальное соотношение централизации и децентрализации процесса принятия оперативных решений, участие коллектива работников в управлении производством, широко рассматриваемые в литературе [14,63,121]. Закон единства системы управления производством, присущий ДМПОР проявляется [98,121 ]: в единстве управления предприятием и его подразделениями на основе глобальных целей и интересов потребителей; в единстве основных функций, реализуемых ДМПОР; в единстве методов управления, используемых в процессе принятия оперативных решений; в непрерывности, ритмичности, согласованности всех операций, этапов, стадий процесса принятия оперативных решений; в единстве основных требований и менеджерами всех уровней управления ДМПОР. Реализация закона оптимального соотношения централизации и децентрализации осуществляется на предприятиях, имеющих свои условия работы, свои специфические интересы [5,14,55,121,132]. Учитывать его можно посредством предоставления прав самостоятельного решения тех или иных проблем, т.е. децентрализацией управления.
Рассмотрим соотношение между уровнями централизации и децентрализации в ДМПОР. Уровень децентрализации управления меняется в процессе развития производства. Как отмечают в своих работах С. Бир, О. Козлова, Фатхутдинов Р.А. и другие, для каждого этапа развития должен быть свой оптимальный уровень децентрализации. Главное содержание закона находит свое отражение в процессе распределительного воздействия по иерархии системы управления. В формальном отношении это прежде всего распределение полномочий по вертикали системы управления и делегирования их в процессе управления. В ДМПОР важно на каком уровне иерархии принимается решение, для какого уровня предназначено и как далеки между собой уровни принятия и непосредственной реализации решения.
В отечественной литературе достаточно подробно рассмотрен закон участия коллектива работников в управлении производством [6,7,16,38,45,47,108,116]. В современных условиях он наполняется новым содержанием. Реализация этого закона проявляется через интерес каждого его работника: где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий каждого подразделения, каждого члена коллектива.
Недооценка этого закона неминуемо оборачивается неудачами предприятия при реализации намеченных мероприятий и планов. «Идея» неизменно оставалась не реализуемой, если только она отделялась от «интереса» [20,22,32,88,116,132]. Так, при попытке внедрить методы оптимального планирования не было уделено должного внимания проблеме согласования оптимального (с позиции интереса предприятия) плана с интересами хозяйст венных подразделений, для которых он предназначался. В результате «идея» оптимального планирования осталась нереализованной на предприятиях.
Следующим важнейшим элементом ДМПОР являются принципы его построения и функционирования. Выделим основные из этих принципов. К ним относятся: принцип системного подхода, иерархичности, необходимого разнообразия, обязательной обратной связи, новых задач, непрерывного развития системы, единства информационной базы, комплексности задач, эффективности организационной структуры (ОС) [1,2,18,23,32,43,60,63,93,94].
Принцип системного подхода к проектированию ДМПОР. Проектирование ДМПОР должно основываться на системном анализе как объекта, так и процессов принятия оперативных решений. Это означает необходимость определения целей и критериев эффективности функционирования объекта и ДМПОР, анализа организационной структуры процесса принятия оперативных решений, вызвавшего весь комплекс вопросов, которые необходимо решать для того, чтобы проектируемый ДМПОР наилучшим образом соответствовал целям и критериям.
Принцип иерархичности рассматривает сложные и большие системы как многоступенчатые, одноуровневые, которые требуют деления всей системы на элементы (звенья и ступени). Каждая ступень (уровень) управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню.
Важнейшим принципом формирования ДМПОР является принцип необходимого разнообразия У.Р.Эшби, утверждающим, что исходное разнообразие системы определяется возможными состояниями её элементов, вариантностью связей между этими элементами, воздействием среды. Под обратной связью понимается получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую путем сравнивания фактического состояния с заданным (планом). Смысл обратной связи в ДМПОР заключается в установлении зависимости личных и коллективных интересов от результатов оперативных решений. Воздействие обратной связи должно приводить к стремлению ликвидировать нежелательные и увеличить желательные последствия принятых оперативных решений на отклонение от норм. Принцип новых задач в ДМПОР должен обеспечить решение качественного новых управленческих проблем, возникающих в процессе функционирования предприятия. Конкретный состав этих задач зависит от управляемого объекта и от состояния внешней среды. Принцип непрерывности развития является прямым продолжением принципа новых задач системы и говорит о том, что ДМПОР должен относительно просто настраивать систему на решение задач, возникающих в процессе его функционирования.
Условия интеграции элементов децентрализованного механизма принятия оперативных решений, обеспечивающих жизнеспособность предприятия
ДМПОР любой социально-экономической системы создается для реализации определенных целей, степень достижения которых отражает эффективность его функционирования как целостной системы. В сложных системах цели отдельных элементов не всегда совпадают с конечными целями системы. Понятие жизнеспособности социально-экономических систем связывается с процессом единого целеустремления элементов ДМПОР как системы в направлении достижения конечных целей, с процессом согласования действий отдельных частей системы в общем процессе получения конечного результата. Эффективность системы будет тем выше, чем быстрее и надежнее устанавливаются в ней связи между элементами, определяющие согласованность их поведения.
Следует отметить, что в литературе в настоящее время встречаются два понятия, касающихся цели функционирования предприятия в условиях со 50 временного кризисного положения промышленных предприятий, это -«жизнеспособность» [5, 21, 23] и «выживание» [1, 105, 127, 137]. В "Толковом словаре русского языка" СИ. Ожегова читаем: «жизнеспособность» - способность существовать, развиваться и приспосабливаться к жизни; «выживание» - возможность остаться в живых после болезни. Таким образом, при очень близком смысловом содержании этих понятий, останавливаемся на понятии «жизнеспособности», как более оптимистическом, жизнеутверждающем. Основным назначением децентрализованного механизма с точки зрения обеспечения жизнеспособности является: актуализация целей и критериев функционирования элементов СЭС под воздействием внешней и внутренней среды; ориентация целеустремлений отдельных элементов системы на конечные цели системы. Интеграция элементов системы для реализации конечных целей системы, обеспечивается определенными условиями выполнения отдельных подпроцессов системы, регламентируемых децентрализованным механизмом принятия оперативных решений. Основными условиями интеграции элементов ДМПОР являются: адаптация целей и критериев элементов децентрализованного механизма, а также способов их действий при изменении внешних условий путем выполнения «функций сложных систем» [1,21,23, 105, 127]; комплексность охвата управлением всех объектов управления и параметров их состояний [60, 102,104,116]; обеспечение требования необходимого разнообразия субъекта управления; обеспечение оценки потенциального порога управляемости с позиций возможности реализации глобальной цели предприятия; формирование децентрализованного механизма на основе модели построения жизнеспособного предприятия С. Бира.
Данные условия вытекают из целей функционирования социально-экономической системы. Тогда сам децентрализованный механизм должен обладать способностью в соответствии с изменением внешних условий системы осуществлять адекватную реорганизацию (адаптацию) своих способов действия. Данная реорганизация - настройка системы на новые цели и условия функционирования — может происходить эффективно (во временном или стоимостном выражении) или нет в зависимости от выполняемых им «функций сложной системы», вытекающих из целей её функционирования [1].
Выделяют три типа таких функций. Обозначим {F} - конечное множество функций ДМПОР, выделив в нем три непересекающихся подмножества." {F4} - подмножество функций цели; {FA} — подмножество функций адаптации; {Р } - подмножество функций живучести.
Функцией цели F4]d назовем однозначное отображение і-того элемента К-разбиения ft множества {f} целей функционирования в соответствующий элемент К-разбиения множества условий функционирования F\:Jf\= X (1.7)
В предметном смысле функция цели агрегирует все то, что должна сделать система (изготовить в срок определенное количество изделий различных заказов, выполнить те или иные услуги заказчиков и т.д.) для достижения цели функционирования (получение оптимальной прибыли, например) и то, с какими параметрами она должна это сделать. Функция цели реализуется ДМПОР через планирование производства продукции, выполнение услуг в стоимостном, натуральном и трудовом выражениях на различные временные интервалы.
Целеобразование в системе может быть сведено при этом к формированию «дерева целей управления» [1,41,45,51,94,102,127], представляющего собой модель взаимосвязанных целей функционирования, вытекающих из них целевых требований (функций цели), нормативов по предметам, раскрывающим понятие изделий отдельных элементов и подсистем объекта управления в структурном, параметрическом аспектах в соответствии со стадиями «жизненного цикла» изделия и уровнями объекта управления.
Разработку дерева целей управления целесообразно осуществлять одновременно, но тем не менее раздельно, по «изделиям» и «ресурсам» в виде «дерева целей управления изделиями» (по вертикали) и «дерева целей управления ресурсами» (по горизонтали) [102,127,]. Такой подход к целеобразова-нию в сфере управления системой продиктован необходимостью дальнейшего перехода к формированию задач непосредственного управления объектами по «изделиям» и по «ресурсам» (регулирование). Тогда реализация задач собственно управления (регулирования) и адаптации может рассматриваться как настройка параметров объекта и субъекта управления на новую структуру целей производства и управления.
Анализ функциональной взаимосвязи процесса принятия оперативных решений и организационной структуры управления предприятием
После проведенного анализа обеспечения действующим ДМПОР условий жизнеспособности предприятия, рассмотрим влияние процесса принятия оперативных решений на организационную структуру управления. Рядом авторов по теории принятия решений [18,63,72,84,98,121] были выделены важнейшие свойства процесса принятия оперативных решений, влияющих на оргструктуру предприятия. К ним относятся: Оперативность, динамичность процесса ПОР, которые особенно важны в современных условиях. Они отражаются на иерархических характеристиках структуры управления, требуют оптимального соотношения уровня централизации и децентрализации за счет организационной гибкости струк 84 туры. Взаимодействие этапов процесса ПОР, определенная их комбинация, определяющие стабильность процесса. Особенности этапов процесса ПОР требуют определенной функциональной специализации звеньев системы управления и влияют тем самым на её структуру. Функциональная специализация, которая призвана обеспечить нормальное осуществление процесса ПОР, своевременность разработки и высокое их качество. Организационная устойчивость процесса ПОР проявляется в стабильности, своевременности поступления информации в децентрализованные подразделения, устоявшемся порядке участия менеджеров в решении определенных проблем, наличием регламентирующих методик. Информационное обеспечение. Величина объема используемой в процессе ПОР информации, её структуры, достоверность видов обработки не может не сказываться на структуре системы управления. Непрерывность и цикличность процесса ПОР отражают его перспективность и целеустремленность, влияют на характер работы менеджеров, децентрализованных подразделений, тем самым на их функции, объем работ, необходимых для реализации оперативных решений.
Анализ влияния процесса принятия оперативных решений на организационную структуру предприятия осуществлялся по разработанной автором методике экспресс-анализа ДМПОР. В процесса анализа использовались: организационно распорядительные документы обследуемых предприятий, регламентирующие права и обязанность руководителей всех уровней управления, по которым определялся плановый состав работ каждого руководителя; анкетные листы опроса руководителей, заполняемые на основе личной беседы с каждым руководителем. Анализ влияния процесса ПОР на организационную структуру управ 85 ления предприятием проводим по двум важнейшим, с точки зрения автора, свойствам процесса - оперативность (динамичность) процесса и его информационное обеспечение. Для определения качественных и количественных характеристик этих свойств процесса ПОР в действующей организационной структуре предприятия был проведен анализ: централизации и децентрализации процесса ПОР; функционального состава действующего децентрализованного механизма ПОР; информационного обеспечения. Анализ централизации и децентрализации процесса ПОР осуществлен по следующим направлениям [14,55,102,108,121]: определение степени охвата полномочий по принятию оперативных решений; распределение полномочий по горизонтали и вертикали в процессе принятия оперативных решений; распределение полномочий по подготовке и согласованию оперативных решений.
Степень охвата полномочиями процесса принятия решений по различным сторонам деятельности управляемого объекта на предприятиях ОАО «ТЯЖ ЭКС» и ОАО «НИИ ПЭМ» анализировался путем сравнения фактического состава работ по функциям управления, выполняемых каждым руководителем управленческого подразделения, с составом, определенным соответствующими организационно-регламентирующими документами отрасли, предприятия. Случаи неоправданной условиями производства передачи на централизованный уровень управления обязанностей по решению задач локального значения выявлялись составлением сравнительных таблиц на основе матриц распределения полномочий для среднего и высшего уровня. При этом изучалось распределение полномочий на принятие решений по вертикали и на согласование решений по горизонтали между звеньями управления в разрезе различных групп процессов оперативного управления. Если по данной группе процессов управления предусмотрено принятие большинства решений на высшем уровне, это свидетельствует об излишней централизации.
Такая чрезмерная централизация полномочий на принятие оперативных решений не может считаться приемлемой. Анализ данных обследования показал, что из 357 случаев принятия оперативных решений, предусмотренных матрицей распределения полномочий в производственном объединении на предприятиях ОАО «ТЯЖ ЭКС» и ОАО «НИИ ПЭМ», в 77 случаях решения оперативных проблем принимает директор по экономике, в 76 - технический директор и в 61 — генеральный директор, т.е. у трех из восьми руководителей высшего ранга сосредоточено 60% всех решений, в то время как руководитель производственной дирекции, наиболее оперативный по характеру выполняемых обязанностей, принимал решения лишь в 18 случаях, что составляет 5% от общего числа решений. В IV кв. 1992 г. из 26 оперативных решений по этой группе 16 было поручено директору по экономике, 6 - директору по сбыту, в то время как директору по производству, руководителю производственной службы предприятия, - только одно решение. Это говорит о том, что оперативным решением заняты «чужие» службы. Отсюда следует вывод, что фактически процессы оперативного управления производством организованы не лучшим образом. Рассматривая 18 решений, принятых директором по производству государственных заказов, обнаруживаем, что 6 из них связаны с материально-техническим снабжением, что не свойственно этому подразделению управления.
Согласованное оперативное планирование в децентрализованном механизме принятия оперативных решений на основе построения нормативной модели изделия
Проблему формирования согласованных оперативных решений в ДМПОР рассмотрим в процессе планирования.
Согласно теории «заинтересованных лиц» [1,5,115,116], лежащей в основе требований обеспечения жизнеспособности предприятия, планирование в ДМПОР должно реализовывать два подхода: оптимальное планирование, обеспечивающее соблюдение интереса предприятия в виде глобальной цели, и планирование функционирования ДП, каждое из которых имеет свой экономический интерес.
Для одновременной реализации этого требования обеспечения жизнеспособности предприятия необходимо использовать принцип согласованного планирования теории активных систем [60,116]. Основу принципа составляет задача поиска оптимального (с позиций центра) плана не на всем множестве планов, а только на множестве планов, не выгодных для ДП. Такие планы называются согласованными, а задача - задачей оптимального согласованного плани рования.
Под выполнением условий согласованности понимается назначение каждому элементу плана xt максимизизирующей его функции стимулирования щ. Интересы подразделений задаются в виде функции стимулирования, интересы центра реализуются методом «жестких штрафов». Процедура оптимального х-согласованного планирования, изображенная на рис.3.6, состоит из процедур оптимального планирования и «блока условий согласования» [116]. Процедура оптимального планирования реализуется блоком целевой функции задачи планирования (бл.1) и блоком ограничений (бл.2).
Функция fi(xi,yi) в принципе согласования есть заданная система стимулирования Wi= fi(xi,yi), при которой множество Xw(f) согласованных планов предприятия будут выгодны децентрализованным подразделениям и, следовательно, будут ими выполняться.
В ДМПОР возможно применение условий согласования интересов предприятия и децентрализованных подразделений [60,104,116], сведенных в таблицу 3.2.
Согласование по выполнению плана госзаказа в условиях полной информированности центра используется децентрализованным механизмом принятия оперативных решений в процессе планирования государственных заказов, поскольку вопрос о сроках выполнения назначенного центром плана становится
По выполнению плана (Условие полной централизации) Модель оптимального планирования с прогнозом.Модель со штрафами.Модель стимулирования. По выбору состояния ДП (Условие полнойдецентрализации) Модель формирования плана по всем компонентам. Модель формирования плана в требуемом направлении. Согласование бюджетов Модель формирования годового бюджета ДП. Модель формирования смет внутренних подразделений. важнейшим. Согласованной по выполнению планов считаем систему, если план х31, назначаемый центром, будет точно выполнен децентрализованным подразделением уі= х"; І Є І. В качестве процедуры согласования в этом случае могут быть использованы: модели оптимального планирования с прогнозом; модели со штрафами за невыполнение плана; модель стимулирования выполнения плана. Модель оптимального планирования с прогнозом состояния выполнения планов ДП используется в том случае, если последние могут выбирать свое поведение, не совпадающее с состоянием, стремящимся к оптимальной цели предприятия в целом.
Идея построения такой процедуры заключается в использовании центром в задаче оптимального планирования прогноза состояния системы yfnpl, которое может быть реализовано при плане х: у[пр1=(х).
Разработанное автором программное обеспечение «PROGNOZ» осуществляет прогнозирование работы предприятия, подразделения на будущие периоды. Работа программы основывается на анализе производственного процесса предыдущих периодов и работает на основе линейного комбинационного метода предсказания (ЛКОМІТ).
Программа позволяет осуществлять по двум - четырем контрольным точкам (дням, декадам и т.д.), а так же учитывать связь фактических значений с планируемыми и корреляцию между параллельно выполняемыми операциями. Рассмотренные постановки данной задачи прогнозирования на основе ЛКОМП, программа приведены в приложении 2.
Согласование по выбору состояний ДП используется ДМПОР в процессе планирования производства коммерческих заказов, вопрос о сроках выполнения которых является важным для каждого і-го ДІЇ, участвующего в изготовлении данного изделия. Согласованным выбором состояния системы при механизме функционирования у принимаем такой рациональный выбор ДП, который при плане ХІ будет К(В =Р(хъР)с:ЦхО О. (3.35) При отсутствии глобального ограничения уєҐ , т.е. централизованного плана предприятия, модель поведения ДП при выборе своих состояний приобретает вид Гі(хьуі) - max; уіЄ Yi, і є І. (3.36) УІ В ситуациях, описываемых данным условием, гипотеза о рациональном поведении ДП является очевидной и однозначной - каждое подразделение выбирает свое состояние из условия максимума своей целевой функции, и выбираемые ими стратегии поведения являются для них оптимальными.
В первом случае сформированная смета не соответствует целям планирования, ее невозможно исполнить, но она максимально отвечает целям стимулирования подразделения и его исполнителей всех уровней. И, наоборот она максимально соответствует цели предприятия и сформированным на ее основе оперативным планам, но не стимулирует менеджеров и исполнителей подразделений, обрекая, таким образом, план на «провал».
Во втором случае противоречие возникает из-за того, что используется различная исходная информация для планирования и оценки деятельности подразделений: в целях планирования смету составляют до начала планируемого периода исходя из ожидаемых условий функционирования отдельного подразделения или предприятия в целом. Оценка деятельности основывается на сравнении фактических результатов с априорными данными, с которыми работают руководители всех уровней.
